語篇協(xié)商機制探討

賴良濤

(浙江大學(xué),杭州,310058)

1. 引言

會話分析一直是語用學(xué)關(guān)注的一個話題。然而,從語篇語義的角度來看,會話機制其實是一個交際者雙方進行意義協(xié)商的機制。在國內(nèi)學(xué)界語義協(xié)商還是一個嶄新的課題。本文將基于系統(tǒng)功能語言學(xué)的理論,對語義協(xié)商機制的基本概念、理論框架進行介紹,并加以探討、拓展,以期推動國內(nèi)對語篇語義協(xié)商的深入研究,為會話分析引入新的視角。

2. 話步、反應(yīng)、話步復(fù)合體

2.1 話步的定義

Martin(1992)在對Sinclair和Coulthard(1975)、Butler(1985)、Burton(1980,1981)、Ventola(1983,1987,1988)等人的研究成果進行一番比較之后,提出語篇協(xié)商系統(tǒng)有兩個級階單位,即回合(exchange)和話步(move)。話步是協(xié)商系統(tǒng)的基本概念。Martin對這個概念的含義做過一些論述,主要有:話步是獨立選擇語氣的一個單位,“即在一個派生過程中體現(xiàn)著語氣網(wǎng)絡(luò)所生成的一系列特征的一個小句”(Martin 1981:57);“一個話步是這樣一個話語單位,其非標記性的體現(xiàn)形式是一個獨立選擇語氣的小句”(Martin 1992:59);“從技術(shù)上來說,話步是一個獨立的具有級階地位的小句,包括任何插入其中以及依賴于它的其他小句”(Martin & Rose 2007:234)。概括起來,Martin認為話步是一個有著各種特征的“小句”。

Martin的這個說法顯然不適合來定義話步,因為話步是語篇語義層的概念,“小句”、“語氣”都是詞匯語法層的概念,是體現(xiàn)語義的資源,兩者不能混為一談。Martin所討論的其實是話步在詞匯語法層的體現(xiàn)方式。從語篇分析的角度來說,他所討論的是在會話分析中識別話步的方式,而不是話步本身的定義。這正如“在附加疑問句中可以被代詞代替”不是主語的定義,而只是它的識別方式一樣(Halliday & Mathiessen 2004:112-113)。由于話步是用來進行意義協(xié)商的,我們可以從協(xié)商的內(nèi)容來認識話步的含義。協(xié)商的內(nèi)容是信息和產(chǎn)品/服務(wù)。意義協(xié)商是在交際過程中伴隨著言語功能進行的。言語功能包括八種主要功能(即陳述/確認、問題/回答、提供/接受、命令/遵從,用來直接進行意義協(xié)商),一個自我表達的感嘆功能,以及輔助性的招呼/對招呼的應(yīng)答、呼叫/對呼叫的應(yīng)答功能(用以引起注意、發(fā)起對話,從而使協(xié)商順利進行)。這樣總共有13種言語功能,實現(xiàn)13種言語行為(參見Martin 1981,1992;Martin & Rose 2007)。這些言語功能可以映射到話步這個單位上去。這樣看來,話步是交際語篇單位,承載著言語功能。準確地說,話步是承載一個獨立的言語功能(言語行為),用以進行意義協(xié)商的最小交際單位。

2.2 話步的體現(xiàn)

由于八大基本言語功能以及感嘆都是由語氣來實現(xiàn)的,話步的實際體現(xiàn)方式是一個具有獨立級階地位、可以獨立選擇語氣的小句,包括小句中級轉(zhuǎn)移的嵌入句以及從屬性的依賴小句(Martin & Rose 2007:234)。嵌入小句和從屬小句語氣的選擇都受到主句的制約,如例(1)中每個句子都是一個話步;并列性的依賴小句可以構(gòu)成一個獨立的話步,如例(2)里的“but could you make it a small one?”。然而,實現(xiàn)招呼/對招呼的應(yīng)答、呼叫/對呼叫的應(yīng)答等功能的一些“零句”(minor clauses)沒有語氣結(jié)構(gòu),因而無法用語氣來識別和體現(xiàn)。Martin認為,只有當這些“零句”在對話中單獨出現(xiàn)時,才把它們當作一個獨立的話步,如例(3);否則,就把它們與其他小句一起歸結(jié)為一個話步,如例(4)。一個話步可以用來對信息協(xié)商,用K(knowledge)表示,也可能是用來協(xié)商產(chǎn)品或服務(wù),用A(action)表示。有能力提供、判斷信息的交際者稱為先期知情者(primary knower),其話步標記為K1;接受這個信息的交際者是后繼知情者(secondary knower),其話步標記為K2;負責(zé)提供服務(wù)或產(chǎn)品的交際者是先期動作者,而服務(wù)/產(chǎn)品的接受者是后續(xù)動作者,他們的話步分別標記為A1和A2。

例(1) They loved the team that won./They wondered they’d win./They won, which surprised them.

例(2) Would you like another drink?

Yes, I would, thank you, but could you make it a small one?

例(3) Hendrik: Sannie.

Sannie: —What?

Hendrik: Go with Father Dalton.

Sannie: —(goes)

例(4) Hendrik: Sannie, go with Father Dalton.

Sannie: —(goes)

需要注意的是,Martin所列舉的話步體現(xiàn)方式,很容易使人理解為一個話步是一個人在一個話輪里實現(xiàn)的。實際對話過程中,有可能兩個甚至多個人在各自的話輪里合作完成一個話步。如例(5)中,第二個話步是由Nick和Fay共同完成的。一個話步也可能出現(xiàn)斷裂,即同一個人經(jīng)過兩個話輪才完成一個話步,特別是發(fā)話者沒有考慮成熟時,如例(6)。

例(5) Nick: Oh, I like David a lot.

Nick: Still, but...

Fay: (completing)...he has a very short fuse with alcohol.

例(6) A: I am kind of...

B: uhum

A: kind of Marxist.

2.3 協(xié)商的語法資源以及反應(yīng)話步

Martin(1992:32)認為語氣是對話中意義協(xié)商的主要語法資源。其中主語對小句意義有效性負責(zé),因而是意義協(xié)商的基礎(chǔ);定謂成分體現(xiàn)時態(tài)(tense)、情態(tài)(modality)和極性,協(xié)商主要是圍繞時間性、情態(tài)和極性來進行。在協(xié)商過程中,一方發(fā)起對話,另一方要做出反應(yīng)。Martin和Rose(2007:232)提出反應(yīng)話步應(yīng)滿足的條件,即“它把與之相應(yīng)的發(fā)起話步的經(jīng)驗內(nèi)容當作是既定的(given),并接受發(fā)起話步的主語+定謂成分結(jié)構(gòu)所建立起來的協(xié)商的基本框架(即它的極性/情態(tài)/時間性)”。反應(yīng)話步可以對發(fā)起話步里建立的情態(tài)、極性、時間性的值表示接受或進行調(diào)整,也可能進行一定的省略。然而,反應(yīng)不能改變發(fā)起話步里用以協(xié)商的核心成分(即主語),以及協(xié)商的經(jīng)驗內(nèi)容(即剩余成分),否則就不再是對發(fā)起話步的反應(yīng)。Martin還注意到了兩個例外情況:一個是語篇指示,一個是感嘆(Martin & Rose 2007:233)。

根據(jù)筆者的觀察,Martin這些論述存在一些問題。首先,協(xié)商可以圍繞主語來進行,反應(yīng)者可以不同意發(fā)起話步選擇的主語,對主語進行調(diào)整,如例(7)。其次,反應(yīng)話步也可以對協(xié)商的經(jīng)驗內(nèi)容進行調(diào)整,包括經(jīng)驗內(nèi)容中的過程、目標、環(huán)境成分等等,如例(8)。要讓這兩個例子符合Martin所說的標準,只能認為兩個反應(yīng)話步都省略了一個諸如“No.”之類的小句。然而由于現(xiàn)實生活中這兩類例子還是很多的,這么解釋似乎有點牽強。筆者認為,可以對反應(yīng)話步的標準進行調(diào)整來解決這個問題。反應(yīng)話步可以對主語、定謂成分、剩余成分三者中的任何一個進行調(diào)整來進行意義協(xié)商,但是它不能對三者中的任何兩者同時進行調(diào)整,否則,這個話步將不被視為對發(fā)起話步的反應(yīng),如例(7)括號中的內(nèi)容。但是這個標準也有例外。除了語篇指示和感嘆之外,像例(9)這種用強調(diào)句做出的反應(yīng),其主語和剩余成分與發(fā)起話步的主語和剩余成分也都不一樣。

例(7) Sannie: Sally won the first prize.

Coetzee: Jim did. (Jim won the second prize/Jim will win the first prize/Sally will win the second prize.)

例(8) Hendrik: Sarry won the first prize

Magda: She won the second prize.

例(9) Magda: Jack hit Tom in the face.

Ernest: It was Peter who did.

2.4 話步復(fù)合體

話步復(fù)合體的概念首先是由Ventola(1987)提出來的。她認為話步復(fù)合體由一個并列性的小句復(fù)合體來體現(xiàn),并用Halliday(1994)的擴展(expansion)和投射(projection)的邏輯語義關(guān)系來解釋小句之間的關(guān)系。她舉了下面例(10)中A的話輪來加以說明,其中第二個小句是對第一個小句的進一步說明,兩者之間是詳述(elaboration)的關(guān)系。然而,正如Martin(1992:58-59)所指出的,實際上A說的內(nèi)容一般不會當作是兩個小句構(gòu)成的小句復(fù)合體,而是會當成兩個句子,因而Ventola把小句復(fù)合體當作話步復(fù)合體的體現(xiàn)方式并不恰當。Martin最初建議用Halliday的一致性概念來處理這個問題。他沒有采納話步復(fù)合體的概念,而是把這種并列關(guān)系的小句認為是一個話步標記性的(marked)的體現(xiàn)方式(Martin 1992)。然而在2007年對協(xié)商系統(tǒng)的論述中,他(Martin & Rose 2007)又采納了話步復(fù)合體的概念來處理類似的情況,這似乎說明他還是承認話步復(fù)合體這個概念的。

我們可以從話步體現(xiàn)的言語功能來認識話步復(fù)合體概念,從而使這個問題得到解決。話步復(fù)合體當然是兩個或多個話步結(jié)合在一起構(gòu)成的,承載著一個言語功能復(fù)合體。這樣圍繞一個相同的核心言語功能展開的多個連續(xù)話步可以歸結(jié)為一個話步復(fù)合體。這些話步之間的相互依賴關(guān)系可能是并列的,也可能是從屬的。邏輯語義關(guān)系可能是擴展或投射。這樣的話步復(fù)合體可能是一個并列關(guān)系的小句復(fù)合體,也可能是由多個句子組成的。這樣一系列言語功能相同的話步可以組成一個話步復(fù)合體,如例(11)。而例(12)中,A的話也是一個話步復(fù)合體,因為第二個句子可以被認為是對第一個句子提供解釋,兩個話步是增強性(enhancement)的關(guān)系。同樣的道理,交際者用投射的形式直接引用大段別人的話,處于并列關(guān)系的投射小句和被投射的內(nèi)容之間也構(gòu)成一個小句復(fù)合體。這樣處理話步復(fù)合體的優(yōu)勢在于當某個話輪內(nèi)容很長時,可以簡化分析的過程,更為清楚地顯示對話的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

例(10) B: Have you heard of Baron Munchhausen?

A: no, I’ve never heard about them it’s the first time I’ve heard of them.

例(11) C: Are buses that go to Sydney about midday?

S: No. There is only Ansett’n Pioneer. They have the uh main control. They are the only ones that operate. And that section they leave at 7:30 in the morning and at 5:30 in the afternoon.

例(12) A: Can you get me a beer? I’m dying of thirst. (cf. Can you get me a beer before I die of thirst?)

B: Yes, of course.

3. 回合及其結(jié)構(gòu)

3.1 回合的潛勢結(jié)構(gòu)與動態(tài)性

從言語功能的角度來說,一個回合就是一次信息或者產(chǎn)品/服務(wù)交換的過程。根據(jù)Ventola(1987:97)的觀點,一個回合由一個或多個功能性段位(functional slot)構(gòu)成,這些段位可以由話步或話步復(fù)合體來填充。Berry(1981a,1981b,1981c)把一個回合的潛勢結(jié)構(gòu)(potential structure)歸納為一個公式((DX1)∧X2)∧X1∧(X2f)。在這個潛勢結(jié)構(gòu)中,括號表示可選性,D(delayed)表示預(yù)期性話步(anticipatory move),而f(follow-up)表示后續(xù)性話步,X可以是A(action)或K(knowledge),“1”和“2”分別表示先行的(primary)與后繼的(secondary)。Martin(1992:47-48)提出要增加一個后續(xù)話步,即X1f。這樣回合的潛勢結(jié)構(gòu)就可以做如下修正:((DX1)∧X2)∧X1∧(X2f∧(X1f)),見例(13):

例(13) DA1 A: shall I wrap it for you

A2 B: yes do

A1 A: okay

A2f B: thanks

A1f A: no worries

回合潛勢結(jié)構(gòu)是受到Hasan的語類結(jié)構(gòu)潛勢理論的影響提出來的。按照Hasan的觀點,語類是由結(jié)構(gòu)潛勢里的必要成分來定義的,而可選成分則決定了同一語類里不同語篇之間的變異(Halliday & Hasan 1985)。與此類似,在回合潛勢結(jié)構(gòu)里,X1是必要成分,回合是由這個成分來定義的。換句話說,X1一個話步或話步復(fù)合體就可以構(gòu)成一個回合,可以進行意義的協(xié)商。問題在于,當回合里只有一個話步時,這個話步只能是一個發(fā)起話步,沒有相應(yīng)的反應(yīng)話步,也就是沒有反饋。然而沒有反饋是沒有辦法進行意義協(xié)商的,因為協(xié)商至少要有互動的兩個發(fā)話者。這與用回合結(jié)構(gòu)來探究意義協(xié)商的宗旨是相沖突的。這里的問題在于回合潛勢結(jié)構(gòu)表現(xiàn)的只是用語言來實現(xiàn)的交際結(jié)構(gòu),而沒有包括用非語言手段實現(xiàn)的交際。具體到X1一個話步實現(xiàn)的回合中,就是把用非語言手段體現(xiàn)的反應(yīng)給忽略了。

實際交際活動中,服務(wù)或產(chǎn)品交換很多時候都是由非語言手段來實現(xiàn)的。語言常常只是起輔助作用。比如對命令的遵從和反抗都是要用行動來體現(xiàn)的,對提供(offer)的接受和拒絕也是常常用行動才能體現(xiàn)。即使是在信息的交換中,反應(yīng)者也可能只用行動而不用語言來作出反應(yīng)。比如可以用點頭表示同意,搖頭表示不同意等等。在交際的回合中,對于語言手段實現(xiàn)的發(fā)起話步可以用非語言手段來做出反應(yīng)。反之,也可以用非語言手段實現(xiàn)一個發(fā)起步,而用語言手段來做出反應(yīng)。實際上Martin所舉的例子本身就描述了交際中的非語言手段實現(xiàn)的步,如例(4)中Sannie沒有說話,而是用行動來表示對命令的遵從。但Martin在討論潛勢結(jié)構(gòu)時又把這些步排除了,從而造成了這個問題。我們只要把非言語手段的表達的步考慮進來,就可以看出任何完整的回合要完成意義的協(xié)商,必須要有一個發(fā)起話步和一個反應(yīng)話步。這說明多模態(tài)表達是研究意義協(xié)商系統(tǒng)不可缺少的一部分。

3.2 對回合的干擾

Ventola(1987)和Martin(1992)還注意到,一個回合并不總是順利進行的,中間會有因為各種原因引起的干擾。Martin(1992)把這些現(xiàn)象歸結(jié)為兩類:追蹤(tracking)和挑戰(zhàn)(challenging)。前者指對所協(xié)商的某些經(jīng)驗意義的疑問之處進行澄清,包括追蹤(tr)和反應(yīng)(rtr)基本話步;后者用來處理對所協(xié)商意義的人際內(nèi)容的疑問,包括挑戰(zhàn)(ch)和反應(yīng)(rch),如例(14)。實際上追蹤和挑戰(zhàn)要處理會話分析里的反饋提示(back-channels)、旁側(cè)序列(side sequence)、插入序列(insertion sequence)、挑戰(zhàn)(challenges)和修補(repairs)等問題。在討論回合的潛勢結(jié)構(gòu)時,Ventola(1987:105)把這些現(xiàn)象排除在外,理由是這些現(xiàn)象是動態(tài)的,并且依據(jù)具體的情景可以出現(xiàn)在每一個功能型段位之后。Martin接受Ventola的做法,在提出回合協(xié)商系統(tǒng)圖時也沒有把這些現(xiàn)象包括進去(Martin & Rose 2007:241)。

實際上,交際中的回合結(jié)構(gòu)是動態(tài)的。正是這些動態(tài)的特性才給交際帶來了活力,呈現(xiàn)了交際結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。因而沒有理由把這些動態(tài)的東西排除在交際的潛勢結(jié)構(gòu)之外。如果我們不采用這種線性的潛勢結(jié)構(gòu)表達方式,而用系統(tǒng)圖來表示回合結(jié)構(gòu)的意義潛勢,則完全可以增加干擾子系統(tǒng)從而把這些動態(tài)的現(xiàn)象包括進去,這個干擾子系統(tǒng)和其他子系統(tǒng)的關(guān)系應(yīng)為合取關(guān)系。

例(14) A2 Get me a beer, will you?

ch Must I?

rch You should.

A1 All right.

A2f Thanks.

3.3 分裂性回合及回合級轉(zhuǎn)移

Berry和Martin的回合潛勢結(jié)構(gòu)還有一個問題,即每個回合都是完整的,沒有斷裂。然而,當回合的功能性段位由一個小句復(fù)合體、或者包含嵌入句的小句、或者話步復(fù)合體來填充時,說話者可以在一個段位里實現(xiàn)多種言語功能(言語行為),比如提供(giving)或要求(demanding)兩個以上的信息或者服務(wù)/產(chǎn)品。這時,受話者在其第一個話輪里有可能只對一個言語功能做出反應(yīng),而對剩下的言語功能在下一個話輪里做出反應(yīng),導(dǎo)致話輪的分裂。此外,回合也可以發(fā)生級轉(zhuǎn)移,通過投射等方式嵌入到一個話步之中,從而使話步、回合等變得很復(fù)雜。

4. 意義協(xié)商與話語方式

雖然意義協(xié)商屬于話語的人際功能,但意義協(xié)商的機制卻和話語方式密切相關(guān)。話語方式是對交流技術(shù)的符號性構(gòu)建。在經(jīng)驗意義上,話語方式協(xié)調(diào)著動作—反映(action—reflection)之間的符號空間;在人際意義上,它協(xié)調(diào)的是獨白—對話(monologue-dialogue)之間的符號空間,即語篇/過程(text/process)中的意義協(xié)商(Martin 1992)。對意義協(xié)商來說,關(guān)鍵是各種交流手段如何影響發(fā)話者和受話者之間可能的互動。而這是由交際中的反饋類型來決定的。Martin(1992:511)歸納了兩種具體制約因素:即視覺接觸(Visual Contact,用V表示)和聽覺接觸(Aural Contact,用A表示),兩者各包括無接觸(用0表示)、單向接觸(用1表示)、雙向接觸(用2表示)三種情況,總共有九種話語方式類型。

Martin對接觸的解釋具有一定的局限性。其所說的視覺、聽覺接觸更加傾向于指交際雙方個體的接觸。特別是其視覺接觸指的是雙方是否相互可見。然而在言語交際過程中,有意義的應(yīng)該是雙方能否通過視覺或聽覺方式接觸到雙方使用的書面或口頭語言。這在現(xiàn)代通訊技術(shù)發(fā)達的條件下尤其如此。因為書面和口頭語言都可以通過各種現(xiàn)代通訊方式在一定程度上超越時空的限制,都可以是即時的或延時的,并在相同或不同的空間范圍內(nèi)使用。因而,接觸應(yīng)解釋為對書面或口頭語言的視覺/聽覺上的接觸。

在實際交際過程中,只要交際雙方有雙向的接觸,就會有互動,就可以進行意義協(xié)商。這樣意義的協(xié)商可以通過雙向視覺接觸、雙向聽覺接觸以及視聽覺同時雙向接觸來進行。反過來說,任何具有視覺或聽覺雙向接觸的言語交際活動都會涉及交際各方意義的協(xié)商,因而也就是對話(dialogue),不論這種言語交際是口頭還是書面的。這突破了把對話想當然地認為是面對面口頭言語交際的觀點,從而可以把意義協(xié)商機制拓展到書面對話語篇中。反之,只有單向視覺或聽覺接觸的話語方式就是獨白(monologue)。這是一種單向的交際,從協(xié)商的角度來說,可以認為發(fā)話者發(fā)起了協(xié)商,但受話者沒有反應(yīng)、反饋。如果沒有視覺或聽覺上的接觸,言語交際就不存在,協(xié)商自然也不存在。

意義協(xié)商機制的作用受反饋速度的影響?？焖俜答伒囊曈X接觸模式可以是MSN或QQ等網(wǎng)絡(luò)書面交談,慢一些的是書信通信;快速反饋的聽覺接觸可以面對面或電話交談,也可以是通過電話錄音、語音信箱等方式進行相對延遲的交談。反饋速度越快,意義協(xié)商機制作用越明顯,協(xié)商進行的越順利。當反饋延遲的時間超出發(fā)話者可接受的程度時,協(xié)商就會中斷,其效果接近于沒有反饋的獨白模式。

5. 意義協(xié)商的兩種機制

Martin(1992)對上述協(xié)商系統(tǒng)的討論都限于口語語篇。為了彌補這個局限,把書面語篇中意義的協(xié)商也包括進來,Martin和Rose(2003,2007)把評價系統(tǒng)解釋為用來對態(tài)度進行協(xié)商的系統(tǒng),其理論基礎(chǔ)是巴赫金的對話理論。然而對話理論中的“對話”和口語語篇中的“對話”顯然不是一個意義上的概念,而利用評價資源實現(xiàn)的協(xié)商機制也和口語語篇中上述協(xié)商機制有一定的差別。這造成了書面和口語語篇中協(xié)商機制不一致的矛盾。

要解決這個問題,首先要認識到口語對話中回合的形式可以延伸到書面語篇中,從口語交際到書面語交際本質(zhì)是一個漸變體。比如在QQ或MSN等即時書面交際的過程中,交際回合的結(jié)構(gòu)與口頭對話是基本相似的,意義協(xié)商也是即時進行的。在信函來往等交際方式中,來信在其話輪中往往發(fā)起多個話步,并大量使用話步復(fù)合體的形式;而回信者也同樣在一個話輪中使用多個話步或話步復(fù)合體逐一回應(yīng)。這時分裂性回合的出現(xiàn)頻率會大大增加,意義協(xié)商延時比較長。報紙雜志刊登的作者文章與收到的讀者反饋也在某種意義上構(gòu)成一個回合,進行意義協(xié)商,延時進一步加長。當某個書面語篇完全沒有讀者反饋時,意義協(xié)商中斷。這在本質(zhì)上與口語語篇中某個發(fā)起話步?jīng)]有獲得反饋是一樣的。這樣看來,通過回合進行的意義協(xié)商在書面語篇和口語語篇都是存在的,其協(xié)商的人際意義本質(zhì)是一樣的,不同的只是由于話語方式的改變而引起語篇意義的不同。

其次,我們還要從評價意義的角度來討論意義協(xié)商,把評價資源也作為意義協(xié)商的一種機制。在現(xiàn)實交際中,針對于發(fā)起話步中所包含的評價意義,反應(yīng)話步也會做出必要的反應(yīng),從而對這種評價意義進行協(xié)商。這種機制與通過話步、回合結(jié)構(gòu)實現(xiàn)的協(xié)商機制是互補的。因為回合結(jié)構(gòu)的意義協(xié)商是由語法結(jié)構(gòu)來承載的,而評價機制實現(xiàn)的協(xié)商,其關(guān)注點在于一些非結(jié)構(gòu)性的資源(比如評價性詞匯)。

歸結(jié)起來,我們可以從兩個角度來研究語篇的意義協(xié)商。一個是通過話步、回合結(jié)構(gòu)實現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性的意義協(xié)商,一個是由評價機制實現(xiàn)的非結(jié)構(gòu)性的意義協(xié)商。兩者相互補充,共同構(gòu)成完整的語篇的意義協(xié)商系統(tǒng)。

6. 結(jié)語

本文從功能語言學(xué)的角度對會話分析的機制做了深入探討,介紹了語義協(xié)商系統(tǒng)的基本理論,對語義協(xié)商的基本概念、理論架構(gòu)進行了探討、修正與拓展。研究表明,話步是承載一個獨立的言語功能以進行意義協(xié)商的最小交際單位,其體現(xiàn)方式是動態(tài)、靈活的,可能有斷裂,也可以兩人或多人合作完成。語氣結(jié)構(gòu)是意義協(xié)商的語法資源,反應(yīng)者可以對主語、定謂成分、剩余成分中的任何一個進行調(diào)整來進行協(xié)商。話步復(fù)合體是圍繞一個核心功能展開的一系列話步;回合潛勢結(jié)構(gòu)應(yīng)包括非語言手段及追蹤、挑戰(zhàn)等動態(tài)成分,還可以出現(xiàn)回合分裂以及級轉(zhuǎn)移。協(xié)商機制包括結(jié)構(gòu)性的機制和非結(jié)構(gòu)性的機制,兩者相互補充,共同完成語篇中的意義協(xié)商。

Berry, M. 1981a. Polarity and propostional development, their relevance to the well-formedness of an exchange [J].NottinghamLinguisticCircular10(1): 36-63.

Berry, M. 1981b. Towards layers of exchange structure for directive exchanges [J].Network(2): 23-32.

Berry, M. 1981c. Systemic linguistics and discourse analysis: A multi-layered approach to exchange structure [A]. In M. C. Coulthard & M. Montgomery (eds.).StudiesinDiscourseAnalysis[C]. London: Routledge & Kegan Paul. 120-45.

Burton, D. 1980.DialogueandDiscourse[M]. London: Routledge & Kegan Paul.

Burton, D. 1981. Analysing spoken discourse [A]. In M. C. Coulthard & M. Montgomery (eds.).StudiesinDiscourseAnalysis[C]. London: Routledge & Kegan Paul. 146-57.

Butler, C. S. 1985. Discourse systems and structures [A]. In J. D. Benson & W. S. Greaves (eds.).SystemicPerspectivesonDiscoursevol. 1:SelectedTheoreticalPapersfromthe9thInternationalSystemicWorkshop[C]. Norwoord, NJ: Ablex. 213-18.

Halliday, M. A. K. 1994.AnIntroductiontoFunctionalGrammar(2ndedn.) [M]. London: Edward Arnold.

Halliday, M. A. K. & R. Hasan. 1985.Language,Text,andContext:AspectsofLanguageinaSocialSemioticPerspective[M]. Geelong, Vic: Deakin University Press.

Halliday, M. A. K. & C. Mathiessen. 2004.AnIntroductiontoFunctionalGrammar(3rdedn.) [M]. London: Edward Arnold.

Martin, J. R. 1981. How many speech acts? [J].UniversityofEastAngliaPapersinLinguistics14-15: 52-77.

Martin, J. R. 1992.EnglishText:SystemandStructure[M]. Philadelphia/Amsterdam: John Benjamins.

Martin, J. R. & D. Rose. 2003.WorkingwithDiscourse:MeaningbeyondtheClause[M]. London: Continuum.

Martin, J. R. & D. Rose. 2007.WorkingwithDiscourse:MeaningbeyondtheClause(2ndedn.) [M]. London: Continuum.

Sinclair, J. M. & R. M. Coulthard. 1975.TowardsanAnalysisofDiscourse:TheEnglishUsedbyTeachersandPupils[M]. London: Oxford University Press.

Ventola, E. 1983. Contrasting schematic structures in service encounters [J].AppliedLinguistics(4): 242-58.

Ventola, E. 1987.TheStructureofSocialInteraction:ASystemicApproachtotheSemioticsofServiceEncounters[M]. London: Frances Pinter.

Ventola, E. 1988. The logical structure in exchanges [A]. In J. D. Benson & W. S. Greaves (eds.).SystemicFunctionalApproachestoDiscourse[C]. Norwood, N. J.: Ablex. 51-72.