談《急就篇》等秦漢字書(shū)的性質(zhì)——與張金光先生商榷

張傳官

秦漢兩朝是字書(shū)迭出的時(shí)代，秦代的舊“三蒼”(《倉(cāng)頡》、《博學(xué)》、《爰?xì)v》)，漢代的新“三蒼”(《蒼頡》、《訓(xùn)纂》、《滂喜》)以及《凡將》、《急就》、《元尚》等層出不窮，或修訂前著，或另撰新篇，在中國(guó)早期字書(shū)史上留下了濃墨重彩的一筆。

關(guān)于這些字書(shū)的性質(zhì)，學(xué)界大多認(rèn)為是幼童識(shí)字教材，屬于古代蒙學(xué)的范疇。但是，從古至今，也有一些學(xué)者對(duì)此提出不同意見(jiàn)。唐代顏師古就曾質(zhì)疑:“至如雜寶奇繪，殊俗異服，及疾病刑獄，官曹職務(wù)，豈非當(dāng)時(shí)庠校之內(nèi)悉自有乎?”不過(guò)，他隨即將這種情況視為“皆泛說(shuō)耳”。［1］這一解釋雖然語(yǔ)焉不詳，卻基本抓住了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

清代陳本禮在《急就探奇》中認(rèn)為《急就篇》是史游“勤心納忠”之作，不是一般教學(xué)童識(shí)字的蒙本。但該書(shū)“把此篇視為史游諷諫元帝的一篇政論，其中字字微言大義;而且又把陰陽(yáng)五行和程朱理學(xué)牽扯在一起來(lái)注釋史游的思想。結(jié)果，不但不能真正探明《急就》的大旨所在，反而制造了混亂”(沈元1962:86)。陳說(shuō)避實(shí)務(wù)虛、求之過(guò)深，顯然不通。沈元(1962:78)指出:“漢代的宦官中很有一些人是善于書(shū)記的，皇子幼年時(shí)期的保傅兼啟蒙老師，多半選擇老成而多職的宦官擔(dān)任?！痹谄湮恢\其政，史游編書(shū)很可能只是為了教學(xué)需要或進(jìn)行教學(xué)總結(jié)。

近年來(lái)，張金光研究秦漢教育史，頗有創(chuàng)見(jiàn)。他對(duì)秦漢字書(shū)的性質(zhì)也提出了新的看法。張先生于1984年首次提出他的新觀點(diǎn)，又在2003年再次加以強(qiáng)調(diào)。［2］兩處論述除個(gè)別文字不同外，觀點(diǎn)基本一致，今引述后者如下:

秦之《倉(cāng)頡》《博學(xué)》《爰?xì)v》，漢之《急就篇》，皆系當(dāng)時(shí)學(xué)吏者識(shí)字、學(xué)書(shū)、識(shí)名物所使用的課本，并非一般的啟蒙教材。

這樣大量的物名姓字，只有以治書(shū)定簿為務(wù)的文吏才為急切之需?！都本推匪兄T物名稱(chēng)，為少吏造簿籍、搞出納所必用，見(jiàn)諸漢簡(jiǎn)廩簿、器物簿中之物名，皆不出《急就篇》所列?！徊俊都本推匪f(shuō)總不外諸物名稱(chēng)，人名姓字，百官職守，典章制度，為吏之道。全部切關(guān)吏事，處處從小吏著眼，這不足以證明《急就篇》是學(xué)吏者的識(shí)字學(xué)書(shū)課本嗎?明乎此，便不難理解為什么在居延等處漢簡(jiǎn)中出現(xiàn)了不少邊吏們抄的《倉(cāng)頡》《急就篇》的竹簡(jiǎn)(引者按:當(dāng)為木簡(jiǎn)、木牘)，這也證明了《急就篇》等被吏徒用作課本的事實(shí)。就連《急就篇》之為名，也是取學(xué)吏速成課本之意。

秦之《倉(cāng)頡》未傳下，全貌不知。但其性質(zhì)當(dāng)亦類(lèi)后世之《急就篇》。這一觀點(diǎn)存在合理的地方，如《急就篇》與基層庶務(wù)密切相關(guān)，吏徒以之為教材等都是符合歷史事實(shí)的，但是根據(jù)這些情況并不能得出秦漢字書(shū)為學(xué)吏者專(zhuān)用的啟蒙教材的結(jié)論。

秦漢教育制度中的受教育對(duì)象，主要是具有一定社會(huì)地位的階層。從當(dāng)時(shí)字書(shū)的內(nèi)容來(lái)看，其中的姓名、名物、職官、制度固然是基層官吏須臾不可離的，卻也與當(dāng)時(shí)人們的日常生活密切相關(guān)。因此沈元(1962:62)稱(chēng)《急就篇》為漢代“生活的一面明亮的鏡子”。秦朝獨(dú)尊法家，焚禁諸子百家書(shū)，“若欲有學(xué)法令，以吏為師”(《史記·秦始皇本紀(jì)》)，法律條令成為各階層的必修課;兩漢經(jīng)學(xué)盛行，《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、“六經(jīng)”等成為進(jìn)一步深造的教材;而當(dāng)時(shí)字書(shū)所包含的“百科全書(shū)”式的內(nèi)容可以為這些中高等教育提供基礎(chǔ)知識(shí)。一般民眾需要了解的，更多的是與法令、醫(yī)藥、卜筮、種植、方術(shù)等實(shí)用技能有關(guān)的知識(shí)。而秦漢字書(shū)充滿(mǎn)了實(shí)用性的內(nèi)容，也與一般民眾的知識(shí)結(jié)構(gòu)相合。雖然學(xué)吏者以字書(shū)為教材，是為了更好地處理基層庶務(wù)，但我們顯然不能將這些字書(shū)的使用范圍局限于學(xué)吏者。

確實(shí)，就學(xué)童啟蒙來(lái)說(shuō)，受教育者包括不少基層官吏子弟。《說(shuō)文解字·自敘》引《尉律》曰:“學(xué)僮十七已上，始試，諷籀書(shū)九千字，乃得為吏。又以八體試之，郡移太史，并課最者以為尚書(shū)史。”張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·史律》也有相似的內(nèi)容:

史、卜子年十七歲學(xué)。史、卜、祝學(xué)童學(xué)三歲，學(xué)佴將詣大史、大卜、大祝，郡史學(xué)童詣其守，皆會(huì)八月朔日試之?！苍嚒呈穼W(xué)童以十五篇，能諷書(shū)五千字以上，乃得為史?！膊穼W(xué)〕童能諷書(shū)史書(shū)三千字，誦卜書(shū)三千字，卜六發(fā)中一以上，乃得為卜，以為官佐。其能誦三萬(wàn)以上者，以為卜上計(jì)，六更?！宰Ｊ恼略囎W(xué)童，能誦七千言以上者，乃得為祝，五更。大祝試祝，善祝、明祠事者，以為冗祝，冗之。 (簡(jiǎn) 474—479)［3］

這些學(xué)童大多是史、卜、祝等疇官之子，身份比較特殊。他們學(xué)習(xí)的目的，是為了繼承父業(yè)擔(dān)任基層官吏。但這種情況的出現(xiàn)，只是字書(shū)作為童蒙教材造成的結(jié)果，而不能成為字書(shū)只用于基層官吏教學(xué)的證據(jù)。疇官子弟學(xué)習(xí)字書(shū)，并不能否定其他階層學(xué)習(xí)字書(shū)。

就這些字書(shū)的編者自道來(lái)看，也難以得出它們與基層官吏教材有唯一且必然聯(lián)系的結(jié)論?！都本推肥渍略?“急就奇觚與眾異，羅列諸物名姓字，分別部居不雜廁。用日約少誠(chéng)快意，勉力務(wù)之必有喜?！苯榻B了此編列字體例，并勉勵(lì)讀者刻苦勤學(xué)。已有學(xué)者根據(jù)典籍和漢簡(jiǎn)的記載，基本復(fù)原出漢代某種七言本《蒼頡篇》首章的內(nèi)容:

〔蒼頡作〕書(shū)智不愿，以教后嗣世〔□□。幼〕子承詔唯毋〔□，謹(jǐn)〕慎敬戒身即完。勉力諷誦槫出官，晝夜勿置功〔□□，茍務(wù)成〕史臨大官。計(jì)會(huì)辯治推耐前，超等秩群〔□□□，出尤別異〕黑白分。初雖勞苦后必安，卒必有〔喜□□□。愨愿忠信□〕事君，微密痣〈痰〉塞天性然。奸佞〔□□□□□，□□□□□□□〕。［4］

文中雖然說(shuō)到出官、臨大官，又談到忠臣與奸佞，但恐怕只是泛論，并無(wú)專(zhuān)門(mén)針對(duì)基層官吏的意思，而更突出的還是其勸人向?qū)W的意圖。

張先生新說(shuō)也無(wú)法解釋魏晉之前字書(shū)的演變和傳播情況。在西漢以后的六百多年間，《急就篇》作為啟蒙教材風(fēng)行一時(shí)。史游生活的年代，距西漢滅亡只有四五十年，而居延出土的西漢木簡(jiǎn)中就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了《急就篇》文句。在古代的交通條件下，此編在這么短的時(shí)間內(nèi)從首都傳播到邊疆，可見(jiàn)其流傳速度之快。在河北等地發(fā)掘的東漢墓葬中，甚至出現(xiàn)了用《急就篇》文字與數(shù)字、干支等一起給磚塊編號(hào)的情況，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)人們對(duì)此編的熟悉程度。［5］史籍中也屢見(jiàn)人們幼年學(xué)習(xí)《急就篇》的記載，如《魏書(shū)·崔浩傳》:“人多托寫(xiě)《急就章》。”浩自表:“太宗即位元年，敕臣解《急就章》?！薄侗饼R書(shū)》謂李鉉“九歲入學(xué)，書(shū)《急就篇》”。《魏書(shū)·儒林傳》載劉蘭始入學(xué)“書(shū)《急就篇》”，又《北齊書(shū)》李繪未入學(xué)，“伺其伯姊筆牘之間，而輒竊用，未幾遂通《急就章》”。而他們都不是學(xué)吏者或疇官子弟。凡此種種，以及魏晉書(shū)家如鐘繇、衛(wèi)夫人、王羲之多以《急就篇》為內(nèi)容進(jìn)行書(shū)法創(chuàng)作等情況，均可以說(shuō)明《急就篇》等秦漢字書(shū)的使用范圍并不僅僅局限于學(xué)吏者。

此外，《漢書(shū)·藝文志》明確記載漢代“合《蒼頡》、《爰?xì)v》、《博學(xué)》三篇，斷六十字以為一章，凡五十五章，并為《蒼頡篇》”的編者為“閭里書(shū)師”，而與基層官吏無(wú)涉，亦可見(jiàn)這些字書(shū)在民間廣為流傳。

張先生以邊地出土簡(jiǎn)牘作為佐證，也是不合適的。西北地區(qū)氣候干燥，木簡(jiǎn)木牘容易保存，這是敦煌、居延漢簡(jiǎn)大量出土的特殊原因。這并不能說(shuō)明其他地區(qū)的實(shí)際情況，更不能說(shuō)明字書(shū)為學(xué)吏者專(zhuān)用。

實(shí)際上，《說(shuō)文解字》之前的字書(shū)，羅列文字，缺乏注釋?zhuān)兆忠膊磺笕?，往往兼有蒙學(xué)讀物的性質(zhì)(徐梓1996:31)。同時(shí)，從《史籀篇》到秦“三蒼”再到漢“三蒼”、《急就篇》，都與各個(gè)時(shí)代的籀文、小篆、隸書(shū)等書(shū)體密切相關(guān)，都是當(dāng)時(shí)的書(shū)寫(xiě)范本。字書(shū)、啟蒙教材、書(shū)寫(xiě)范本三位一體，是廣泛適用于社會(huì)各個(gè)階層的。因此，張先生的新說(shuō)似不能成立;對(duì)于秦漢字書(shū)的性質(zhì)，我們?nèi)匀∨f說(shuō)，視之為通用的啟蒙教材。

附 注

［1］ 史 游(漢)著，顏師古(唐)注，王應(yīng)麟(宋)補(bǔ)注.急就篇.上海:商務(wù)印書(shū)館，1936:36.

［2］張金光.論秦漢的學(xué)吏制度.文史哲，1984(1):35;張金光.論秦漢的學(xué)吏教材——睡虎地秦簡(jiǎn)為訓(xùn)吏教材說(shuō).文史哲，2003(6):65.

［3］彭浩，陳偉，工藤元男.二年律令與奏讞書(shū).上海:上海古籍出版社，2007:296—301.本文引用簡(jiǎn)牘釋文，皆據(jù)寬式隸定，缺文可補(bǔ)者以〔〕補(bǔ)出，不識(shí)者以□代替，錯(cuò)字以〈〉改正。

［4］復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心讀書(shū)會(huì).讀水泉子簡(jiǎn)《蒼頡篇》札記.復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2009—11—11.

［5］李捷民，姚鑒，李錫經(jīng)執(zhí)筆.望都漢墓簡(jiǎn)介.∥北京歷史博物館，河北省文物管理委員會(huì).望都漢墓壁畫(huà).北京:中國(guó)古典藝術(shù)出版社，1955:13;孟昭林.無(wú)極甄氏諸墓的發(fā)現(xiàn)及其有關(guān)問(wèn)題.文物，1959(1):45.

1.沈元.急就篇研究.歷史研究，1962(3).

2.史游(漢)著，顏師古(唐)注，王應(yīng)麟(宋)補(bǔ)注.急就篇.上海:商務(wù)印書(shū)館.1936.

3.徐梓.蒙學(xué)讀物的歷史透視.武漢:湖北教育出版社，1996.

4.張金光.論秦漢的學(xué)吏教材——睡虎地秦簡(jiǎn)為訓(xùn)吏教材說(shuō).文史哲，2003(6).