城市化與中國社會轉(zhuǎn)型

◎ 曾德雄

一、城市化的含義及其一般歷史

城市化也有的學者稱之為城鎮(zhèn)化、都市化，是由農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會向以工業(yè)和服務業(yè)為主的現(xiàn)代城市社會逐漸轉(zhuǎn)變的歷史過程，具體包括人口職業(yè)的轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結構的轉(zhuǎn)變、土地及地域空間的變化。不同的學科從不同的角度對之有不同的解釋，就目前來說，國內(nèi)外學者分別從人口學、地理學、社會學、經(jīng)濟學等角度對城市化的概念予以闡述。

要搞清楚什么是城市化，必須先搞清楚什么是城市。城市是相對于農(nóng)村而言的存在，因此，欲明了什么是城市，必須先明確什么是農(nóng)村。關于這方面，國外有學者做過相當精辟的分析：“農(nóng)村生活通常被描繪為‘自然的’，即接近于大自然”，而“城市生活和城市空間則被描繪為‘人工的’。”①我們可以說，農(nóng)村是一種“自發(fā)”的存在：一切都是自然而然地產(chǎn)生、維持、延續(xù)：社會建基于最基本的血緣關系基礎之上；生產(chǎn)與生活直接與土地相聯(lián)系；社會交往狹小、固定；與自然存在高度的依存度。與之相反，城市則帶有鮮明的“自為”的痕跡，一切似乎都經(jīng)過人工的改裝、改造，甚少與自然發(fā)生直接的關聯(lián)，不論是生產(chǎn)還是生活，還是社會秩序，都脫離了原始自然的狀態(tài)，而經(jīng)過精心的規(guī)整、計劃。如果說文明意味著脫離自然的程度，那么城市正可以說是一種文明的狀態(tài)：“文明和城市在歷史上就是珠聯(lián)璧合的——拉丁文中的城市（civitas）就是文明（civilization）的詞源。從一開始，城市就一直是在人類進步中創(chuàng)造某些最不可思議的突破和發(fā)明的試驗爐。”②“人類最偉大的成就始終是她所締造的城市，城市代表了我們作為一個物種具有想象力的恢弘巨作，證實我們具有能夠以最深遠而持久的方式重塑自然的能力?！雹?/p>

如果說城市代表了人類文明的發(fā)展水平，那么我們可以說城市化的歷史與人類的文明歷史同步。城市由“城”和“市”構成，“城”意味著人群的高度聚集，而“市”則代表商業(yè)交易。正是商業(yè)的交易帶來人群的高度聚集，從而產(chǎn)生了城市。而商業(yè)從一開始就意味著對自然的遠離和重塑，如果人們生產(chǎn)一樣東西不是為了自己使用，而是為了拿去交易，那么人就已經(jīng)在脫離自然而進入到自發(fā)的生產(chǎn)生活軌道了。因此，商業(yè)的起源就意味著城市的起源。

據(jù)研究，最早的城市起源于現(xiàn)今伊拉克境內(nèi)的底格里斯河和幼發(fā)拉底河之間的沖積平原，④人類文明的早期城市在全球各地次第形成，并且以一些大城市為中心形成不同的文明區(qū)域。這一時期的城市特征是：帶有鮮明的地域特色；不同區(qū)域的城市之間彼此阻隔；城市化的進程非常緩慢；城市的方方面面還帶有濃烈的自然風貌。18世紀的工業(yè)革命以及與之相伴的全球化運動則掀開了人類城市化運動的新篇章，區(qū)域特色受到巨大沖擊，并日漸消淡；各地的傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化的“祛魔”浪潮中紛紛揭開神秘的面紗，變得不再神秘，失去了昔日生活中的神圣地位；與此同時，生命以權利和自由為依托和載體回歸其本然面目，個體的獨立性前所未有地凸顯。而隨著工業(yè)革命的不斷深入，生產(chǎn)水平不斷提升，商品日益豐富，商業(yè)活動在更大的范圍展開，并更加深刻地改變著人們的生活，城市化也得到前所未有的快速發(fā)展?？梢哉f，工業(yè)革命以及全球化改變了人類文明的進程，全球化沖擊著世界的每個角落，人類的一切活動都被納入到全球化的軌道，其中就包括在此之后的所有城市化運動，我們現(xiàn)在所提出的新型城市化也不例外，不論是其提出還是最終實現(xiàn)，都是全球化的產(chǎn)物。

中國的城市化歷史既有全球城市化歷史的一般特征，同時也具有鮮明的地域特點。綜括而言，中國的城市化可以鴉片戰(zhàn)爭分為兩個階段：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會階段和轉(zhuǎn)型社會階段。在鴉片戰(zhàn)爭之前，中國的城市化帶有典型的農(nóng)業(yè)社會特征：城一般是官衙所在地，城市以官衙為中心慢慢擴散。由于中國自古是一個農(nóng)業(yè)社會，因此早期的主要城市都居于內(nèi)陸，主要是便于農(nóng)業(yè)供給，再就是安全。

鴉片戰(zhàn)爭以后，中國社會開始轉(zhuǎn)型。鴉片戰(zhàn)爭實際上是全球化的一個局部表現(xiàn)。歐洲文藝復興以后，現(xiàn)代商業(yè)文明興起，地理大發(fā)現(xiàn)隨之展開，不同文明的接觸、碰撞跟著在世界各地發(fā)生，現(xiàn)代西方文明與古老中國文明發(fā)生觸碰，于是導致了鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)。鴉片戰(zhàn)爭給中國的沖擊是全方位的。首先，軍事上的一再失敗使人們對傳統(tǒng)政治產(chǎn)生了疑慮，并慢慢失去了信心，進而動搖了其背后的思想文化。其次，強大的現(xiàn)代工業(yè)革命幾乎徹底摧毀了傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟，農(nóng)村大量破產(chǎn)。第三，中國傳統(tǒng)的小農(nóng)社會結構發(fā)生了深刻的變化，大量的人離開本土，進入城市。而社會結構的變化也帶來觀念的改變。

中國的城市化進程也進入一個新的階段。這一階段的特點是：城市的興盛不再是因為傳統(tǒng)的政治權力，而是由于現(xiàn)代商業(yè)的帶動，一大批新興商業(yè)城市興起，最典型的就是上海。鴉片戰(zhàn)爭之前，上海是一個毫不起眼的海邊小城，但鴉片戰(zhàn)爭以后迅速發(fā)展成為一個國際大都會。與之相似，為了滿足商業(yè)流通的需要，一些重要城市都是依水而建，尤其是沿江依海，傳統(tǒng)內(nèi)陸城市則日漸衰落。還有一點很重要，就是鴉片戰(zhàn)爭徹底改變了中國傳統(tǒng)的地理格局和人們的地理想象，中國已經(jīng)不再是“天下”，而是“諸國同時并域”中的一國；⑤同時，以前地處邊陲的城市，一下子也變得位處要津。這方面最典型的是廣州，鴉片戰(zhàn)爭之前，廣州一直地處邊陲，不管是政治經(jīng)濟還是文化等各方面都處于主流之外。但鴉片戰(zhàn)爭徹底改變了這種格局，使廣州一下子處于歷史的風口浪尖，開始立于潮頭地位，廣州也因此形成了得風氣之先、開風氣之先的近現(xiàn)代城市特質(zhì)。廣州的這種城市特質(zhì)在中國近現(xiàn)代的每一個歷史節(jié)點上都得到顯現(xiàn)，從洋務運動的張之洞，到戊戌維新的康梁，到辛亥革命的孫中山，等等。可以說，近現(xiàn)代以來，廣州在中國的幾乎每一個歷史節(jié)點上都發(fā)揮了杠桿作用，撬動了中國歷史的進程，推動了中國社會的文明進步。

鴉片戰(zhàn)爭以后的中國城市化運動取得了長足的發(fā)展，但也經(jīng)歷了許多波折。西方的工業(yè)革命催生了中國的民族工商業(yè)，帶來了現(xiàn)代城市的初步發(fā)展。而以租界為代表的西方勢力極大地改變了中國傳統(tǒng)城市的風貌，帶來了現(xiàn)代城市的管理系統(tǒng)，奠定了現(xiàn)代城市的基本格局，典型的比如廣州1927至1937年所謂的“黃金十年”。這一階段的城市化運動也經(jīng)過了很多波折，最大的波折無疑是日本入侵，再就是1949年以后的基本停頓。

1978年以后，中國的城市化運動重新啟動。1978年中國開始改革開放，改革使國家的工作中心從政治轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟，而開放其實意味著中國重新進入到全球化的體系之中。與此同時，中國新一輪的城市化運動也迅猛地開展起來，⑥并深刻地改變著城鄉(xiāng)的社會結構、人們的思想觀念、生活方式等等。尤其是20世紀90年代以后，中國社會的轉(zhuǎn)型特質(zhì)伴隨著新一輪的城市化運動幾乎體現(xiàn)在經(jīng)濟政治文化和人們?nèi)粘Ｉ畹拿恳粋€方面。

如果說城市化意味著“重塑自然”，那么對于中國傳統(tǒng)自然自發(fā)的小農(nóng)社會而言，城市化就意味著中國傳統(tǒng)社會的轉(zhuǎn)型，或者反過來說，中國社會的轉(zhuǎn)型就是城市化。因此，如果要了解城市化的含義，確定其方向，必須將之放在中國社會轉(zhuǎn)型的視角中才能有一個清晰判斷和把握，否則就會盲人摸象。反過來也一樣，如果要了解中國社會轉(zhuǎn)型的實質(zhì)，也離不開對城市化的考察。

二、城市化與中國社會轉(zhuǎn)型

要考察中國社會的轉(zhuǎn)型，必先了解中國傳統(tǒng)社會的特質(zhì)，這方面最經(jīng)典的論述來自費孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》。⑦根據(jù)費孝通先生的觀點，中國傳統(tǒng)社會是一個鄉(xiāng)土熟人社會，其社會秩序建立在宗法血緣關系基礎之上；人們生于斯死于斯，甚少離開本鄉(xiāng)本土；維持生存的物質(zhì)所需無不直接從土地中獲得。對中國傳統(tǒng)社會的特質(zhì)，張東蓀先生也有過精到的論述：

“中國的社會組織是一個大家庭而套著多層的無數(shù)小家庭，可以說是一個“家庭的層系”。所謂君就是一國之父，臣就是國君之子。在這樣層系組織之社會中，沒有“個人”觀念。所有的人，不是父，即是子；不是君，就是臣；不是夫，就是婦；不是兄，就是弟。中國的五倫就是中國社會組織，離了五倫別無組織，把個人編入這樣層系組織中，使其居于一定之地位，而課以那個地位所應盡的責任，如為父則有父職，為子則有子職；為臣則應盡臣職，為君亦然?！谝粋€家庭中，不僅男女有別是出于生理，即長幼之分亦成于天然。用這種天然的區(qū)別來反映在社會的組織上，則社會便變由各種不同的人們配合而成的了。⑧”

鴉片戰(zhàn)爭沖擊了這樣的傳統(tǒng)社會格局，中國社會也由此開始轉(zhuǎn)型。從社會的層面來說，中國社會的轉(zhuǎn)型是從熟人社會向陌生人社會的轉(zhuǎn)型，包括很多不同的方面，主要有：

第一，社會的主導價值從道德轉(zhuǎn)變?yōu)闄嗬?。首先是社會的組織原則從道德轉(zhuǎn)變?yōu)闄嗬?。中國傳統(tǒng)社會的組織原則是儒家道德，也就是張東蓀先生提到的所謂“五倫”：君臣，父子，夫妻，兄弟，朋友。“五倫”中的每一倫都代表一種人際關系，每一種人際關系都有各自不同的規(guī)定性，也就是我們通常所說的“君臣有義、父子有親、夫婦有別、長幼有序、朋友有信”；每個人在不同的關系中要充當不同的角色，滿足不同人際關系的不同規(guī)定性，典型的比如“父慈子孝”、“兄友弟恭”等等。關系不同，角色也不同，社會就是由無數(shù)種這些不同的關系組成。而在現(xiàn)代社會，每個人身上的這些各種各樣的角色已經(jīng)消淡，而回歸為生命的權利主體，每個人不再是各種各樣的角色，而是一個權利主體；基于同樣的生命權利，所有人一律平等，沒有任何高低之別。其次是社會的價值標準從道德轉(zhuǎn)變?yōu)闄嗬?。在中國傳統(tǒng)社會，行為的正當性是看它是否符合某種道德標準，也就是我們前面所說的各類角色所賦予的不同規(guī)定性，或者如張東蓀先生所說“那個地位所應盡的責任”。這些道德標準可以說是先天的，也就是說每個人一出生就被置于這樣的標準之中，這樣的標準于他而言具有無法抗拒的、高高在上的權威性。同時這些標準也是外在的，是外在于他的生命的存在，他只有去服從、適應，所以“克己”在任何時候都既是一種符合道德要求的行為，同時也是通往這種道德境界的途徑。而在現(xiàn)代社會，衡量某種行為正當與否，唯一的標準是看這種行為有沒有侵犯到他人的權利，權利取代道德成為行為正當性的唯一衡量標準。這方面最典型的例子，是前些年陜西一對夫妻在家看黃碟的事件：從傳統(tǒng)道德標準而言，這種行為不能說是道德的；但從權利的角度看，只要沒有侵犯他人，這種行為就是正當?shù)?，任何人——包括警察這樣的公權力——都無權干涉。再次，人們的行為動力從道德轉(zhuǎn)變?yōu)闄嗬?。在傳統(tǒng)社會，由于家庭是維持、延續(xù)生命最重要的因素，因此每個人所做的一切都必須基于家庭、為了家庭。此種觀念被儒學系統(tǒng)化并上升到哲學的高度，成為一種根深蒂固的文化習俗，并扎根于個人，成為每個人行為的根本動力。由于中國自古以來家國同構，所以入則孝、出則忠的觀念更成為一切行為的根本準則和動力，極端的情況就是所謂“君叫臣死，臣不得不死”。到了今天也是如此，任何時候，民族、國家、人民、群眾、集體等等永遠是高于個人的存在。而在現(xiàn)代社會，行為的動力不再是為了這些外在的目的，而只是為了滿足、實現(xiàn)自己的權利。這一點在1978年的改革開放以后特別明顯。改革開放以經(jīng)濟建設為中心，從思想史的角度而言，其實是賦予了財產(chǎn)權以正當性，而財產(chǎn)權正是權利菜單中最核心、最重要的權利。對財產(chǎn)權的認定激發(fā)了人們創(chuàng)造財富的巨大能量，同時傳統(tǒng)的紅色道德日益消退，權利取代道德成為人們行為動力的趨勢非常明顯。

第二、社會秩序從禮治轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ巍Ｖ袊鴤鹘y(tǒng)社會是一個禮俗社會，靠禮儀規(guī)范來維護社會秩序，從橫向而言，是血緣關系的親疏遠近；從縱向而言，是輩分的高低，其實還是血緣關系的等級排列。社會的最高權威是族長。族長往往具有最高的輩分，其合法性很大程度來自于此。族長負責制定規(guī)則、評判是非、解決各類爭議疑難。社會秩序的最高原則是“孝”，“孝”其實就是對權威的尊重、服從，從更寬廣的意義上來說，它是一種對血緣關系的認定、規(guī)范和遵守，借以維護這種關系的穩(wěn)定，進而形成并維持成熟、穩(wěn)定的社會秩序?！靶ⅰ钡墓袒腕w現(xiàn)，就是形形色色的禮俗?，F(xiàn)代社會的最高權威不是某個人，而是規(guī)則；規(guī)則也不是由某個高高在上的權威頒布，而是由所有人共同參與制定并遵守。如果誰破壞規(guī)則，就意味著對他人權利的侵犯而要受到相應的處罰。規(guī)則的最高形態(tài)是法律，所有人的行為都必須遵從法律，形成我們現(xiàn)在所謂的法治社會。

第三，政治的合法性依據(jù)從道德向權利轉(zhuǎn)變。政治是社會的最高組織形態(tài)，社會的轉(zhuǎn)型既離不開政治的轉(zhuǎn)型，也一定會表現(xiàn)為政治的轉(zhuǎn)型。而政治轉(zhuǎn)型的根本則在于其合法性的轉(zhuǎn)變，也就是意識形態(tài)的重新建構。中國傳統(tǒng)政治的合法性依據(jù)是“為民”的道德，此種意識形態(tài)由漢武帝“獨尊儒術”而奠定，幾千年沒有任何改變。⑨而現(xiàn)代政治的合法性依據(jù)是權利，一切權力都來自于公眾通過投票選舉的賦予，否則就不具備合法性。中國傳統(tǒng)社會一向是家國同構，朝廷其實就是一個大家庭，其組織原則、政治架構等等無不按照家庭的模式而建立，因此，此種政治合法性的轉(zhuǎn)變，也頗類似于費孝通先生所說的權力性質(zhì)從“長老權力”向“同意權力”的轉(zhuǎn)變。⑩

中國的社會轉(zhuǎn)型從鴉片戰(zhàn)爭一直持續(xù)到現(xiàn)在，而且遠遠沒有結束，轉(zhuǎn)型還在時刻發(fā)生，并日漸深入，這一點從20世紀90年代以后表現(xiàn)得特別明顯：大量的人員離開鄉(xiāng)土進入城市，傳統(tǒng)熟人社會的社會格局發(fā)生深刻的變化，其深度和廣度可以說前所未有；“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的傳統(tǒng)村落熟人生活被大規(guī)模的社會組織和普遍的社會交往取而代之；權利意識日益取代傳統(tǒng)的道德角色觀念，成為人們新的自我認同、行為指針和評判標準；建基于平等權利基礎之上的契約取代禮俗，建構起新的人際關系模式；對具有普遍約束力和最高權威的法治的呼喚成為全社會的共識——這一點，即便執(zhí)政黨的某些高層也已認識得相當清楚。?

而城市化既是中國社會轉(zhuǎn)型的方向，也是其結果。從社會學的層面看，城市的一大特點就是人與人之間都是陌生的，而且其社會規(guī)模遠遠超過傳統(tǒng)村落的熟人社會。在這樣的社會，個體性的道德權威在維持社會秩序和掌控社會局面上早已無能為力，穩(wěn)定的社會秩序的形成和維護靠的是具有普遍約束力和最高權威性的規(guī)則，其最高形態(tài)就是法律。不論是從社會結構，還是思想觀念、行為方式，城市都迥異于鄉(xiāng)村。從這個意義上說，中國社會的轉(zhuǎn)型就是城市化，城市化就是中國社會轉(zhuǎn)型的方向和結果。

三、實現(xiàn)路徑

廣州提出新型城市化發(fā)展道路，最終落實為一些具體項目。在以經(jīng)濟建設為中心的行政框架和施政理念下，這些無可非議。事實上，國內(nèi)學界早就提出城市化是中國下一步經(jīng)濟增長的新動力，?相信城市建設、環(huán)境改善、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級等等會成為中國經(jīng)濟發(fā)展的新引擎，必將為中國經(jīng)濟的發(fā)展注入新的活力。但是，我們始終不能忘記，所有經(jīng)濟上的成就，必定要在社會層面體現(xiàn)出來，如果漂亮的經(jīng)濟數(shù)據(jù)不能轉(zhuǎn)化為公眾的美好生活體驗，那么一切都毫無意義（或許正是因為這個原因，“幸福生活”最近幾年成為重要的施政目標）；反過來也一樣，所有經(jīng)濟成就的取得，必定要以良好的社會環(huán)境和穩(wěn)定的社會秩序為基礎和前提，否則一切都是一廂情愿，積累更多的社會矛盾、產(chǎn)生更多的社會沖突，到頭來使所有經(jīng)濟成就毀于一旦（廣東前不久發(fā)生的一些群體性沖突就是典型，而社會組織建設也已提上重要的議事日程）。正是在這個意義上，城市化必須要放在中國社會轉(zhuǎn)型的歷史視野中考量，只有如此才能把握全局和正確的方向。

從社會轉(zhuǎn)型的角度，城市化的實現(xiàn)路徑是什么呢？我們認為，不論是城市，還是鄉(xiāng)村，城市化的路徑總體而言就是一條：不斷提高社會的組織化水平，或者如梁漱溟先生所說，提高我們的“社會性”。?所謂提高社會的組織化水平，即是說走出家庭，進入社會，參與社會公共事務。韋政通先生曾經(jīng)提出“第六倫”的新倫理，?所謂“第六倫”是指陌生人之間的關系原則，也就是現(xiàn)代社會的組織原則，其內(nèi)容是以權利為核心和依據(jù)的權利觀念?！暗诹鶄悺憋@然是相對于傳統(tǒng)中國社會的“五倫”而言的，中國傳統(tǒng)社會只有“五倫”，因而只有狹隘的熟人社會，現(xiàn)在迫切的任務就是發(fā)展“第六倫”，構建現(xiàn)代的陌生人社會，在這樣的社會中，人際關系完全依權利原則而定：人人有權、人人平等、人人參與。

社會的組織化水平絕非凌空蹈虛，而是通過生活方式的改變、生活水平的提升來體現(xiàn)。比如，農(nóng)村現(xiàn)在一個很大的問題是垃圾遍地，如要解決這個問題，必須建立完善的垃圾收集、轉(zhuǎn)運、處理系統(tǒng)，而這個系統(tǒng)的建立絕非單家單戶所能完成，必須要有眾人的參與、細致的分工，這就是社會的組織化，其水平越高，對這類問題的解決就越有效，人們的生活質(zhì)量也就越高。事實上城市也存在同樣的問題。

所謂城市化，其實就是生活方式的改變、生活質(zhì)量的提高，而絕不是農(nóng)村的人涌入城市，這是對城市化亟待消除的一個很大誤解。因此，城市化是就地城市化，但對農(nóng)村和城鎮(zhèn)來說有不同的重點。當今中國的農(nóng)村可以說是有家庭而無社會，城鎮(zhèn)則是有社會而無秩序，其實還是沒有形成統(tǒng)一有機的社會整體，而分成不同的階層和利益團體。因此，不管是農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，城市化的一大任務就是打破各類關系網(wǎng)絡，創(chuàng)建有機的社會整體。

農(nóng)村的城市化具體落實為非農(nóng)、去農(nóng)，非農(nóng)去農(nóng)并不是不要農(nóng)，而是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民即所謂“三農(nóng)”的轉(zhuǎn)化?！叭r(nóng)”的轉(zhuǎn)化當然不是農(nóng)民都跑到城里、農(nóng)田撂荒、農(nóng)村凋敝衰敗，而是“三農(nóng)”的就地城市化。首先，農(nóng)業(yè)工業(yè)化，這包括兩個方面的內(nèi)容，一是大力發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，改革開放30多年來，廣州在這方面已經(jīng)取得了很高的成就。二是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的工業(yè)化，包括生產(chǎn)方式的工業(yè)化、產(chǎn)品的工業(yè)化等等，廣州在這方面有過很成功的實踐經(jīng)驗，也取得了一些成就，但離城市化的目標還有相當大的距離，廣州城市化的其中一個重點應放在這方面。

其次，村落社區(qū)化。傳統(tǒng)農(nóng)村是建基于宗法血緣關系基礎上的熟人社會，每個村落基本上就是一個封閉的家族共同體，極端的情形甚至等級森嚴。而社區(qū)則不同，它完全不以宗法血緣關系為基礎，而近似于自由人的聯(lián)合體：所有人一律平等，大家共同參與公共事務，所有的決定都是大家協(xié)商的結果，沒有任何人可以強制他人，等等。它是開放的、自治的——這一點尤其重要：沒有任何人可以凌駕于所有人之上。

第三，農(nóng)民市民化。在中國傳統(tǒng)社會，農(nóng)民的最大特點是依附性，不獨立，其個人認同往往以其在家族中的角色或?qū)易宓呢暙I而定，也就是說，要通過他者來定義自己。而市民則不同，市民就是公民，公民就是權利主體，權利與生俱來——也就是說，每個人完全不需要通過他者來定義自己，只要他是個人，他就有與生俱來的權利，而權利就意味著正當性，他的存在本身就意味著生命十足的正當性，他完全不必依附于誰，更不必要通過他人的評價、認同來定義自己，或通過他人來尋求自我認同。沖破宗法血緣關系以后的個人獨立，以及建立在這個基礎上的人與人之間的平等，是市民不同于農(nóng)民最大的地方。

從表面看，城市化的重點是農(nóng)村，其實即便是城市，也依然存在繼續(xù)城市化或真正城市化的過程，而且其與農(nóng)村的城市化應該同步進行，原因無他，社會是一個整體，城鄉(xiāng)本身就你中有我我中有你，不分彼此。如果說農(nóng)村是有家庭無社會，那么當今中國的城市可以說是有社會無秩序：要么是無序，要么秩序不合理。幾乎在城市生活的每一個領域，撥開表面繁榮，里面都亂象叢叢，比如政治領域的貪腐弄權、怠惰敷衍、假大空盛行，經(jīng)濟領域的欺行霸市、制假售假、商業(yè)賄賂，文化領域的弄虛作假、作風浮躁，社會領域的貧富懸殊、競相豪奢、荒淫無恥、作奸犯科、暴虐乖戾，等等。出現(xiàn)這樣的局面，最根本的原因是權利已然是社會的價值標準、行為動力，卻并沒有成為我們社會的組織原則，兩者之間的脫節(jié)、錯位可以說是秩序混亂的最根本原因，具體表現(xiàn)就是沒有規(guī)則，或規(guī)則得不到遵守，很多情況下破壞規(guī)則的往往就是制定規(guī)則的人。因此，城市的再城市化最根本的任務，就是確立市民的權利主體地位，以權利作為社會的組織原則來建構社會秩序，從而發(fā)展社會，促進社會的不斷文明進步，當務之急是建立政府與社會的連通渠道，確保民意在公共政策中的參與和主導。

不久前，胡錦濤總書記在俄羅斯符拉迪沃斯托克亞太經(jīng)合組織第二十次領導人非正式會議上提出，中國將“逐步建立以權利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系”，相信“權利公平”在中國今后的發(fā)展道路中越來越占據(jù)重要的地位，這既是中國城市化進程的指導原則，也是中國社會轉(zhuǎn)型的方向所在。

注釋：

①【美】保羅·諾克斯、琳達·邁克卡西：《城市化》，顧朝林、湯培源、楊興柱等譯，北京：科學出版社2009年版，第436頁。

②同上，第23頁。

③【美】喬爾·科特金：《全球城市史》，王旭等譯，北京：社會科學文獻出版社2010年版，第16頁。

④同上，第4頁。

⑥參看范恒山、陶良虎主編：《中國城市化進程》，人民出版社2009年版。

⑦參看費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京：北京大學出版社，1998年出版。

⑧張東蓀：《理性與民主》，轉(zhuǎn)引自梁漱溟：《中國文化要義》，上海：上海人民出版社，2011年出版，第88頁。

⑨參看拙文：“尋求合法性——從經(jīng)學到緯學”，西安：《人文雜志》，2008年第一期；“從眭弘之死看儒學與政治的關系”，石河子：《石河子大學學報》，2012年第三期。

⑩參看費孝通：《鄉(xiāng)土社會 生育制度》。

?汪洋：“應努力把人情社會變成法治社會”，《廣州日報》，2011年5月22日。

?王建：“城市化——中國經(jīng)濟增長新動力”，《中國經(jīng)濟報告》，2010年2月22日。

?參看梁漱溟：《中國文化要義》，上海，上海人民出版社2011年版。

?參看韋政通：《倫理思想的突破》，成都：四川人民出版社1988年版。