蘇聯(lián)民族政策的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)＊

馬風(fēng)書(shū)

民族問(wèn)題是所有多民族國(guó)家面臨的重大問(wèn)題，而民族政策則是最具戰(zhàn)略性和敏感性的決策之一，它直接影響著國(guó)家的政局穩(wěn)定、國(guó)土安危乃至國(guó)家統(tǒng)一。從世界范圍看，20世紀(jì)是民族問(wèn)題最為突出、民族主義運(yùn)動(dòng)最為活躍的時(shí)期。在處理復(fù)雜的民族問(wèn)題時(shí)，蘇聯(lián)制定和實(shí)施了一系列與眾不同的民族政策。在長(zhǎng)達(dá)70年的時(shí)間里，該政策曾有效保證了整個(gè)蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟的統(tǒng)一，并成就了其世界超級(jí)大國(guó)的輝煌。但由于該政策本身具有深刻的內(nèi)在矛盾和明顯的脆弱性，加上實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的重大失誤和偏差，致使蘇聯(lián)的民族問(wèn)題一直未能得到解決。在80年代之后多重危機(jī)的強(qiáng)烈作用下，維系國(guó)家統(tǒng)一的多條紐帶相繼繃斷，民族矛盾迅速激化，統(tǒng)一的蘇聯(lián)國(guó)家最終走向解體。在蘇聯(lián)解體20年之后，重新思考和總結(jié)其民族政策的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于現(xiàn)存多民族國(guó)家具有極為重大的意義。

一、蘇聯(lián)的民族理論及其內(nèi)在矛盾

蘇聯(lián)的民族政策是以列寧的民族理論作為基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想的。在長(zhǎng)期的理論研究和革命實(shí)踐中，在充分考察俄國(guó)民族狀況和民族關(guān)系的基礎(chǔ)上，列寧提出和論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民族問(wèn)題上的理論主張。這一理論成為俄國(guó)布爾什維克黨開(kāi)展革命和進(jìn)行社會(huì)主義國(guó)家制度設(shè)計(jì)的主要依據(jù)。概括起來(lái)，列寧的民族理論主要包括以下內(nèi)容。

第一，必須從有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義事業(yè)的角度去認(rèn)識(shí)和處理民族問(wèn)題。在民族問(wèn)題上，列寧始終將無(wú)產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)主義的利益看得高于一切，堅(jiān)持一切政策必須以有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義事業(yè)為出發(fā)點(diǎn)和最終目的。首先，必須堅(jiān)持族際和國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一，包括組織上的“完全統(tǒng)一”；其次，必須反對(duì)任何形式的民族主義，堅(jiān)持任何民族要求都要服從無(wú)產(chǎn)階級(jí)“爭(zhēng)取社會(huì)主義的階級(jí)斗爭(zhēng)的利益”①參見(jiàn)《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版第385、398、401頁(yè)；《列寧全集》第19卷，人民出版社1963年版第238、241—242頁(yè)。。

第二，以民族自決權(quán)為核心的民族平等是實(shí)現(xiàn)國(guó)家完全民主化的徹底表現(xiàn)。列寧十分重視國(guó)家民主化的意義，對(duì)這一點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)甚至到了絕對(duì)的地步。他認(rèn)為，對(duì)于多民族國(guó)家來(lái)講，民族自決權(quán)，即被壓迫民族獨(dú)立和自由分離的權(quán)利，正是實(shí)現(xiàn)民族平等和國(guó)家完全民主化的徹底表現(xiàn)。不僅在推翻沙皇專(zhuān)制統(tǒng)治和奪取政權(quán)的過(guò)程中社會(huì)民主黨要堅(jiān)持民族自決權(quán)，而且在奪取政權(quán)后仍要以此為基本原則②參見(jiàn)《列寧全集》第19卷，人民出版社1963年版第261頁(yè)；《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第561頁(yè)。。需要注意的是，列寧的民族自決權(quán)理論包含四項(xiàng)基本內(nèi)容：1.民族自決權(quán)“不能超出無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的團(tuán)結(jié)所決定的合理界限”，其實(shí)質(zhì)是“每個(gè)民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自決權(quán)”。因此，壓迫民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)要堅(jiān)持被壓迫民族的自由分離權(quán)，而被壓迫民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)則要有條件地支持分離，且必須堅(jiān)持各民族無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)一。2.原則上堅(jiān)持各民族的自由分離權(quán)，并給予有此意愿和要求的民族分離和建立獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利。3.對(duì)于不主張分離的民族，應(yīng)給予其地方自治和區(qū)域自治的權(quán)利，民族自治是民族自決權(quán)在統(tǒng)一國(guó)家內(nèi)的實(shí)現(xiàn)形式③參見(jiàn)《列寧全集》第34卷，人民出版社1963年版第151頁(yè)；《列寧全集》第6卷，人民出版社1963年版第419頁(yè)；《列寧全集》第6卷，人民出版社1963年版第295—296頁(yè)；《列寧全集》第6卷，人民出版社1963年版第413頁(yè)；《列寧文稿》第9卷，人民出版社1979年版第84頁(yè)。。4.民族自決權(quán)是“促進(jìn)和加速各個(gè)民族的民主的親近和融合”，保障國(guó)家真正統(tǒng)一的前提和最有效的途徑①參見(jiàn)《列寧全集》第23卷，人民出版社1963年版第62頁(yè)。。

第三，聯(lián)邦制和自治制是不同民族關(guān)系下實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的政權(quán)結(jié)構(gòu)形式。在國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)的形式上，從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和加強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)的角度出發(fā)，列寧在十月革命之前一直反對(duì)聯(lián)邦制而主張中央集權(quán)制②參見(jiàn)《列寧全集》第6卷，人民出版社1963年版第440—441頁(yè)；《列寧全集》第20卷，人民出版社1963年版第29頁(yè)；《列寧全集》第22卷，人民出版社1963年版第140頁(yè)。。然而，十月革命后，“俄國(guó)許多民族實(shí)際上已經(jīng)處于完全分離和彼此完全隔絕的狀態(tài)”③《斯大林全集》第3卷，人民出版社1955年版，第30頁(yè)。，而且大都建立了蘇維埃政權(quán)，并在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和反對(duì)協(xié)約國(guó)武裝干涉的斗爭(zhēng)中進(jìn)行了密切合作。在這種情況下，列寧改變了以往的看法，認(rèn)為“在蘇維埃國(guó)家結(jié)構(gòu)的組織下，聯(lián)邦制往往是一種向真正的民主集中制過(guò)渡的步驟；……是把俄國(guó)各民族最牢固地聯(lián)合成一個(gè)統(tǒng)一的、民主的和集中的蘇維埃國(guó)家的最可靠的步驟?！雹堋读袑幦返?7卷，人民出版社1963年版，第190頁(yè)。而對(duì)于無(wú)意實(shí)行自決權(quán)的民族，則必須按照民族自決權(quán)的精神給予其充分的民族自治權(quán)。

第四，必須反對(duì)任何民族擁有任何形式的特權(quán)。民族平等是列寧民族理論的核心內(nèi)容，為此他堅(jiān)決反對(duì)任何領(lǐng)域、任何形式的民族特權(quán)。1895年底，列寧在《社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案及其說(shuō)明》一文中第一次明確提出了“所有民族一律平等”的思想⑤《列寧全集》第2卷，人民出版社1963年版，第71頁(yè)。。此后，他在不同場(chǎng)合又反復(fù)申明，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須堅(jiān)持民族平等，反對(duì)任何民族壓迫和民族特權(quán)。對(duì)此，他甚至使用了諸如“無(wú)條件的民族平等”、“最充分的民族平等”等語(yǔ)言⑥參見(jiàn)《列寧全集》第20卷，人民出版社1963年版第10頁(yè)；《列寧全集》第19卷，人民出版社1963年版第261頁(yè)；《列寧全集》第19卷，人民出版社1963年版第238頁(yè)；《列寧全集》第19卷，人民出版社1963年版第552頁(yè)。。他指出：“任何一個(gè)民族、任何一種語(yǔ)言都不得享有任何特權(quán)！對(duì)少數(shù)民族不能有絲毫的壓制、絲毫的不公平！——這就是工人階級(jí)民主的原則?！雹摺读袑幦返?9卷，人民出版社1963年版，第74—75頁(yè)。在談?wù)摲磳?duì)民族特權(quán)時(shí)，他針對(duì)的主要是壓迫民族和大民族，但對(duì)被壓迫民族和小民族的特權(quán)要求也提出了警告：“我們反對(duì)壓迫民族的特權(quán)和暴力，同時(shí)絲毫也不縱容被壓迫民族要求特權(quán)的趨向?！雹唷读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第521—525頁(yè)。而民族平等的集中體現(xiàn)則是“一切民族的公民在法律面前一律平等”⑨中國(guó)社科院民族研究所：《列寧論民族問(wèn)題》，民族出版社1987年版，第375頁(yè)。。

第五，大民族要以對(duì)自己的不平等來(lái)彌補(bǔ)小民族事實(shí)上的不平等。在民族平等問(wèn)題上，由于歷史、地理和自然條件等方面的差異，俄國(guó)各民族在經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展水平上存在明顯差別，處于事實(shí)上不平等的地位①有學(xué)者根據(jù)經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展水平，將俄羅斯之外的俄國(guó)各少數(shù)民族分為三種類(lèi)型：第一類(lèi)包括烏克蘭、白俄羅斯、立陶宛、拉脫維亞、愛(ài)沙尼亞、亞美尼亞、格魯吉亞等；第二類(lèi)包括哈薩克、烏茲別克、吉爾吉斯、塔吉克、土庫(kù)曼、達(dá)吉斯坦等；第三類(lèi)包括巴什基爾人、車(chē)臣人、奧塞梯人、印古什人、布里亞特人、雅庫(kù)特人等。參見(jiàn)趙常慶、陳聯(lián)璧、劉庚岑、董曉陽(yáng)《蘇聯(lián)民族問(wèn)題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版第31頁(yè)。。鑒于此，列寧意識(shí)到，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)后還面臨著如何將民族平等的政策和法律變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，即實(shí)現(xiàn)各民族事實(shí)上平等的問(wèn)題。為此他主張，除了在政治上堅(jiān)持各民族的自決權(quán)或自治權(quán)、幫助少數(shù)民族加快發(fā)展經(jīng)濟(jì)和語(yǔ)言文化之外，還必須使過(guò)去的“壓迫民族即大民族”放棄一些權(quán)利，“以對(duì)待自己的不平等來(lái)抵償生活上實(shí)際形成的不平等。……抵償‘大國(guó)’民族的政府在過(guò)去歷史上給他們帶來(lái)的那種不信任、那種猜疑、那種侮辱?！雹凇读袑庍x集》第36卷，人民出版社1963年版，第631—634頁(yè)。這意味著，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)允許少數(shù)民族在一定時(shí)期內(nèi)擁有一些高于和多于大民族的“特權(quán)”，以便實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的平等。

第六，解決民族問(wèn)題的根本途徑是實(shí)現(xiàn)各民族在自愿基礎(chǔ)上的融合。馬克思恩格斯認(rèn)為，民族是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、全球聯(lián)系的加強(qiáng)和公有制的建立，民族也終將融合在一起，從而自行消失③《馬克思恩格斯論民族問(wèn)題》，民族出版社1987年版，第115頁(yè)。。列寧也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，不同民族的接近和融合是解決民族問(wèn)題和建立大國(guó)家的根本途徑，“我們馬克思主義者力求使它們接近和融合”，但這種融合必須以民族平等為條件，以自由和自愿為原則，不允許有絲毫的強(qiáng)制和暴力，奪得政權(quán)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)努力為各民族的聯(lián)合和融合創(chuàng)造條件④參見(jiàn)《列寧全集》第19卷，人民出版社1963年版第554頁(yè)；《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版第50—51頁(yè)；《列寧全集》第23卷，人民出版社1963年版第61—62頁(yè)。。

上述列寧關(guān)于民族問(wèn)題的理論構(gòu)成了十月革命后蘇聯(lián)國(guó)家建設(shè)的基礎(chǔ)，其各屆領(lǐng)導(dǎo)人基本上都是在這一理論的指導(dǎo)下制定民族政策和處理民族問(wèn)題的。

然而，由于列寧過(guò)早去世，沒(méi)能來(lái)得及對(duì)民族問(wèn)題做進(jìn)一步的深入研究，更沒(méi)能較多地參與解決蘇聯(lián)民族問(wèn)題的實(shí)踐，因此他的民族理論在某種程度上過(guò)于理想化，而且含有某些內(nèi)在矛盾⑤當(dāng)代俄羅斯學(xué)者明確指出：“蘇聯(lián)時(shí)期關(guān)于民族問(wèn)題的理論是一種非現(xiàn)代理論，其基本原理存在著尖銳的矛盾?！币?jiàn)ВдовинА.И，КорецкийВ.А.РаспадСССРипроблемынационально-политического развитияРоссии，ВыборывРоссии，Выпуск№1.2000г.。

首先，維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益與維護(hù)各民族利益的矛盾。列寧的民族理論既主張維護(hù)各民族，尤其是被壓迫民族和弱小民族的民族利益，又強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)主義的利益高于一切。而歷史經(jīng)驗(yàn)證明，對(duì)于大多數(shù)人而言，二者并非總是一致的，而且在特定狀態(tài)下還有可能尖銳對(duì)立。在階級(jí)利益與民族利益發(fā)生矛盾時(shí)，民族利益往往會(huì)戰(zhàn)勝階級(jí)利益，一戰(zhàn)之前第二國(guó)際的“破產(chǎn)”即是例證。就俄羅斯來(lái)講，在推翻沙皇專(zhuān)制統(tǒng)治和資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的革命斗爭(zhēng)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益與各被壓迫民族爭(zhēng)取獨(dú)立的利益是高度一致的。但在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，民族獨(dú)立傾向與無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立統(tǒng)一大國(guó)家的利益便產(chǎn)生了嚴(yán)重矛盾，而弱小民族的獨(dú)立傾向并不會(huì)隨政權(quán)性質(zhì)的改變而徹底消失，十月革命后許多民族脫離俄羅斯而獨(dú)立的事實(shí)恰恰證明了民族利益和民族情感的強(qiáng)大力量①俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，這是“布爾什維克民族主義”與“布爾什維克共產(chǎn)主義”的對(duì)立。見(jiàn)Вдовин А.И，КорецкийВ.А.РаспадСССРипроблемынационально-политическогоразвитияРоссии，ВыборывРоссии，Выпуск№1.2000г.。理論上，階級(jí)情感和階級(jí)認(rèn)同屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位方面的情感和認(rèn)同，而民族情感和民族認(rèn)同則屬于族性文化方面的情感和認(rèn)同。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的改變和代際更替，前者也將發(fā)生相應(yīng)的改變，而后者則相對(duì)穩(wěn)定且較難改變。因此，在面臨階級(jí)利益和民族利益的選擇時(shí)，后者往往處于優(yōu)勢(shì)地位。蘇聯(lián)及其他社會(huì)主義國(guó)家民族問(wèn)題的長(zhǎng)期存在正是這種矛盾的反映。

其次，民族自決和多民族國(guó)家統(tǒng)一之間的矛盾。列寧的民族自決權(quán)思想最初在很大程度上是基于推翻沙皇專(zhuān)制統(tǒng)治和資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的考慮②參見(jiàn)馬戎《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授的〈歷史的報(bào)復(fù)〉》，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第71期，2010年8月；趙常慶、陳聯(lián)璧、劉庚岑、董曉陽(yáng)《蘇聯(lián)民族問(wèn)題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版第37—39頁(yè)。，但在十月革命勝利后卻為維護(hù)蘇維埃國(guó)家的統(tǒng)一制造了一個(gè)大難題。鑒于以往的被壓迫民族在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后仍具有強(qiáng)烈的獨(dú)立傾向，并且在十月革命后紛紛宣布獨(dú)立，俄羅斯帝國(guó)事實(shí)上處于解體狀態(tài)③1917年2月以后，先后有芬蘭、波蘭、烏克蘭、白俄羅斯、外高加索地區(qū)諸民族（格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、阿布哈茲）和波羅的海沿岸各民族（立陶宛、拉脫維亞、愛(ài)沙尼亞）宣布獨(dú)立。，同時(shí)為了表明蘇維埃政府關(guān)于民族自決權(quán)承諾的嚴(yán)肅性和認(rèn)真性，列寧力克黨內(nèi)阻力，堅(jiān)持民族自決的自由，并很快承認(rèn)了上述各民族的獨(dú)立，1924年及其后的各部蘇聯(lián)憲法更把民族自決權(quán)作為不可更改的法律制度和基本國(guó)策。然而實(shí)際上，在民族自決權(quán)成為憲法原則的情況下，國(guó)家的統(tǒng)一便時(shí)刻命懸一線(xiàn)，只要民族主義情緒大規(guī)模爆發(fā)并形成難以遏止的政治運(yùn)動(dòng)，國(guó)家的解體就成為必然。

再次，民族平等原則與解決事實(shí)上不平等方案之間的矛盾。從理論上講，所有民族在各個(gè)方面完全、徹底的平等只是一種美好的幻想。如同人與人之間由于存在個(gè)體差異，很難實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的完全平等一樣，不同民族之間的完全平等也無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。因此，民族平等只能是相對(duì)的。列寧關(guān)于以大民族的不平等來(lái)實(shí)現(xiàn)各民族事實(shí)上平等的方案不僅于事無(wú)補(bǔ)，而且會(huì)造成新的不平等與隔閡。列寧的本意是，通過(guò)大民族在政治和經(jīng)濟(jì)上的自我矮化、自我弱化以消除歷史上形成的小民族對(duì)大民族的不信任、猜疑和仇視，加強(qiáng)各民族的團(tuán)結(jié)。然而，這一主張的理論正確性無(wú)法得到科學(xué)證明。而事實(shí)是，這種政策的長(zhǎng)期實(shí)行潛移默化地強(qiáng)化了不同民族情感上的差異，形成和加強(qiáng)了小民族的依賴(lài)感甚至優(yōu)越感，加深了不同民族間的隔閡，不僅沒(méi)有增強(qiáng)各民族的凝聚力，反而刺激了后者索求更大權(quán)利的欲望，而一旦欲望得不到滿(mǎn)足，往往會(huì)心生芥蒂甚至怨恨。反過(guò)來(lái)，大民族則由于其權(quán)利被人為地壓制，也難免產(chǎn)生不滿(mǎn)。

最后，強(qiáng)化民族意識(shí)與實(shí)現(xiàn)民族融和之間的矛盾。意識(shí)到民族融和的歷史必然性，列寧強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)創(chuàng)造一切必要的條件，為將來(lái)各民族平等、自愿的融合鋪平道路。他曾指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能贊同任何鞏固民族主義的做法，相反地，它贊同一切幫助消除民族差別、打破民族壁壘的東西，贊同一切促使各民族之間的聯(lián)系日益緊密和促使各民族融和的東西。盡管民族融和是一個(gè)長(zhǎng)期的自然歷史進(jìn)程，但無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)可以創(chuàng)造條件加快這一進(jìn)程，而不應(yīng)當(dāng)消極等待，更不應(yīng)固化和強(qiáng)化民族界限。毋庸置疑，在確立了各民族政治權(quán)利平等的原則之后，在大力發(fā)展落后地區(qū)和落后民族經(jīng)濟(jì)文化的同時(shí)，逐步淡化和弱化國(guó)民的民族意識(shí)而增強(qiáng)共同的國(guó)家意識(shí)和公民意識(shí)，是最終實(shí)現(xiàn)民族融和的必要的心理和情感條件。然而，面對(duì)十月革命后蘇維埃俄國(guó)復(fù)雜嚴(yán)峻的民族關(guān)系，列寧對(duì)民族自決權(quán)和民族平等問(wèn)題給予了過(guò)多的關(guān)注，而對(duì)于如何為民族融和創(chuàng)造情感和心理氛圍的問(wèn)題極少涉及。這也造成了其理論上強(qiáng)化民族意識(shí)與實(shí)現(xiàn)民族融和之間的矛盾。

由于列寧缺少解決社會(huì)主義國(guó)家民族問(wèn)題的具體實(shí)踐，上述矛盾在一定程度上是不可避免的，只能在以后的實(shí)踐中加以解決。這一艱巨的任務(wù)歷史地落在了斯大林的肩上。

二、蘇聯(lián)的民族政策及其基本制度架構(gòu)

蘇聯(lián)的民族政策及其制度是在列寧民族理論的指導(dǎo)下，在斯大林的直接領(lǐng)導(dǎo)和參與下制定和建立的?？傮w而言，這一政策和制度基本上堅(jiān)持了列寧關(guān)于民族平等的精神，甚至在某些方面將其推向了極端。在蘇聯(lián)近70年的歷史中，盡管處理民族問(wèn)題的具體措施出現(xiàn)過(guò)重大調(diào)整，但民族政策的基本框架和制度設(shè)計(jì)沒(méi)有根本改變。其基本內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下幾方面。

第一，民族自決和平等原則的法律化。如果說(shuō)，在蘇聯(lián)建立的過(guò)程中斯大林曾表現(xiàn)出某種大俄羅斯民族主義傾向，那么在受到列寧的嚴(yán)厲批評(píng)后，他很快改正了錯(cuò)誤。此后，以民族自決權(quán)為核心的民族平等思想比較充分地體現(xiàn)在蘇聯(lián)的各項(xiàng)政策中，并且以法律的形式進(jìn)行了確認(rèn)。斯大林強(qiáng)調(diào)指出，“蘇聯(lián)是享有平等權(quán)利的各加盟共和國(guó)的自愿聯(lián)盟”，以“民族自決權(quán)”、“各民族有成立獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利”作為“民族政策的基礎(chǔ)”①《斯大林文集》，人民出版社1985年版，第4—8頁(yè)。。由他領(lǐng)導(dǎo)制定的1924年蘇聯(lián)憲法明確指出，各族人民在法律上一律平等，無(wú)條件承認(rèn)各族人民享有同等的權(quán)利和義務(wù)。憲法還規(guī)定了各民族自愿聯(lián)合的原則，以及各加盟共和國(guó)自由退出聯(lián)盟的權(quán)利。這一政策主張?jiān)?936年和1977年的蘇聯(lián)憲法以及其他部門(mén)法中都得到了明確體現(xiàn)。

第二，國(guó)家行政區(qū)劃與權(quán)力架構(gòu)的民族化。根據(jù)列寧關(guān)于聯(lián)邦制的思想，考慮到國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的實(shí)際狀況，蘇聯(lián)建立了以聯(lián)邦制和民族區(qū)域自治制為基礎(chǔ)的國(guó)家行政區(qū)劃，即蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟由主權(quán)獨(dú)立、權(quán)利平等的各蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)在自愿的基礎(chǔ)上聯(lián)合而成，加盟共和國(guó)則由相對(duì)獨(dú)立的民族自治共和國(guó)、自治州和自治專(zhuān)區(qū)組成。聯(lián)盟擁有蘇聯(lián)的最高主權(quán)，擁有對(duì)外關(guān)系的國(guó)際法主體地位，以及外交、國(guó)防、外貿(mào)、交通、郵電等方面的權(quán)力；各加盟共和國(guó)則擁有自己的憲法和法律，以及經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、內(nèi)務(wù)、司法、文化教育、衛(wèi)生保健、社會(huì)保障、檢查監(jiān)督、民族事務(wù)等方面的完全自主權(quán)①至20世紀(jì)50年代初，蘇聯(lián)已擁有15個(gè)加盟共和國(guó)、20個(gè)自治共和國(guó)、8個(gè)自治州和10個(gè)自治專(zhuān)區(qū)。俄羅斯民族學(xué)家瓦列里·季什科夫認(rèn)為，“這是一種像俄羅斯木制套娃那樣的族裔民族單位分層制?！^大（其成員在10萬(wàn)人以上）且較為現(xiàn)代的各群體被劃歸為‘民族’；較小的劃歸為‘部族’。前者有權(quán)以聯(lián)盟或自治共和國(guó)的方式達(dá)到他們的邦國(guó)地位，而其他的只能被授權(quán)得到較低的民族行政單位”，即自治州、自治專(zhuān)區(qū)等。參見(jiàn)［俄］瓦列里·季什科夫《蘇聯(lián)及其解體后的族性、民族主義及沖突——熾熱的頭腦》，姜德順譯，中央民族大學(xué)出版社2009年版第64頁(yè)。。根據(jù)規(guī)定，蘇聯(lián)的各自決和自治區(qū)域必須依民族原則劃定并以民族命名，即每個(gè)民族都擁有屬于自己的“領(lǐng)土”。此外，在聯(lián)盟的立法和最高權(quán)力機(jī)構(gòu)中央執(zhí)行委員會(huì)（后改為最高蘇維埃）中設(shè)立兩個(gè)權(quán)利和地位完全平等的院——聯(lián)盟院和民族院。前者由全體蘇聯(lián)公民按選區(qū)選舉產(chǎn)生，代表“所有勞動(dòng)者的階級(jí)利益”；后者則由加盟共和國(guó)、自治共和國(guó)、自治州和自治專(zhuān)區(qū)選舉產(chǎn)生，“反映純粹民族要求”。根據(jù)該原則，蘇聯(lián)實(shí)際上被建成了一個(gè)由多個(gè)民族聯(lián)合而成的“多民族聯(lián)合體”，從而在人類(lèi)歷史上開(kāi)創(chuàng)了“把民族原則作為聯(lián)邦結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)”的先河②馬戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授的〈歷史的報(bào)復(fù)〉》，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第71期，2010年8月。。

第三，國(guó)家干部的民族化。斯大林認(rèn)為，僅有上述法律規(guī)定和國(guó)家權(quán)力體系的建設(shè)，尚不能保證真正、全面地實(shí)現(xiàn)民族平等，還必須培養(yǎng)和選拔大批民族干部，“不僅使學(xué)校，而且使一切機(jī)關(guān)，一切黨的機(jī)關(guān)和蘇維埃機(jī)關(guān)逐步民族化”，“就是說(shuō)，使這些機(jī)關(guān)在人員成分上是本民族的”。只有這樣，才能“造成一種使各個(gè)共和國(guó)的需要和要求都能無(wú)條件得到滿(mǎn)足的環(huán)境”③《斯大林全集》第5卷，人民出版社1956年版，第209—210頁(yè)；《斯大林全集》第11卷，人民出版社1956年版，第303—304頁(yè)。。自20世紀(jì)20年代初至1936年，蘇聯(lián)政府在全國(guó)各地開(kāi)設(shè)了數(shù)十所培養(yǎng)少數(shù)民族干部的共產(chǎn)主義大學(xué)及其分校，其他高等學(xué)校、蘇維埃和黨務(wù)干部學(xué)校、工農(nóng)預(yù)備學(xué)校等也大量吸收少數(shù)民族學(xué)生，并用不同民族語(yǔ)言進(jìn)行教學(xué)。衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)后，又開(kāi)辦了大量培養(yǎng)各民族領(lǐng)導(dǎo)干部的黨校和社會(huì)科學(xué)研究院。這些學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)先后培養(yǎng)了數(shù)十萬(wàn)具有較高文化水平的少數(shù)民族干部。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)“機(jī)關(guān)干部民族化”，蘇聯(lián)政府還采取了數(shù)項(xiàng)措施：通過(guò)放寬入黨標(biāo)準(zhǔn)、簡(jiǎn)化入黨手續(xù)，大力發(fā)展少數(shù)民族黨員；廣泛吸收農(nóng)民參加國(guó)家管理；吸收民族干部到中央工作。自20世紀(jì)30年代末起，各加盟共和國(guó)、自治共和國(guó)、自治州、民族專(zhuān)區(qū)和基層單位的主要黨政負(fù)責(zé)人絕大多數(shù)是當(dāng)?shù)孛褡甯刹浚嵌砹_斯民族干部在全蘇最高黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中的比例也大幅提高①例如，1981年3月，蘇共二十六大選出的22名蘇共中央政治局委員和候補(bǔ)委員中有8名非俄羅斯人，占總數(shù)的36%；1984年4月，第11屆蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)選出的17名正、副主席中有14名非俄羅斯人，占總數(shù)的82%以上。參見(jiàn)趙常慶、陳聯(lián)璧、董曉陽(yáng)《蘇聯(lián)民族問(wèn)題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版第90—97頁(yè)。。

第四，利益傾斜與弱小民族特惠制。為了貫徹列寧關(guān)于實(shí)現(xiàn)各民族事實(shí)上平等的思想，蘇聯(lián)從成立之初就制定了向弱小民族進(jìn)行利益傾斜的政策，最終形成了穩(wěn)固的弱小民族特惠制。除了在政治和教育上給予弱小民族成員種種優(yōu)惠（如在高等教育和專(zhuān)業(yè)職位上的特權(quán)地位②例如，1970年，雖然格魯吉亞人僅占格魯吉亞共和國(guó)人口的67%，但他們?cè)谌珖?guó)高等教育機(jī)構(gòu)在校學(xué)生中的比例則達(dá)到了83%。參見(jiàn)馬戎《21世紀(jì)的中國(guó)是否存在國(guó)家分裂的風(fēng)險(xiǎn)？》，《領(lǐng)導(dǎo)者》總第38期，2011年2月。）之外，還在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高民眾生活水平等方面大幅度向弱小民族傾斜。蘇聯(lián)政府對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的財(cái)政投入曾達(dá)到了難以置信的程度。例如，第一個(gè)五年計(jì)劃（1929—1932年）期間，全蘇固定資金增長(zhǎng)了289%，中部發(fā)達(dá)地區(qū)為199%，而中亞四國(guó)為494%，哈薩克則為549%，塔吉克建設(shè)資金的78—80%均來(lái)自政府財(cái)政；從第二個(gè)五年計(jì)劃（1933—1937年）時(shí)起，中亞共和國(guó)在全蘇工業(yè)投資中所占的比重明顯增加，哈薩克由“一五”時(shí)期的2.1%增至3%，其他四國(guó)由1.6%增至2.4%；第三個(gè)五年計(jì)劃和二戰(zhàn)時(shí)期，這一比重又有不同程度的提高。為了發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)的工業(yè)，一些原屬于俄羅斯聯(lián)邦的工廠連同設(shè)備一并遷至邊遠(yuǎn)地區(qū)。大量的熟練工人、工程技術(shù)人員、專(zhuān)家、教師和醫(yī)生也被派往少數(shù)民族地區(qū)，支援當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和文化建設(shè)。此外，各少數(shù)民族地區(qū)還享受諸如信貸、免繳利潤(rùn)、減免稅收和財(cái)政補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策。在此形勢(shì)下，少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，到30年代中期已與發(fā)達(dá)地區(qū)的水平大大接近。與此同時(shí)，各非俄羅斯民族地區(qū)民眾的物質(zhì)、文化生活水平也快速提高，有些地區(qū)的職工平均工資收入甚至超過(guò)了全蘇和俄羅斯聯(lián)邦的平均水平③參見(jiàn)胡延新、閻英華《蘇聯(lián)當(dāng)年如何開(kāi)發(fā)中亞地區(qū)》，載《當(dāng)代世界》2000年第5期；趙常慶、陳聯(lián)璧、董曉陽(yáng)《蘇聯(lián)民族問(wèn)題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第82—88頁(yè)。。而在與各加盟共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)交往中，俄羅斯的付出則多于收入?！岸砹_斯每年運(yùn)到其他加盟共和國(guó)的產(chǎn)品要比輸入的多300億盧布，1988年俄羅斯全部利潤(rùn)的61%都上繳中央，用于全蘇和其他加盟共和國(guó)的發(fā)展。……有人計(jì)算，如果按照世界價(jià)格同其他加盟共和國(guó)進(jìn)行交易，俄羅斯每年還可多收入250億盧布?！砹_斯在經(jīng)濟(jì)文化許多方面已經(jīng)落后……生活水平下降，農(nóng)村貧困?！雹芎聲r(shí)遠(yuǎn)、阮西湖主編：《蘇聯(lián)民族危機(jī)與聯(lián)盟解體》，四川民族出版社1993年版，第75頁(yè)。

第五，民族的識(shí)別、組建與聚居化。為了實(shí)施上述民族政策，蘇聯(lián)成立后便開(kāi)始了大規(guī)模的民族識(shí)別和組建工作，而斯大林關(guān)于民族的定義則成了民族識(shí)別、組建和命名的基本標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一定義，共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活和共同心理素質(zhì)是民族構(gòu)成的四大基本要素，而且“這些特征只要缺少一個(gè)，民族就不成其為民族”①斯大林指出：“民族是人們?cè)跉v史上形成的有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同的民族文化特點(diǎn)上的共同心理素質(zhì)這四個(gè)基本特征的穩(wěn)定的共同體”。參見(jiàn)《斯大林全集》第11卷，人民出版社1956年版第286頁(yè)。。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，蘇聯(lián)政府組織大批民族學(xué)家、歷史學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家對(duì)全國(guó)范圍的族群、部族、種族和民族進(jìn)行了識(shí)別和命名，而且還根據(jù)需要“創(chuàng)造”或“杜撰”了許多民族，包括為許多尚未達(dá)到民族程度的族群創(chuàng)造所謂的民族語(yǔ)言和民族名稱(chēng)②“在沙皇時(shí)代，100多個(gè)民族中只有19個(gè)民族有文字，其余數(shù)十個(gè)民族僅有口頭語(yǔ)言，沒(méi)有自己的文字。蘇維埃國(guó)家曾先后為52種少數(shù)民族語(yǔ)言創(chuàng)造了文字。”參見(jiàn)趙常慶、陳聯(lián)璧、董曉陽(yáng)《蘇聯(lián)民族問(wèn)題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版第85頁(yè)。。正是在這一過(guò)程中，原突厥斯坦被劃分為五個(gè)民族，蘇聯(lián)全體國(guó)民被劃分為一百多個(gè)民族③參見(jiàn)［俄］瓦列里·季什科夫《蘇聯(lián)及其解體后的族性、民族主義及沖突——熾熱的頭腦》，姜德順譯，中央民族大學(xué)出版社2009年版第59—60頁(yè)；馬戎《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授的〈歷史的報(bào)復(fù)〉》，《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第71期，2010年8月。有學(xué)者認(rèn)為，突厥斯坦被劃分為五個(gè)民族“是在辦公室里構(gòu)思和決定的”。參見(jiàn)王志娟《現(xiàn)代中亞：民族國(guó)家的組建》，載潘志平主編《民族自決還是民族分裂》，新疆人民出版社1999年版第21頁(yè)。斯大林曾自豪地宣稱(chēng)：“誰(shuí)能想到過(guò)去的沙皇俄國(guó)是一個(gè)至少有50個(gè)民族和民族集團(tuán)的國(guó)家呢？可是十月革命打斷了舊的鎖鏈，把許多被遺忘了的民族和部族推上舞臺(tái)，給了他們新的生活和新的發(fā)展?！眳⒁?jiàn)《斯大林全集》第7卷，人民出版社1956年版第119頁(yè)。。英國(guó)學(xué)者霍布斯鮑姆指出：“悉心致力于在那些從未組成過(guò)‘民族行政單位’（亦即現(xiàn)代意義的‘民族＇）的地方，或從不曾考慮要組成‘民族行政單位＇的民族（例如中亞伊斯蘭教民族和白俄羅斯人）當(dāng)中，依據(jù)族裔語(yǔ)言的分布創(chuàng)造出一個(gè)個(gè)‘民族行政單位＇的，正是共產(chǎn)黨政權(quán)本身。把哈薩克、吉爾吉斯、烏孜別克、塔吉克、土庫(kù)曼視做‘民族’并以此為基礎(chǔ)建立蘇維埃共和國(guó)的主張，只是蘇維埃知識(shí)分子的理論建構(gòu)，而非任何這些中亞部族原本的意愿?！雹埽塾ⅲ莅＠锟恕せ舨妓辊U姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社2000年版，第199頁(yè)。此外，為了符合斯大林關(guān)于民族必須具有“共同地域”的特征，蘇聯(lián)政府還實(shí)施了大規(guī)模的居民遷移運(yùn)動(dòng)，即“各族人口在‘本族領(lǐng)土’上的重新聚居?！咀迦丝冢懦鈩e族人口。”⑤馬戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授的〈歷史的報(bào)復(fù)〉》，《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第71期，2010年8月；［俄］瓦列里·季什科夫：《蘇聯(lián)及其解體后的族性、民族主義及沖突——熾熱的頭腦》，姜德順譯，中央民族大學(xué)出版社2009年版，第72—75頁(yè)。這在客觀上造成了民族“領(lǐng)土化”的后果，培育了各民族的“領(lǐng)土意識(shí)”。

蘇聯(lián)的民族政策以及以民族化為特征的制度構(gòu)建徹底改變了俄國(guó)以往的歷史軌跡，并對(duì)其以后的政治、社會(huì)進(jìn)程產(chǎn)生了巨大和深遠(yuǎn)的影響。

三、維系蘇聯(lián)國(guó)家統(tǒng)一的四條紐帶

從理論上講，蘇聯(lián)的民族政策及其制度架構(gòu)必將國(guó)家置于一種時(shí)刻面臨解體的危險(xiǎn)境地。

首先，雙重主權(quán)的法律規(guī)定為聯(lián)盟解體提供了合法性依據(jù)。自蘇聯(lián)成立時(shí)起，在憲法和其他法律中就明確規(guī)定，各加盟共和國(guó)是構(gòu)成聯(lián)盟國(guó)家的主體，擁有不容侵犯的國(guó)家主權(quán)和退出聯(lián)盟的絕對(duì)自由。盡管列寧和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的本意是以此表明蘇維埃政府堅(jiān)持民族平等的決心和作為實(shí)現(xiàn)各民族自愿聯(lián)合的途徑，而非希望大國(guó)分裂為眾多小國(guó)，但這一法律規(guī)定畢竟為各加盟共和國(guó)的完全獨(dú)立和蘇聯(lián)的解體提供了合法性依據(jù)?！皩?shí)際上從建立以民族為特征的聯(lián)邦制國(guó)家起，就潛伏著民族分離的危險(xiǎn)性。”①趙常慶、陳聯(lián)璧、董曉陽(yáng)：《蘇聯(lián)民族問(wèn)題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第136—137頁(yè)；張建華：《蘇聯(lián)民族問(wèn)題的歷史考察》，北京師范大學(xué)出版社2002年版，第198頁(yè)。

其次，以“族裔民族化”、“民族聚居化”、“民族領(lǐng)土化”和“民族政治化”為特征的政策和制度架構(gòu)為聯(lián)盟解體提供了強(qiáng)大的政治動(dòng)力和便利條件。蘇聯(lián)的民族化政策使“族群以國(guó)家形態(tài)進(jìn)行了組織化”，不僅擁有自己的民族政權(quán)和“領(lǐng)土”，而且培養(yǎng)了一大批用現(xiàn)代民族意識(shí)武裝起來(lái)的“民族知識(shí)分子和政治精英集團(tuán)”，“為少數(shù)民族的‘民族主義’開(kāi)拓出動(dòng)員群眾的政治空間”②馬戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授的〈歷史的報(bào)復(fù)〉》，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第71期，2010年8月。?！懊褡寰劬踊眲t為這種政治動(dòng)員提供了更多的地域上的便利。一旦出現(xiàn)重大變故，這些因素足以成為摧毀整個(gè)聯(lián)盟大廈的強(qiáng)大力量。

再次，刻意劃分甚至“創(chuàng)造”民族的做法以及以少數(shù)民族特惠制為核心的利益傾斜政策強(qiáng)化了國(guó)民的民族認(rèn)同和不同民族的心理隔閡，為聯(lián)盟解體構(gòu)筑了適宜的民意基礎(chǔ)。根據(jù)歷史材料，十月革命以前，俄國(guó)民眾并沒(méi)有官方的“民族成分”，特別是在斯拉夫各民族（俄羅斯人、烏克蘭人、白俄羅斯人）之間由于語(yǔ)言相近和宗教信仰相同，族際通婚十分普遍，群體邊界非常模糊。許多少數(shù)族裔知識(shí)分子在俄羅斯人聚居區(qū)接受教育，并且與俄羅斯知識(shí)分子和政治精英打成一片，十月革命時(shí)各政黨領(lǐng)袖的民族構(gòu)成清楚地表明了這一點(diǎn)。波蘭人、猶太人、烏克蘭人、格魯吉亞人等群體的進(jìn)步人士與俄羅斯人共同組成了布爾什維克、孟什維克、社會(huì)革命黨等政治組織。同樣，由于語(yǔ)言和宗教相近，中亞突厥各群體之間的邊界也十分模糊，甚至哈薩克人長(zhǎng)期被稱(chēng)為“吉爾吉斯人”，部落和家族身份在中亞各地民眾中是更為重要的認(rèn)同意識(shí)。但在蘇聯(lián)成立并推行“民族化”政策之后，非俄羅斯族的工人、知識(shí)分子和政治活動(dòng)家開(kāi)始與俄羅斯民族劃清界限，民族身份和民族意識(shí)被強(qiáng)化。相比之下，各族民眾的國(guó)家意識(shí)和對(duì)于蘇聯(lián)的認(rèn)同卻持續(xù)削弱。而以“民族”為單元對(duì)資源和機(jī)會(huì)進(jìn)行分配，依據(jù)不同“民族身份”給予不同待遇的做法，則在“命名民族”成員和其他民族成員之間制造了“制度性的不平等”，加深了彼此的心理隔閡和相互不滿(mǎn)。其結(jié)果是，“蘇聯(lián)幾乎所有的民族都對(duì)這個(gè)國(guó)家和社會(huì)制度感到不滿(mǎn)：⑴在俄羅斯聯(lián)邦的俄羅斯人不滿(mǎn)，因?yàn)樗麄兛吹奖镜氐馁Y源和資金被輸送到其他共和國(guó)，在其他共和國(guó)的基礎(chǔ)建設(shè)和社會(huì)福利明顯提高的同時(shí)，俄羅斯自身狀況卻改善有限；⑵在其他加盟共和國(guó)的俄羅斯人也不滿(mǎn)，因?yàn)樗麄兗词鼓芰唾Y格都占優(yōu)勢(shì)，他們?cè)谶@些加盟共和國(guó)里只是二等公民，許多職位和機(jī)會(huì)是輪不到他們的；⑶加盟共和國(guó)的命名民族也不滿(mǎn)，因?yàn)樽鳛椤褡鍑?guó)家’他們還必須接受克里姆林宮的所有指示，自己的領(lǐng)袖即使當(dāng)上共和國(guó)一把手，也有被解職的可能，而且他們感到自己的語(yǔ)言在現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨衰落的前景，這使民族自尊心受到打擊；⑷沒(méi)有自己的共和國(guó)，居住在俄羅斯聯(lián)邦或其他共和國(guó)的各民族成員也不滿(mǎn)，他們既不是‘命名民族’，無(wú)法享受各種政策優(yōu)惠，又不是俄羅斯人，沒(méi)有強(qiáng)大的俄羅斯聯(lián)邦和中央政策做‘靠山’，在努力保障自己文化和各種權(quán)益方面顯得有心無(wú)力，由于面臨被‘邊緣化’的前景而內(nèi)心焦慮?！雹亳R戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授的〈歷史的報(bào)復(fù)〉》，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第71期，2010年8月。這就為蘇聯(lián)的解體構(gòu)筑了適宜的民意基礎(chǔ)，因?yàn)椤叭绻粋€(gè)多民族國(guó)家中的主體民族對(duì)國(guó)家體制感到不滿(mǎn)，那么這個(gè)體制能夠生存的時(shí)間就可以倒計(jì)時(shí)了”②馬戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授的〈歷史的報(bào)復(fù)〉》，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第71期，2010年8月。。

盡管存在上述種種危險(xiǎn)，但事實(shí)上在戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政之前的六十多年間，蘇聯(lián)的統(tǒng)一并未遇到重大挑戰(zhàn)。這一現(xiàn)象不能僅僅用蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在施政過(guò)程中違背民族平等原則，對(duì)非俄羅斯民族進(jìn)行歧視、壓制和迫害來(lái)解釋。實(shí)際上，伴隨著國(guó)家的工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化和激烈的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，在蘇聯(lián)政治系統(tǒng)中逐步形成了四條維系國(guó)家統(tǒng)一的強(qiáng)有力的紐帶。這四條紐帶將各加盟共和國(guó)緊緊捆綁，使其根本無(wú)法行使退出聯(lián)盟的憲法權(quán)利，從而在實(shí)際上埋葬了民族自決權(quán)。這四條紐帶是：

第一，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政。蘇聯(lián)實(shí)行的是一黨制，蘇共是唯一合法的政黨，而且憲法明確規(guī)定，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是蘇聯(lián)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量和指導(dǎo)力量，是蘇聯(lián)社會(huì)政治制度以及國(guó)家和社會(huì)組織的核心。這意味著，蘇共在全聯(lián)盟、加盟共和國(guó)、自治共和國(guó)、自治州、自治區(qū)等所有層次的所有領(lǐng)域均擁有無(wú)可爭(zhēng)議的最高領(lǐng)導(dǎo)地位。這是列寧關(guān)于階級(jí)利高于民族利益思想的集中體現(xiàn)。而按照列寧的建黨原則，共產(chǎn)黨是一個(gè)有著嚴(yán)密組織和鐵的紀(jì)律的政黨，實(shí)行民主集中制，每個(gè)黨員必須參加黨的一個(gè)組織，執(zhí)行黨的決議，遵守黨的紀(jì)律，蘇共中央對(duì)于各級(jí)主要黨政領(lǐng)導(dǎo)人的任命具有絕對(duì)權(quán)力。在這一原則下，任何違背黨的意愿的主張（包括脫離蘇聯(lián)而獨(dú)立）都會(huì)受到壓制，任何具有分離傾向的黨員干部都有可能被清除出黨和國(guó)家的政治系統(tǒng)，甚至被鎮(zhèn)壓。在蘇聯(lián)30年代的大清洗中，許多非俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人就以“資產(chǎn)階級(jí)民族主義”的罪名被清洗和鎮(zhèn)壓，其中僅中亞就有55.7%的基層黨組織干部和78.8%區(qū)委干部被清洗，許多共和國(guó)的黨政最高領(lǐng)導(dǎo)人被逮捕或處決。20世紀(jì)70年代初，四分之三的蘇聯(lián)政治犯被指責(zé)為“資產(chǎn)階級(jí)民族主義”和“誹謗蘇聯(lián)的民族政策”③趙常慶、陳聯(lián)璧、董曉陽(yáng)：《蘇聯(lián)民族問(wèn)題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第100—101頁(yè)；НепершинаГ.И.НациональнаяполитикаСССРв20—30гг.ⅩⅩв.，http：／／www.rusedu.ru／detail＿12037.html，2012—08—21。這在很大程度上保證了蘇聯(lián)國(guó)家的統(tǒng)一，但無(wú)疑也對(duì)民族關(guān)系造成了嚴(yán)重傷害。

第二，高度中央集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制和自上而下的垂直行政司法體系。伴隨著大規(guī)模的快速工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化，蘇聯(lián)建立了中央高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制，形成了自上而下、等級(jí)森嚴(yán)的垂直行政司法體系。例如，在經(jīng)濟(jì)上，聯(lián)盟中央通過(guò)由它直接管轄的聯(lián)盟部和聯(lián)盟——共和國(guó)部控制了共和國(guó)的絕大多數(shù)企業(yè)和資產(chǎn)。斯大林時(shí)期，聯(lián)盟部所屬企業(yè)占全蘇工業(yè)總產(chǎn)值的89%，共和國(guó)部所屬企業(yè)只占11%；赫魯曉夫時(shí)期，聯(lián)盟部及聯(lián)盟——共和國(guó)部所屬企業(yè)占97%，共和國(guó)部所屬企業(yè)僅占3%；勃列日涅夫時(shí)期，聯(lián)盟部及聯(lián)盟——共和國(guó)部所屬企業(yè)占94%，共和國(guó)部所屬企業(yè)占6%。更有甚者，共和國(guó)連修建200張病床以上的醫(yī)院或投資400萬(wàn)盧布以上的項(xiàng)目的自主權(quán)都沒(méi)有，而聯(lián)盟中央在共和國(guó)修建新項(xiàng)目卻可以不經(jīng)共和國(guó)批準(zhǔn)，甚至不與共和國(guó)協(xié)商①參見(jiàn)果洪升《中國(guó)和前蘇聯(lián)民族問(wèn)題對(duì)比研究》，中央民族大學(xué)出版社1997年版第70頁(yè)。。這一體制為集中全國(guó)之力實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改造和現(xiàn)代化，以及國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定提供了強(qiáng)有力的保障，但也在事實(shí)上徹底埋葬了憲法規(guī)定的聯(lián)邦制和民族自決原則。

第三，中央集中管理、各地區(qū)專(zhuān)業(yè)分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)布局。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中，蘇聯(lián)逐步建立了高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在生產(chǎn)布局上實(shí)行中央集中管理、各地區(qū)專(zhuān)業(yè)分工協(xié)作的模式，從而導(dǎo)致許多加盟共和國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的單一化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對(duì)外依賴(lài)性。工業(yè)（特別是重工業(yè)）主要集中在俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯等共和國(guó)，而中亞和外高加索地區(qū)各共和國(guó)則主要從事礦產(chǎn)開(kāi)采、農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)和初級(jí)產(chǎn)品加工，工業(yè)機(jī)械和日用工業(yè)消費(fèi)品主要依賴(lài)外部輸入②參見(jiàn)趙常慶、陳聯(lián)璧、董曉陽(yáng)《蘇聯(lián)民族問(wèn)題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版第136—137頁(yè)；張建華《蘇聯(lián)民族問(wèn)題的歷史考察》，北京師范大學(xué)出版社2002年版第182—185頁(yè)。。這種極不平衡的產(chǎn)業(yè)布局使得許多加盟共和國(guó)在經(jīng)濟(jì)上難以自立，從而成為遏制各加盟共和國(guó)的獨(dú)立傾向、維系蘇聯(lián)統(tǒng)一的重要紐帶。1991年9月烏茲別克共和國(guó)總統(tǒng)卡里莫夫曾公開(kāi)抱怨：“中央推行的政策一直在損害我們共和國(guó)的發(fā)展，首先受損害的就是共和國(guó)的獨(dú)立和民族的復(fù)興。這種政策使共和國(guó)淪為單純的原料基地。”③《烏茲別克人民之聲報(bào)》1991年9月1日。

第四，一元化的馬克思列寧主義意識(shí)形態(tài)。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，蘇聯(lián)堅(jiān)持馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位，摒棄和禁止一切非馬克思主義理論思想。而且，意識(shí)形態(tài)的一元化在蘇聯(lián)被高度制度化，一旦出現(xiàn)非馬克思主義和反馬克思主義的思想傾向，該機(jī)制便立刻運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，對(duì)主張和堅(jiān)持非馬克思主義思想的學(xué)者進(jìn)行迫害。歷史上曾有許多著名的思想家被迫流亡海外或轉(zhuǎn)入地下，代表性的例證有20年代著名的“哲學(xué)家號(hào)”輪船事件和70年代大量的“持不同政見(jiàn)者”被鎮(zhèn)壓。這種一元化的意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)是維系蘇聯(lián)國(guó)家統(tǒng)一的重要精神紐帶。羅伊·麥德維杰夫指出：“這個(gè)國(guó)家能聯(lián)合在一起并不是依靠民族命運(yùn)和傳統(tǒng)的共性，而是依靠意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一。”①［俄］羅伊·麥德維杰夫：《蘇聯(lián)的最后一年》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第150頁(yè)。

除此之外，武裝力量的統(tǒng)一，安全部門(mén)對(duì)政府官員和社會(huì)成員的嚴(yán)密監(jiān)控，也大大強(qiáng)化了聯(lián)盟政府對(duì)民族獨(dú)立傾向的高壓和控制，各加盟共和國(guó)實(shí)際上淪為蘇聯(lián)這部巨型機(jī)器上的一個(gè)個(gè)齒輪。

上述紐帶是在民族自決原則下防止國(guó)家統(tǒng)一被民族分離主義浪潮沖垮的最堅(jiān)固的屏障，一旦這些屏障被拆除，國(guó)家的分裂幾乎不可避免。然而，這也恰恰從根本上破壞了民族自決權(quán)所體現(xiàn)的民主原則和精神。

戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后開(kāi)始對(duì)斯大林模式進(jìn)行徹底的全方位改革，1989年后更從根本上拋棄了以前作為社會(huì)主義根本原則所堅(jiān)持的東西。例如，取消共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政，推行多黨制；拋棄馬克思列寧主義意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，實(shí)行公開(kāi)性和多元化；大規(guī)模向地方放權(quán)，擴(kuò)大各加盟共和國(guó)和民族自治單位的管理范圍和權(quán)限，縮小聯(lián)盟中央干預(yù)地方事務(wù)的權(quán)力等等。其結(jié)果是，上述維系蘇聯(lián)國(guó)家統(tǒng)一的紐帶被悉數(shù)砍斷，“政治體制改革直接質(zhì)疑共產(chǎn)黨政權(quán)體制的合法性，激發(fā)出來(lái)的民族主義又直接沖擊蘇維埃聯(lián)盟的合法性”②馬戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授的〈歷史的報(bào)復(fù)〉》，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第71期，2010年8月。。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)改革失敗，蘇聯(lián)各地的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日趨惡化，人民生活水平普遍下降，普通民眾的不滿(mǎn)情緒日益高漲。加上各民族政界和知識(shí)界精英的大力推動(dòng)，蘇聯(lián)終于走上了解體的不歸路。

四、幾點(diǎn)啟示

通過(guò)分析蘇聯(lián)的民族理論、民族政策及其制度架構(gòu)以及蘇聯(lián)解體的民族因素，可以得出以下幾點(diǎn)啟示：

第一，正確的民族理論和民族政策應(yīng)當(dāng)既反映各國(guó)民族的實(shí)際狀況，也符合民族發(fā)展的一般規(guī)律，并在經(jīng)濟(jì)社會(huì)和民族關(guān)系改變的形勢(shì)下適時(shí)進(jìn)行修改和調(diào)整。民族作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，與其他社會(huì)現(xiàn)象一樣，有其產(chǎn)生、發(fā)展、演變和消亡的客觀規(guī)律。盡管在不同時(shí)空條件下這一規(guī)律的表現(xiàn)形式和具體進(jìn)程不盡相同，但民族融合和消亡卻是一切社會(huì)發(fā)展的最終結(jié)果。馬克思主義認(rèn)為，隨著階級(jí)和國(guó)家的消亡，民族也將逐漸消亡，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)努力創(chuàng)造條件，推動(dòng)各族民眾的平等交往、接近和共同發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)民族自然消亡。因此，任何固化民族界限的做法都是有違自然規(guī)律的。當(dāng)然，由于民族融合是一個(gè)極為漫長(zhǎng)和復(fù)雜的過(guò)程，因此民族理論和民族政策也應(yīng)反映不同階段、不同國(guó)家的實(shí)際民族狀況。列寧的民族思想是在全面考察俄國(guó)不同歷史階段民族狀況的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，并為十月革命的勝利、戰(zhàn)勝協(xié)約國(guó)武裝干涉以及蘇聯(lián)的成立發(fā)揮了積極作用。然而，盡管列寧提出了在社會(huì)主義條件下逐步將聯(lián)邦制過(guò)渡到中央集權(quán)制，并在促進(jìn)各民族事實(shí)上平等、相互信任和接近的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)民族融合的目標(biāo)，但蘇聯(lián)的一系列民族政策和做法（如民族聚居政策、利益傾斜政策、干部民族化、民族領(lǐng)土化等做法）卻使民族差異和民族隔閡得以明晰化和長(zhǎng)期化。而在中央集權(quán)制已成為事實(shí)，各加盟共和國(guó)已無(wú)實(shí)際獨(dú)立可能的情況下，蘇聯(lián)還一直固守加盟共和國(guó)主權(quán)獨(dú)立的憲法條款。甚至在赫魯曉夫和勃列日涅夫宣布蘇聯(lián)已徹底和一勞永逸地解決了民族問(wèn)題，形成了“新的歷史性共同體——蘇聯(lián)人民”的情況下，上述憲法規(guī)定卻依然保留。這種內(nèi)容與形式的不一、實(shí)質(zhì)與表象的相悖，甚至言論和法律的沖突不僅無(wú)助于民族問(wèn)題的解決，而且有可能動(dòng)搖人們對(duì)社會(huì)主義制度的信念。

第二，由以民族為單元、以民族原則為基礎(chǔ)的聯(lián)邦制和區(qū)域自治制，逐步向以行政單位為單元、以行政分權(quán)為原則的聯(lián)邦制和地方自治制過(guò)渡，作為一種制度戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)變，對(duì)維護(hù)多民族國(guó)家的統(tǒng)一具有重大意義。歷史上，聯(lián)邦制和區(qū)域自治制曾是許多國(guó)家的基本權(quán)力制度，有的一直延續(xù)至今，但蘇聯(lián)實(shí)行的以民族為單元、以民族原則為基礎(chǔ)的聯(lián)邦制和區(qū)域自治制，在世界上卻獨(dú)一無(wú)二。盡管這一制度曾成功地將各蘇維埃共和國(guó)聯(lián)合成統(tǒng)一的聯(lián)盟國(guó)家，并在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和軍事建設(shè)中取得了舉世矚目的成就，但卻后患無(wú)窮，構(gòu)成了日后國(guó)家解體的巨大潛在威脅。這是因?yàn)椤懊褡濉獏^(qū)域原則并不總能導(dǎo)致建立最優(yōu)化的管理單元。在一些情況下，尤其是在現(xiàn)代化程度較低的群體中，這一原則維持了或強(qiáng)化了本該逐漸消失的族群差異”①［美］菲利普·羅德：《蘇維埃聯(lián)邦政治與族群動(dòng)員》，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第61期，2010年2月。轉(zhuǎn)引自馬戎《21世紀(jì)的中國(guó)是否存在國(guó)家分裂的風(fēng)險(xiǎn)？》，載《領(lǐng)導(dǎo)者》（香港）總第38期，2011年2月。。正是這樣的“區(qū)隔化制度（segmental institutions）……為政治家從原有的多民族國(guó)家中創(chuàng)造出新的民族國(guó)家提供了組織方式、動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)”②Roeder，Philip G.“The Triumph of Nation-States：Lessons from the Collapse of the Soviet Union，Yugoslavia，and Czechoslovakia"，in Michael McFaul and Kathryn Stoner-Weiss eds.，After the Collapse of Communism：Comparative Lessons of Transition，New York：Cambridge University Press，2004.p.21.轉(zhuǎn)引自馬戎《21世紀(jì)的中國(guó)是否存在國(guó)家分裂的風(fēng)險(xiǎn)？》，載《領(lǐng)導(dǎo)者》（香港）總第38期，2011年2月。。與蘇聯(lián)不同，美國(guó)實(shí)行的是以行政單位為單元、以行政分權(quán)為原則的聯(lián)邦制和地方自治制，政府與社會(huì)對(duì)每個(gè)成員的族群身份“不進(jìn)行甚至禁止進(jìn)行任何法律上的或官方的認(rèn)定，以便將不同種族、宗教、語(yǔ)言或不同族群起源的群體看作在法律或政府程序中占有一席之地的統(tǒng)一實(shí)體”，即不進(jìn)行“民族識(shí)別”，聯(lián)邦制結(jié)構(gòu)的組成單元是行政單位。在聯(lián)邦體制內(nèi)部，各個(gè)單元與聯(lián)邦政府之間的利益分配與博弈不是以“民族”而是以州政府的名義來(lái)進(jìn)行的，因此各州與聯(lián)邦政府例如在預(yù)算等方面的討論與該州居民的種族和族群結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)③參見(jiàn)馬戎《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授的〈歷史的報(bào)復(fù)〉》，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第71期，2010年8月。。這種制度對(duì)于維護(hù)聯(lián)邦國(guó)家的統(tǒng)一發(fā)揮了重要作用。

第三，淡化民族意識(shí)、強(qiáng)化公民意識(shí)是維護(hù)和鞏固多民族國(guó)家統(tǒng)一的心理基礎(chǔ)。在人類(lèi)歷史的長(zhǎng)河中，人們?cè)诠餐a(chǎn)、生活和彼此交往中逐步形成了諸多內(nèi)容、性質(zhì)和程度各不相同的群體意識(shí)或群體認(rèn)同，而這些意識(shí)或認(rèn)同在不同時(shí)空條件下具有不同的地位和作用。民族（包括部族、種族）意識(shí)和認(rèn)同作為人類(lèi)最古老的群體意識(shí)和情感認(rèn)同之一，在不同國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展中發(fā)揮了巨大作用，也常常成為社會(huì)精英進(jìn)行政治動(dòng)員和爭(zhēng)斗的重要工具。出于爭(zhēng)取革命勝利和鞏固蘇維埃政權(quán)的目的，列寧對(duì)俄羅斯許多民族的民族意識(shí)甚至民族主義情感給予了高度重視，并提出了以民族自決權(quán)和民族平等為核心的民族理論。盡管他也一再?gòu)?qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益高于各民族的民族利益，但各非俄羅斯民族的地位尤其是政治地位卻被提到了從未有過(guò)的高度，激發(fā)了各族民眾原本并不明顯的民族意識(shí)和情感，蘇聯(lián)時(shí)期對(duì)非俄羅斯民族實(shí)行的一系列特殊照顧政策則使其進(jìn)一步強(qiáng)化。法國(guó)作家埃萊娜·卡·唐科斯指出：“如果說(shuō)不公正和暴力肯定會(huì)激起民族情緒的話(huà)，那么讓步的做法也同樣會(huì)鼓勵(lì)這種情緒?！雹伲鄯ǎ莅ＨR娜·卡·唐科斯：《分崩離析的帝國(guó)》，新華出版社1982年版，第214頁(yè)。在以民族為單元進(jìn)行國(guó)家建構(gòu)和社會(huì)資源分配的狀況下，民族意識(shí)的強(qiáng)化必將對(duì)階級(jí)意識(shí)產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，而在剝削階級(jí)被消滅、社會(huì)主義制度建立、階級(jí)矛盾緩和、代際更替影響下階級(jí)意識(shí)淡化的背景下，民族意識(shí)甚至民族主義有可能成為最具影響力和凝聚力的社會(huì)意識(shí)，從而使民族矛盾激化。其原因在于，在利益分配不平等被民族化和制度化的情況下，個(gè)人民族身份的選擇在很大程度上取決于對(duì)利益的考慮，利益分配較多的民族永遠(yuǎn)具有更大的吸引力，而蘇聯(lián)的民族政策及其制度架構(gòu)使非俄羅斯民族身份成為獲取更大利益甚至特權(quán)的重要標(biāo)志和捷徑。特別是，“在這樣的理論引導(dǎo)和制度培育下，……各民族的精英和干部集團(tuán)也就隨之明確了自己的發(fā)展空間和升遷渠道，他們?cè)凇久褡濉慕逃w系中被培養(yǎng)，并在本族地區(qū)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中很自然地逐步結(jié)成‘民族集團(tuán)’。所以，過(guò)去邊界并不清晰的吉爾吉斯人和烏茲別克人之間、俄羅斯人和烏克蘭人之間，會(huì)在新的自治制度和干部‘民族化’政策的推行中各自形成自己的‘民族精英集團(tuán)’并與其他‘民族集團(tuán)’成員之間展開(kāi)對(duì)權(quán)力和資源進(jìn)行爭(zhēng)奪的激烈博弈。”②馬戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授的〈歷史的報(bào)復(fù)〉》，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第71期，2010年8月。這對(duì)多民族國(guó)家的統(tǒng)一是極為危險(xiǎn)的③НепершинаГ.И.НациональнаяполитикаСССРв20—30гг.ⅩⅩв.，http：／／www.rusedu.ru／detail＿12037.html，2012—08—21。因此，社會(huì)主義多民族國(guó)家應(yīng)大力培育和加強(qiáng)社會(huì)主義公民意識(shí)，淡化民族意識(shí)，以公民權(quán)為核心構(gòu)建全體國(guó)民的政治認(rèn)同，特別是要堅(jiān)持公民在法律面前一律平等的原則，并逐步減少以至最后取消對(duì)非主體民族的特殊優(yōu)惠政策。

第四，鼓勵(lì)后進(jìn)民族學(xué)習(xí)先進(jìn)民族的文化，推動(dòng)跨地域和跨民族的人員自由流動(dòng)，既是現(xiàn)代化建設(shè)的需要，也是縮小民族差距、減少民族隔閡、增進(jìn)民族和諧與最終實(shí)現(xiàn)民族融和的有效途徑。沙皇時(shí)期，俄國(guó)民眾在政府劃定的各行?。ㄈ缣K聯(lián)時(shí)期的烏克蘭和白俄羅斯在沙皇時(shí)期分別被劃分為九個(gè)行省和五個(gè)行省）內(nèi)部彼此混居，而且頻繁地跨地域遷移和通婚。這使許多人的地域歸屬感甚至族群歸屬感逐漸淡漠，出現(xiàn)了一定程度的民族融合和文化同化。蘇聯(lián)“民族化”的后果之一是，隨著工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生的民族自然融合出現(xiàn)了停滯甚至倒退，即所謂“去同化”或“反同化”趨勢(shì)，人為地恢復(fù)和擴(kuò)大了民族隔閡。這與民族融合的大趨勢(shì)是背道而馳的，也是日后蘇聯(lián)解體的根源之一。從歷史發(fā)展的趨勢(shì)看，先進(jìn)民族在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中無(wú)疑發(fā)揮著主導(dǎo)作用，其文化的優(yōu)越性是客觀事實(shí)。學(xué)習(xí)先進(jìn)文化既是后進(jìn)民族改變自身命運(yùn)、縮小與先進(jìn)民族差距的必然途徑，也是社會(huì)現(xiàn)代化的必然要求。蘇聯(lián)在工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化過(guò)程中出現(xiàn)的俄羅斯化現(xiàn)象，既有大俄羅斯民族主義的影響，也是國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的客觀要求。對(duì)于多民族國(guó)家而言，在保護(hù)少數(shù)民族利益的同時(shí)，應(yīng)要求少數(shù)民族承認(rèn)和尊重主體民族在國(guó)家中的客觀主導(dǎo)地位，鼓勵(lì)其學(xué)習(xí)先進(jìn)民族的文化，同時(shí)推動(dòng)跨地域和跨民族的人員自由流動(dòng)。但這一進(jìn)程應(yīng)建立在充分尊重各民族意愿的基礎(chǔ)上，堅(jiān)決反對(duì)任何強(qiáng)制和主觀隨意。只有這樣，才能有效地縮小民族差距、減少民族隔閡、增進(jìn)民族和諧，并最終實(shí)現(xiàn)民族融和。

蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，民族問(wèn)題是事關(guān)多民族國(guó)家生死存亡的大問(wèn)題，而民族政策則是決定民族關(guān)系走向的關(guān)鍵。