拉斯基與民國思想界＊

吳韻曦

哈羅德·約瑟夫·拉斯基（Harold Joseph Laski）（1893—1950）是英國工黨重要的理論家和活動(dòng)家，其學(xué)識淵博，興趣廣泛，著述龐雜，是多元主義的闡釋者、費(fèi)邊主義的發(fā)展者、馬克思主義的傳播者以及民主社會(huì)主義的奠基者。他一生竭力調(diào)和自由主義與社會(huì)主義，試圖尋找一條資本主義與社會(huì)主義融合、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級合作的道路。他與羅素、林賽一起并稱為當(dāng)代英國三大思想家，還和柯爾、托尼共同被視為20世紀(jì)上半葉英國三大“紅色教授”①參見吳春華主編《西方政治思想史》第4卷，天津人民出版社2005年版第673頁。。連反對他的英國歷史學(xué)家、保守主義者比洛夫（Max Beloff）也說，1920到1950年屬于“拉斯基時(shí)代”①Peter Lamb，Harold Laski：Problems of Democracy，The Sovereign State and International Society，New York：Palgrave Macmillan，2004，p.1.。

拉斯基曾是歐美政界、學(xué)界的風(fēng)云人物，其影響“已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)知識界和精英人物的范疇”②Michael Newman，Harold Laski：A Political Biography，London：Macmillan，1993，p.1.。他與民國思想界有著密切的學(xué)緣關(guān)系。一方面，拉斯基有一批中國學(xué)生。在美國任教期間，聽他講課的有張奚若、蔣廷黻、金岳霖、曾炳鈞、雷沛鴻、林畢等。1920年代，在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院受教于他的包括羅隆基、王造時(shí)、杭立武、錢昌照、盧錫榮、徐志摩、陳源等。另一方面，拉斯基有一批中國信徒。他的學(xué)說為資本主義獲得新的發(fā)展空間提供了理論支撐和目標(biāo)導(dǎo)引，不僅在資本主義現(xiàn)代化國家得到了積極回應(yīng)，在不發(fā)達(dá)國家也有熱情的支持者③參見丁三青《張君勱解讀：中國史境下的自由主義話語》，南京大學(xué)出版社2009年版第139頁。。通過自己的學(xué)生和信徒，拉斯基的學(xué)說在民國時(shí)期廣為流傳。從未來華的拉斯基對民國思想界的實(shí)際影響甚至超過了杜威和羅素。

一、多元主義時(shí)期的拉斯基與民國思想界

20世紀(jì)初，主權(quán)多元論是西方政治學(xué)界的熱門話題，有中國留學(xué)生對此產(chǎn)生興趣并以此為學(xué)位論文題目。1926年，蕭公權(quán)寫成了博士論文《政治多元論：當(dāng)代政治理論研究》④Kung-Chuan Hsiao，Political Pluralism：A Study in Contemporary Political Theory，Ph.D.，Cornell University，1925.蕭公權(quán)：《政治多元論：當(dāng)代政治理論研究》，周林剛譯，中國法制出版社2012年版。。該著作較早從學(xué)理上系統(tǒng)批評拉斯基的學(xué)說，于1927年在倫敦和紐約同時(shí)出版并引起轟動(dòng)，甚至促使拉斯基開始反思和修正多元論的觀點(diǎn)⑤汪榮祖認(rèn)為拉斯基的轉(zhuǎn)變與蕭公權(quán)批評政治多元論有關(guān)。參見蕭公權(quán)《近代中國與新世界：康有為變法與大同思想研究》，汪榮祖譯，江蘇人民出版社1997年版第607-614頁。也有一種解釋是蕭公權(quán)對于多元論“同情了解”的求實(shí)態(tài)度，與拉斯基攻擊主權(quán)論的著作中注重歷史敘述有相契的地方。參見孫宏云《中國現(xiàn)代政治學(xué)的展開：清華政治學(xué)系的早期發(fā)展（一九二六至一九三七）》，三聯(lián)書店2005年版第61頁。。拉斯基撰寫書評稱贊此書“才力與魅力兼具”，是過去五年出版的政治學(xué)著作中的罕見佳作，并且闡明自己在“公意”問題上與蕭氏的不同看法⑥Harold Laski，“Review”，The New Republic，March 28，1928.。

蕭公權(quán)沒有直接回應(yīng)拉斯基，回國后卻仍然關(guān)注拉氏學(xué)說。他進(jìn)一步剖析了拉氏理論自相矛盾之處，指出其缺陷在于國家與社團(tuán)、個(gè)人的權(quán)力不平衡，并非真正的多元；主張威權(quán)復(fù)性卻沒能設(shè)計(jì)復(fù)性機(jī)構(gòu)來執(zhí)行威權(quán)⑦參見蕭公權(quán)《拉斯基政治思想之背景》，《清華學(xué)報(bào)》1932年第2期。。他還看到了拉斯基認(rèn)同馬克思主義階級斗爭學(xué)說、唯物史觀卻不承認(rèn)革命必然性的矛盾⑧參見蕭公權(quán)《評拉斯基著〈國家之原理與實(shí)踐〉、柯爾著〈現(xiàn)代政治指南〉、凱特林著〈行動(dòng)之序言〉》，《跡園文錄》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1983年版，第365-376頁。。不過，蕭公權(quán)也流露出與拉斯基的某種相通之處。他說：“吾人于賴氏學(xué)說雖有所論評，而實(shí)同情于其基本之態(tài)度?！雹偈捁珯?quán)：《評張士林譯賴斯基〈政治典范〉》，《益世報(bào)》（政治副刊），1930年5月27日。

關(guān)于拉斯基多元主義的介紹在我國早已出現(xiàn)②參見張慰慈《多元主權(quán)論》，《努力周報(bào)》第19期，1922年6月10日。。1930年前后，拉斯基、麥基弗等多元論者的學(xué)說不斷被引進(jìn)，對當(dāng)時(shí)思想界形成較大沖擊③詳見楊幼炯《我國政治科學(xué)之肇端與發(fā)展》，載《當(dāng)代中國政治學(xué)》，上海：勝利出版公司1947年版；楊幼炯《中國政治科學(xué)之史的發(fā)展》，載《當(dāng)代政法思潮與理論》，臺(tái)灣中華書局1965年版。。1930年，《政治典范》中譯本出版④參見拉斯基《政治典范》，張士林譯，商務(wù)印書館1930年版。。通過譯介此書，張君勱深受拉斯基多元政治觀、個(gè)人權(quán)利觀、社會(huì)改革論、新財(cái)產(chǎn)制度論等觀點(diǎn)的影響。他在長達(dá)1.5萬字的譯序中推崇道：“我所以獨(dú)好賴氏者，槐氏等專為政治上一種主義鼓吹，而賴氏于政治學(xué)有全系統(tǒng)之說明，故繼承陸克、邊沁、穆勒之正統(tǒng)者，殆賴氏矣乎”。不同于拉斯基的“國家、社團(tuán)和個(gè)人”三元論，張君勱認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國既缺乏健全的職業(yè)團(tuán)體，又面臨舉國一致的救亡需求，因而主張以“社會(huì)”代替“社團(tuán)”。

此外，陳序經(jīng)深受拉斯基否認(rèn)國家主權(quán)、主張社會(huì)聯(lián)治觀點(diǎn)的影響，其博士論文《現(xiàn)代主權(quán)論》⑤Su-Ching Chen，Recent Theories of Sovereignty，Ph.D.，University of Illinois，1928.該書英文版于1929年在廣州出版。用了不少篇幅論述拉氏的主權(quán)學(xué)說。他評價(jià)道：“拉斯基的名字與主權(quán)多元主義理論緊密的聯(lián)系在一起。說他是這個(gè)運(yùn)動(dòng)中最為突出的代表，也許并不為過。”⑥參見陳序經(jīng)《現(xiàn)代主權(quán)論》，張世保譯，清華大學(xué)出版社2010年版，第255頁。張奚若寫過《主權(quán)論沿革》，表示贊同多元主義。他還說：“拉斯基之多元的國家，以及馬克思主義唯物史觀等，均無不可視為變相的自然法論也。自然法有二千余年之光榮歷史，其消滅本不易，其應(yīng)用或亦無窮乎。”⑦參見張奚若《自然法觀念之演進(jìn)（二）》，武漢大學(xué)《社會(huì)科學(xué)季刊》1930年第2期。杭立武歸國后大力宣傳拉斯基的政治學(xué)理論，并在《政治典范要義》中回應(yīng)了蕭公權(quán)對拉斯基的批評⑧參見杭立武《政治典范要義》，上海：黎明書局1933年版。。盧錫榮的《拉斯基政治思想》論述了拉氏思想的歷史背景，并闡釋了拉氏主權(quán)觀⑨參見盧錫榮《拉斯基政治思想》，上海：世界書局1934年版。。

二、費(fèi)邊主義時(shí)期的拉斯基與民國思想界

1920年代中期，拉斯基逐漸放棄多元主義，而更加強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)的職能。1927年，拉斯基系統(tǒng)分析共產(chǎn)主義學(xué)說的《共產(chǎn)主義》出版。恰逢英美資本主義與蘇聯(lián)社會(huì)主義對峙的背景，該書在西方流傳較廣。是年正值中國大革命失敗，反蘇反共的輿論充斥國內(nèi)，卻偏激有余、理性不足。張奚若讀罷此書之后很快發(fā)表書評，認(rèn)為它是一部罕見的以公正學(xué)術(shù)立場對共產(chǎn)主義進(jìn)行學(xué)理評述的著作。他還敏銳地發(fā)現(xiàn)拉斯基反對共產(chǎn)主義革命而寄希望于資本主義改良的立場①參見張奚若《共產(chǎn)主義的批評》（書評），《現(xiàn)代評論》第7卷第160期，1927年。。

這一時(shí)期，民國知識分子關(guān)注的重點(diǎn)從倫理道德逐步轉(zhuǎn)向社會(huì)政治。創(chuàng)辦報(bào)刊制造輿論來影響時(shí)局成為他們的流行做法?！靶略屡伞?、“平社”在當(dāng)時(shí)較有影響。

1928年3月，胡適、徐志摩、羅隆基、梁實(shí)秋創(chuàng)辦《新月》月刊。該刊起初側(cè)重于文藝創(chuàng)作，從第2卷第2期起轉(zhuǎn)向于批判社會(huì)政治。潘光旦、儲(chǔ)安平、聞一多等人也是“新月派”成員。他們大量借鑒拉斯基和費(fèi)邊社的話語來開展討論，并在《新月》刊發(fā)拉斯基著作，介紹費(fèi)邊主義理論②如拉斯基《服從的危險(xiǎn)》，羅隆基譯，《新月》第3卷第5、6期合刊，1930年；拉斯基《平等的呼吁》，羅隆基譯，《新月》第3卷第7期，1930年；拉斯基《教師與學(xué)生》，胡毅譯，《新月》第3卷第10期，1930年。。

1929年，《新月》發(fā)表黃肇年譯《共產(chǎn)主義》第一章引論。徐志摩在按語中寫道：“他取的是完全學(xué)者的態(tài)度，從歷史及學(xué)理方面作研究，絕無一般專作宣傳反共產(chǎn)者的粗獷與叫囂的不愉快。本書早經(jīng)評定為剖析共產(chǎn)學(xué)說最精深亦最可誦的一部書。”③徐志摩：《共產(chǎn)主義的歷史的研究》按語，《新月》第2卷第2期，1929年4月10日。1930年，該書中譯本由新月書店發(fā)行④拉斯基：《共產(chǎn)主義論》，黃肇年譯，上海：新月書店1930年版；拉斯基：《政治》，邱辛白譯，上海：新月書店1931年版。。

平社脫胎于新月社，起源于后者部分成員不滿政治現(xiàn)狀而希望創(chuàng)辦發(fā)表“偶爾想說的‘平’話”的出版物。1929年4月21日，平社在胡適上海家中舉行首次聚會(huì)。該團(tuán)體聚集了羅隆基、張君勱、梁實(shí)秋、王造時(shí)、徐志摩、葉公超、丁西林、吳澤霖、潘光旦等自由主義者。一方面，它效仿費(fèi)邊社的議政方式，安排各人專攻某個(gè)問題，然后撰文并提請討論。另一方面，它有計(jì)劃地譯介拉斯基的論著，探討費(fèi)邊主義的理論，尋求改造中國的自由主義方案?！皩M(fèi)邊社、拉斯基如此濃厚的興趣，正突出表現(xiàn)了平社自身與此相類似的思想與政治性格?！雹萁x華：《論胡適與人權(quán)問題的論戰(zhàn)》，載劉青峰編《胡適與現(xiàn)代中國文化轉(zhuǎn)型》，高等教育出版社1994年版第77頁。

1929到1931年，平社成員以《新月》為陣地，發(fā)起了抨擊“訓(xùn)政”和“黨治”，呼吁“人權(quán)”和“法治”的“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”。羅隆基的《論人權(quán)》是這次運(yùn)動(dòng)的理論奠基之作。為了闡述國家與人權(quán)的關(guān)系，羅隆基多次援引拉斯基的論點(diǎn)，如“人權(quán)不是法律的產(chǎn)物，是先法律而存在的東西。是法律最后的目的。國家的優(yōu)劣程度，就以他保障人權(quán)成功失敗的程度為標(biāo)準(zhǔn)?！雹蘖_隆基：《論人權(quán)》，《新月》第2卷第5期，1929年。

1930年代，圍繞《主張與批評》、《自由言論》、《再生》而形成的費(fèi)邊主義團(tuán)體也在評介拉斯基的思想。拉斯基被引入政治話語，構(gòu)成這一時(shí)期自由知識分子言說社會(huì)主義的主要象征⑦參見章清《“胡適派學(xué)人群”與現(xiàn)代中國自由主義》，上海古籍出版社2004年版，第417頁。。

三、“準(zhǔn)馬克思主義”時(shí)期的拉斯基與民國思想界

被許多中國學(xué)生求教之時(shí)的拉斯基，正處于多元主義或費(fèi)邊主義時(shí)期。這些人學(xué)成歸國之初，主要傳播他的早期思想。然而，1930年代初，拉斯基受資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)、法西斯上臺(tái)等形勢變化的觸動(dòng)，開始懷疑費(fèi)邊主義而逐漸接受了馬克思主義。

這一轉(zhuǎn)變也引起了民國思想界的關(guān)注。1930年回國的王造時(shí)在譯完《民主政治在危機(jī)中》和《國家的理論與實(shí)際》①1930年代翻譯過來的還有《現(xiàn)代國家自由論》，何子恒譯，商務(wù)印書館1932年版；《國家往何處去》，張虹君譯，天津：新民學(xué)會(huì)1935年版。之后，說道：“這兩本書可代表拉斯基政治思想的轉(zhuǎn)變，并且是1930年來，世界各國政治急劇變動(dòng)的反映”②拉斯基：《民主政治在危機(jī)中》，王造時(shí)譯，長沙：商務(wù)印書館1940年版，第1頁。。他感慨拉氏思想“這幾年來有急劇的變化。回想1929—1930年我在倫敦聽他講課，與他一塊討論的時(shí)候，他的思想還是不出進(jìn)步的自由主義的范圍?，F(xiàn)在我譯完這書之后，我很警異他的思想前進(jìn)的深遠(yuǎn)”③拉斯基：《國家的理論與實(shí)際》，王造時(shí)譯，上海：商務(wù)印書館1937年版，第1頁。。吳恩裕也認(rèn)為，拉斯基“自《國家的理論與實(shí)際》一書以后，幾乎沒有一本書不具有濃厚而帶批判性的馬克思派理論的色調(diào)”④吳恩裕：《拉斯基教授從學(xué)記》，《客觀》第10期，1945年。。

一些學(xué)人難以接受激進(jìn)的拉斯基。張奚若認(rèn)為拉斯基對馬克思和唯物主義的態(tài)度并不明智，“一個(gè)人盡可相信共產(chǎn)主義，不必定要相信馬克斯主義；盡可接受馬克斯主義的革命部分，不必定要接受它的唯物史觀部分；盡可承認(rèn)唯物史觀的相當(dāng)部分，不必定要承認(rèn)它的全部分，更不必拿它的全部分去解釋人類的全歷史”⑤張熙若（即張奚若）：The Rise of European Liberalism，清華大學(xué)《社會(huì)科學(xué)》1937年第3期。。張君勱也覺察到“拉氏思想近來有明顯變化”⑥張君勱：《大學(xué)中之教授與學(xué)生》，《再生》第1卷第6期，1932年10月20日。，但未作詳細(xì)評論。后來，他經(jīng)常大段援引麥克唐納、威爾斯等英國工黨人物，卻極少提及拉斯基。根據(jù)《張君勱日記手稿》（未刊），他對拉氏贊賞蘇聯(lián)“經(jīng)濟(jì)民主”的做法持保留立場，并在拜訪麥基弗時(shí)，邀請麥?zhǔn)献呐c拉氏辯論⑦參見翁賀凱《現(xiàn)代中國的自由民族主義》，法律出版社2010年版第319頁。翁賀凱認(rèn)為，論者往往容易夸大拉斯基對張君勱的影響。后者主要欣賞費(fèi)邊主義時(shí)期尤其是《政治典范》中的拉斯基，對拉氏此前的多元主義與轉(zhuǎn)變后的“準(zhǔn)馬克思主義”思想頗有保留。參見翁賀凱《拉斯基與現(xiàn)代中國：研究概況與前景展望》，《政治思想史》2012年第1期。。

1940年代，仍有中國學(xué)人無法理解拉斯基轉(zhuǎn)向馬克思主義，聲稱“拉斯基的思想，是不對自己負(fù)責(zé)的！”⑧鄭學(xué)稼：《拉斯基思想的演變》，《中流》第1卷第2期，1948年。拉斯基寫于1943年的重要著作《論當(dāng)代革命》之所以沒能被及時(shí)譯介到中國，也許與此不無關(guān)系。

四、民主社會(huì)主義時(shí)期的拉斯基與民國思想界

1930年代起，隨著自由主義話語體系基本完成，一批知識分子不甘于思想爭鳴，逐漸從輿論議政向組黨參政轉(zhuǎn)變，嘗試以群體方式來推進(jìn)自由主義運(yùn)動(dòng)。1932年4月，張君勱、張東蓀等人組建了國家社會(huì)黨，還直接把拉斯基的學(xué)說搬用于黨綱。作為1940年代較有代表的中間黨派，中國民主社會(huì)黨與中國民主同盟參與政治活動(dòng)標(biāo)志著民國自由主義者正式介入現(xiàn)實(shí)政治。

拉斯基作為這些人的精神導(dǎo)師，在《論當(dāng)代革命》①該書沒被及時(shí)翻譯為中文。1940年代，翻譯過來的拉斯基著作有：《倫敦華盛頓莫斯科——和平的伙伴》大公報(bào)館1945年版；《美國總統(tǒng)制》，潘一德譯，上海：中國文化服務(wù)社1948年版。中以“同意的革命”和“計(jì)劃化民主國家”取代了之前的“漸進(jìn)主義”和“多元國家”，正式發(fā)展到民主社會(huì)主義的理論階段。隨著拉氏門生和信徒進(jìn)入仕途，他的影響也滲透到國民黨政府。例如，錢昌照向蔣介石倡議成立了資源委員會(huì)，并主持該組織的日常運(yùn)作。他招募了一批贊同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的留英學(xué)生，尤其是倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的校友。受拉斯基的影響，這批技術(shù)官僚傾向于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式，接受了統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)。資源委員會(huì)逐步控制了全國經(jīng)濟(jì)命脈，成為當(dāng)時(shí)最大的“國家資本企業(yè)經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)”。又比如，國民黨研究合作問題的專門機(jī)構(gòu)中國合作學(xué)社根據(jù)拉斯基的“發(fā)展生產(chǎn)合作企業(yè)”思想提出了抗戰(zhàn)勝利后實(shí)施“民主化、企業(yè)化、社會(huì)化”的合作制度革新。蔣介石的美國顧問拉鐵摩爾甚至認(rèn)為，假如蔣介石政府希望戰(zhàn)后中國既利用資本主義又不至于完全受美國控制，從而實(shí)現(xiàn)美蘇在亞洲的勢力平衡，“在某些情況下，一個(gè)在倫敦師從哈羅德·拉斯基的人便能勝任”②磯野富士子整理：《蔣介石的美國顧問——?dú)W文·拉鐵摩爾回憶錄》，吳心伯譯，復(fù)旦大學(xué)出版社1996年版，第140—141頁。。

1945年英國工黨大選獲勝上臺(tái)執(zhí)政，引起了民國思想界的關(guān)注。同年，抗戰(zhàn)勝利。國際民主潮流的蓬勃發(fā)展、美蘇英等國外勢力的相互博弈以及國共談判、政協(xié)會(huì)議的相繼召開，使中國出現(xiàn)了和平建國的歷史機(jī)遇。處于兩黨對峙之間的自由主義者經(jīng)過反思資本主義危機(jī)和蘇聯(lián)模式弊病，審視外國資本環(huán)伺、寡頭資本壟斷、民族資本衰微的國情，希望以既不同于美國又相異于前蘇聯(lián)的“第三條道路”作為戰(zhàn)后中國的現(xiàn)代性方案。施復(fù)亮曾概括道：“我們所說的‘中間路線’，簡單地說，對內(nèi)主張‘調(diào)和國共’，對外主張‘兼親美蘇’”③施復(fù)亮：《中間路線與挽救危局》，《時(shí)與文》，第1卷第8期，1947年。。

這些“知識階級和自由主義的溫和分子”認(rèn)為，“中國民主政治的實(shí)現(xiàn)，必然有待于自由主義者的努力”，因?yàn)椤爸挥凶杂芍髁x者，才能始終堅(jiān)持民主的原則和民主的精神來從事民主運(yùn)動(dòng)，解決政治問題”④施復(fù)亮：《論自由主義者的道路》，《觀察》，第3卷第22期，1948年1月24日。。他們的流行口號有“在政治上信仰民主主義，在經(jīng)濟(jì)上信仰社會(huì)主義”，還有“政治民主與經(jīng)濟(jì)民主”、“政治自由與經(jīng)濟(jì)平等”等。這些表述沒有本質(zhì)區(qū)別，用那時(shí)的通俗話語來形容就是“一張票和一碗飯”。羅隆基起草的民盟政治綱領(lǐng)提出要效仿英國工黨的“中間道路”，“拿蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)民主來充實(shí)英美的政治民主”，以取得“參加領(lǐng)導(dǎo)世界和平與民主的資格”①中國民主同盟中央文史資料委員會(huì)編：《中國民主同盟歷史文獻(xiàn)1941—1949》，文史資料出版社1983年版，第73—77頁。。這份深受拉斯基民主社會(huì)主義學(xué)說影響的方案在1946年初的政協(xié)會(huì)議上被國共雙方接受，成為政協(xié)五項(xiàng)決議的藍(lán)本。

1947年，民盟被迫解散，造成了自由主義思潮的重大挫折和陣營的迅速分化。但是，《觀察》、《大公報(bào)》、《世紀(jì)評論》等自由主義報(bào)刊仍在不斷譯介拉斯基的新作。1948年初，自由主義在中國出現(xiàn)了一次悲壯的回光返照②許紀(jì)霖：《啟蒙如何起死回生：現(xiàn)代中國知識分子的思想困境》，北京大學(xué)出版社2011年版，第165頁。。蕭乾為《大公報(bào)》撰寫的社評發(fā)出了民國思想界的心聲：“自由主義不過是個(gè)通用的代名詞，它可以換成進(jìn)步主義，可以換為民主社會(huì)主義”③社評：《自由主義者的信念——辟妥協(xié)·騎墻·中間路線》，《大公報(bào)》1948年1月8日。。這篇蘊(yùn)含拉斯基色彩的社評代表了不少知識分子的政治理念，得到了《觀察》等報(bào)刊的響應(yīng)，掀起了關(guān)于“自由主義”的熱烈討論。這場民國自由主義者政治努力失敗后的思想爭鳴，反映了他們既擔(dān)憂共產(chǎn)黨政策過激又厭煩國民黨專制統(tǒng)治的復(fù)雜心態(tài)。隨著國內(nèi)戰(zhàn)局逐步明朗，自由主義的輿論浪潮走向了沉寂。

五、小 結(jié)

拉斯基對于民國思想界之所以產(chǎn)生重要影響，除了拉氏學(xué)生的大力宣傳，其根本原因在于他的學(xué)說在自由主義中蘊(yùn)藏著社會(huì)主義因素，反映了時(shí)代特征，順應(yīng)了民國思潮。

1920年代適逢中國政治學(xué)的起步階段，民國知識分子高度肯定拉斯基在政治學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，也大力宣傳他的改良主張并試圖運(yùn)用于中國。一方面，五四運(yùn)動(dòng)之后，民國思想界呈現(xiàn)“社會(huì)主義各派學(xué)說的流行”④陳端志：《五四運(yùn)動(dòng)之史的評價(jià)》，上海生活書店1936年版，第368頁。。資本主義文明的危機(jī)使得中國的自由主義從一開始就傾向于將社會(huì)主義納入自由主義的思想框架⑤參見許紀(jì)霖《上半個(gè)世紀(jì)的自由主義》，載《讀書》2000年第1期。。民國流行的不再是西方古典自由主義，而是修正自由主義和功利自由主義。除了不贊同暴力革命，大多數(shù)自由主義者都認(rèn)為在社會(huì)政策上與社會(huì)主義者沒有原則性分歧。于是，民主社會(huì)主義沒在全盤接受列寧主義的馬克思主義者中得到發(fā)展，卻獲得了自由主義知識分子的青睞，并成為民國自由主義思潮的主流。另一方面，隨著西方世界的分裂，中國可效仿的西方文明細(xì)化為英美、法日、蘇俄等不同對象①參見羅志田《西方的分裂：國際風(fēng)云與五四前后中國思想的演變》，載《中國社會(huì)科學(xué)》1999年第3期。。英美和蘇俄分別代表了漸進(jìn)改良與激進(jìn)革命兩種路徑，逐漸成為民國思想界的主要取向。這時(shí)候，拉斯基致力于對自由主義作社會(huì)主義式的修正，糅合個(gè)人自由、民主政治與平等公正等原則，吸納英美政治民主與蘇俄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的長處，最終在自由主義的框架內(nèi)發(fā)展出宏大的民主社會(huì)主義理論。這種學(xué)說對中國具有重要的借鑒價(jià)值，符合了民國知識分子的旨趣與需求。

拉斯基與民國思想界的關(guān)系并非一成不變。從源泉來說，拉斯基把理論工作與政治活動(dòng)緊密相聯(lián)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)政治的變化來不斷發(fā)展自身學(xué)說，因而其思想具有多變性、多元性。把這個(gè)動(dòng)態(tài)過程劃分為四階段，即多元主義時(shí)期、費(fèi)邊主義時(shí)期、準(zhǔn)馬克思主義時(shí)期、民主社會(huì)主義時(shí)期。他早期側(cè)重自由主義，晚期傾向社會(huì)主義，各時(shí)期的思想不乏互相抵觸之處。所以，弄清拉斯基的學(xué)術(shù)脈絡(luò)是理解他與民國思想界關(guān)系的基本前提。

1930年代中期之前，蕭公權(quán)、張君勱、杭立武等人比較注重對拉斯基進(jìn)行引進(jìn)介紹與學(xué)理分析。隨著民族危機(jī)的加劇和國內(nèi)局勢的變化，民國知識分子譯介拉斯基之時(shí)變得更加“經(jīng)世致用”，希望從中找到救亡圖存的良方。從張君勱的國家社會(huì)主義到羅隆基起草的民盟綱領(lǐng)，無不帶有拉斯基的思想印記。所以，民國思想界對于拉斯基的評介具有明顯的選擇性和實(shí)用性。

與拉斯基對民國的重要影響相比，這個(gè)話題在政治思想史、社會(huì)主義思想史的研究中遠(yuǎn)未得到充分展開②代表性成果有：孫宏云：《拉斯基與中國：關(guān)于拉斯基和他的中國學(xué)生的初步研究》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2000年第5期；孫宏云：《民國知識界對拉斯基思想學(xué)說的評介》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢》2000年第3期；翁賀凱：《拉斯基與現(xiàn)代中國：研究概況與前景展望》，《政治思想史》2012年第1期；孫宏云：《民主社會(huì)主義與民國政治——拉斯基在中國的影響》，《政治思想史》2012年第1期；張世保：《“拉斯基”與“哈耶克”——中國自由主義思潮中的激進(jìn)與保守》，載高瑞泉編《中國思潮評論：自由主義諸問題》，上海古籍出版社2012年版。。囿于拉斯基學(xué)說與民國思想界的復(fù)雜性，已有研究大多側(cè)重于史實(shí)的陳述與觀點(diǎn)的羅列，沒能全面系統(tǒng)地理清兩者的龐雜關(guān)系，容易高估或忽視、泛化或弱化了拉斯基對民國的影響。深入研究拉斯基的學(xué)說與全面分析民國思想界的學(xué)人，有助于正確把握兩者關(guān)系，弄清20世紀(jì)中國自由主義與社會(huì)主義兩大思潮的演變，從而深化對近現(xiàn)代中國思想和歷史的認(rèn)識。