斯大林處理民族主義問題的失誤及其動(dòng)因

張三南,張建平

斯大林處理民族主義問題的失誤及其動(dòng)因

張三南1,張建平2

斯大林處理民族主義問題的失誤對(duì)蘇聯(lián)解體具有潛在影響。斯大林不僅在“兩種民族主義”問題上存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),而且在實(shí)踐工作中存在諸多過失。失誤的動(dòng)因在于斯大林在俄羅斯傳統(tǒng)集權(quán)思想、國(guó)內(nèi)外形勢(shì)和政權(quán)鞏固的現(xiàn)實(shí)需要影響下,力圖建立高度統(tǒng)一的“蘇聯(lián)民族”框架下的民族—國(guó)家體制。其處理民族主義問題的理論與實(shí)踐從某種意義上說是一種立場(chǎng)、策略的選擇。

斯大林;民族主義問題;失誤;動(dòng)因

1991年,曾經(jīng)創(chuàng)造無數(shù)輝煌的蘇聯(lián)轟然解體,令世人驚愕不已。多年來,人們?cè)诜此己涂偨Y(jié)其解體原因時(shí),總是不免聯(lián)想到積重難返的“蘇聯(lián)模式”及斯大林這位模式締造者的諸多過失。斯大林作為經(jīng)歷沙俄、蘇俄、蘇聯(lián)多個(gè)重要?dú)v史階段和執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人,給學(xué)界留下了諸多值得深入討論的議題,其中包括其在處理民族主義問題上的理論與實(shí)踐及對(duì)蘇聯(lián)解體的潛在影響。有鑒于此,本文力圖在蘇聯(lián)解體20周年之際,對(duì)斯大林處理民族主義問題的失誤及其動(dòng)因進(jìn)行回顧與分析。

一、斯大林在“兩種民族主義”問題上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

“兩種民族主義”問題是蘇聯(lián)民族問題的重要內(nèi)容,長(zhǎng)期存在于處于主導(dǎo)地位的俄羅斯族和其它非主導(dǎo)地位的民族之中,集中體現(xiàn)為各種形式的大俄羅斯主義和地方民族主義?！皟煞N民族主義”對(duì)蘇聯(lián)革命和建設(shè)造成了極大的危害,列寧對(duì)此曾有精辟的論述,主張?jiān)跓o產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)中無一例外地反對(duì)“兩種民族主義”,尤其是大俄羅斯主義,要“特別堅(jiān)決地反對(duì)‘俄羅斯’共產(chǎn)黨人的大俄羅斯帝國(guó)主義和沙文主義的(有時(shí)是不自覺的)殘余”。[1](785～786)斯大林作為蘇聯(lián)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人,其政治生涯大致可分為三個(gè)階段:十月革命前階段、十月革命勝利后至列寧逝世的過渡階段、列寧逝世后的執(zhí)政階段。在這三個(gè)階段中,斯大林雖在處理“兩種民族主義”問題上做出了一定的貢獻(xiàn),但也存在不少錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

第一階段,即十月革命前階段。在這一階段中,斯大林長(zhǎng)期忽視大俄羅斯主義的存在。據(jù)筆者對(duì)這一時(shí)期斯大林所著論述的梳理和研究,其字里行間幾乎未提及俄羅斯族的民族主義,即大俄羅斯主義問題。他在論述和抨擊各類民族主義時(shí),目標(biāo)所指一般是非俄羅斯族的民族主義,而非大俄羅斯主義。例如,他在1913年完成的《馬克思主義和民族問題》這篇成名作中,強(qiáng)調(diào)要“給民族主義一個(gè)反擊,使群眾同普遍的‘時(shí)疫’隔離……用久經(jīng)考驗(yàn)的國(guó)際主義武器,用統(tǒng)一而不可分的階級(jí)斗爭(zhēng)去對(duì)抗民族主義。民族主義的浪潮來勢(shì)愈洶涌,社會(huì)民主黨爭(zhēng)取俄國(guó)各民族無產(chǎn)者友愛團(tuán)結(jié)的呼聲就應(yīng)當(dāng)愈響亮”,并舉例論述了一系列民族主義的類型,指出“這種民族主義有時(shí)變成粗暴的沙文主義。猶太人中錫安主義的加強(qiáng),波蘭的沙文主義的增長(zhǎng),韃靼人中的大伊斯蘭主義,亞美尼亞人、格魯吉亞人、烏克蘭人中民族主義的加強(qiáng),沒有教養(yǎng)的人反猶太主義的共同傾向,——這一切都是人所共知的事實(shí)”,但唯獨(dú)回避了大俄羅斯主義這一客觀存在的民族主義類型。[2](24～25)

第二階段,即十月革命勝利后至列寧逝世的過渡階段。在這一階段,斯大林的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是仍一度否認(rèn)和忽視大俄羅斯主義的存在及主要危險(xiǎn);二是認(rèn)為不能交叉反對(duì)“兩種民族主義”。

1921年1月,斯大林在《在俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)突厥語系民族共產(chǎn)黨員會(huì)議上的開幕詞》中提出:“所有的俄羅斯人,其中包括俄羅斯共產(chǎn)黨員,過去都是統(tǒng)治民族,他們沒有經(jīng)受過民族壓迫,除了某些‘大國(guó)沙文主義’的情緒外,一般說來,他們中間沒有發(fā)生過民族主義傾向,因此他們用不著,或者幾乎用不著去克服這種傾向”,反之,“突厥語系民族的共產(chǎn)黨員是經(jīng)歷過民族壓迫階段的被壓迫民族的兒女,他們與此不同,他們中間過去和現(xiàn)在都存在民族主義傾向和民族主義殘余,因此克服這種傾向和鏟除這些殘余是突厥語系民族共產(chǎn)黨的當(dāng)前任務(wù)?！盵2](168～169)斯大林在這里錯(cuò)誤地把“大國(guó)沙文主義”情緒排除在“民族主義”之外,實(shí)為欲蓋彌彰,因?yàn)樵诟拍钌锨罢唢@然為后者的一種表現(xiàn)類型。兩個(gè)月后,斯大林在黨的十大正式報(bào)告中仍未提及大俄羅斯主義的存在及主要危險(xiǎn)?？梢?斯大林這一時(shí)期強(qiáng)調(diào)的只是反對(duì)非俄羅斯族的民族主義即地方民族主義,而非大俄羅斯主義。然而事實(shí)上,俄羅斯作為歷史上的統(tǒng)治民族,大俄羅斯主義情緒和優(yōu)越感在沙皇政府民族政策推動(dòng)下長(zhǎng)期得到培植,這種情緒和優(yōu)越感在十月革命后的許多俄羅斯人甚至共產(chǎn)黨員中仍廣泛存在。對(duì)此,列寧曾一針見血地指出:“刮一刮某個(gè)共產(chǎn)黨員,你就會(huì)發(fā)現(xiàn)他是大俄羅斯沙文主義者”。[1](756)

在列寧的批評(píng)下,斯大林一度接受了大俄羅斯主義是主要危險(xiǎn)的觀點(diǎn),但在如何反對(duì)大俄羅斯主義和地方民族主義這“兩種民族主義”問題上,卻又錯(cuò)誤地認(rèn)為不能交叉反對(duì)。他在俄共(布)十二大報(bào)告中論述了這一看法,認(rèn)為:如果從事反對(duì)俄羅斯沙文主義的不是俄羅斯的共產(chǎn)黨員而是土耳其斯坦或格魯吉亞的共產(chǎn)黨員,那么,這種斗爭(zhēng)就會(huì)被認(rèn)為是反俄羅斯的沙文主義了;這會(huì)把全部事情弄糟,并且會(huì)使大俄羅斯沙文主義變本加厲;只有俄羅斯的共產(chǎn)黨員才能從事反對(duì)大俄羅斯沙文主義的斗爭(zhēng)。雖然斯大林在論述反對(duì)民族主義的方法時(shí)注意到了民族感情因素,這值得肯定,但他在理論上沒有把反對(duì)“兩種民族主義”作為全體共產(chǎn)黨員的義務(wù)提出來,這在實(shí)踐中必然不利于徹底打擊“兩種民族主義”尤其是大俄羅斯主義,客觀上阻礙了非俄羅斯黨員積極主動(dòng)地反對(duì)大俄羅斯主義,造成對(duì)大俄羅斯主義的變相庇護(hù)。

第三階段,即列寧逝世后的執(zhí)政階段。在1924-1953年間的斯大林執(zhí)政時(shí)期,斯大林又逐漸回歸到忽視大俄羅斯主義并為其辯護(hù)的軌道上來。在這期間,斯大林有關(guān)對(duì)地方民族主義進(jìn)行批判的言論遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過其對(duì)大俄羅斯主義的指責(zé)。尤其是20世紀(jì)30年代中期后,斯大林已完全忘記了列寧的忠告,徹底偏離了后者著重反對(duì)大俄羅斯主義的思想路線。在聯(lián)共(布)十七大報(bào)告中,斯大林強(qiáng)調(diào)“有人在爭(zhēng)論:哪一種傾向是主要危險(xiǎn),大俄羅斯民族主義傾向還是地方民族主義傾向?在目前條件下,這是一種表面的因而也是空泛的爭(zhēng)論”;還把矛頭直接指向非俄羅斯族的民族主義,認(rèn)為“(烏克蘭民族主義)這種傾向就成了主要危險(xiǎn)”[2](423～424)。此后,隨著國(guó)內(nèi)、國(guó)際形勢(shì)的變化,斯大林再未提過大俄羅斯主義是主要危險(xiǎn)這一觀點(diǎn),后來積重難返、民族問題倍出的“斯大林模式”也最終在這一時(shí)期產(chǎn)生和定型。

二、斯大林在實(shí)踐工作中的過失

錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)必然帶來錯(cuò)誤的實(shí)踐。斯大林不僅在認(rèn)識(shí)上長(zhǎng)期忽視大俄羅斯主義作為主要危險(xiǎn)的存在,而且在處理黨內(nèi)外事務(wù)、民族關(guān)系和國(guó)際關(guān)系等實(shí)踐工作中也存在不少過失。

首先,在處理黨內(nèi)外事務(wù)中對(duì)“兩種民族主義”厚此薄彼、態(tài)度迥異。列寧曾經(jīng)指出要毫不例外地反對(duì)一切形式的民族主義,后來又強(qiáng)調(diào)要特別注意反對(duì)大俄羅斯主義。斯大林雖然一度贊成和執(zhí)行了列寧的觀點(diǎn),但隨著時(shí)間的推移,在實(shí)踐中對(duì)“兩種民族主義”厚此薄彼、態(tài)度迥異甚至違背列寧基本觀點(diǎn)的傾向越發(fā)明顯。如在黨的十二大,按列寧的設(shè)想,主題本是集中力量清算大俄羅斯主義。但斯大林的報(bào)告反而用了大量篇幅批判地方民族主義,并錯(cuò)誤地點(diǎn)名批判了格魯吉亞事件中涉及到的一些黨員干部,卻未對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的奧爾忠尼啟澤、捷爾任斯基及斯大林本人進(jìn)行批評(píng)。斯大林的做法,脫離了打擊大俄羅斯主義的主題任務(wù),反而把打擊的主要矛頭指向了地方民族主義,因而遭到一些代表的批評(píng)。烏克蘭代表尼·斯克雷尼克把斯大林這一做法稱為“騎墻態(tài)度”,這個(gè)說法不無道理。[3](109～112)一個(gè)多月后,斯大林在主持召開的有各民族共和國(guó)和民族地區(qū)負(fù)責(zé)工作人員參加的俄共(布)中央第四次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“各邊疆地區(qū)、各共和國(guó)和各地區(qū)的共產(chǎn)黨組織只有把民族主義鏟除掉,才能發(fā)展和站穩(wěn)腳跟”,[4](252)但他只要求鏟除邊疆地區(qū)和各共和國(guó)的民族主義,卻未提及鏟除大俄羅斯主義這一看法。

此外,斯大林還動(dòng)輒以“地方民族主義”、“資產(chǎn)階級(jí)民族主義”的名義打擊黨內(nèi)外人士。眾所周知,斯大林在執(zhí)政期間對(duì)黨內(nèi)外人士的“無情打擊”在日后一直飽受非議,其中即包括了對(duì)不少黨內(nèi)外人士以“資產(chǎn)階級(jí)民族主義”等名義加以打擊的事例,僅20世紀(jì)20年代即有阿塞拜疆領(lǐng)導(dǎo)人罕布達(dá)戈夫、烏克蘭作家赫維列沃依、烏克蘭教育部長(zhǎng)舒姆斯基等多名著名人士受到打擊。30年代中期以后,這種情況愈加突出,尤其在肅反運(yùn)動(dòng)中,許多人因“資產(chǎn)階級(jí)民族主義者”等罪名被清洗。如在格魯吉亞,1937年5月召開的黨的十大共有644名代表,不久以后即有425人被逮捕、流放或被槍決。[5](324)在哈薩克,1937-1939年間就有18名黨政負(fù)責(zé)人員被處死刑。[6](295)

其次,在處理民族關(guān)系中奉行大民族主義政策,對(duì)有些民族實(shí)行不公正的對(duì)待措施。在斯大林執(zhí)政期間,不少民族整體上受到了不公正對(duì)待,猶太人的遭遇就是典型的例子。斯大林的反猶排猶傾向早在擔(dān)任民族事務(wù)委員期間即有之,當(dāng)時(shí)就曾對(duì)猶太人和猶太教采取了限制措施。衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間,由于猶太人本身的突出貢獻(xiàn)及反對(duì)納粹德國(guó)的政策需要,蘇聯(lián)給予了猶太人較好的政治待遇。可戰(zhàn)后不久,斯大林的反猶排猶傾向就死灰復(fù)燃,并越發(fā)明顯。僅1948年底至1949年初,蘇聯(lián)報(bào)紙上點(diǎn)名批判的知識(shí)分子大部分就是猶太人,其中在作家、藝術(shù)家中占70%,在經(jīng)濟(jì)和體育工作者中達(dá)85%。[7](159)1952年,處于晚年的斯大林聽信他人誣告,制造了所謂的“醫(yī)生謀殺案”,眾多猶太人專家、猶太人撰寫的書籍甚至猶太人研制的藥品受到牽連。這一案件雖然以后被平反,但充分反映了斯大林的反猶排猶傾向。

伴隨著大俄羅斯主義的膨脹,斯大林不僅打擊少數(shù)民族干部和知識(shí)分子,還做出了強(qiáng)制遷移十幾個(gè)少數(shù)民族的決定,理由無非是莫須有的一些罪名,如“背叛祖國(guó)”、“同德國(guó)法西斯合作”,或者是冠冕堂皇的“國(guó)家任務(wù)”名義。據(jù)蘇聯(lián)人Н.Ф.布加伊統(tǒng)計(jì),被遷移的民族有波蘭人、日耳曼人、朝鮮人、印克什人、車臣人、卡爾梅克人、巴爾卡爾人、卡巴爾達(dá)人、韃靼人、保加利亞人、亞美尼亞人、希臘人、卡拉伊姆人、赫姆希德人、土耳其人、庫爾德人、卡拉恰伊人等,人數(shù)最多的有數(shù)百萬人之多。[8](11～17)這些人背井離鄉(xiāng),受到了難以容忍的不公正待遇。與此同時(shí),斯大林還在撤銷或重新劃分行政區(qū)域方面偏袒俄羅斯族,忽視其他小民族和散居民族的權(quán)益。斯大林的粗暴做法在許多少數(shù)民族中產(chǎn)生了積怨,為后來的蘇聯(lián)解體埋下了隱患。

最后,在國(guó)際關(guān)系中實(shí)行大國(guó)民族主義和大黨主義,進(jìn)行對(duì)外擴(kuò)張。斯大林具有濃厚的帝俄情結(jié),進(jìn)行了不少大國(guó)民族主義的擴(kuò)張,對(duì)此莫洛托夫曾經(jīng)直言不諱地承認(rèn):“作為外交部長(zhǎng),我認(rèn)為自己的任務(wù)是盡量擴(kuò)大我們祖國(guó)的版圖?？雌饋?這個(gè)任務(wù)我和斯大林完成得并不壞?！盵9](15)斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)在波蘭、芬蘭、波羅的海三國(guó)和羅馬尼亞進(jìn)行了多起民族利己主義擴(kuò)張行為,扮演了一個(gè)擴(kuò)張者的角色,僅在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的短短一年間即擴(kuò)張領(lǐng)土約47萬平方公里。

斯大林的大國(guó)民族主義和大黨主義還體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)二戰(zhàn)后竭力控制東歐國(guó)家,打擊異己,突出地體現(xiàn)為“共產(chǎn)黨及工人黨情報(bào)局事件”;(2)在對(duì)華關(guān)系和同中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系上奉行大國(guó)主義和大黨主義,譬如在外蒙古等涉華問題上犧牲中國(guó),在中國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)問題上也一度試圖左右中國(guó)共產(chǎn)黨的某些決策;(3)在共產(chǎn)國(guó)際問題上,斯大林也有一些踐踏國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)宗旨和紀(jì)律的行為。斯大林“在對(duì)外國(guó)共產(chǎn)黨和外國(guó)的關(guān)系上推行大黨主義和大國(guó)主義。如二戰(zhàn)前對(duì)波蘭等共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行清洗和鎮(zhèn)壓,發(fā)動(dòng)蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng),同希特勒簽訂瓜分波蘭的密約,進(jìn)兵波羅的海三國(guó);二戰(zhàn)中同西方劃分戰(zhàn)后勢(shì)力范圍;二戰(zhàn)后對(duì)南斯拉夫進(jìn)行壓制打擊,對(duì)東歐國(guó)家黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行清洗,懷疑毛澤東是中國(guó)的鐵托”[10](14)等行為,一定程度上損害了斯大林作為蘇聯(lián)和國(guó)際共運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人的形象。

三、造成斯大林處理民族主義問題失誤的動(dòng)因

動(dòng)因是考察問題之源的重要路徑。斯大林在處理民族主義問題上的失誤集中體現(xiàn)為認(rèn)識(shí)上長(zhǎng)期忽視大俄羅斯主義的存在及實(shí)踐工作中實(shí)際存在的大民族主義(大俄羅斯主義)行事風(fēng)格。問題在于:作為一個(gè)曾經(jīng)提出經(jīng)典“民族”定義和對(duì)民族問題進(jìn)行長(zhǎng)期考察、論述的民族理論家及有著豐富政治經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)人,斯大林為何會(huì)在列寧等人的多次批評(píng)下仍長(zhǎng)期忽視大俄羅斯主義的存在與主要危險(xiǎn)?作為一名曾經(jīng)歷過列寧所言“各民族人民大監(jiān)獄”的沙俄時(shí)代的格魯吉亞人,斯大林為何反而熱衷于大民族主義(大俄羅斯主義)行事風(fēng)格?對(duì)此,筆者認(rèn)為:斯大林不是不清楚大俄羅斯主義的存在,而是在俄羅斯傳統(tǒng)集權(quán)思想、國(guó)內(nèi)外形勢(shì)和政權(quán)鞏固的現(xiàn)實(shí)需要影響下,力圖建立高度統(tǒng)一的“蘇聯(lián)民族”框架下的民族-國(guó)家體制;其處理民族主義問題的理論與實(shí)踐從某種意義上說是一種立場(chǎng)、策略的選擇。這可從以下幾個(gè)方面得以管窺。

第一,斯大林受俄羅斯傳統(tǒng)集權(quán)主義影響較深,有較濃厚的帝俄意識(shí)和帝俄情結(jié)。從歷史來看,自伊凡四世加冕沙皇以來,俄羅斯具有較濃厚的集權(quán)主義傳統(tǒng),如彼得、葉卡捷琳娜等大帝均以集權(quán)著稱。斯大林雖出身格魯吉亞,但從小受到的是東正教會(huì)學(xué)校的教育,長(zhǎng)期生活在俄羅斯,受俄羅斯集權(quán)主義傳統(tǒng)影響篤深,其建立的“斯大林模式”即這種歷史傳統(tǒng)影響下的產(chǎn)物,集權(quán)色彩濃厚。英國(guó)人艾·多依徹在所著《斯大林政治傳記》一書中描繪斯大林的畫像,“從正面看是列寧的子孫,從側(cè)面看卻是伊凡雷帝的子孫”,[11](188)這種描述不無道理,不僅反映出斯大林受俄羅斯傳統(tǒng)集權(quán)主義影響較深,有較濃厚的帝俄意識(shí)和帝俄情結(jié),也反映了他在繼承列寧等革命導(dǎo)師思想的不徹底性。在這方面,斯大林甚至不惜反對(duì)恩格斯有關(guān)論述,為沙皇和大俄羅斯沙文主義辯護(hù)。1934年7月,斯大林在《論恩格斯的“俄國(guó)沙皇政府的對(duì)外政策”》一文中即對(duì)恩格斯進(jìn)行了錯(cuò)誤的評(píng)述,目的在于為沙皇政府的對(duì)外擴(kuò)張和大俄羅斯沙文主義進(jìn)行辯護(hù),為掩飾其帝俄意識(shí)和帝俄情結(jié)做輿論上的準(zhǔn)備。

第二,斯大林考量了國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的演變和政權(quán)鞏固的現(xiàn)實(shí)需要。在斯大林執(zhí)政的大部分時(shí)間里,蘇聯(lián)作為世界上唯一的社會(huì)主義國(guó)家長(zhǎng)期處于資本主義列強(qiáng)的包圍之中,甚至受到了外敵的武力威脅、干涉和入侵。同時(shí),斯大林在領(lǐng)導(dǎo)地位確立和鞏固的過程中受到了一些阻力,如列寧等人的批評(píng)、托洛斯基等政敵的競(jìng)爭(zhēng)等。這些國(guó)內(nèi)外因素使得斯大林長(zhǎng)期存有一種危機(jī)感。在此背景下,斯大林綜合考量了國(guó)內(nèi)外形勢(shì)和政權(quán)鞏固的現(xiàn)實(shí)需要,做出了理論上忽視大俄羅斯主義、實(shí)際中偏袒大俄羅斯主義的立場(chǎng)、策略的選擇。在他看來,俄羅斯族是“最杰出民族”和“領(lǐng)導(dǎo)力量”,[12](428)在國(guó)內(nèi)外政治舞臺(tái)上蘇聯(lián)需要樹立和倚重俄羅斯族這個(gè)具有輝煌歷史、偉大功績(jī)的現(xiàn)實(shí)榜樣。當(dāng)然,斯大林的這種認(rèn)識(shí)同大俄羅斯民族主義傾向的頑固性與普遍性關(guān)系甚大。如在1923年黨的十二大,當(dāng)提到反對(duì)地方民族主義時(shí),會(huì)場(chǎng)上掌聲如雷;而談到反對(duì)大俄羅斯主義時(shí),“只舉起一個(gè)孤零零的指頭”。[13](96)

相對(duì)應(yīng)的是,斯大林認(rèn)為地方民族主義有損于蘇維埃政權(quán)的鞏固和國(guó)家利益,并把打擊的主要矛頭指向地方民族主義。為此,斯大林甚至譴責(zé)新經(jīng)濟(jì)政策,在列寧逝世后不久即改變了列寧生前領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施的新經(jīng)濟(jì)政策。斯大林認(rèn)為,新經(jīng)濟(jì)政策“培植地方沙文主義”,推動(dòng)了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,一些相對(duì)先進(jìn)的民族(如格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞)也產(chǎn)生了地方民族主義,并且對(duì)共和國(guó)內(nèi)的后進(jìn)民族、小民族的利益不予重視,同類的問題也出現(xiàn)在布哈拉和花剌子模這樣的共和國(guó)內(nèi)。[2](230～238)斯大林將地方民族主義的滋長(zhǎng)歸結(jié)為新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施,不僅反映出他在發(fā)展蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)方面同列寧的思想分歧,而且也表現(xiàn)出他在推進(jìn)蘇聯(lián)社會(huì)主義民族國(guó)家聯(lián)盟建設(shè)方面的唯意志論傾向。[14](1～9)

第三,斯大林從其“民族”定義出發(fā),力圖塑造一個(gè)國(guó)家層面的民族(нация/nation),即“蘇聯(lián)民族”。眾所周知,斯大林關(guān)于“民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”[2](28～29)的經(jīng)典定義所論證的民族(нация)是民族國(guó)家形成后體現(xiàn)在國(guó)家層面的民族(nation)。

斯大林這一思想早有端倪。早在1922年在蘇聯(lián)成立和格魯吉亞事件問題上,斯大林即提出要各民族共和國(guó)以自治共和國(guó)的形式加入俄羅斯聯(lián)邦的“自治化”計(jì)劃,支持和袒護(hù)奧爾忠尼啟澤,打擊對(duì)這一計(jì)劃持異議的格魯吉亞黨員干部。斯大林這種大俄羅斯主義傾向受到了列寧的嚴(yán)厲批評(píng),列寧隨即宣布要“同大國(guó)沙文主義進(jìn)行決死戰(zhàn)”,斥責(zé)斯大林是“大國(guó)主義的杰爾治摩爾達(dá)”并要他和捷爾任斯基對(duì)這一事件負(fù)政治責(zé)任。[1](863～869)然而,列寧逝世后,斯大林這種實(shí)質(zhì)上將蘇聯(lián)“俄羅斯化”的立場(chǎng)、策略選擇未能及時(shí)得到糾正,甚至在斯大林之后得到了延續(xù),并造成了事與愿違的結(jié)果。對(duì)此,郝時(shí)遠(yuǎn)先生認(rèn)為:斯大林主導(dǎo)的具有“空前未有的實(shí)驗(yàn)”意義的多民族的民族-國(guó)家實(shí)踐沒有造就出一個(gè)“蘇聯(lián)民族”,但是卻一直在試圖以俄羅斯民族為樣板造就一個(gè)“蘇聯(lián)人民”,其結(jié)果不但沒有消除蘇聯(lián)的民族主義問題,反而導(dǎo)致了以大俄羅斯民族主義壓制非俄羅斯民族主義的惡性循環(huán),因?yàn)榉嵌砹_斯民族主義是對(duì)大俄羅斯民族主義的反應(yīng),也是對(duì)大俄羅斯民族主義的防御形式;斯大林背離了列寧首先反對(duì)大俄羅斯民族主義的基本原則及其所包含的消除“兩種民族主義”的辯證思想,結(jié)果造成非俄羅斯民族主義在高壓下的積蓄和濃縮,最終在戈?duì)柊蛦谭虻摹案母铩杯h(huán)境下爆發(fā)出來,并表現(xiàn)出民族主義的極端性,成為了蘇聯(lián)解體重要?jiǎng)右?造成了世紀(jì)性的悲劇。[15](1～11)

斯大林處理民族主義問題的失誤,是違背馬克思主義民族理論基本原則的結(jié)果,尤其是違背了列寧關(guān)于反對(duì)“兩種民族主義”的論述,背離了二者之間的辯證關(guān)系。更為遺憾的是,肇始于斯大林時(shí)期的這種失誤,并沒有及時(shí)、徹底地得到糾正,反而積重于后斯大林時(shí)代各蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人主政的歷史階段并形成難返之勢(shì),最終在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期爆發(fā),使蘇聯(lián)步入聯(lián)盟解體、“蘇聯(lián)模式”失敗的歷史死胡同。

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所:《列寧論民族問題》,北京:民族出版社,1987年。

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所:《斯大林論民族問題》,北京:民族出版社,1990年。

[3]白堅(jiān):《論列寧、斯大林反對(duì)兩種民族主義的不同取向》,《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,1989年第1期。

[4]《斯大林全集》(第 5卷),北京:人民出版社,1957年。

[5][蘇]羅·亞·麥德維杰夫:《讓歷史來審判:斯大林主義的起源及其后果》,趙洵、林英譯,北京:人民出版社,1981年。

[6][美]澤夫·卡茨:《蘇聯(lián)主要民族手冊(cè)》,費(fèi)孝通譯,北京:人民出版社,1982年。

[7]Benjam in Pinkus.T he S oviet Governm ent and the J ew s1948-1967,Cambridge University,1984.

[8][蘇]Н.Ф.布加伊:《論 30-40年代蘇聯(lián)驅(qū)逐民族出境問題》,《民族譯叢》,1990年第4期。

[9][蘇]費(fèi)·丘耶夫:《同莫洛托夫的140次談話》,王南枝等譯,北京:新華出版社,1992年。

[10]宮達(dá)非:《中國(guó)著名學(xué)者:蘇聯(lián)劇變新探》,北京:世界知識(shí)出版社,1998年。

[11]華辛芝、陳東恩:《斯大林與民族問題》,北京:中央民族大學(xué)出版社,2002年。

[12]《斯大林文選(1934-1952)》,北京:人民出版社,1962年。

[13][蘇]伊凡·麥斯特連柯:《蘇共各個(gè)時(shí)期的民族政策》,林鋼譯,北京:人民出版社,1983年。

[14]郝時(shí)遠(yuǎn):《重讀斯大林民族 (нация)定義—— 讀書筆記之二:蘇聯(lián)民族國(guó)家體系的構(gòu)建與斯大林對(duì)民族定義的再闡發(fā)》,《世界民族》,2003年第5期。

[15]郝時(shí)遠(yuǎn):《重讀斯大林民族 (нация)定義—— 讀書筆記之三:蘇聯(lián)多民族國(guó)家模式中的國(guó)家與民族(нация)》,《世界民族》,2003 年第 6 期。

A Study on Stalin’s Mistakes and Motivations in Dealing with Nationalism

Zhang Sannan Zhang Jianp ing
(School of Humanities and L aw,Yanshan University,Q inhuangdao 066004;School of Foreign Studies,JiangXi University of Science and Technology,GanZhou 341000)

Stalin’s failure in dealing with nationalism gives the potential influence on the collapse of the Soviet Union.Stalin makes many Mistakes not only in the know ledge of“two kinds of nationalism”but also in practice aswell.Themotivation of them istakes exists in Stalin’s trying to set up a highly unified nation-state system with the framework of"Soviet nation"under the influence of Russian traditional centralized ideology,the situation home and abroad and the realistic need of regime consolidation.His theory and practice in dealing with nationalism is a kind of choice of position and strategy in some sense.

Stalin,nationalism,mistake,motivation

D633.1

A

1002-2007(2012)01-0084-05

2012-01-08

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目,項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):10CM Z002;河北省高校人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀青年基金項(xiàng)目,項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):SKYQ 201104。

1.張三南,男,燕山大學(xué)文法學(xué)院副教授,博士,研究方向?yàn)槊褡迮c民族主義、國(guó)際政治。(秦皇島066004)2.張建平,男,江西理工大學(xué)外語外貿(mào)學(xué)院副教授,研究方向?yàn)榉g研究。(贛州 341000)

[責(zé)任編輯 全紅]