美國金融危機對中日韓三國經(jīng)濟影響的經(jīng)驗分析

張良貴,牟曉云

美國金融危機對中日韓三國經(jīng)濟影響的經(jīng)驗分析

張良貴1,牟曉云2

2007年美國次貸危機引發(fā)的金融危機對中日韓三國經(jīng)濟都造成了不小的沖擊,資本市場大幅波動、出口受阻、經(jīng)濟增長明顯放緩,日本甚至出現(xiàn)嚴重衰退。利用結(jié)構(gòu)方程建模方法可以獲得潛在變量即美國“危機強度”,通過這一變量與中日韓三國主要宏觀經(jīng)濟指標(biāo)建立Granger因果關(guān)系檢驗,可定量分析這次危機對中日韓三國經(jīng)濟的影響。

美國;金融危機;中日韓;經(jīng)濟;影響

2007年美國次級債引發(fā)的全球性金融危機給世界經(jīng)濟帶來了巨大的沖擊,中日韓三國也無一幸免地受到了不同程度的影響。首先,中韓經(jīng)濟增長速度明顯放緩,日本經(jīng)濟甚至出現(xiàn)了嚴重的衰退。2009年韓國GDP增長率僅為0.3%,而中國GDP增長率也比2007年下降了5個百分點,日本更是出現(xiàn)了高達6.3%的衰退。其次,金融危機對中國和日本的出口造成了較大沖擊。2009年中日韓三國商品和服務(wù)出口分別下降了10.32%、24.15%和0.83%。再次,受到出口下降的影響中日韓三國失業(yè)率都有所攀升,其中日本最為明顯,金融危機爆發(fā)后的一年間日本失業(yè)率的上升超過了一個百分點。最后,中韓兩國還飽受高通脹的困擾。中國的通貨膨脹率一度超過了8%,而韓國的最高通脹也接近6%?？梢钥吹浇鹑谖C對中日韓三國的產(chǎn)出、貿(mào)易、通脹和就業(yè)都產(chǎn)生了不同程度的沖擊,但由于中日韓三國經(jīng)濟環(huán)境與結(jié)構(gòu)的不同,這次金融沖擊對三國經(jīng)濟領(lǐng)域的影響程度各有不同。本文首先利用結(jié)構(gòu)方程建模方法獲得了美國“危機強度”指標(biāo),然后通過考察美國“危機強度”和中日韓三國主要宏觀經(jīng)濟指標(biāo)的Granger因果關(guān)系,發(fā)現(xiàn)了金融危機對中日韓三國主要宏觀經(jīng)濟指標(biāo)的影響,并結(jié)合中日韓三國經(jīng)濟環(huán)境與結(jié)構(gòu)對金融危機影響差異做了深入分析。

一、美國“危機強度”指標(biāo)

考查美國金融危機對中日韓三國經(jīng)濟的影響,首先要獲得美國“危機強度”的指標(biāo)。本文利用結(jié)構(gòu)方程模型中的MIMIC模型構(gòu)造美國金融危機模型,并通過估計得到潛在變量美國“危機強度”指標(biāo)。MIMIC模型矩陣形式表示為:

模型中內(nèi)生變量的選擇主要參考了Rose和 Spiegel(2009)[1](13～23)的研究,在其建立的MIMIC金融危機模型中包含了四個內(nèi)生變量:股票指數(shù)變化率、實際有效匯率變化率、實際GDP增長率以及國家信用的變化。由于在樣本區(qū)間內(nèi)(2003年7月-2010年12月)美國國家信用等級沒有變化,因此本文選擇了前三個變量作為MIMIC模型中的內(nèi)生變量。

模型中外生變量的選擇主要參考了Kam insky,L izondo 和Reinhard(1997)[2](6-13)、亞洲開發(fā)銀行(2006)[3]以及陳守東、馬輝(2009)[4](112-113)研究中的指標(biāo)體系,通過比較選擇了其中的9個指標(biāo)作為MIMIC模型的外生變量,分別為:實際有效匯率高估、出口增長率、M2/外匯儲備、外匯儲備增長率、國內(nèi)信貸/GDP、實際利率、貿(mào)易條件、短期外債/外匯儲備、房價指數(shù)變化率。其中,實際有效匯率高估(REERDEV)為實際有效匯率(REER)與其趨勢(TREND)的偏離百分比,用公式表示為:

其中,REER為實際有效匯率;TREND為實際有效匯率的趨勢,實際有效匯率的趨勢一般可以通過H-P濾波得到。另外,貿(mào)易條件為進出口差額;實際利率為剔除通貨膨脹影響的利率。圖1給出了初始模型MIMIC9-1-3的基本結(jié)構(gòu)形式:

圖1 初始模型MIMIC9-1-3

美國數(shù)據(jù)的樣本區(qū)間為2003年7月到2010年12月。美國數(shù)據(jù)主要來源于國際貨幣基金IFS數(shù)據(jù)庫,個別數(shù)據(jù)來源于圣路易斯聯(lián)邦儲備銀行和美國財政部。對于模型中的內(nèi)生變量和外生變量都進行了單位根檢驗,其中不平穩(wěn)的序列都進行了差分處理。利用AMOS6.0對初始模型進行估計,并根據(jù)估計結(jié)果進行修正,可以得到如表1的結(jié)果。將表1的估計結(jié)果帶入到公式(1)中,就可以得到美國“危機強度”指標(biāo)。

表1 美國MIMIC初始模型ML估計結(jié)果及修正過程

類型 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 MIMIC 6-1-3-0.350(0.000)-0.050(0.017)-0.010(0.962)0.579(0.002)-0.573(0.095)1.381(0.132)MIMIC 4-1-3-0.371(0.000)-0.043(0.037)0.551(0.003)-0.630(0.077)

二、美國“危機強度”的Granger因果檢驗

本文考察了實際GDP、失業(yè)率、消費價格指數(shù)和進出口四個宏觀經(jīng)濟指標(biāo)與美國“危機強度”的Granger因果關(guān)系,以便定量分析美國金融危機對中日韓三國經(jīng)濟的沖擊影響。

由于Granger因果檢驗只適用于平穩(wěn)序列或存在協(xié)整關(guān)系的非平穩(wěn)序列,因此首先要對美國“危機強度”指標(biāo)及中日韓各國四個主要宏觀經(jīng)濟指標(biāo)進行平穩(wěn)性檢驗。通過單位根檢驗發(fā)現(xiàn),美國“危機強度”及中日韓各國GDP增長率、失業(yè)率、消費價格指數(shù)以及進出口差額都為非平穩(wěn)序列,且都是一階單整序列,因此要對其分別進行協(xié)整檢驗。本文采用Johansen協(xié)整檢驗方法對變量間的協(xié)整關(guān)系進行判斷,其中最優(yōu)滯后階數(shù)的選擇參考了A IC準(zhǔn)則和SC準(zhǔn)則。檢驗結(jié)果顯示,中日韓三國的四個主要宏觀經(jīng)濟指標(biāo)與美國“危機強度”都存在協(xié)整關(guān)系。因此,可以利用Granger因果檢驗考查美國“危機強度”對中日韓三國四個主要宏觀經(jīng)濟指標(biāo)的影響,結(jié)果如表 2、表 3、表 4。

表2 中國主要宏觀經(jīng)濟指標(biāo)與美國“危機強度”Granger因果關(guān)系檢驗結(jié)果

表3 日本主要宏觀經(jīng)濟指標(biāo)與美國“危機強度”Granger因果關(guān)系檢驗結(jié)果

表4 韓國主要宏觀經(jīng)濟指標(biāo)與美國“危機強度”Granger因果關(guān)系檢驗結(jié)果

零 假 設(shè) 最優(yōu)滯后階數(shù) F統(tǒng)計量 P值失業(yè)率不是“危機強度”的Granger原因“危機強度”不是失業(yè)率的Granger原因1 1 0.1901 1.4021 0.6640 0.2399通貨膨脹率不是“危機強度”的Granger原因“危機強度”不是通貨膨脹率的Granger原因1 1 1.8484 1.1580 0.1778 0.2851貿(mào)易差額不是“危機強度”的Granger原因“危機強度”不是貿(mào)易差額的Granger原因2 2 0.9225 2.4049 0.4019 0.0970

從Granger因果關(guān)系檢驗結(jié)果來看,中日韓三國各經(jīng)濟指標(biāo)都不是美國“危機強度”的原因,而美國“危機強度”對各國經(jīng)濟指標(biāo)的影響程度不同。對中國而言,在5%的顯著性水平下,美國“危機強度”是中國通貨膨脹率變化的Granger原因;如果顯著性水平放寬到10%,美國“危機強度”對中國失業(yè)率的影響也近乎顯著。而美國“危機強度”對中國GDP增長率和貿(mào)易差額的影響不顯著。對日本而言,美國“危機強度”是日本失業(yè)率的Granger原因;如果將顯著性水平放寬到10%,則“危機強度”也是日本實際GDP和貿(mào)易差額的Granger原因。對韓國而言,美國“危機強度”是韓國實際GDP的Granger原因;如果將顯著性水平放寬到10%,則美國“危機強度”也是韓國貿(mào)易差額的Granger原因;美國金融危機對韓國失業(yè)率和通貨膨脹率沒有顯著的影響。

三、美國金融危機對中日韓三國經(jīng)濟影響分析

前文給出實際GDP、失業(yè)率、消費價格指數(shù)和進出口四個宏觀經(jīng)濟指標(biāo)與美國“危機強度”的Granger因果關(guān)系,下面結(jié)合各國經(jīng)濟環(huán)境和結(jié)構(gòu)對金融危機的影響進行經(jīng)驗分析。

從實際GDP增長率來看,金融危機發(fā)生后中日韓三國經(jīng)濟都受到一定程度的沖擊:中國經(jīng)濟出現(xiàn)大幅波動主要來自于中國經(jīng)濟周期和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的調(diào)整壓力。2007年第2季度,中國GDP增長率已經(jīng)達到14.5%,是1994年以來的最高值,因此從第3季度開始GDP出現(xiàn)了比較明顯的周期性回調(diào)跡象;此外,始于“十一五”規(guī)劃的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型使經(jīng)濟回調(diào)出現(xiàn)“雙因素疊加效應(yīng)”。這次經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目的是“改變經(jīng)濟發(fā)展方式、緩解經(jīng)濟增長與自然環(huán)境的矛盾、實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展”。而全球性金融危機使中國經(jīng)濟回調(diào)加速。日本經(jīng)濟出現(xiàn)嚴重衰退主要是因為內(nèi)需、外需的雙重影響。2007年日本居民消費占GDP的54%,對經(jīng)濟增長的貢獻率非常大,而金融危機使股票等資產(chǎn)價格大幅度縮水,“逆財富效應(yīng)”使得居民消費嚴重不足;另外,由于外需減少,日本設(shè)備投資持續(xù)低迷。設(shè)備投資占到日本GDP的16%左右,到2008年第四季度設(shè)備投資對GDP增長率的貢獻度已降至-7%。韓國經(jīng)濟出現(xiàn)下滑主要是受到其出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和債務(wù)危機的影響。韓國對出口依存度比較高,到2008年其出口依存度高達45.33%,出口的急劇下挫導(dǎo)致經(jīng)濟增長下滑;另外,外資的大量流出也是韓國經(jīng)濟增長急速剎車的原因。

從失業(yè)率來看,金融危機推高了中日兩國的失業(yè)率,而對韓國失業(yè)率未產(chǎn)生顯著影響。對中國而言,金融危機使得國際需求迅速萎縮,導(dǎo)致中小企業(yè)紛紛倒閉,使得中國失業(yè)率出現(xiàn)了2007-2009年連續(xù)三年的上升,到2009年已達4.3%。金融危機也導(dǎo)致日本企業(yè)減產(chǎn)、破產(chǎn)頻發(fā),2009年日本的失業(yè)率再次攀升至5.073%,與5.36%的歷史最高值相差無幾。這次金融危機對韓國失業(yè)率未造成顯著沖擊,失業(yè)率始終維持在3.5%上下,與亞洲金融危機中近7%的失業(yè)率水平相比已經(jīng)是非常理想的水平,這主要歸功于亞洲金融危機后,韓國政府通過各種措施改善就業(yè)環(huán)境,其中主要包括利用投資和產(chǎn)業(yè)政策促進就業(yè)、促進社會不利人群的就業(yè)、實施就業(yè)保險制度以及培育勞動文化等。

從物價水平來看,金融危機推高了中韓兩國的物價水平,加劇了日本通貨緊縮。流動性泛濫、成本推動和外部輸入是影響中國通脹的主要因素,其中外部輸入影響最大,原因在于,一方面美國超寬松貨幣政策釋放的流動性不斷涌入以中國為代表的新興市場國家,這不僅造成了流動性的泛濫,還推高了房價等資產(chǎn)的價格,進而造成通貨膨脹。另一方面,美國政策釋放的流動性向國際市場涌入,推高了原油等國際大宗商品的價格,而中國作為“世界工廠”對大宗商品的依賴性極強,成本進一步提高導(dǎo)致了通貨膨脹的加劇。韓國由于對貿(mào)易依存度過高,也容易受到外部輸入通脹的影響;另一方面,在各類商品價格中食品價格的上漲最為明顯,食品價格過快增長的一個主要原因是韓國糧食自足率①糧食自足率是指本國生產(chǎn)的谷物、畜產(chǎn)品、水產(chǎn)品在其總消費中所占的比重。不斷下降,1990年韓國這一比率達70.5%,而2009年已下降至51.4%。對日本而言,20世紀(jì)90年代初日本經(jīng)濟泡沫破滅后日本一直沒有擺脫通貨緊縮的陰影。2008年由于原油等國際大宗商品價格的大幅度上升,使日本的通貨膨脹率升至亞洲金融危機后的最高值1.396%,但隨著金融危機的惡化日本2009年又一次陷入了通貨緊縮(通貨膨脹率為-1.377%)。本文認為由于日本的通縮持續(xù)時間長且成因復(fù)雜,這次金融危機不是其根本性原因。

從進出口來看,金融危機使中日兩國貿(mào)易順差大幅回落,而韓國2008年繼亞洲金融危機后首次出現(xiàn)130億美元貿(mào)易逆差。外需減弱是導(dǎo)致中日兩國貿(mào)易順差大幅回落的根本原因,而韓國出現(xiàn)貿(mào)易逆差是因為韓國進口中必須品占有一定比重,受到?jīng)_擊不大。因此,在進口基本保持不變的情況下,出口迅速惡化使得韓國出現(xiàn)了大規(guī)模的貿(mào)易逆差;另外韓國出口的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)早已實現(xiàn)了從勞動密集型向資本密集型的轉(zhuǎn)換,而資本密集型產(chǎn)業(yè)受到金融危機影響比較大。[5](69)

四、結(jié)論

通過利用結(jié)構(gòu)方程建模方法獲得了美國“危機強度”這一潛在變量與中日韓三國主要宏觀經(jīng)濟指標(biāo)建立Granger因果關(guān)系檢驗,從定量角度分析了金融危機對中日韓三國經(jīng)濟的影響,得到以下幾點結(jié)論:(1)金融危機造成全球性消費需求減弱,是引起中日韓三國經(jīng)濟波動的根本原因。中國恰逢周期性和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型調(diào)整,在金融危機下加速了回調(diào)速度;日本在國外和國內(nèi)需求減弱的雙重影響下出現(xiàn)負增長;出口減弱、資金外逃對出口依賴型和資本密集型的韓國經(jīng)濟增長帶來了下滑影響。(2)由于金融危機使得出口受阻,中日兩國出口企業(yè)紛紛倒閉,失業(yè)率攀高,而對韓國的失業(yè)率影響不大,這完全得益于亞洲金融危機后韓國針對就業(yè)市場一系列有效措施的實施。(3)金融危機是導(dǎo)致中國和韓國出現(xiàn)嚴重通貨膨脹的主要原因,“熱錢”的涌入使流動性泛濫加劇,國際大宗商品的上漲推高了中國企業(yè)的成本,給中國高通脹帶來了直接影響,而對韓國通貨膨脹存在著間接影響。與中韓兩國不同,日本長期飽受通貨緊縮的困擾,而其形成的原因是多方面的,美國金融危機對其并沒有顯著的影響。(4)金融危機對日本和韓國的貿(mào)易差額的影響顯著,而對中國的影響并不顯著。由于中日韓三國出口主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)存在明顯差異,因此危機對貿(mào)易差額影響的程度各不相同。盡管中國出口由勞動密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變的趨勢明顯,但其出口中勞動密集型仍占較大比重,并且其出口的技術(shù)密集型產(chǎn)品多為中間產(chǎn)品而非最終產(chǎn)品。相比之下,韓國和日本的出口絕大多數(shù)為技術(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)。出口主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的特點使得韓國和日本在這次危機中遭受的沖擊更加強烈。

[1]Rose,A ndrew K.,and Spiegel Mark M.Cross-Country Causes and Consequences of the2008 Crisis:Early Warning.NBER Working Paper,2009,No.15357.

[2]Kam insky,Graciela,Lizondo Saul,and Reinhart CarmenM.Lead ing Ind icatiors of Currency Crises.IMF Working Paper,1997,WP/97/79.

[3]亞洲開發(fā)銀行:《金融危機早期預(yù)警系統(tǒng)及其在東亞地區(qū)的運用》,北京:中國金融出版社,2006年。

[4]陳守東,馬輝,穆春舟:《中國金融風(fēng)險預(yù)警的MS-VAR模型與區(qū)制狀態(tài)研究》,《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》,2009年第1期。

[5]張杰,胡東興:《東北老工業(yè)基地FD I現(xiàn)狀及與經(jīng)濟增長的實證研究》,《東疆學(xué)刊》,2012年第1期。

F061.5

A

1002-2007(2012)01-0105-05

2011-12-30

1.張良貴,男,吉林大學(xué)商學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟學(xué)博士,研究方向為經(jīng)濟計量與預(yù)測。(長春130012)2.牟曉云,女,大連海洋大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院講師,研究方向為經(jīng)濟計量與預(yù)測。(大連 116023)

[責(zé)任編輯 全紅]