大學(xué)生隱私權(quán)保護(hù)初探

徐紅梅 李思瑩

（福州大學(xué) 管理學(xué)院，福建 福州 350108）

一、大學(xué)生隱私權(quán)

自1890年美國學(xué)者首次使用“隱私權(quán)”一詞以來，關(guān)于隱私權(quán)的討論從未停止，對其具體涵義的界定至今未有定論。而在我國現(xiàn)行法律中，尚未有對隱私權(quán)內(nèi)容的具體規(guī)定，只在《侵權(quán)責(zé)任法》第2條“民事權(quán)益”一項(xiàng)中明確了“隱私權(quán)”一詞。

目前，國內(nèi)較為主流的觀點(diǎn)是由王利明先生提出的，該觀點(diǎn)認(rèn)為，“隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)?！保?］（P487）隱私權(quán)的主體一般為自然人，其客體則是隱私。

大學(xué)生是一個特殊的群體，社會閱歷普遍不足，對自身權(quán)益維護(hù)缺乏認(rèn)識，但又時刻與校園、社會發(fā)生著密切的關(guān)系。大學(xué)生的隱私權(quán)具有一般隱私權(quán)的特征，但其客體范圍相對更窄?！吨腥A人民共和國高等教育法》賦予了高校行使教育執(zhí)法的權(quán)力，體現(xiàn)在招生政策、學(xué)籍管理、授予學(xué)位、獎勵懲處等方面，并在此基礎(chǔ)上形成了內(nèi)部行政管理模式，因此，高校與學(xué)生之間屬于內(nèi)部行政管理關(guān)系，這造成了高校知情權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)的沖突。［2］

二、大學(xué)生隱私權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

非法公開學(xué)生私人信息。學(xué)生私人信息主要包括學(xué)生的身高、體重、聯(lián)系方式、個人經(jīng)歷、病史、獎懲情況、家庭狀況、學(xué)習(xí)成績，等等。在調(diào)查中，超過半數(shù)的大學(xué)生擔(dān)心學(xué)校將個人信息泄露給第三方，部分學(xué)生反映曾收到校外商家群發(fā)的廣告性質(zhì)的短信；近三成的大學(xué)生表示校方未經(jīng)本人允許公布個人信息、學(xué)習(xí)成績等；對于校方實(shí)名公示貧困生的隱私問題，過半數(shù)的大學(xué)生認(rèn)為此種方式欠妥。近年來，高校侵犯大學(xué)生隱私權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。2004年，河北某高校老師擅自公開學(xué)生心理咨詢資料，學(xué)生經(jīng)受不住輿論壓力選擇自殺，幸被及時救起；2010年，西安某高校強(qiáng)制實(shí)行“指紋打卡”的措施，被學(xué)生質(zhì)疑侵犯他們的指紋隱私安全。［3］

干涉學(xué)生私人事務(wù)。某些高校經(jīng)常以保證教學(xué)質(zhì)量、消除安全隱患、加強(qiáng)管理為由，制定管理措施，干涉學(xué)生私人事務(wù)。如有些高校在教室、宿舍走廊安裝監(jiān)控器，據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，近四成的大學(xué)生認(rèn)為此行為侵犯了他們的個人隱私，影響了他們的學(xué)習(xí)生活。某高校為了加強(qiáng)對大學(xué)生心理狀況的監(jiān)控，對大學(xué)生的戀愛情況開展實(shí)名制調(diào)查，此舉引起社會各界的廣泛關(guān)注。

非法侵入學(xué)生私人領(lǐng)域。大學(xué)生在校內(nèi)以宿舍集體形式生活，其私人領(lǐng)域包括私人桌椅、櫥柜、床鋪等，屬于憲法規(guī)定的受保護(hù)住宅范圍。高校有檢查學(xué)生宿舍衛(wèi)生的制度，其初衷雖為督促學(xué)生整理內(nèi)務(wù)，但檢查人員“不請自入”的做法實(shí)際上是非法侵入私人領(lǐng)域的行為。有些高校宿舍管理員憑借手中掌管學(xué)生宿舍鑰匙之便，在學(xué)生宿舍無人時擅自進(jìn)入，進(jìn)行抄水表、管道維修等工作，為大學(xué)生私人領(lǐng)域安全埋下了隱患。

三、大學(xué)生隱私權(quán)受侵犯的原因

隱私權(quán)保護(hù)立法缺失。對于大學(xué)生隱私權(quán)的保護(hù)，我國并無系統(tǒng)成文法律文件，國內(nèi)對于隱私權(quán)的界定也相對模糊，對各類隱私侵權(quán)案常以侵犯名譽(yù)權(quán)定性。高校應(yīng)在國家法律的基礎(chǔ)上制定本校規(guī)章制度，行使高校教育職能。隱私權(quán)未被當(dāng)作學(xué)生獨(dú)立的人身權(quán)予以保護(hù)，大學(xué)生隱私權(quán)保護(hù)處于“無法可依”的局面。鑒于謹(jǐn)慎與統(tǒng)一規(guī)劃的原則，高校管理人員往往容易“走捷徑”，以過于直接的方式來管理學(xué)生。

高校管理人員法治意識淡薄。高校行政管理人員專業(yè)背景差異大，并未專門設(shè)崗吸收法律專業(yè)人才，高校內(nèi)部較少開展專項(xiàng)法治教育培訓(xùn)，導(dǎo)致對大學(xué)生隱私權(quán)保護(hù)認(rèn)識不足。

大學(xué)生群體法律意識滯后。調(diào)查顯示，過半數(shù)的大學(xué)生僅對隱私權(quán)一般了解，三分之一的大學(xué)生對自身隱私權(quán)是否遭到侵犯并不知情。大學(xué)生閱歷尚淺，社會經(jīng)驗(yàn)不足，在隱私權(quán)遭受侵犯時，往往難以立即察覺，更不知如何維權(quán)。

傳統(tǒng)高校管理模式陳舊。知情權(quán)是高校進(jìn)行校園管理的基礎(chǔ)。大學(xué)生進(jìn)入高校學(xué)習(xí)時都要填寫詳細(xì)的個人信息，這些信息涉及大學(xué)生的隱私權(quán)，在日常管理中，高校經(jīng)常需要使用該類個人信息。例如，大部分新生入學(xué)時都會收到校方分發(fā)的某行銀行卡，用于繳納學(xué)費(fèi)。實(shí)際上，在為新生辦理銀行卡時，學(xué)生的部分個人信息已經(jīng)被高校傳遞給了銀行。傳統(tǒng)的高校管理模式強(qiáng)調(diào)高校的知情權(quán)，長期站在管理者的角度定位，制度刻板，方法單一，管理者與被管理者互動不足，容易引起學(xué)生的反感，造成管理上的不便。［2］

四、加強(qiáng)大學(xué)生隱私權(quán)保護(hù)的對策

衡利弊，優(yōu)先保護(hù)學(xué)生的隱私權(quán)；第四，謹(jǐn)慎性原則，在統(tǒng)一制度管理下，高校應(yīng)當(dāng)針對可能發(fā)生的侵犯隱私權(quán)的情況，制定一套預(yù)防與應(yīng)急處置機(jī)制。［3］

加強(qiáng)高校法治建設(shè)。高校管理離不開行政管理人員和學(xué)生的相互配合，只有雙管齊下，才能做到藥到病除。一方面，提高行政管理人員的法律素養(yǎng)，定期開展法律知識培訓(xùn)，引進(jìn)法律專業(yè)人才，增強(qiáng)法治意識，堅(jiān)持依法治校的理念，保護(hù)學(xué)生的隱私權(quán)；另一方面，增加普法力度，開設(shè)專門課程，引導(dǎo)學(xué)生維護(hù)自身權(quán)益，加強(qiáng)對隱私權(quán)的認(rèn)識，學(xué)會以正當(dāng)方式表達(dá)訴求。

堅(jiān)持以人為本，改變傳統(tǒng)管理方式。高校應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，尊重學(xué)生的個性，以多樣化的手段進(jìn)行管理。在依法治校的基礎(chǔ)上，形成高校服務(wù)意識，重視學(xué)生群體的民主參與，充分利用輔導(dǎo)員制度的樞紐功能，加強(qiáng)高校與學(xué)生的聯(lián)系，做好思想建設(shè)與心理輔導(dǎo)工作。只有以學(xué)生為本，才能做好高校管理工作。［4］

高校管理中大學(xué)生隱私權(quán)保護(hù)的建議。其一，實(shí)行校園“社區(qū)管理”制度，將整體性的高校管理劃分成局部性的小區(qū)化管理。在同一區(qū)域生活的大學(xué)生作為小區(qū)“居民”，一旦其隱私權(quán)遭受侵害或產(chǎn)生隱私糾紛，先由小區(qū)管理人員出面調(diào)停，再形成統(tǒng)一書面報(bào)告，向校方反饋，最后根據(jù)高校內(nèi)部實(shí)際情況決定是否對相關(guān)政策、制度做出相應(yīng)調(diào)整。其二，對在校園進(jìn)行商業(yè)活動的企業(yè)嚴(yán)格把關(guān)，發(fā)揮高校的屏障保護(hù)作用。其三，設(shè)置多重密碼保護(hù)，嚴(yán)格限制系統(tǒng)登陸、更新、維護(hù)等操作，避免無關(guān)人員與隱私信息的接觸。其四，在高校論壇中，開設(shè)專門版塊，普及法律知識，鼓勵師生參與討論。針對高?，F(xiàn)有制度，管理人員和學(xué)生共同探討，提出意見或建議，這樣不僅能夠增強(qiáng)雙方的隱私權(quán)保護(hù)意識，還能促進(jìn)和諧校園的建設(shè)。

完善隱私權(quán)保護(hù)立法。高校在實(shí)行行政管理制度時應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：第一，正當(dāng)性原則，對涉及個人隱私的信息，高校應(yīng)以正當(dāng)程序獲得，公開需經(jīng)當(dāng)事人同意，并注意公開方式與公開范圍的合理性；第二，民主性原則，校方應(yīng)與學(xué)生做好協(xié)調(diào)工作，提前告知政策、措施方向，優(yōu)先考慮大多數(shù)學(xué)生的隱私權(quán)保護(hù)，傾聽各方的意見與建議；第三，保護(hù)性原則，對于學(xué)生的受懲處情況、心理咨詢資料以及貧困生信息等隱私內(nèi)容，高校應(yīng)該兼顧知情權(quán)與隱私權(quán)，權(quán)

［1］王利明.人格權(quán)法新論［M］.長春：吉林人民出版社，1994.

［2］田虎.我國高校管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)［J］.西安歐亞學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）.

［3］管宏友，張強(qiáng)中.論大學(xué)生隱私權(quán)保護(hù)［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007（5）.

［4］王珍娟.大學(xué)生隱私權(quán)保護(hù)探析［J］.中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2011（4）.