國(guó)際組織的投票表決與協(xié)商一致決策機(jī)制

陳海明，仲霞

(1．廈門理工學(xué)院外語(yǔ)系，福建廈門361024;2．廈門大學(xué)人文學(xué)院，福建廈門361005)

國(guó)際組織的投票表決與協(xié)商一致決策機(jī)制

陳海明1，仲霞2

(1．廈門理工學(xué)院外語(yǔ)系，福建廈門361024;2．廈門大學(xué)人文學(xué)院，福建廈門361005)

為加深對(duì)國(guó)際組織各種決策機(jī)制的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的合作和國(guó)際法律秩序的發(fā)展，運(yùn)用比較研究方法對(duì)國(guó)際組織投票表決制的類型與利弊以及協(xié)商一致決策機(jī)制的特征與利弊作了細(xì)致的分析。分析認(rèn)為，投票表決制包括平權(quán)表決制和加權(quán)表決制，有利于發(fā)揮主權(quán)原則，促進(jìn)高效合作，但是容易導(dǎo)致集團(tuán)對(duì)抗和犧牲公平;協(xié)商一致決策機(jī)制具有兼容并包和多贏互利的優(yōu)點(diǎn)，但是由于時(shí)間較長(zhǎng)而容易陷入僵局，只有綜合采納各種決策機(jī)制才能取得最佳效果。

國(guó)際組織;決策機(jī)制;表決制;協(xié)商一致原則

科技的發(fā)展和國(guó)際社會(huì)交往的深化使國(guó)家間的聯(lián)系日益密切，各國(guó)政府為了實(shí)現(xiàn)共同利益必須加強(qiáng)合作。國(guó)際政府組織是實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作的重要機(jī)制。19世紀(jì)末以降，各種類型的國(guó)際組織大量涌現(xiàn)。通過(guò)這些不同類型的國(guó)際組織，可以解決各種國(guó)際問(wèn)題。國(guó)際組織進(jìn)行決策時(shí)必須遵循一定的程序規(guī)則。不同國(guó)際組織為了實(shí)現(xiàn)其宗旨和使命，都采納了某種決策程序。聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織等一些重要的國(guó)際組織對(duì)決策機(jī)制都規(guī)定了具體的程序規(guī)則。這些國(guó)際組織主要采取平權(quán)表決制、加權(quán)表決制或者協(xié)商一致等決策機(jī)制。這些不同的決策機(jī)制適應(yīng)于不同國(guó)際組織的宗旨和任務(wù)，各有特點(diǎn)。下面，筆者對(duì)此逐一論述。

一、投票表決制的類型與利弊

在對(duì)重要議案進(jìn)行決策時(shí)，國(guó)際組織通常實(shí)行投票表決制。國(guó)際組織會(huì)員通過(guò)投票明確表示對(duì)議案的贊成或者反對(duì)。根據(jù)國(guó)際組織會(huì)員行使的投票權(quán)大小，可以分為平權(quán)表決制和加權(quán)表決制。在平權(quán)表決制下，國(guó)際組織會(huì)員具有平等的表決權(quán)，實(shí)行一國(guó)一票;在加權(quán)表決制下，國(guó)際組織會(huì)員的表決權(quán)大小不一，與其對(duì)組織的貢獻(xiàn)大小掛鉤。

(一)平權(quán)表決制

出于對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的貫徹，國(guó)際組織往往實(shí)行平權(quán)表決制，因此國(guó)家無(wú)論強(qiáng)弱大小在表決時(shí)擁有一票。根據(jù)對(duì)贊成票比例的不同規(guī)定，平權(quán)表決制又可分為全體一致表決制和多數(shù)表決制。

在19世紀(jì)和20世紀(jì)早期，國(guó)際組織對(duì)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的決議都是采取全體一致的表決方式［1］。由于近代國(guó)際法對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，這段時(shí)期的各種國(guó)際組織在決策時(shí)都是實(shí)行全體一致表決制。國(guó)際聯(lián)盟盟約和國(guó)際聯(lián)盟大會(huì)程序規(guī)則對(duì)于實(shí)質(zhì)性問(wèn)題也是采取全體一致表決制。國(guó)際常設(shè)法院在咨詢意見中對(duì)上述規(guī)定評(píng)論為與所有外交會(huì)議或大會(huì)經(jīng)久不變的傳統(tǒng)是相一致的。全體一致表決制是近代國(guó)際法絕對(duì)主權(quán)原則的產(chǎn)物，實(shí)際上包含2個(gè)因素:平等投票權(quán)以及所有參與國(guó)家一致投贊成票。因此，Vladimir在1945年認(rèn)為:“過(guò)去數(shù)世紀(jì)國(guó)際會(huì)議依賴的兩個(gè)支柱分別是平等投票權(quán)和一致同意?！保?］國(guó)際會(huì)議上通過(guò)全體一致表決制達(dá)成的決議或者條約草案因?yàn)楂@得所有參與國(guó)同意，容易被貫徹實(shí)行;也因?yàn)閺V泛獲得大多數(shù)國(guó)家的普遍一致實(shí)踐，容易促使習(xí)慣國(guó)際法的產(chǎn)生。然而，全體一致表決制要求所有國(guó)家一致同意，只要有一國(guó)投反對(duì)票便無(wú)法通過(guò)決議或條約草案，因此，這種表決制賦予任一成員國(guó)否決權(quán);一國(guó)可以否決其他所有國(guó)家達(dá)成的決議。顯然，全體一致表決制會(huì)造成“寡人獨(dú)裁”現(xiàn)象。因此，全體一致表決制很難促使國(guó)際社會(huì)達(dá)成一致的決議，不利于國(guó)際社會(huì)的合作。因此，在相互依存度不斷加深的國(guó)際社會(huì)，這種表決制已經(jīng)很少被國(guó)際組織采納。

因全體一致表決制具有上述弊端，當(dāng)代國(guó)際組織已經(jīng)很少采用。多數(shù)表決制已經(jīng)取代全體一致表決制。聯(lián)合國(guó)汲取國(guó)際聯(lián)盟在投票表決方面的教訓(xùn)，摒棄全體一致表決制，采納多數(shù)表決制?！堵?lián)合國(guó)憲章》第18條規(guī)定，聯(lián)合國(guó)大會(huì)每一會(huì)員國(guó)具有一個(gè)投票權(quán)，對(duì)于重要問(wèn)題必須由出席投票表決的三分之二會(huì)員國(guó)決策;對(duì)于包括哪些問(wèn)題應(yīng)該由三分之二多數(shù)決定在內(nèi)的其他問(wèn)題，應(yīng)該由出席投票表決的多數(shù)會(huì)員國(guó)決定。因此，《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定，對(duì)于重要問(wèn)題要求三分之二的出席表決會(huì)員國(guó)決策，而對(duì)于非重要問(wèn)題以及程序問(wèn)題只要簡(jiǎn)單多數(shù)制。聯(lián)合國(guó)多數(shù)表決制與國(guó)際聯(lián)盟的全體一致表決制一樣，都規(guī)定一國(guó)一票，實(shí)行平權(quán)表決，這是對(duì)主權(quán)國(guó)家相互獨(dú)立、平等的法律地位的反映。然而，多數(shù)表決制不要求所有出席會(huì)員國(guó)一致同意，只要大多數(shù)出席會(huì)員國(guó)同意就可表決出對(duì)所有會(huì)員國(guó)有約束力的宣言、決議，這些反映了現(xiàn)代國(guó)際法對(duì)絕對(duì)主權(quán)原則的修正。由于聯(lián)合國(guó)大會(huì)會(huì)員國(guó)大多數(shù)都是第二次世界大戰(zhàn)后取得獨(dú)立的新興國(guó)家，廣大發(fā)展中國(guó)家在許多重大問(wèn)題上具有共同利益，在表決時(shí)基本上能夠一致行動(dòng)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)多數(shù)表決制作出了一系列重要的決議和宣言:1948年《世界人權(quán)宣言》、1960年《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》、1963年《國(guó)家在探索和使用外層空間活動(dòng)的法律原則宣言》、1966年《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際盟約》、1970年《關(guān)于各國(guó)依據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則宣言》、1974年《國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》、1982年《世界自然憲章》、2000年《聯(lián)合國(guó)千年宣言》等。所有這些重要決議和宣言對(duì)于維護(hù)國(guó)際和平與安全、促進(jìn)國(guó)際合作以及維護(hù)人權(quán)與自由具有重要意義。廣大會(huì)員國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上經(jīng)多數(shù)表決制通過(guò)的一系列原則宣言和決議中發(fā)出了國(guó)際社會(huì)的正義呼聲。不少宣言和決議因得到大多數(shù)國(guó)家一致實(shí)踐，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱?xí)慣國(guó)際法。

多數(shù)表決制在具有上述積極意義的同時(shí)，也存在一些問(wèn)題。多數(shù)會(huì)員國(guó)通過(guò)的決議并沒(méi)有得到其他國(guó)家的認(rèn)同，不利于宣言和決議的普遍貫徹實(shí)施。多數(shù)表決制背后的哲學(xué)基礎(chǔ)是多數(shù)人的觀點(diǎn)，具有規(guī)范性和權(quán)威性，但是這并沒(méi)有得到合理解釋和說(shuō)明。在多邊國(guó)際會(huì)議上，“多數(shù)表決制之所以為國(guó)家所接受，不是因?yàn)槎鄶?shù)人具有規(guī)范性權(quán)威，而是因?yàn)橛欣诖偈箛?guó)際組織有秩序運(yùn)作”［1］。國(guó)家之間的人口數(shù)量、國(guó)土面積以及實(shí)力大小各不相同，不考慮這些客觀因素，賦予每個(gè)國(guó)家平等的投票權(quán)，也是導(dǎo)致多數(shù)表決制被批評(píng)的一個(gè)重要原因。Abba認(rèn)為，“表決制度是聯(lián)合國(guó)體系的最大敵人……聯(lián)合國(guó)表決制的不合理性在于實(shí)力差異懸殊的國(guó)家卻具有平等的投票權(quán)。中國(guó)、俄國(guó)和美國(guó)這些國(guó)家卻只擁有與斐濟(jì)、巴布亞和馬爾代夫這些島嶼小國(guó)等量的投票權(quán)”［3］。由于一些大國(guó)在投票數(shù)量上不屬于多數(shù)，無(wú)法控制表決結(jié)果，因而一些決議往往不符合大國(guó)利益。如果決議得不到與其利益攸關(guān)的大國(guó)執(zhí)行，效果往往甚微，因此，多數(shù)表決制容易產(chǎn)生集團(tuán)對(duì)抗。

總之，平權(quán)表決制盡管反映了國(guó)際法的主權(quán)原則，體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)民主的訴求，但是不管是全體一致表決制還是多數(shù)表決制，都具有潛在弊端，前者會(huì)導(dǎo)致“寡人獨(dú)裁”的現(xiàn)象，后者容易導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的對(duì)峙。

(二)加權(quán)表決制

國(guó)際法約束力的重要根源是主權(quán)國(guó)家的同意，平權(quán)表決制在一定程度上反映了這一原則。平權(quán)表決制在一些重要的國(guó)際政治性組織中發(fā)揮了積極作用。但是由于存在上述一些弊端，很難在經(jīng)濟(jì)事務(wù)性國(guó)際組織中得到貫徹執(zhí)行。國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織是各國(guó)為了在相關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域展開合作而存在的。各國(guó)實(shí)力大小相異，對(duì)國(guó)際組織的貢獻(xiàn)大小有別。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)一致的原則，很難想象對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織投入大小有別的國(guó)家在利益分配上卻等量享受。因此，第二次世界大戰(zhàn)后成立的國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、國(guó)際金融公司、國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金會(huì)等國(guó)際組織的決策機(jī)制不是采取平權(quán)表決制，而是采取考慮會(huì)員國(guó)財(cái)力和貢獻(xiàn)大小的加權(quán)表決制。

盡管不同國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織所采取的加權(quán)表決制在具體制度設(shè)計(jì)上存在差異，但是實(shí)行加權(quán)表決制的這些國(guó)際組織都是根據(jù)會(huì)員國(guó)的貢獻(xiàn)、責(zé)任和其他利益關(guān)系設(shè)計(jì)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，賦予不同表決權(quán)。國(guó)際貨幣基金組織實(shí)行的加權(quán)表決制具有普遍代表性。根據(jù)相關(guān)協(xié)定，會(huì)員國(guó)的投票權(quán)分為基本投票權(quán)和配額投票權(quán):各國(guó)基本投票權(quán)均為250票，配額投票權(quán)由會(huì)員國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織中所取得的特別提款權(quán)(SDRs)大小決定，每10萬(wàn)單位特別提款權(quán)配額增加1票。會(huì)員國(guó)特別提款權(quán)大小根據(jù)其在國(guó)際貨幣基金組織中所認(rèn)購(gòu)的份額多少?zèng)Q定，這些又是根據(jù)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中所占位置決定。會(huì)員國(guó)配額既反映了其對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的金融貢獻(xiàn)，又決定其表決權(quán)力的大?。?］。加權(quán)表決制與中國(guó)法上的股份制公司概念存在某種相似性，股東表決權(quán)的行使和股利的分配都是以股份為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)的一致性，會(huì)員國(guó)對(duì)組織的貢獻(xiàn)多，承擔(dān)的責(zé)任大，加權(quán)表決權(quán)也應(yīng)該相應(yīng)增大。這樣有利于提高國(guó)際組織的決策效率，實(shí)現(xiàn)其宗旨和目標(biāo)。

然而，這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的加權(quán)表決制也并非無(wú)可厚非。以國(guó)際貨幣基金組織為例，截至到2008年3月底，其185個(gè)會(huì)員國(guó)總配額為2 173億特別提款權(quán)單位(大約3 573億美元)。其中，排在前5名的美國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)占據(jù)總特別提款權(quán)的比例分別為17．09%、6．13%、5．99%、4．94%、4．94%，表決權(quán)占總表決權(quán)的比例分別為16．77%、6．02%、5．88%、4．86%、4．86%;相反，其他廣大發(fā)展中國(guó)家特別提款權(quán)份額所占比例及其表決權(quán)占總表決權(quán)的比例微不足道，例如，排在后面的不丹、多米尼加、佛得角所占總特別提款權(quán)的比例分別為0．003%、0．004%、0．004%，表決權(quán)占總表決權(quán)的比例分別為0．01%、0．01%、0．02%［5］?！秶?guó)際貨幣基金協(xié)議》第5條和第12條規(guī)定，在表決時(shí)對(duì)一般問(wèn)題實(shí)行簡(jiǎn)單多數(shù)制，對(duì)于包括配額改變?cè)趦?nèi)的其他重要問(wèn)題卻采取85%表決權(quán)的絕對(duì)多數(shù)制。這樣，美國(guó)憑自己的投票權(quán)就可以對(duì)一些重要問(wèn)題的表決行使否決權(quán)。少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家憑借絕對(duì)的投票權(quán)優(yōu)勢(shì)基本上可以操縱所有的決策。國(guó)際貨幣基金組織目前的加權(quán)表決制不利于廣大發(fā)展中國(guó)家積極參與到國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)決策中，不利于實(shí)現(xiàn)該協(xié)議第1條規(guī)定的“擴(kuò)大和平衡貿(mào)易發(fā)展，促進(jìn)和維持高就業(yè)率，促進(jìn)收入提高……縮小會(huì)員國(guó)國(guó)際收支不平衡”之宗旨。發(fā)展中國(guó)家只有在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)決策上獲得足夠的表決權(quán)，才能夠建立合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。盡管國(guó)際貨幣基金組織的加權(quán)表決制規(guī)定會(huì)員國(guó)基本投票權(quán)均為250票的事實(shí)在一定程度上考慮到國(guó)家主權(quán)平等原則，但是基本投票權(quán)占國(guó)際貨幣基金組織總投票權(quán)比例過(guò)小。

因此，要克服上述弊端，維護(hù)國(guó)際社會(huì)的公平，包括國(guó)際貨幣基金組織在內(nèi)的這些金融機(jī)構(gòu)決策機(jī)制的一種可行變革是，在整體上采納加權(quán)表決制之際可以適當(dāng)擴(kuò)大平權(quán)表決制的應(yīng)用，增加會(huì)員國(guó)的基本投票權(quán)所占的比例。倘若如此，將兼顧到公平與合作原則，實(shí)現(xiàn)效率與公平之統(tǒng)一。

二、協(xié)商一致決策機(jī)制的特征與利弊

無(wú)論是平權(quán)表決制還是加權(quán)表決制，投票表決制都是參加國(guó)際組織決策的會(huì)員國(guó)之間就決議草案進(jìn)行立場(chǎng)鮮明的投票表決。這種表決方式雖然有各自的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，但是一個(gè)共同的弊端是投票表決的會(huì)員國(guó)之間容易形成對(duì)立，很難達(dá)成共識(shí)、實(shí)現(xiàn)雙贏局面。晚近國(guó)際組織逐漸采取協(xié)商一致方式進(jìn)行決策。

英語(yǔ)consensus來(lái)自拉丁語(yǔ)consentire，con表示一起，sentire表示思考、感受。因此從詞源上講，consensus表示“一起思考或一起感受”［6］。不同國(guó)際組織對(duì)協(xié)商一致的定義并非完全相同。1974年5月14日聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)人口與發(fā)展委員會(huì)通過(guò)的第1835號(hào)決議將協(xié)商一致界定為未經(jīng)投票達(dá)成的普遍同意;《歐洲安全與合作會(huì)議程序規(guī)則》第69條將其界定為代表沒(méi)有提出反對(duì)意見來(lái)阻止決議。我們可以發(fā)現(xiàn)，協(xié)商一致決策機(jī)制的主要特征是:未經(jīng)投票表決、達(dá)成普遍同意、沒(méi)有出現(xiàn)阻止決議草案的反對(duì)意見。多數(shù)表決制使得會(huì)員國(guó)之間產(chǎn)生相互對(duì)立、競(jìng)爭(zhēng)的局面，無(wú)法讓所有國(guó)家積極參與到?jīng)Q議草案中，這在某種程度會(huì)導(dǎo)致多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政。相反，協(xié)商一致決策機(jī)制要求所有談判方互相合作、妥協(xié)，要兼顧多數(shù)群體和少數(shù)群體的意見。因此，協(xié)商一致決策機(jī)制具有兼容并包、全面參與、合作共贏的特征。

協(xié)商一致決策機(jī)制沒(méi)有以投票表決制為核心的羅伯特議事規(guī)則那樣正式化，但是也有一系列自己的核心運(yùn)作程序:確定議事日程，把相關(guān)的討論項(xiàng)目囊括其中;對(duì)議事日程中的每一個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行討論，確認(rèn)各種不同的意見和相關(guān)信息;經(jīng)過(guò)討論，形成正式的決策提議;決策協(xié)調(diào)者組織會(huì)員對(duì)提議進(jìn)行協(xié)商以求達(dá)成共識(shí);如果未達(dá)成共識(shí)，每一位持不同意見者必須提出對(duì)提議的關(guān)注和不同主張;對(duì)提議修改或者重新表述，顧及少數(shù)異議成員的主張;對(duì)修改后的提議重新協(xié)商以求達(dá)成共識(shí)。協(xié)商一致決策要順利進(jìn)行，離不開協(xié)調(diào)員的積極作用。每一討論小組的主席起著積極協(xié)調(diào)作用，協(xié)調(diào)不同集團(tuán)之間的利益沖突。只要沒(méi)有會(huì)員國(guó)對(duì)提議進(jìn)行明顯反對(duì)，就算達(dá)成協(xié)商一致。有時(shí)協(xié)商一致“與其說(shuō)是被看作來(lái)自協(xié)商團(tuán)體的決議，毋寧說(shuō)是來(lái)自主席的決議”［7］。協(xié)商一致體現(xiàn)的是一種談判藝術(shù)［8］。因此，主席作為決策協(xié)調(diào)者，在協(xié)商一致時(shí)應(yīng)該具備高超的談判藝術(shù)，發(fā)揮積極作用，善于在不同利益方之間作出妥協(xié)。

晚近協(xié)商一致決策機(jī)制在聯(lián)合國(guó)大會(huì)等場(chǎng)所不斷興起，是多方面因素作用的結(jié)果。第一，一國(guó)一票的多數(shù)表決制容易導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致談判陷入分裂局面。第二次世界大戰(zhàn)后涌現(xiàn)了大量新興民族國(guó)家，廣大發(fā)展中國(guó)家在聯(lián)合國(guó)占據(jù)了絕大多數(shù)席位。相反，發(fā)達(dá)國(guó)家在聯(lián)合國(guó)體系中只是少數(shù)。如果實(shí)行傳統(tǒng)的多數(shù)表決制，那么發(fā)達(dá)國(guó)家在投票表決時(shí)將永遠(yuǎn)處于不利地位。一項(xiàng)決議如果不能反映這些大國(guó)的利益并獲得其支持，在實(shí)踐中將不大可能被徹底貫徹。因此，Barry就協(xié)商一致決策機(jī)制在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議興起的背景解釋頗為中肯:“當(dāng)代國(guó)際決策的關(guān)鍵問(wèn)題在于，國(guó)際體系會(huì)員國(guó)的擴(kuò)展所導(dǎo)致的權(quán)力與多數(shù)表決制的分離。由大國(guó)組成的少數(shù)群體的被疏遠(yuǎn)，將導(dǎo)致多數(shù)表決制在(國(guó)際)立法決策方面逐漸失效。在一個(gè)高度分裂的國(guó)際體系中，需要一種技巧來(lái)確保對(duì)決策的廣泛支持。正是基于此，協(xié)商一致才產(chǎn)生吸引力?！保?］第二，在關(guān)系到國(guó)際社會(huì)所有會(huì)員國(guó)的環(huán)境、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域，只有建立在廣泛共識(shí)基礎(chǔ)上的協(xié)商一致決策機(jī)制才能達(dá)成兼容并包的協(xié)議，讓國(guó)際社會(huì)廣泛踐行協(xié)議宗旨和原則。第三，晚近國(guó)際組織在經(jīng)貿(mào)、環(huán)境等領(lǐng)域不斷采取“一攬子”談判方式，談判議題交叉掛鉤。協(xié)商一致決策機(jī)制與“一攬子”談判的結(jié)合能夠促使不同利益集團(tuán)之間相互妥協(xié)。無(wú)論是第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議，還是1992年《氣候變化和生物多樣化公約》談判，抑或是持續(xù)8年的烏拉圭回合談判，都顯示了協(xié)商一致決策機(jī)制與“一攬子”談判之間的密切關(guān)系?！耙粐?guó)對(duì)于本來(lái)持反對(duì)意見的議題之所以能夠協(xié)商一致，是因?yàn)樵诹硗庖粋€(gè)持贊同觀點(diǎn)的議題談判中經(jīng)過(guò)協(xié)商一致達(dá)成了共識(shí)?！保?0］因此，為了在一個(gè)符合自己利益的議題方面達(dá)成協(xié)商一致，就必須在其他議題談判中作出讓步或妥協(xié)。

協(xié)商一致決策機(jī)制在上述領(lǐng)域顯示了巨大的生命力。它要求所有國(guó)家在談判中傾聽對(duì)方聲音，考慮對(duì)方利益訴求。協(xié)商一致決策機(jī)制有利于減少國(guó)家之間的權(quán)力差異，使決策更加民主化。正如第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議表明的那樣，協(xié)商一致決策機(jī)制在“一攬子”協(xié)議談判中照顧了所有會(huì)員國(guó)的利益，獲得了廣泛共識(shí)，容易促使廣大會(huì)員國(guó)迅速執(zhí)行協(xié)議。協(xié)商一致決策機(jī)制通過(guò)的協(xié)議草案，由于獲得廣泛支持，在實(shí)踐中能夠獲得各國(guó)持續(xù)的貫徹，因而容易迅速產(chǎn)生新的習(xí)慣國(guó)際法。廣義而言，協(xié)商一致程序不僅在談判普遍接受的條約、決策或者軟法方面更加有效，而且事實(shí)上成為一種特定的立法方式。

協(xié)商一致決策機(jī)制具備上述優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也存在一些弊端。由于要在不同利益集團(tuán)之間達(dá)成共識(shí)，彼此妥協(xié)必不可少，因而決議文本措辭時(shí)常模糊不清，不利于在實(shí)踐中執(zhí)行。協(xié)商一致決策機(jī)制必須使所有會(huì)員國(guó)達(dá)成普遍同意，只要有少數(shù)會(huì)員國(guó)堅(jiān)持寸步不讓，協(xié)商就會(huì)失敗。因此協(xié)商一致決策機(jī)制要在會(huì)員國(guó)不斷協(xié)調(diào)中進(jìn)行，容易拖延時(shí)間，甚至陷入僵局。這也就是第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議和烏拉圭回合談判時(shí)間漫長(zhǎng)的原因之一，也解釋了為什么WTO多哈回合談判自2001年底啟動(dòng)至今未果。

因此，要消除上述弊端，可以允許國(guó)際組織保留多數(shù)表決制作為協(xié)商一致決策機(jī)制失敗后的決策機(jī)制，這將有利于維持不同利益集團(tuán)之間的權(quán)力均衡。例如，為了防止少數(shù)會(huì)員國(guó)在協(xié)商一致決策機(jī)制中阻擾而使談判陷入僵局，第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議和WTO都規(guī)定，一旦協(xié)商一致失敗就啟動(dòng)投票表決制。第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議程序規(guī)則第37條規(guī)定，只有在協(xié)商一致決策機(jī)制的努力窮盡后仍無(wú)法達(dá)成普遍同意，方可對(duì)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題進(jìn)行投票表決。WTO協(xié)議第9條規(guī)定，“WTO應(yīng)該繼續(xù)遵循協(xié)商一致決策方式……如果無(wú)法通過(guò)協(xié)商一致作出決策，那么對(duì)于討論的問(wèn)題必須投票表決”。這樣可以避免協(xié)商一致決策談判陷入僵局，讓少數(shù)持反對(duì)意見的會(huì)員國(guó)作出妥協(xié)。因?yàn)橐坏﹨f(xié)商一致決策失敗，啟動(dòng)多數(shù)表決制后，沒(méi)有任何會(huì)員國(guó)能夠阻止被多數(shù)會(huì)員國(guó)表決通過(guò)的議案。以第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議談判為例，77國(guó)集團(tuán)在談判中構(gòu)成了很大影響力，美國(guó)、歐洲共同體和日本等是為數(shù)甚少的發(fā)達(dá)大國(guó)或集團(tuán)。如果談判采取單純的多數(shù)表決制，77國(guó)集團(tuán)在數(shù)量上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，肯定可以在投票中擊敗數(shù)量上占弱勢(shì)的大國(guó)。相反，如果談判采取單純的協(xié)商一致，就可能會(huì)因?yàn)樯贁?shù)會(huì)員國(guó)的阻擾而使決議流產(chǎn)。允許多數(shù)表決制為最后訴諸手段的協(xié)商一致決策機(jī)制，既可以避免多數(shù)人的暴政，又可以防止少數(shù)人濫用否決權(quán)，可以平衡不同集團(tuán)之間的利益。

三、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際組織各種決策機(jī)制有利于國(guó)際組織的正常運(yùn)作，促進(jìn)了國(guó)際社會(huì)朝著法治化軌道邁進(jìn)，對(duì)于維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平與安全、促進(jìn)國(guó)際社會(huì)各領(lǐng)域的合作起到了極其重要的作用。國(guó)際社會(huì)在缺乏上述各種決策機(jī)制的情況下，單憑大國(guó)的霸權(quán)無(wú)法帶來(lái)國(guó)際社會(huì)的長(zhǎng)久和平與發(fā)展。然而，在肯定國(guó)際組織上述各種決策機(jī)制的積極作用之際，還必須意識(shí)到它們潛在的弊端和缺陷。因此，要更好發(fā)揮其作用，一種可行的變革方式在于綜合上述各種不同的決策機(jī)制，使其揚(yáng)長(zhǎng)避短，更好地適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。只有綜合各種決策機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)，才能讓國(guó)際組織在全球治理中發(fā)揮更大作用，促進(jìn)國(guó)際法律秩序的發(fā)展，從而最終帶來(lái)國(guó)際社會(huì)的和平與繁榮。

［1］Sabel R．Procedure at international conferences［M］．New York:Cambridge University Press，2006．

［2］Vladimir D．A guide to the practice of international conferences［M］．Washington D C:Carnegie Endowment for International Peace，1945．

［3］Abba E．The new diplomacy，international affairs in the modern age［M］．New York:Random House，1983．

［4］IMF．IMF quotas［EB/OL］．(2011-09-13)［2011-09-29］．http://www．imf．org/external/np/exr/facts/quotas．htm．

［5］IMF．IMF members'quotas and voting power，and IMF board of governors［EB/OL］．(2011-09-10)［2011-09-28］．http://www．imf．org/external/np/sec/memdir/members．htm．

［6］Wikipedia．Consensus decision-making［EB/OL］．(2012-01-28)［2012-02-12］．http://en．wikipedia．org/wiki/Consensus_decision-making．

［7］Daniel V．Will the third conference on the Law of Sea Work according to the consensus rule?［J］．AJIL，1975，69:120．

［8］Jens E．Working methods and procedures in the Third United Nations conference on the Law of Sea［J］．RCADI，1986，199(IV):486．

［9］Barry B．Negotiating by consensus:developments in technique at the United Nations Conference on the Law of the Sea［J］．AJIL，1981，75:326．

［10］Alan B，Christine C．The making of International Law［M］．London:Oxford University Press，2007．

Decision-making mechanism of international organizations

CHEN Hai-ming1，ZHONG Xia2

(1．Department of International Languages，Xiamen University of Technology，Xiamen 361024，F(xiàn)ujian，China;2．School of the Humanities，Xiamen University，Xiamen 361005，F(xiàn)ujian，China)

In order to deepen the understanding of different decision-making mechanisms of international organizations，and to promote the cooperation of international community and the development of international legal system，this paper analyzes，with a comparative method，different categories of voting system and the consensus mechanism，and their respective advantages and disadvantages．The analysis shows that as the voting system contains equality and weighting features，it is good for sovereign principle and can promote efficient cooperation，but may easily lead to confrontation and unequality among the participants while the consensus mechanism can get rid of the former problems but usually take a longer period of time，resulting in deadlock．Therefore，it is better to combine the two in the decision making to avoid the potential disadvantages．

international organization;decision-making mechanism;voting system;consensus principle

D813．3

A

1671-6248(2012)01-0080-05

2011-12-15

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(10YJC820006);廈門理工學(xué)院高層次人才項(xiàng)目(YSK11006R)

陳海明(1975-)，男，江西贛州人，講師，法學(xué)博士。