淺析近代早期英國(guó)“星法院”法令的嬗變及原因

劉 颯

淺析近代早期英國(guó)“星法院”法令的嬗變及原因

劉 颯

“星法院”法令作為近代出版業(yè)第一個(gè)法令，其對(duì)于規(guī)范出版業(yè)有著積極的作用，但其消極影響卻延至百年。從中，我們也可以看到在同該法令斗爭(zhēng)的過(guò)程中，英國(guó)市民階層蘊(yùn)含的力量；了解英國(guó)作為近代歐洲第一個(gè)擁有出版規(guī)范的國(guó)家所具有的時(shí)代價(jià)值。

星法院；新聞傳播；出版業(yè)

一、“星法院”法令的產(chǎn)生及影響

都鐸王朝作為英國(guó)重要的歷史時(shí)期備受學(xué)界關(guān)注，尤其是伊麗莎白一世執(zhí)政期間，是英國(guó)資本主義發(fā)展的黃金時(shí)期。而限制言論出版自由的“星法院”法令也是這一時(shí)期制定的，“星法院”全稱“星室法院”（Courts of Star Chamber），是由都鐸王朝第一任國(guó)王亨利七世正式創(chuàng)立的。伊麗莎白一世繼承了這一制度，這種法令的專制性和封建性在對(duì)新聞出版物的嚴(yán)厲控制上體現(xiàn)得淋漓盡致。伊麗莎白一世“對(duì)一切有可能威脅君主權(quán)威的思潮、運(yùn)動(dòng)和因素都力圖加以消滅，并認(rèn)為有權(quán)這么做”［1]。

（一）伊麗莎白一世時(shí)期的“星法院”法令

1566年，伊麗莎白一世（Elizabeth I）通過(guò)英國(guó)的王室法院頒布一項(xiàng)旨在規(guī)范英國(guó)出版業(yè)的法令，即“星法院”法令（Star Chamber Decree），這也是英國(guó)歷史上第一部規(guī)范出版業(yè)的法令。該法令規(guī)定禁止進(jìn)口和出版違反法規(guī)、禁令和印刷特權(quán)條例的出版物，并且還授予書(shū)商公會(huì)（Stationers'Company）監(jiān)察和查禁違背法令的出版物的特權(quán)。該法令表面上看是英國(guó)王室同書(shū)商公會(huì)的合作，但是本質(zhì)上是將書(shū)商公會(huì)納入王室的統(tǒng)治之下，即書(shū)商公會(huì)的出版自由必須要得到星法院的支持。作為游離于英國(guó)正規(guī)司法系統(tǒng)之外的法庭，星法院主要處理普通法（The Common Law）所不涉及的問(wèn)題，以及直接關(guān)系到王室利益的問(wèn)題。在星法院的法庭中央，有專門(mén)留給國(guó)王的座位，以及代表國(guó)王的王冠和權(quán)杖，其法官也都是樞密院和大法院的法官們。因此可以說(shuō)王室將出版自由控制在自己的手中。這是因?yàn)樵诙艰I王朝時(shí)期“國(guó)王在這場(chǎng)變革中喪失了傳統(tǒng)的神圣靈光，只有求助于議會(huì)和法律的權(quán)威了”［2]。在其后的20年中，星法院不斷強(qiáng)化對(duì)出版業(yè)的控制，并且形成了直接導(dǎo)致彌爾頓《論出版自由》出現(xiàn)的最終的“星法院”法令。法令規(guī)定所有的出版物必須在書(shū)商公會(huì)進(jìn)行登記，沒(méi)有登記的出版物屬于禁書(shū)；除牛津、劍橋大學(xué)以及倫敦市外，一律禁止印刷。得到高等宗教事務(wù)委員會(huì)（High Conunission for Causes Eeelesiastieal）同意方能夠增加新的合法的印刷商，出版之前需要得到政府的許可才可以印刷；作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，書(shū)商公會(huì)有處罰違禁出版的權(quán)利；書(shū)商公會(huì)可以對(duì)懷疑的印刷商進(jìn)行搜查扣留以及逮捕的權(quán)利；對(duì)于學(xué)徒的數(shù)量規(guī)定只能有1－3人［3]。這樣的禁令是一種變相的書(shū)商公會(huì)的壟斷，也就是王室直接對(duì)出版業(yè)進(jìn)行壟斷，勢(shì)必與發(fā)展中的資本主義相悖。

（二）斯圖亞特王朝時(shí)期出版業(yè)的狀況

斯圖亞特王朝（The Stuart）繼都鐸王朝統(tǒng)治英國(guó)，其早期施政的綱領(lǐng)主要從都鐸王朝的伊麗莎白一世女王那里繼承，盡管后來(lái)的宗教政策較之都鐸王朝后期產(chǎn)生了較大的反差，但是出版業(yè)方面則繼續(xù)呈現(xiàn)著專制的狀態(tài)。

在1632年，“星法院”法令有了新的發(fā)展。由于當(dāng)時(shí)歐洲的時(shí)局動(dòng)蕩，政治開(kāi)始與人們的生活息息相關(guān)，于是出現(xiàn)了新的傳播方式。但是這種傳播方式很快便又遭到星法院的限制。1632年星法院再次發(fā)布禁令，嚴(yán)禁一切新聞方式的傳播。六年之后這樣的禁令才出現(xiàn)了松動(dòng)，伯尼（Nicholas Bourne）巴特（Nathaniel Butter）被政府授予出版新聞的特權(quán)，才算是出現(xiàn)了些許的松動(dòng)。

1641年7月，星法院被廢除，由星法院主導(dǎo)的新聞和出版審查制度也由此停下來(lái)。但是，星法院的禁令雖然停止了，政府的審查卻沒(méi)有結(jié)束。在星法院廢除兩年之后，長(zhǎng)期議會(huì)又指定了一名固定的監(jiān)察官去監(jiān)督出版業(yè)的狀況，此舉招致了資產(chǎn)階級(jí)更大的不滿。

二、克倫威爾時(shí)期“星法院”法令變化

（一）克倫威爾時(shí)期的出版法令

在斯圖亞特王朝（The Stuart）統(tǒng)治末期，查理一世倒施逆行地恢復(fù)天主教在英國(guó)的統(tǒng)治地位，致使亨利八世和伊麗莎白一世時(shí)期確立的宗教政策失去了繼續(xù)施行下去的基礎(chǔ)。

作為清教徒和資產(chǎn)階級(jí)的代表人物，克倫威爾的政策應(yīng)該較之斯圖亞特王朝的政策有著較為強(qiáng)烈的反差。但是，在新聞業(yè)和印刷品審查方面，克倫威爾時(shí)期的政策卻延續(xù)了都鐸王朝和斯圖亞特王朝的一貫專制作風(fēng)。將與“星法院”法令一脈相承的審查制度繼續(xù)實(shí)施。

內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)始之后，新的新聞方式出現(xiàn)了，產(chǎn)生了早期的日?qǐng)?bào)（diurna）的新聞報(bào)道形式。盡管報(bào)道的方式尚不完善，但是卻滿足了人們對(duì)于信息量的需求。這種狀況直到1649年殘余議會(huì)頒布法令禁止。

在進(jìn)入倫敦初期，克倫威爾為首的政府遭到了質(zhì)疑。由清教徒組成的國(guó)會(huì)和國(guó)務(wù)會(huì)議并沒(méi)有比以前的政府更民主，因此，共和國(guó)成立后面臨著來(lái)自多方面的輿論壓力。克倫威爾時(shí)期有了新的政策，有軍事管制、共和國(guó)的出版條例，國(guó)會(huì)的出版條例。在剛剛進(jìn)入倫敦城之時(shí)，克倫威爾采取軍事管制，嚴(yán)格禁止長(zhǎng)老派的著作，并且將出版這類著作歸為叛國(guó)罪的行列。軍隊(duì)可以任意逮捕發(fā)行和出售禁書(shū)的書(shū)商，將軍事管制作為限制出版業(yè)的利器。

但是軍事管制畢竟只是過(guò)渡性的政策，并非是長(zhǎng)久之計(jì)。在處死查理一世之后，出臺(tái)了共和國(guó)法令來(lái)管制新聞業(yè)的出版。1649年出臺(tái)了共和國(guó)法令，該法令是以“星法院”法令為基礎(chǔ)的，是17世紀(jì)最為詳盡和規(guī)范的印刷規(guī)范法令［4]。該法令規(guī)定：除了牛津、劍橋兩所大學(xué)和倫敦外，準(zhǔn)許約克郡（Yorkshire）和芬斯伯里（Finsbury）印刷和出版圣經(jīng)；不允許將房屋出租給沒(méi)有政府承認(rèn)的印刷商，并且禁止出版商制造與印刷相關(guān)的設(shè)備和鉛模；印刷商需要繳納300英鎊的保證金，以保證不印刷違禁品；所有的印刷品必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查，并且將印刷商的名字和審查者的名字附注在印刷品上，對(duì)于違反的出版物，一律由國(guó)會(huì)的秘書(shū)進(jìn)行查收，并對(duì)違禁者以不同金額的罰款；禁止出版新聞書(shū)籍，之前的特許證作廢，并且對(duì)于假新聞的傳播予以禁止和處罰［5]。

但是，這樣的政策顯然與資產(chǎn)階級(jí)的政治要求相左，不僅長(zhǎng)老派詰責(zé)克倫威爾的政策過(guò)于苛刻，就連革命陣營(yíng)中的平等派等派別也在非議共和國(guó)的禁令，于是隨即出臺(tái)了相對(duì)緩和的國(guó)會(huì)議案。該議案較之共和國(guó)法令有著些許的松動(dòng)，但是總體來(lái)講，新聞出版業(yè)仍處于一個(gè)被壓制的狀態(tài)。克倫威爾對(duì)印刷出版業(yè)的管制是卓有成效的。1655年國(guó)會(huì)法令頒布后一個(gè)月，許多官方的和非官方的新聞書(shū)、宣傳冊(cè)都被查封，只有《不列顛信史》和《公眾情報(bào)者》（The Public Intellgencer）兩個(gè)官方的新聞書(shū)得以幸免［4]。

（二）克倫威爾維持出版專制的時(shí)代因素

作為革命陣營(yíng)的代表人物，克倫威爾在新聞出版業(yè)方面的政策與前朝沒(méi)有多大的改變。其新聞和出版控制延續(xù)了“星法院”法令的一貫風(fēng)格。從共和國(guó)法令和“星法院”法令的規(guī)定對(duì)比中我們不難發(fā)現(xiàn)，共和國(guó)法令是在“星法院”法令的基礎(chǔ)上延伸而來(lái)，從出版源的地域來(lái)講，只是在“星法院”法令的基礎(chǔ)上增加了兩個(gè)郡，對(duì)于違禁出版物的審查則更為嚴(yán)格，不僅拘禁和沒(méi)收違禁印刷品，甚至處以罰款，并且軍隊(duì)介入管制，雖然在共和國(guó)的名義之下，但是管制的力度絲毫不亞于都鐸王朝和斯圖亞特王朝時(shí)期，甚至更為嚴(yán)格。

可見(jiàn)，“星法院”法令的影響極為深遠(yuǎn)，盡管有彌爾頓《論出版自由》這樣綱領(lǐng)性文件，但是克倫威爾在新聞出版業(yè)的施政綱領(lǐng)受到“星法院”法令的影響極深，沒(méi)有像政體一樣進(jìn)行根本性的變革，而是對(duì)于原來(lái)的法令稍加改動(dòng)并加以應(yīng)用。在共和國(guó)法令頒布的同時(shí)，書(shū)商公會(huì)這一組織又重新復(fù)活，并且又發(fā)揮了重要的作用。從檢查角度來(lái)講，克倫威爾時(shí)期對(duì)于制度同樣沒(méi)有創(chuàng)新，反而重新啟用了已經(jīng)過(guò)氣的組織進(jìn)行出版業(yè)的規(guī)劃。

稍顯進(jìn)步的是，克倫威爾時(shí)期出現(xiàn)了固定的合法刊物，比如議會(huì)的《議會(huì)紀(jì)要》（Several Proceedings In Parliament），雖然是官方的刊物，但這是新聞出版業(yè)的一大進(jìn)步?？傮w來(lái)講，克倫威爾時(shí)期的新聞出版政策還是十分禁錮和嚴(yán)格的，到克倫威爾共和國(guó)結(jié)束，其新聞出版業(yè)的政策還是和都鐸王朝時(shí)期初創(chuàng)的“星法院”法令一脈相承，并且始終沒(méi)有脫離其影響。

三、克倫威爾出版專制延續(xù)的成因

（一）專制延續(xù)的原因

這種出版專制的延續(xù)，并非是一種偶然，而是有著深刻的根源。

首先，是當(dāng)時(shí)政體的性質(zhì)起了重要的作用。在伊麗莎白時(shí)期，英國(guó)被史學(xué)界稱為“新君主”政體?！靶戮鳌边@樣一種過(guò)渡時(shí)期的特殊政體，它一直是君主市民聯(lián)手反對(duì)貴族割據(jù)勢(shì)力的權(quán)威［1]。在這種體制之下，國(guó)王和民眾是站在同一戰(zhàn)線上的聯(lián)盟，兩者有著共同的敵對(duì)目標(biāo)，因此女王的政令在很大程度上代表了兩者的共同利益。而出版專制也是加強(qiáng)中央集權(quán)的有效手段，因此雖然有反對(duì)的聲音，但是總體上還是得到了人們的支持。

女王的官僚體制也起著非常重要的作用。在伊麗莎白一世時(shí)期，政府中的股肱大臣和貴族大臣有了明顯的區(qū)分［1]。作為股肱大臣的群體都是政治上的精英，其政策大多是利于國(guó)家發(fā)展的，而且這些股肱大臣有很大一部分都是清教徒，因此他們的政策在很大程度上是有利于資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的。與此同時(shí)，王室特權(quán)法院的存在使得政令能夠經(jīng)過(guò)王室法院中國(guó)王的權(quán)威繞過(guò)議會(huì)直接施行，這也大大便利了這種專制的發(fā)展。伊麗莎白一世對(duì)于政權(quán)的看法是“君主不能放棄任何事情上最后的裁決權(quán)，但同時(shí)又不能沒(méi)有公義，這樣，才能使自己永保平安”［1]。在女王這樣的觀念之下，施行專制政策也就不足為奇了?？藗愅杽倓偼品怂箞D亞特王朝，時(shí)有反對(duì)的事件發(fā)生，作為沒(méi)有統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的階層，模仿伊麗莎白時(shí)期的政策無(wú)疑是一個(gè)明智的選擇。

其次，是由于議會(huì)和政黨的不完善?？藗愅枅?zhí)政時(shí)期，曾經(jīng)多次解散議會(huì)進(jìn)行獨(dú)裁統(tǒng)治。而此時(shí)的議會(huì)并沒(méi)有能力反對(duì)克倫威爾的政令，沒(méi)有發(fā)生像后世光榮革命這類的事件。因此議會(huì)和政黨的不完善加上政局的不穩(wěn)定和統(tǒng)治者的缺乏經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致了出版專制的延續(xù)。

（二）抵制以彌爾頓為代表的底層呼聲

雖然政府對(duì)于出版有著種種的限制，但是反對(duì)的聲音從法令開(kāi)始頒布到最終的廢止從沒(méi)有停止過(guò)。從最開(kāi)始的零散的反對(duì)到后來(lái)的全民抵制專制法令，這期間彌爾頓的《論出版自由》（Areopigitica）起到了不可忽略的作用。其不僅將之前的反對(duì)進(jìn)行了總結(jié)性的發(fā)言，而且在歷史上首次明確地提出了出版自由這一口號(hào)，并且成為了后世反對(duì)出版專制的綱領(lǐng)。

對(duì)于“星法院”法令的專制性質(zhì)的壟斷，遭到了書(shū)商和印刷商們的普遍反對(duì)，但是這種反對(duì)始終沒(méi)有一個(gè)規(guī)定和明確的目標(biāo)。直到1644年，彌爾頓的《論出版自由》成為了這種斗爭(zhēng)的綱領(lǐng)，其思想對(duì)后世的影響也相當(dāng)深遠(yuǎn)。

在《論出版自由》中，彌爾頓旗幟鮮明地提出了“出版自由”這一口號(hào)，這個(gè)口號(hào)也成為了后世英國(guó)的出版商孜孜追求的目標(biāo)。他提出，出版的自由是人權(quán)自由的一種體現(xiàn)，出版禁令實(shí)際上是對(duì)于理性本身的扼殺。彌爾頓在文章中開(kāi)宗明義地說(shuō)：“我們所希望的只是開(kāi)明地聽(tīng)取人民的怨訴，并作深入的考慮和迅速的改革，這樣便達(dá)到了賢哲們所希求的人權(quán)自由的最大限度?！保?]出版自由是文藝復(fù)興以來(lái)人文主義的集中體現(xiàn)，限制出版自由就是直接反對(duì)人文主義和理性。這樣的論述直接將“星法院”法令推向了資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立面，使之與資產(chǎn)階級(jí)的綱領(lǐng)形成了強(qiáng)烈的反差。

（三）專制中存在著一定的進(jìn)步性，符合時(shí)代要求

縱觀從伊麗莎白一世到克倫威爾政權(quán)的終了，專制的出版業(yè)始終在英國(guó)占主導(dǎo)的地位。但是這種專制之下卻蘊(yùn)含著緩慢的進(jìn)步性。從伊麗莎白一世時(shí)期，一直有反對(duì)“星法院”法令的行為和出版商的存在。盡管這樣的違禁未必是進(jìn)步的，但是對(duì)于沖破這種專制卻有著積極的意義。正如彌爾頓在《論出版自由》中所提到的那樣，專制的出版業(yè)不只是對(duì)人性的禁錮，更是理性的反動(dòng)，因此這種反抗行為加劇了社會(huì)的發(fā)展，在一定程度上促進(jìn)了大革命的到來(lái)。

其次，克倫威爾時(shí)期的出版業(yè)政策盡管非常專制，但是在其統(tǒng)治下出現(xiàn)了新聞這一傳播形式的前身，并且在其統(tǒng)治時(shí)期出現(xiàn)了固定的刊物，盡管只是用以維護(hù)統(tǒng)治宣傳政府思想的刊物，但是固定刊物的出現(xiàn)卻有著深遠(yuǎn)的意義。作為近代歐洲第一個(gè)擁有規(guī)范出版業(yè)的國(guó)家，英國(guó)的這一舉動(dòng)很快傳播到其他國(guó)家，促進(jìn)了出版業(yè)的發(fā)展。

最后，“星法院”法令促成了彌爾頓《論出版自由》的產(chǎn)生，彌爾頓在這篇演講中首次提出了出版自由這一概念，并且將之傳播。這為后世爭(zhēng)取出版業(yè)自由提出了綱領(lǐng)性的意見(jiàn)和口號(hào)，并且規(guī)范了斗爭(zhēng)的目標(biāo)。并且，演講將理性、人性等文藝復(fù)興時(shí)期以來(lái)主流思想注入其中，使反抗出版專制與時(shí)代的變革相結(jié)合，具有極其深遠(yuǎn)的時(shí)代價(jià)值。

［1]朱孝遠(yuǎn)．歐洲涅槃：過(guò)渡時(shí)期歐洲的發(fā)展概念［M]．上海：學(xué)林出版社，2002：412，190－194．

［2]郭方．英國(guó)近代國(guó)家的形成［M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：167．

［3]Cyprian Blagden．TheStationers'Company：AHistory1403－1959［M]．Harvard University Press，1960：72．

［4]陳金鋒．近代早期英國(guó)書(shū)報(bào)審查制度研究［D]．東北師范大學(xué)，2008：31－32．

［5]F S Siebert．TheFreedomofthePressinEngland，1476－1776：the rise and decline of government controls［M]．Urbana：University of Illinois press，1952：222－223．

［6]彌爾頓．論出版自由［M]．吳之椿，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1958：142－145．

（作者單位：吉林大學(xué)《吉林大學(xué)報(bào)》編輯部）

K561．4

A

1001－6201（2012）04－0264－03

2012－03－17

［責(zé)任編輯：趙 紅]