論瓊.羅賓遜經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的當(dāng)代意義

李立男,朱成全

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,遼寧 大連 116025)

經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是使人幸福的理論,但是當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)面對生態(tài)惡化、社會(huì)不平等以及金融危機(jī)等問題卻無能為力,沒有卓有成效的解決方案,這些都讓人們對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思.自從亞當(dāng).斯密"看不見的手"的原理后,市場機(jī)制及均衡的有關(guān)命題經(jīng)過邊際革命的沖擊,建立起一般均衡體系,形成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式.在"經(jīng)濟(jì)人"假設(shè)中,"經(jīng)濟(jì)人"成為工具主義和功利主義哲學(xué)的"經(jīng)濟(jì)學(xué)"用詞.作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者,瓊.羅賓遜的英文原著《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》中的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想為解決問題提供了思路.

一、瓊.羅賓遜的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想

在英文版的《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》中,羅賓遜以經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)為線索,闡述了她的經(jīng)濟(jì)哲學(xué).這本書分為以下六個(gè)部分.

1.形而上、道德、科學(xué)

關(guān)于意識(shí),羅賓遜認(rèn)為,"如果社會(huì)沒有關(guān)于一定的處事方式和表達(dá)感情方式的意識(shí),社會(huì)將不存在"[1]4.首先,"行為方面的習(xí)性會(huì)發(fā)展成為意識(shí),這是存在于健康的人腦結(jié)構(gòu)中"[1]7.這是道德、意識(shí)形成的生理基礎(chǔ).其次,宗教在道德、意識(shí)形成方面具有不可取代的作用."在許多社會(huì),直到現(xiàn)在,道德的追逐是通過宗教這個(gè)媒介的."[1]9宗教支持道德,但是宗教不是道德,道德源于宗教.第三,人們心中的倫理體系不是來源于任何推理性規(guī)律,是社會(huì)傳統(tǒng)傳承的結(jié)果.

形而上的陳述不僅是表達(dá)道德情感,也提供了假設(shè)."社會(huì)科學(xué)的困難還在于沒有方法去證明它的假說……我們不得不依賴于對證據(jù)的解釋,解釋的過程中又包含判斷."[1]22"但是目標(biāo)被道德感情所滲透,判斷會(huì)被偏見所影響."[1]25

2.古典經(jīng)濟(jì)學(xué):價(jià)值

亞當(dāng).斯密在《國富論》里曾指出:"價(jià)值有兩層意思:有時(shí)在表述特殊商品的功用,有時(shí)是指購買可以轉(zhuǎn)移所有權(quán)商品的權(quán)力.一個(gè)是指有用的價(jià)值,另一個(gè)是指交換中的價(jià)值."根據(jù)海貍與鹿的例子,得出物品的價(jià)值與所付出的勞動(dòng)成正比,并且體現(xiàn)了具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的區(qū)別.

"馬歇爾一直了解李嘉圖(價(jià)值理論的含義),但是他沒有辦法理解馬克思."馬克思"強(qiáng)調(diào)價(jià)值理論精確地說明剝削"[1]34.在馬克思的理論中充滿了對弱者的同情.

關(guān)于剝削制度,羅賓遜認(rèn)為:"像我們今天看到的,在東南亞和哥倫比亞地區(qū),從根本上說,被剝削的悲慘程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于沒有被剝削的."[1]45可以說,價(jià)值理論在不同環(huán)境、不同生活層次的人之間如何平均分配不具有可操作性的理論.

3.新古典經(jīng)濟(jì)學(xué):效用

因?yàn)樾в米鳛樾味系母拍畈荒鼙粶y量,所以顯示偏好取代了它的位置.市場行為將顯示個(gè)體的選擇,這似乎無關(guān)價(jià)值判斷,但摻雜了個(gè)人喜好.偏好不是關(guān)于滿意的問題,而是自由問題.[1]49效用的含義是雙刃劍.一方面比起古典經(jīng)濟(jì)學(xué),它的內(nèi)容更人道;另一方面,它為自由主義辯護(hù),從而放棄了道德問題,提倡利己.

接下來又分析了亞當(dāng).斯密、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、Wicksell、瓦爾拉斯、庇古、馬歇爾等人關(guān)于利己主義與利他主義的觀點(diǎn),以及分配中平均主義的觀點(diǎn).馬歇爾認(rèn)為,聯(lián)系這些概念是為了判斷不平等終究是富人積累,以至于不平等對于資本積累是必需的.平均主義不見得能提高一些人的收入水平,所以說經(jīng)濟(jì)學(xué)家在他們的理論中無法脫離道德情感.

隨著效用的測量,代數(shù)等方法被引入經(jīng)濟(jì)學(xué).在今天,邊際分析方法的應(yīng)用對經(jīng)濟(jì)學(xué)意義重大.但是,經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化存在缺憾,即在結(jié)論方面,數(shù)據(jù)的歸納總結(jié)要借助理論來完成.新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論現(xiàn)實(shí)性的貧瘠的原因在于:第一,討論的問題不具有現(xiàn)實(shí)的重要性;第二,均衡概念的支配地位,使得現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的問題僅僅用一個(gè)簡單的模型來表示,并且在分析過程中忽略了現(xiàn)實(shí)問題.

4.凱恩斯革命

在這一部分中,羅賓遜肯定了凱恩斯經(jīng)濟(jì)倫理的觀點(diǎn),著重體現(xiàn)了她的歷史主義觀點(diǎn).首先,凱恩斯認(rèn)為資本主義體制是歷史發(fā)展的一個(gè)階段.其次,凱恩斯重申了自由主義理論所摒棄的道德問題.在資源配置過程中,利益的動(dòng)機(jī)不可忽視.他肯定了經(jīng)濟(jì)人是自私的假說."在《通論》發(fā)表的十年前,凱恩斯就已經(jīng)做了關(guān)于自由主義的悼詞,個(gè)人利益與社會(huì)利益之間的沖突是不可避免的."[1]84第三,凱恩斯把時(shí)間帶回到經(jīng)濟(jì)理論中的"均衡"以及"完美的預(yù)測"終究不能取代對現(xiàn)實(shí)世界中此時(shí)此地的經(jīng)濟(jì)分析."凱恩斯革命的實(shí)質(zhì)是把分析放在歷史時(shí)間當(dāng)中并強(qiáng)調(diào)不確定性的全面影響."[2]對經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化問題,凱恩斯非常懷疑.但是,也是他使新的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作變?yōu)榭赡?[1]76第四,在分析充分就業(yè)這一概念時(shí),凱恩斯認(rèn)為其重要缺憾在于,"成為自由主義的新防衛(wèi)","成為保守政策的一個(gè)目標(biāo),和反對社會(huì)主義批評者的最強(qiáng)有力的論據(jù)".[1]95

5.發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)

在這一部分中,羅賓遜提出了如何增長資源的長期動(dòng)態(tài)分析的必要性,經(jīng)濟(jì)增長要為資源的利用以及分配不均等問題提供解決思路,即不僅是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長,而且更要實(shí)現(xiàn)收入的均等化.

"二戰(zhàn)后,當(dāng)有效需求不足的問題看起來已經(jīng)隱退幕后,新的問題擺在眼前---長期發(fā)展."在這種情況下,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)分析和凱恩斯的短期分析明顯不是十分充分.如何增加資源的長期動(dòng)態(tài)分析到目前為止是我們所需要的.[1]99-100

技術(shù)進(jìn)步和自然資源的有效利用,使經(jīng)濟(jì)學(xué)長期以來的"經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,利潤率趨于下降,資本利潤率趨于零"的結(jié)論被推翻.同時(shí),在投資充分而產(chǎn)生通貨膨脹的條件下,資本積累是有幫助的,但是反對為節(jié)儉而儲(chǔ)蓄的資本積累.對于資本積累,馬克思認(rèn)為是資本家追求利潤的本性使然.凱恩斯認(rèn)為是動(dòng)物本能的自發(fā)推動(dòng)力而不是利益的驅(qū)動(dòng).哈羅德的模型區(qū)分了增長率與事實(shí)增長率,并分析了兩者差別的原因,提出了技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)者需求狀況和利潤率是影響增長的因素.積累問題讓人們重新去關(guān)注資本主義的原始積累問題.而西歐人特殊的性格特征---拘謹(jǐn)?shù)男袨榉绞?是成功進(jìn)行資本原始積累的原因.

關(guān)于體制問題,馬克思希望社會(huì)主義改革"只要沒收被沒收者的,接管高度發(fā)展的工業(yè)經(jīng)濟(jì)"."社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在進(jìn)行工業(yè)化的同時(shí),不得不同封建財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及傳統(tǒng)的思想意識(shí)作斗爭,這些是資本主義沒有完成的."[1]118斯大林設(shè)想了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)目標(biāo):"保證社會(huì)不斷增長的物質(zhì)文化需求的最大滿足."雖然這些提法充滿了異議,但是"他們試圖解釋私有財(cái)產(chǎn)生產(chǎn)方式所帶來的不平等問題".

6.游戲的規(guī)則是什么

羅賓遜認(rèn)為,"經(jīng)濟(jì)學(xué)的本性植根于民族主義之中".民族主義這一概念被數(shù)學(xué)和自然科學(xué)否定.她緊接著分析了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與民族主義的關(guān)系,認(rèn)為這些流派并未脫離民族主義這一概念.

在批評新古典經(jīng)濟(jì)時(shí),羅賓遜認(rèn)為"投資應(yīng)有回報(bào)的偏見"和"利潤動(dòng)機(jī)會(huì)帶來投資的均衡模式"的觀點(diǎn)是一個(gè)弱點(diǎn).投資中均衡的概念只能存在于完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中.關(guān)于收入再分配問題,羅賓遜認(rèn)為,"所有的被認(rèn)為是合理的、公平的收入和財(cái)富分配在現(xiàn)在的民主中,也被認(rèn)為是有距離的",可以通過政治、稅收渠道和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)去修正它.

在對待體制的國內(nèi)操作上,工會(huì)對自由主義者來說,與壟斷是同等的.商品交換的另一方面,企業(yè)主抵制工資的需求是正當(dāng)?shù)膯?通過競爭建立起來的舊的理論沒有辦法解釋內(nèi)戰(zhàn)期間長期的買者市場,以及不完全競爭和壟斷競爭留下的混亂.在股息的政策問題中,存在著人性問題的傾向以及愛國主義問題.另外,羅賓遜認(rèn)為,在利潤分配中,工業(yè)是利益追求的動(dòng)機(jī).凱恩斯曾經(jīng)說過大企業(yè)的趨勢是社會(huì)化,今天的管理好像把自己當(dāng)做公眾服務(wù)的一種.所有這些都被舊傳統(tǒng)的利潤追求的資本主義所破壞.

針對所有的疑問,羅賓遜提出,競爭是我們所希望的嗎?雖然,可能所有的理論看起來都是消極的、破壞性的,道德問題的沖突從未被解決,但從長遠(yuǎn)的角度看,我們不能放棄經(jīng)濟(jì)學(xué)家能為社會(huì)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)的希望.

二、"兩個(gè)劍橋之爭"中的瓊.羅賓遜的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想

由于羅賓遜叛逆的個(gè)性與學(xué)術(shù)性格,她始終站在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的對立面.在新古典主義一統(tǒng)天下時(shí),她站在凱恩斯一邊,20世紀(jì)30年代,作為凱恩斯的支持者,她放棄了自己的理論研究,投入到凱恩斯所開創(chuàng)的新思路中;到凱恩斯當(dāng)?shù)罆r(shí),她又代表"新劍橋?qū)W派"(或稱"后凱恩斯主義")對以薩繆爾森為代表的"新古典綜合派"進(jìn)行了批判.這就是20世紀(jì)60年代最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)界的大辯論"兩個(gè)劍橋之爭".

一般認(rèn)為,新古典綜合派將凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與1870年"邊際革命"以來的新古典經(jīng)濟(jì)理論相聯(lián)系,它秉承的是新古典技術(shù)關(guān)系上的供求分析傳統(tǒng),強(qiáng)調(diào)"技術(shù)關(guān)系"在經(jīng)濟(jì)變量決定中的最終作用;新劍橋?qū)W派把凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與斯密1776年以來的古典經(jīng)濟(jì)理論相聯(lián)系,它秉承的是古典剩余經(jīng)濟(jì)的社會(huì)關(guān)系分析傳統(tǒng),強(qiáng)調(diào)"社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系"(如所有權(quán)與經(jīng)濟(jì)制度)在經(jīng)濟(jì)變量決定中的最終作用.因此,"兩個(gè)劍橋之爭"實(shí)際上也就是兩種經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)爭論的當(dāng)代表現(xiàn),而爭論的焦點(diǎn)就是資本理論與收入分配理論.

在分析方法上,新劍橋?qū)W派強(qiáng)調(diào)不確定性、現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性和歷史制度因素的重要地位,這比新古典綜合派以均衡分析為主體的分析方法更接近現(xiàn)實(shí).如果說靜態(tài)均衡分析對于企業(yè)活動(dòng)具有相當(dāng)有限的意義,那么具有意義的分析方法應(yīng)當(dāng)是從動(dòng)機(jī)、行為、運(yùn)行到體制和制度的多因素分析.新古典綜合派方法論則陷于均衡體系的"美感"之中,將資本主義視為永恒的制度和唯一的發(fā)展模式;新劍橋?qū)W派則由于多因素分析方法論而對其有所突破,曾經(jīng)認(rèn)為"社會(huì)主義制度很適合發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的需要",雖然鑒于當(dāng)時(shí)社會(huì)主義很不成熟的指導(dǎo)方針和低效率、官僚主義的壞風(fēng)氣損壞了社會(huì)主義的名聲,但是他們?nèi)匀徽J(rèn)為"不同的經(jīng)濟(jì)體系還可以長期共存下去".

因此,在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想上,薩繆爾森繼承了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng),主張經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué),薩繆爾森的經(jīng)濟(jì)學(xué)描述法是證偽主義、實(shí)用主義、操作主義思想的綜合產(chǎn)物;羅賓遜則從規(guī)范分析方法、反對數(shù)學(xué)方法、反均衡的歷史分析方法等對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足之處予以批判,在質(zhì)疑主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性上的歷史沿革中起到了承上啟下的作用.這三種分析方法中,規(guī)范分析方法是核心內(nèi)容,反對數(shù)學(xué)方法和反均衡的歷史分析方法是規(guī)范分析方法的引申和具體操作.

1.規(guī)范分析方法

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,價(jià)值判斷的存在與否,是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的分界線."所謂實(shí)證分析,是指分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象'是什么'的分析方法",是求"真"的科學(xué)方法,崇尚理性主義;"所謂規(guī)范分析,是指分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象'應(yīng)該是什么'的分析方法",是求"善"、求"美"的人文方法,崇尚非理性主義.[3]

實(shí)證分析與規(guī)范分析之爭最早可以追溯到西尼爾和約翰.穆勒,他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份提出任何政策的建議,這就是說經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能用價(jià)值判斷來補(bǔ)充思想,所以他們只主張實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué),否定規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué).大衛(wèi).休謨則用他的"休謨鍘刀"把事實(shí)領(lǐng)域與價(jià)值領(lǐng)域之間作了一刀切的邏輯分析,他認(rèn)為事實(shí)判斷中不能產(chǎn)生規(guī)范判斷.后來凱恩斯提出了三分法,即實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)藝術(shù),并認(rèn)為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)為其他兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一致性服務(wù),而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)是聯(lián)系他們的橋梁,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)藝術(shù)是必須遵循的規(guī)則體系.但是凱恩斯的三分法并未被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所贊同.帕累托還在純經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)之間劃了一條分界線,認(rèn)為帕累托最優(yōu)是純經(jīng)濟(jì)學(xué)命題,是完全獨(dú)立于任何倫理判斷的,即獨(dú)立于規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué).其后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直對"二分法"持異議的態(tài)度,其中羅賓遜等是重要的代表人物.

在羅賓遜的英文原著《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》中,規(guī)范分析方法在第一、二、四、六部分都有所強(qiáng)調(diào).在第一部分中,羅賓遜強(qiáng)調(diào)了意識(shí)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要作用,經(jīng)濟(jì)體制需要一套制度、一種判斷它們的意識(shí)形態(tài),一個(gè)存在于個(gè)體之中并讓他為之努力的良知.所以,價(jià)值判斷在經(jīng)濟(jì)分析中具有前提性地位.在第二部分中,對馬克思的理論作出了相應(yīng)的評價(jià),評論了剝削制度.在第四部分中,羅賓遜肯定了凱恩斯重申的自由主義理論所摒棄的道德問題,凱恩斯認(rèn)為,在資源配置過程中,利益的動(dòng)機(jī)不可忽視. "個(gè)人利益與社會(huì)利益之間的沖突是不可避免的."[1]84在第六部分中,羅賓遜認(rèn)為,"經(jīng)濟(jì)學(xué)的本性植根于民族主義之中".雖然,民族主義這一概念被數(shù)學(xué)和自然科學(xué)否定,但是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這些流派并未脫離民族主義這一概念.因?yàn)檫M(jìn)行分析的主體是帶有感性色彩的人,人被生活的環(huán)境約束著,不同種族、不同文化背景,甚至不同年齡、不同性別等都是人的價(jià)值判斷不同的原因,所以價(jià)值判斷在經(jīng)濟(jì)分析中具有前提性地位.

所以,羅賓遜認(rèn)為,"經(jīng)濟(jì)學(xué)絕不可能是一門完全'純粹'的科學(xué),而不摻雜人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),對經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行觀察的道德和政治觀點(diǎn),往往同提出的問題,甚至所使用的分析方法不可分割地糾纏在一起"[2].約瑟夫.熊彼特也認(rèn)為,"經(jīng)濟(jì)學(xué)是出于對現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)心和對意識(shí)形態(tài)的熱忱與挑戰(zhàn)而獲得活力和啟發(fā),否則它就會(huì)是干巴巴的無效果的研究".這樣的帶有經(jīng)世濟(jì)學(xué)使命的經(jīng)濟(jì)學(xué)具有濃郁的感性色彩.這些都決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法是要兼顧工具理性與價(jià)值判斷的,也是無法擺脫倫理道德的影響的.艾倫.布坎南曾指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的"明確分工"是站不住腳的.[4]所以,在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,價(jià)值的作用是不能忽視的.

持續(xù)一個(gè)世紀(jì)之久的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之爭仍然在持續(xù).當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析方法,如凱恩斯主義和貨幣主義;而非主流經(jīng)濟(jì)學(xué),如新制度學(xué)派則偏重規(guī)范經(jīng)濟(jì)分析.雖然主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析方法仍擁有絕對的話語權(quán),但不可置否,非主流的規(guī)范分析方法越來越得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的認(rèn)可與推崇.

2.對經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的質(zhì)疑

數(shù)學(xué)是人類最早發(fā)展起來的科學(xué)之一,隨著數(shù)學(xué)的發(fā)展及其在物理學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)、生物學(xué)等科學(xué)領(lǐng)域的廣泛而深入的應(yīng)用,人們則認(rèn)為,數(shù)學(xué)是科學(xué)普遍適用的理性形式.20世紀(jì)50年代之后,數(shù)學(xué)幾乎深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有領(lǐng)域,陷入了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)形式主義的泥潭.

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)迷戀數(shù)學(xué)工具的現(xiàn)代,羅賓遜利用她驚人的邏輯推理能力,在浩繁的著述中,取得廣泛而深刻的成就.在《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》的第三部分中,羅賓遜從效用的分析中,質(zhì)疑了經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)方法.經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的優(yōu)點(diǎn)在于定義精確、較少歧義,但是把數(shù)學(xué)分析當(dāng)做經(jīng)濟(jì)分析的唯一手段,會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的危機(jī).過度數(shù)學(xué)化的經(jīng)濟(jì)分析沉迷于"數(shù)字游戲",無暇關(guān)注現(xiàn)實(shí)的世界.西蒙曾指出:"對人類的行為,即使理性行為,我們也不能用少許幾個(gè)不變量加以解釋."[5]J.R.斯坦菲爾德曾尖銳地指出:"正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)---新古典綜合派---已經(jīng)進(jìn)入不結(jié)果實(shí)的形式主義階段.在這一階段中,它被保護(hù)起來以避免實(shí)踐檢驗(yàn)的破壞,而且,雖然人們普遍關(guān)注政策和道德標(biāo)準(zhǔn),而它在這方面已明顯地趕不上時(shí)代,但卻仍然盛行.正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)無所作為以及同現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈矛盾源于基本的認(rèn)識(shí)論.主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)過程定義為面對稀少進(jìn)行選擇,實(shí)際上,其整個(gè)核心都依賴于對經(jīng)濟(jì)的邏輯演繹分析,忽視了對歷史上同生產(chǎn)和消費(fèi)聯(lián)系在一起的社會(huì)制度和行為的分析.強(qiáng)調(diào)通過計(jì)算得出來的選擇很明顯是同在制度上偏愛市場交易糾纏在一起的.交易過程能有效地控制個(gè)人價(jià)值的信念已經(jīng)導(dǎo)致了市場價(jià)格和社會(huì)價(jià)值的實(shí)質(zhì)差別,而這種差別又導(dǎo)致了失真的政策建議和政策評估."[6]

3.反均衡觀的歷史分析方法

作為凱恩斯就業(yè)理論的信奉者和傳播者,羅賓遜認(rèn)為凱恩斯革命的實(shí)質(zhì),在方法上就是從傳統(tǒng)的均衡概念轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史概念,因而她反對均衡的理論.在《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》第四部分中,羅賓遜贊同凱恩斯的反均衡觀的歷史分析方法.

羅賓遜指出:"在理論方面,《通論》的主要觀點(diǎn)是打破均衡的束縛,并考慮現(xiàn)實(shí)生活的特性---昨天和明天的區(qū)別.就這個(gè)世界和現(xiàn)在來說,過去是不能召回的,未來是不能確知的."正因?yàn)榱_賓遜的歷史觀,所以她反對均衡分析方法.而"正統(tǒng)體系的根本謬誤在于相信市場經(jīng)濟(jì)總是傾向于達(dá)到均衡,就像左右搖擺的擺錘總是接近于靜態(tài)一樣.這個(gè)類比是錯(cuò)誤的.一種空間運(yùn)動(dòng)可以來回往復(fù),然而通過時(shí)間的運(yùn)動(dòng)則只能是單向的,從過去到將來.人類生活勢必在沒有'正確預(yù)見'的情況下度過".[7]所以經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析應(yīng)是歷史分析方法,而不能只是單純的實(shí)證和邏輯的方法.羅賓遜秉承了凱恩斯歷史分析的方法,以規(guī)范分析為主,為經(jīng)濟(jì)學(xué)貧困的解決提供了有益的方向與思路.

三、瓊.羅賓遜對當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響

羅賓遜經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想中的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)對當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)影響深遠(yuǎn),也影響了一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家,其中,受影響最深的應(yīng)該是她的學(xué)生,兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮?森和約瑟夫.斯蒂格利茨.作為最有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他們的共同點(diǎn)是對社會(huì)的公平和公正的關(guān)注.特別是阿瑪?shù)賮?森,可以說是帶來了經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命,而且彌補(bǔ)了羅賓遜的遺憾,獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),并且對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策制定產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響.

前聯(lián)合國秘書長安南說,阿瑪?shù)賮?森對發(fā)展的理論和實(shí)踐產(chǎn)生了革命性影響,他的學(xué)說成為聯(lián)合國每年發(fā)表的《人類發(fā)展報(bào)告》的理論基礎(chǔ)之一.森的發(fā)展觀是對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命,其內(nèi)容包括:第一,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把發(fā)展視為GDP的增長或人均收入的提高,這不僅片面,而且會(huì)掩蓋這種發(fā)展帶來的惡果,如貧富兩極分化、環(huán)境污染、人的自由被剝奪等.阿瑪?shù)賮?森認(rèn)為,應(yīng)"以自由看待發(fā)展",其他均為謬說.第二,發(fā)展是人的發(fā)展,"經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人",具體說是現(xiàn)實(shí)人的自由發(fā)展.它明顯地比照出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯前提---理性經(jīng)濟(jì)人的缺陷和不足.

同是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者索洛說,阿瑪?shù)賮?森是經(jīng)濟(jì)學(xué)的"良心",即森為經(jīng)濟(jì)學(xué)注入了倫理道德的因素.森反對并批判了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)生吞活剝地套用達(dá)爾文的生物學(xué)進(jìn)化論,如他的專著《論經(jīng)濟(jì)不平等/不平等之再考察》,這些也是羅賓遜一貫提倡的.同時(shí)森關(guān)注發(fā)展中國家,這些在《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》第五部分中,羅賓遜也有所論述.羅賓遜的另一個(gè)學(xué)生,約瑟夫.斯蒂格利茨同樣也關(guān)注發(fā)展中國家,他的《全球化及其不滿》一書論述了全球化背景下發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題.約瑟夫.斯蒂格利茨多次應(yīng)邀來我國講學(xué),他對我國改革開放所取得的巨大成就給予高度評價(jià),同時(shí)建議中國政府采取更多和生活質(zhì)量相關(guān)的評價(jià)指標(biāo).

另外,阿瑪?shù)賮?森發(fā)展了羅賓遜的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想,最重要的貢獻(xiàn)是試圖確立正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng).森認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)確像馬歇爾所說的那樣是"人學(xué)",但這里的"人"不是本末倒置地僅為效率的工具,恰恰相反,經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)關(guān)注人的生活質(zhì)量,效用、財(cái)富、效率等都不能與生活質(zhì)量處在同一邏輯層面上.關(guān)注生活質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)始于蘇格拉底和亞里士多德,集大成于亞當(dāng).斯密,馬克思則為這一傳統(tǒng)注入新內(nèi)容,因而作出了獨(dú)特貢獻(xiàn).為了說明這一點(diǎn),阿瑪?shù)賮?森每每梳理人們對亞當(dāng).斯密的曲解和其學(xué)說的本真含義,幾乎在每一部著作中都提到、引證和界說馬克思,根本目的在于說明,以人為本的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)(蘇格拉底和亞里士多德-亞當(dāng).斯密-馬克思-阿瑪?shù)賮?森)更正統(tǒng)、更經(jīng)世致用,因而更符合社會(huì)和人的需求.

經(jīng)濟(jì)學(xué)要關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人且要以人為本,那么應(yīng)該關(guān)注人的什么?與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比,這是阿瑪?shù)賮?森經(jīng)濟(jì)學(xué)最獨(dú)特也是最可貴的地方.他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)最應(yīng)關(guān)注人的自由,首先是人的實(shí)質(zhì)性自由,此為人的本質(zhì),意為過可意生活,免受貧困、疾病、饑餓的能力、權(quán)利、過程和機(jī)會(huì).為使人的實(shí)質(zhì)性自由變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),工具性自由同樣必不可少,它由五個(gè)方面的內(nèi)容組成:"政治自由","經(jīng)濟(jì)條件","社會(huì)機(jī)會(huì)", "透明性保證"和"防護(hù)性保障".如此理解自由的必然結(jié)果是衍生出一系列使自由至上主義者目瞪口呆的結(jié)論:"必須把自由視為一種社會(huì)承諾","不自由是一種剝奪","不自由源于社會(huì)安排","個(gè)人自由就其實(shí)質(zhì)而言是一種社會(huì)產(chǎn)品".[8]

[1]ROBINSON J.Economic philosophy[M].Chicago:ALDINE Publishing Company,1963.

[2]羅賓遜,伊特維爾.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].陳彪如,譯.北京:商務(wù)印書館,1982:63.

[3]朱成全.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2003:185.

[4]布坎南.倫理學(xué)、效率與市場[M].廖申白,謝大京,譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1991:3.

[5]西蒙.現(xiàn)代決策理論的基石[M].楊 礫,徐 立,譯.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1989:96.

[6]艾克納.經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么還不是一門科學(xué)[M].蘇 通,康以同,賴金昌,等,譯.北京:北京大學(xué)出版社,1990:163.

[7]羅賓遜.經(jīng)濟(jì)理論的第二次危機(jī)[G]//現(xiàn)代國外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選:第1輯.胡代光,譯.北京:商務(wù)印書館,1979:5.

[8]森.以自由看待發(fā)展[M].任 賾,于 真,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2002:31.