疑問副詞“那忽”的形成

李素英

(中共山東省委黨校文史教研部，山東濟南250021)

疑問副詞“那忽”的形成

李素英

(中共山東省委黨校文史教研部，山東濟南250021)

“那忽”是中古漢語新生疑問副詞，其來源或形成問題一直無人論及。在已有研究成果的基礎(chǔ)上，通過較為翔實的引例，探討“那”、“忽”由線性序列上的鄰接成分經(jīng)重新分析得以詞匯化的過程和條件:“出乎意料”的語義基礎(chǔ)使表詢問和反詰的“那”與表“突然”義的“忽”在線性順序中得以連用，而分句句首的語法位置則為“那忽”的形成提供了句法條件。

那忽;疑問副詞;詞匯化

鐘兆華《疑問副詞“何忽”》一文，對中古漢語新生的疑問副詞“何忽”與“那忽”的意義及構(gòu)詞形式作出了有益的探索①。不過，關(guān)于“那忽”的來源或形成問題，一直沒有見到相關(guān)的探討。本文試就“那忽”一詞的形成略陳鄙見，以就正于方家。

一、“那忽”的意義及構(gòu)詞形式

大約自晉代至唐宋時期，有“那忽”通常出現(xiàn)于人物對話或論辯中，用于詢問原因或表示詰問語氣。如:

(1)令又遷怒，殺姥。蛇乃感人以靈言，瞋令“何殺我母?當為母報讎。”此后每夜輒聞若雷若風，四十許日，百姓相見，咸驚語:“汝頭那忽戴魚?”是夜，方四十里，與城一時俱陷為湖。(《搜神記》卷二十)

例中大水將至，仿佛有征兆，所以“汝頭那忽戴魚”是充滿疑惑的詢問。

(2)竊尋佛本啟化之辰，當我宗周之運，自云娑婆總攝，靡所不歸?；驈凸庹諢o際，聲振有頂;或復八部云臻，十方輻湊。計天竺去我十萬里馀，俱在須彌之南，并是閻浮之內(nèi)，那忽此間士庶，無至佛所? (釋彥琮《通極論》《全隋文》卷三十三)

例中梵行先生與行樂公子辯論，行樂公子認為梵行先生所說太過虛誕，于是針對對方觀點提出疑問:“那忽此間士庶，無至佛所?”

(3)服氣崔長侍晦叔，燒丹鄭舍人居中。常期生羽翼，那忽化為塵?(白居易《感事》詩)

據(jù)鐘兆華考證，這是白居易66歲時的詩。作者感慨崔、鄭二人學仙不成，反而早逝。有感于他們不如自己，唯知有酒，無憂無喜，還活得好好的。這里“那忽化為塵”是充滿疑惑的詢問。

以上例句中的“那忽”表示詢問或疑問。下面例句中的“那忽”是以詢問原因的方式傳達一種詰問語氣。

(4)融與婆羅門擬相酬抗，鋒辯飛玄，彼所不及。婆羅門自知辭理已屈，猶以廣讀為夸;融乃列其所讀書并秦地經(jīng)史名目卷部，三倍多之。什因嘲之曰:“君不聞大秦廣學，那忽輕爾遠來?”(《高僧傳》卷三“晉釋道融”)(轉(zhuǎn)引自鐘兆華文，2002)

例中婆羅門與秦僧辯論釋道、外道之優(yōu)劣，已為道融所屈，仍以廣讀為夸。于是，鳩摩羅什對其加以嘲諷:“君不聞大秦廣學，那忽輕爾遠來?”

(5)始興王叔陵之在湘州，累諷有司，固求臺鉉。奐曰:“袞章之職，本以德舉，未必皇枝?！币蚩寡杂诟咦?。高宗曰:“始興那忽望公?且朕兒為公，須在鄱陽王后?！?《陳書·孔奐傳》)

例中高宗責問孔奐，始興怎能奢望作公?“那忽”表示詰問語氣。

(6)晉時有《錢神論》，豫章王綜以宏貪吝，遂為《錢愚論》，其文甚切。帝知以激宏，宣旨與綜:“天下文章何限，那忽作此?”雖令急毀，而流布已遠，宏深病之，聚斂稍改。(《南史·臨川靖惠王宏傳》)

(7)初蕭巖、蕭瓛之至也，德教學士沈君道夢殿前長人，朱衣武冠，頭出欄上，攘臂怒曰:“那忽受叛蕭誤人事!”后主聞之，忌二蕭，故遠散其眾，以巖為東揚州刺史，瓛為吳州刺史。(《南史·陳后主紀》)

(8)尋末窮本，人倫一概。那忽輕以乘軒，蔑茲甕牖?(釋彥琮《通極論》《全隋文》卷三十三)

通過對以上用例的簡約分析，可以概括出這樣的結(jié)論:“那忽”的基本意義是在問句中表示疑問、詢問或反詰、并主要是表示反詰語氣，其語法意義是用作副詞。

在漢語史上，與“那忽”結(jié)構(gòu)和意義相同的，還有“何忽”?！昂魏觥庇糜谝蓡柧渲校硎疽蓡?、詢問或反詰，并在一些歷史文獻中同“那忽”使用可以替換。如《北史·麥鐵杖傳》中的“麥豆不殊，何忽相怪”，《隋書·麥鐵杖傳》作“麥豆不殊，那忽相怪”;《搜神記》卷二十中的“那忽戴魚”，在語境相近、語氣相同的《水經(jīng)注·沔水》引《神異傳》中作“何忽作魚”。就例(3)白居易《感事》詩與下面盧思道詩相比較，也可發(fā)現(xiàn)“何忽”與“那忽”在意義上的相同之處。

(9)少小期黃石，晚年游赤松。應成羽人去，何忽掩高封?(盧思道《春夕經(jīng)行留侯墓》)

張良從小學道，死后應當羽化而去，為何堆那么高的墳呢?作者盧思道的疑惑與白居易的“常期生羽翼，那忽化為塵”之問極為相似，可見二者詞義關(guān)系的一致性。

據(jù)鐘兆華考察，“何忽”較早的例句見于晉代，并與“那忽”有著大體相同的歷史存在時期，二者應是漢語史上同一歷史時期內(nèi)的一對同義詞。關(guān)于二者的構(gòu)成，他在對不同歷史文獻中的異文進行分析后得出:對“何忽”、“那忽”而言，“何”與“那”是詞的基本成分，具有決定詞匯意義的作用;“忽”是輔助性成分，作用似乎僅在于促成雙音節(jié)結(jié)構(gòu)的形成，不關(guān)乎詞義本身，因此，其構(gòu)詞形式為偏正結(jié)構(gòu)②。

二、“那忽”的形成

鐘兆華的結(jié)論大體可信。不過，“那忽”與“那”的意義和用法基本相同，都詢問事理與反詰、并且主要用于后者，“兩種表義完全相同的格式存在于共時平面是不符合語言的經(jīng)濟原則的，它們之間至少在話語—語用上一定有某種差別。”③而對這種語用差異的探討，歸根結(jié)底，還是要從“那忽”的形成過程中去尋找。根據(jù)我們的分析，“那忽”的形成應是疑問詞“那”與“突然”義的副詞“忽”經(jīng)重新分析實現(xiàn)跨層結(jié)構(gòu)詞匯化的結(jié)果。

中古漢語中，“那”一般用于詢問原因或以詢問原因的方式表示反詰。由于言者之所以對事理提出疑問，是因為事理超乎依據(jù)常情、常理所作的個人推測，即事理的發(fā)生是在言者意料之外的。所以，由“那”構(gòu)成的問句中，通常會有相關(guān)常情、常理的說明或暗示。如:

(1)會病亡，(田豫)戒其妻子曰:“葬我必於西門豹祠邊?！逼拗y之，言:“西門豹古之神人，那可葬于其邊乎?”(《三國志·魏志·田豫傳》注引《魏略》)常理:普通人所葬之處不應與神人祠同列。

(2)君是佛三歸弟子，那不從佛家請福，乃使祭酒上章?(《古小說鉤沉·述異記》)常理:佛家弟子應按佛家禮法請福。

(3)慶伯云:“才謁歸，那得見召?且汝常黑幘，今何得皆赤幘也?”(《古小說鉤沉·述異記》)常理:剛剛拜謁歸來，不應又被召見。

而原有“迅速”義的“忽”，大約在東漢時期又新生了“突然”義，表示事件或動作發(fā)生得異常迅速，出人意料，強調(diào)其“突如其來”。如:

(4)純軍在前，去眾營數(shù)里，賊忽夜攻純，雨射營中，士多死傷。(《后漢書·耿純傳》)

(5)夏禹廟中有梅梁，忽一春生枝葉。(應劭《風俗通義》《全后漢文》卷四十一)

(6)阮思曠奉大法，敬信甚至。大兒年未弱冠，忽被篤疾。(《世說新語·尤悔》)

(7)馬仲叔王志都并遼東人也，相知至厚。叔先亡，后年，忽形見，謂曰:“吾不幸早亡心恒相念。念卿無婦，當為卿得婦，期至十一月二十日送詣卿家，但掃除設(shè)床席待之?！敝寥眨济軖叱┰O(shè)，天忽大風，白日晝昏。向暮風止，寢室中忽有紅帳自施，發(fā)視其中，床上有一婦，花媚莊嚴，臥床上，才能氣息。(《古小說鉤沉·幽明錄》)

可以說，在“出人意料”這一點上，“忽”與用于詢問原因的“那”是相一致的。因此，當為了強調(diào)事情或動作行為的發(fā)生令言者極度驚異時(這從“那忽”多出現(xiàn)于由“驚”參與構(gòu)成的句式可以窺見一斑)，二者得以在線性序列中連用。我們先看下面的一些例句:

(8)時諸離車及與其妻、庵婆羅女……緣路隨佛不肯旋返。世尊既見戀慕情深，非是言辭所可安慰，即以神力化作河水，涯岸深絕，波流迅疾。時諸離車及以眷屬、庵婆羅女……共相謂言:“是處那忽有此大河，而復乃爾波湍驚急?……”(《大般涅盤經(jīng)》卷上)

例中諸離車及與其妻、庵婆羅女等人緊隨世尊，不肯旋返。世尊無奈之下以神力化作大河，與之隔絕。對于憑空突然出現(xiàn)的大河，諸人悲痛之余心生“是處那忽有此大河”的疑惑。因此，將其理解為“這里怎么突然出現(xiàn)這樣一條大河”較為切合語境。

(9)沙門即命一人力送之行，少地，見其先死奴子倚高樓上，驚問:“四娘那忽至此?欲見新婦不?”(《古小說鉤沉·冥祥記》)

例中王四娘被陰吏誤拘，被送還陽時，偶然遇見已死的奴子。奴子驚異，所以發(fā)問:“四娘那忽至此?”將其譯為“四娘怎么突然到了這里?”，或許更能傳達奴子的驚異之情。

(10)又景床東邊香爐無故墮地，景呼東西南北皆謂為廂，景曰:“此東廂香爐那忽下地?”(《南史·賊臣傳·侯景傳》)

例中香爐無故墮地，侯景應是極為驚異，所以可將其發(fā)問理解為“香爐怎么突然墜地?”

(11)韋氏至門，遣報孟家十三姊。韋生不信，曰:“十三姊隨孟郎入蜀，那忽來此?”韋氏令(漁翁)具說此由，韋生雖驚，亦未深信。(《太平廣記》卷四二一“韋氏”出《原化記》)

韋生被授楊子縣尉，其姊十三姝即韋氏隨夫孟郎赴任閬州，各奔東西。至駱谷，十三姝因馬驚墜谷，后跨龍躍穴，騰空萬里，墜于江岸深草之上，為一漁翁所救，送至楊子縣。韋生得報不信，故有“那忽來此”之問。所以，如將其譯為“怎會突然來此”，應該較妥。

這些例句中的“那忽”，有學者將其視為復合詞④，但從語用上來看，將其視為線性序列上的鄰接成分或許更為恰切。這種中間狀態(tài)的存在，說明復合詞“那忽”與作為線性順序的鄰接成分之間的來源關(guān)系是現(xiàn)實的。在線性順序中，“那”與“忽”不在同一個句法層次上?！澳恰笔且粋€疑問詞，義為“怎么”、“為何”;“忽”是一個副詞，義為“突然”，與其他動詞或動詞短語組成一對直接成分。以“四娘那忽至此”、“那忽來此”為例，其結(jié)構(gòu)層次可表示如下:

［Subject四娘［那［忽［VP至此］］］］

［那［忽［VP來此］］］⑤

“那”以“忽至此”和“忽來此”為修飾對象，因此“那”與“忽”只是線性順序上鄰接，并不構(gòu)成一個句法單位。

“那”與“忽”連文不是孤立的個案，前期和同期文獻中也有疑問詞“如何”、“奈何”與“忽”、“忽然”鄰接的例句，說明疑問詞與“出乎意料”義的副詞連用是一種常見的語法現(xiàn)象。如:

(12)爾時長瓜梵志聞舍利弗出家入道，嗔恚懊惱而作是言:“我此［外*男］甥舍利弗，稟性聰慧博通群籍，十六大國宿舊論師咸服其德，如何忽然舍此高名奉事瞿曇?”即從南天竺來詣佛所，與佛論議。(《撰集百緣經(jīng)·長瓜梵志緣》)

(13)鎮(zhèn)東、豫州牧姚洸起兵洛陽，平西姚諶起兵于雍，將以赴泓之難。興疾瘳，朝其群臣，征虜劉羌泣謂興曰:“陛下寢疾數(shù)旬，奈何忽有斯事?”興曰:“朕過庭無訓，使諸子不穆，愧于四海。卿等各陳所懷，以安社稷?！?《晉書·姚興載記下》)

由于在古漢語的承說法里，句子以不用主語為常(即承上省略)，所以，當“那忽”之前另有分句時，它通常被置于后一分句句首。而“處在分句開頭位置的跨層結(jié)構(gòu)最容易粘合成詞”⑥，所以，該句法位置為“那忽”實現(xiàn)跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化提供了可能性。根據(jù)馮勝利的韻律構(gòu)詞理論，漢語中一個標準的音步是由兩個音節(jié)構(gòu)成的，而自然音步是右向音步，即不受句法和語義因素影響的音步是從左向右組織的⑦，所以置于句首且由兩個音節(jié)組成的“那忽”，構(gòu)成了一個標準音步。同時，音步又是語流中最基本的韻律單元，具有一種“梏化作用”，處在一個穩(wěn)定音步中的兩個成分必然會被音步緊緊地“桎梏”起來，趨向“詞化”。事實證明漢語大量的復合詞都是經(jīng)過音步這個“桎梏”，成為“固化韻律詞”，進而凝固為“詞化韻律詞”的。

由于“忽”的“突如其來”義是建立在事件或行為動作發(fā)生得異常迅速的基礎(chǔ)之上的，使其運用受到較多的語義和語境制約，而其“出乎意料”的語用意義又完全可以由“那”加以傳達，于是在雙音節(jié)趨勢的推動下，“忽”的詞義逐漸消失，“那忽”由此取消分界而固化為詞。如:

(14)州中有土豪，外修邊幅，而內(nèi)行不軌，常為劫盜。鼎于都會時謂之曰:“卿是好人，那忽作賊?”因條其同黨謀議逗留。其人驚甚，即自首狀。(《隋書·藝術(shù)傳·韋鼎傳》)

例中土豪“常為劫盜”，且有同黨，所以其作賊就不是臨時起意性質(zhì)的，這里的“那忽作賊”就不能理解為“為何突然作賊”。應該說，該例中“忽”的詞義已經(jīng)消失，“那忽”已經(jīng)固化為詞，用于表示詰問。

“那忽”從一個跨層結(jié)構(gòu)變?yōu)樵~后，“那”與“忽”之間的分立性被取消，特別是在反詰句中，“那忽”是以疑問方式否定其后成分所表示的行為或事理，“忽”的“突然”義已經(jīng)很不明顯了。如:

(15)永元中，(昉)紆意于梅蟲兒，東昏中旨用為中書郎。謝尚書令王亮，亮曰:“卿宜謝梅，那忽謝我?”昉慚而退。(《南史·任昉傳》)

例中任昉紆意于佞臣梅蟲兒，因此得以升為中書郎，這令尚書令王亮頗為不齒。例中問話，如果是王亮假裝對任昉的舉動極為意外，加以嘲諷式詢問，“那忽”就可以理解為“為什么突然謝我”;但如果是王亮以嚴辭詰問的方式拒絕這種感謝，又可以理解為“為何謝我”。

如果我們關(guān)于“那忽”的推測不錯的話，“何忽”應該也經(jīng)歷了大致相同的形成過程，且其產(chǎn)生時間有可能在“那忽”之前。因為就馮春田等人的研究來看，“那”由“奈何”音變而來，且其形成后，所進入的主流句式應該是自上古漢語以來的“何得/可/能+VP”句式⑧。而就“那忽”與“何忽”來看，二詞結(jié)構(gòu)、意義相同?？梢哉f，“那”在某種程度上是對“何”的一種詞匯替代。因此，能夠肯定的是，只有可能是“那忽”的形成受到“何忽”成詞的影響甚至是其類化的結(jié)果而不會是相反⑨。

至此，我們可以說，“那忽”形成之初相比于“那”，在語用上更能突顯事情或動作行為的發(fā)生出乎言者的意料之外。這也可從下面的例句比較中看出。

(16)天寶中，隴西李陶，寓居新鄭。常寢其室，睡中有人搖之，陶驚起，見一婢袍褲，容色甚美。陶問:“那忽得至此?”婢云:“鄭女郎欲相詣。”……其后陶參選，之上都，留婦在房。陶后遇疾篤，鬼婦在房，謂其婢云:“李郎今疾亟，為之奈何?當相與往省問。”……其夕，至陶所，相見忻悅。陶問:“何得至此?”云:“見卿疾甚，故此相視?！?《太平廣記》卷三三三“李陶”)

例中李陶睡夢中被人搖起，又見一美婢在其床前，應是極為驚異，所以，其發(fā)問為“那忽得至此?”后來，鬼婦日夕至陶所，因李陶早知其為鬼，來去迅疾無形，所以，并無驚訝字眼出現(xiàn)，而是“相見忻悅”，然后才詢問“何得至此?”因“何”與“那”出現(xiàn)在“得/可/能+VP”句前時，二者完全同義，所以將“那忽”與“何得”相較，就能發(fā)現(xiàn)“那忽”與“那”在語用上的差異。

但是，“在任何一種語言里都存在這樣一種觀點，即當一種新的特殊的表達方式普及了或時間久了，那么至少在語感上就會失去特殊的地方，同時在使用上也有所謂‘統(tǒng)言’和‘析言’的區(qū)別?！雹庖虼耍l(fā)展到后來，“那忽”雖然在形式上與“那”不同，但并不見得都有什么特別的意義。

［注釋］

①②④鐘兆華:《疑問副詞“何忽”》，《語文研究》，2002年第4期。

③江藍生:《概念疊加與構(gòu)式整合》，《中國語文》，2008年第6期。

⑤括號表示結(jié)構(gòu)層次，從里到外表示組合的先后次序，同一方括號內(nèi)的成分構(gòu)成一個句法單位。

⑥董秀芳:《詞匯化》，成都:四川民族出版社，2002年版，第291頁。

⑦馮勝利:《論漢語的“韻律詞”》，《中國社會科學》，2006年第1期。

⑧馮春田:《反詰疑問代詞“那”的形成問題》，《語言科學》，2006年第6期。

⑨董志翹、蔡鏡浩也認定兩詞中的“忽”為語助，無義。但他們認為“‘何忽’當由‘那忽’演變而來，‘那’、‘何’均為疑問代詞，故‘何’可代‘那’，而構(gòu)成‘何忽’這一同義詞?！眳⒁姟吨泄盘撛~語法例釋》，長春:吉林教育出版社，1994年版，第374、229頁。

⑩朱慶之:《將無考》，載《季羨林教授八十華誕紀念論文集》(上)，南昌:江西人民出版社，1991年版。

［責任編輯:曹振華］

I206.2

A

1003－8353(2012)05－0035－04

李素英，中共山東省委黨校文史教研部講師，文學博士。