基于信息語(yǔ)境的信息法益的內(nèi)涵與類型研究

高德勝

（吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130022）

一、引 言

21世紀(jì)信息社會(huì)的形成，從根本上改變了以往“唯物質(zhì)”的一元論思維，生產(chǎn)方式的變革引發(fā)了生產(chǎn)關(guān)系、人際關(guān)系、利益歸屬以及財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)形式的巨大變化?！叭绻f(shuō)封建社會(huì)主要的財(cái)產(chǎn)形式是土地、資本主義的財(cái)產(chǎn)形式是資本，那么信息社會(huì)主要的財(cái)產(chǎn)形式就是信息。”[1]就利益屬性而言，信息與物質(zhì)、能量相較具有截然不同的特點(diǎn)：非物質(zhì)性、消費(fèi)無(wú)損耗性、非占有性、累積性與再生性。所以，信息社會(huì)語(yǔ)境下討論法益，從本質(zhì)上講不可以僅局限于“物”，從外在形式上講不可以拘泥于有形抑或是無(wú)形。簡(jiǎn)單來(lái)，法益說(shuō)就是法所保護(hù)的利益。利益是法益概念的核心范疇，利益是指“在一定的社會(huì)形式中由人的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的滿足主體需要的客體對(duì)象?！盵2]可見(jiàn)，利益抽象來(lái)說(shuō)就是滿足主體需要的客體對(duì)象，在基本涵義的界定上并沒(méi)有限定為是有體物還是無(wú)體物，是物抑或是其他的客體對(duì)象。所以信息在信息社會(huì)成為滿足主體─社會(huì)成員需要的客體對(duì)象，并發(fā)展成為一種全新的法益也就順理成章了。

二、信息法益的內(nèi)涵和特點(diǎn)分析

Manuel da Costa Andrade教授曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法益就好像天上的星星，在不同時(shí)代都有不同的星星顯得特別光亮”。在封建時(shí)代土地是最光亮的“星星”，在資本主義時(shí)代資本是最光亮的“星星”，在信息社會(huì)的今天毫無(wú)疑問(wèn)信息是我們時(shí)代最最光亮的“星星”。但是目前，信息在我們現(xiàn)有的法律體系當(dāng)中仍未獲得一個(gè)明確的法律地位，至于信息法益的一般內(nèi)涵則更無(wú)準(zhǔn)確的界定。

（一）信息法益的含義

信息法益的法定化和明確化是遏制信息犯罪的需要，同時(shí)也是信息社會(huì)快速、穩(wěn)定發(fā)展的需要①2003年12月5日，19名成都律師聯(lián)名寫成《保護(hù)網(wǎng)絡(luò)“虛擬財(cái)產(chǎn)”立法建議》，寄往全國(guó)人大法律委員會(huì)，建議為“虛擬財(cái)產(chǎn)”制定一部程序、實(shí)體合一的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)條例。后來(lái)盡管沒(méi)有具體回音，但這一事件集中體現(xiàn)了信息法益的法定化的迫切性和已進(jìn)入信息化社會(huì)生活的全體社會(huì)成員的要求。。但是產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)物理空間中的傳統(tǒng)法律體系，無(wú)論是刑事法還是民商法，都沒(méi)有對(duì)產(chǎn)生和發(fā)展于信息空間中的信息法益給予及時(shí)的反應(yīng)。從目前的司法實(shí)踐就可以看到這一矛盾和由這一矛盾所引發(fā)的社會(huì)正義的問(wèn)題。例如，面對(duì)日益頻發(fā)的有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的案件，更多的司法機(jī)關(guān)采取的回避的態(tài)度；對(duì)于此類案件如果受理往往導(dǎo)致刑不抵罪或名不副實(shí)的結(jié)果；造成案件相同性質(zhì)、類似情節(jié)而處斷刑卻大相徑庭。

設(shè)定信息法益的基本目的就是運(yùn)用刑事法規(guī)范，通過(guò)在一定的范圍內(nèi)賦予信息產(chǎn)品所有者以一定程度的排他性權(quán)利，來(lái)鼓勵(lì)和促進(jìn)信息生產(chǎn)的發(fā)展、進(jìn)步，從而維護(hù)信息社會(huì)和諧穩(wěn)當(dāng)法秩序狀態(tài)。在信息社會(huì)語(yǔ)境下討論法益，最大的特點(diǎn)就是法益的客體范圍更加廣泛了。目前從內(nèi)容上劃分法益可涉及社會(huì)生活的方方面面，既有產(chǎn)生于傳統(tǒng)社會(huì)的實(shí)物法益（包括有體物和無(wú)體物），還包括我們目前信息社會(huì)所獨(dú)有的信息法益。因此，我們說(shuō)在信息社會(huì)作為犯罪客體的法益較之于工業(yè)社會(huì)它的客體范圍更加廣泛。綜上所述，筆者認(rèn)為信息法益是指存在于信息空間中、具有信息本質(zhì)特征、包含有人類創(chuàng)造性勞動(dòng)的信息資源以及與之相關(guān)的權(quán)利，由于受到法律的保護(hù)而形成的權(quán)威利益形態(tài)，包括信息專有權(quán)、信息使用權(quán)、信息收益權(quán)以及其他信息所有者基于信息產(chǎn)品所享有的特定性質(zhì)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（二）信息法益的特點(diǎn)

犯罪侵害的是人的利益，與之相對(duì)刑法保護(hù)的也是人的利益，故只有人的利益才能稱之為法益，只有人的利益才能成為刑法保護(hù)的客體。信息法益是產(chǎn)生于信息空間中的、應(yīng)受法律保護(hù)的社會(huì)新的利益表現(xiàn)形式。因此，信息法益的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：

（1）人的需要?jiǎng)?chuàng)造信息法益

利益的價(jià)值在于滿足了人的需要，需要是人類行為的基本出發(fā)點(diǎn)，因此我們說(shuō)需要?jiǎng)?chuàng)造了利益，合理的需要締造了法益。然而現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，在一個(gè)社會(huì)中永遠(yuǎn)無(wú)法解決的矛盾就是社會(huì)財(cái)富和資源的稀缺性與個(gè)體需要的無(wú)限性之間的沖突。因此，在一個(gè)需要轉(zhuǎn)化成為信息法益之前，須有一個(gè)理性的制度設(shè)計(jì)解決這一矛盾。從自然人到社會(huì)人是人的進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)共同表現(xiàn)，因此，我們這里所言之“人”，應(yīng)是“社會(huì)人”而非純粹的自然人。與之相對(duì)應(yīng)，人之需要也是一般社會(huì)人的需要非純粹的單個(gè)自然人的需要①人的利益需要是一個(gè)主觀性很強(qiáng)的概念，所以并不能夠說(shuō)任何人的任何需要都可以成為法益。例如：有人具有異常的性獵取癖好，在這樣一種行為不能為社會(huì)主流觀念所接受的時(shí)候它就不可成為法益。比如同性戀在世界的大多數(shù)國(guó)家被否認(rèn)為法益。故法益所言之需要是社會(huì)一般人之生存、發(fā)展的普遍需要。。人類以滿足需要為行為的出發(fā)點(diǎn)，因此我們可以以需要為切入點(diǎn)來(lái)研究犯罪行為的信息法益的性質(zhì)、特點(diǎn)和保護(hù)。

（2）人是信息法益的本體。

刑法調(diào)整的是個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與社會(huì)之間的利益關(guān)系；信息法益的實(shí)體是人的存在所不可缺少的生活利益。所以信息法益概念的本體是人。貫徹這一觀點(diǎn)，我們應(yīng)該：一是對(duì)于犯罪客體，我們必須聯(lián)系信息法益本體——人來(lái)理解。例如，刑法對(duì)于環(huán)境的保護(hù)從表面上是對(duì)林木、河流、動(dòng)物的保護(hù)，從根本上講是為了人的整體的生命、健康和安全的考慮，環(huán)境保護(hù)最終的指向是人本身。二是所有的信息法益都是以個(gè)體的人（社會(huì)人）的利益為基點(diǎn)。按照李斯特的觀點(diǎn)，所謂“人的存在”具有雙重屬性，一方面是“作為個(gè)體來(lái)考慮的個(gè)人的存在”，另一方面是“作為構(gòu)成法共同體整體的一員的存在”。

（3）信息社會(huì)人的身份的多元性決定了信息法益的多層次性。

在信息社會(huì)中，人類具有兩個(gè)基本的活動(dòng)空間：一是現(xiàn)實(shí)空間，即我們現(xiàn)在所無(wú)須特指的物理空間。另外一個(gè)就是信息空間，即虛擬的信息域?，F(xiàn)實(shí)域與信息域是性質(zhì)完全不同的兩個(gè)空間，在這兩個(gè)不同的空間中主體——人擁有不同的身份，尤其是在信息域中一個(gè)法律意義上的主體可以同時(shí)具有兩個(gè)以上的ID（身份）。對(duì)此，有如下兩個(gè)問(wèn)題須予以明確：一是凡是主體的合理的“人的生活利益”都應(yīng)受到信息法益的刑法的保護(hù)。信息空間的產(chǎn)生晚于現(xiàn)實(shí)空間，而現(xiàn)行法律規(guī)范也是基于現(xiàn)實(shí)空間制定的。所以一方面是由于立法滯后的原因，另外一方面是由于部分社會(huì)成員的偏見(jiàn)。因此，有人否認(rèn)虛擬的信息空間主體的合法性，從而否認(rèn)其主體信息法益的合法性。對(duì)此筆者認(rèn)為，生活創(chuàng)造利益，“每當(dāng)工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造出新的交往形式……法便不得不承認(rèn)它們是獲得財(cái)產(chǎn)的新的方式”[3]。所以主體在信息空間所形成的信息法益應(yīng)當(dāng)獲得現(xiàn)行法律規(guī)范的明確保護(hù)。二是無(wú)論是信息空間的信息法益還是現(xiàn)實(shí)空間的法益，都應(yīng)該得到刑法的同等程度的保護(hù)。因?yàn)槟骋缓侠淼睦娴男纬蔁o(wú)論是產(chǎn)生于何種空間（現(xiàn)實(shí)空間或是信息空間）它都是同一主體——人的利益，它都是產(chǎn)生于生活中對(duì)于主體同樣重要的利益需要。

三、信息法益的類型

信息法益從整體上可劃分為財(cái)產(chǎn)性信息法益和權(quán)利性信息法益。相比較而言，財(cái)產(chǎn)性法益的表現(xiàn)是具體的、實(shí)在的、直觀的，權(quán)利性法益是抽象的；財(cái)產(chǎn)性法益之利益是天然形成的或勞動(dòng)創(chuàng)造的，權(quán)利性法益之利益是制度性的、邏輯的，是法律規(guī)定所形成的。

（一）財(cái)產(chǎn)性信息法益

財(cái)產(chǎn)是法益的最初表現(xiàn)形式，也是從歷史到目前最為重要的法益的表現(xiàn)形式。財(cái)產(chǎn)性信息法益主要具有如下四個(gè)特點(diǎn)：（1）所有者只能專有而無(wú)法占有。信息空間中的財(cái)產(chǎn)性信息法益，由于它不具有實(shí)在的物質(zhì)實(shí)體，因此它的權(quán)利主體不能夠像管領(lǐng)有形財(cái)產(chǎn)那樣有效地控制自己的精神產(chǎn)物。所以權(quán)利主體對(duì)財(cái)產(chǎn)性信息法益只能通過(guò)法律所賦予的專有權(quán)從而實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求。（2）財(cái)產(chǎn)性信息法益不會(huì)由于使用而發(fā)生有形的損耗。信息空間中的財(cái)產(chǎn)性信息法益，可以不受人數(shù)限制地同時(shí)被多個(gè)主體使用而不會(huì)發(fā)生有形的損耗和價(jià)值的貶損。這是信息產(chǎn)品共享性特征的體現(xiàn)。（3）不發(fā)生消滅財(cái)產(chǎn)性信息法益的事實(shí)處分與有形交付的法律處分。財(cái)產(chǎn)性信息法益不可能像物質(zhì)消費(fèi)那樣導(dǎo)致自身的消滅，也許會(huì)有一天它不再被人們所需要了，那也只能說(shuō)它沒(méi)有價(jià)值了，而不能說(shuō)它被“消費(fèi)了”。同時(shí)，有形交付與法律處分對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)而言并無(wú)必然聯(lián)系。因?yàn)?，他人有可能不通過(guò)法律途徑而去“處分”自己并不實(shí)際“占有”的財(cái)產(chǎn)性信息法益。

財(cái)產(chǎn)性信息法益主要包括知識(shí)財(cái)產(chǎn)、有用信息、信息資源和虛擬財(cái)產(chǎn)四種類型。（1）知識(shí)財(cái)產(chǎn)，從整體上可以劃分為屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的知識(shí)財(cái)產(chǎn)和不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的知識(shí)財(cái)產(chǎn)兩類。屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，顧名思義就是指受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法強(qiáng)制保護(hù)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，它所涵蓋的范圍就是狹義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念所包括的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)所保護(hù)的權(quán)利客體。而非知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，就是目前還未納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)但是從性質(zhì)上看與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體相同的知識(shí)財(cái)產(chǎn)。（2）有用信息，即能夠滿足主體需要、有價(jià)值的信息，其價(jià)值是間接的。從廣義上講所有的有價(jià)值的信息都可以稱之為有用信息。在此所指“有用信息”是狹義上的，僅指對(duì)主體具有價(jià)值但不受國(guó)家法律強(qiáng)制規(guī)范的有用信息。其中包括有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)信息、文化信息、政府信息等，總之一切可以為主體帶來(lái)利益的信息都是有用信息。其中以經(jīng)濟(jì)信息為代表?！爱?dāng)然，這些信息是重要的。掌握了它們，可能增加國(guó)家、企業(yè)或個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益。因此它們不失一種‘信息財(cái)產(chǎn)’?！比欢c知識(shí)財(cái)產(chǎn)不同的是“這種信息的獲得、占有和使用，還不受專門的法律的制約?！雹汆嵆伤迹骸吨R(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)》，在學(xué)術(shù)論壇上的一篇特邀文章。（3）信息資源，是指在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)能夠反復(fù)滿足主體需要的資源性信息，其價(jià)值是直接的。信息資源概念所涵蓋的范圍比較廣泛，但目前對(duì)社會(huì)法秩序影響最大的是電信資源。電信資源包括無(wú)線電頻率、衛(wèi)星軌道位置、電信網(wǎng)碼號(hào)等用于實(shí)現(xiàn)電信功能且有限的資源。廣義上的電信資源還包括域名、通信管道和可使用的公共區(qū)域和設(shè)施[4]。由于電信在信息社會(huì)的重要作用以及電信資源的稀缺性，因此電信資源是一種非常重要的信息法益。具體來(lái)說(shuō)主要包括無(wú)線頻率資源、碼號(hào)資源和信息域名三種電信資源。（4）虛擬財(cái)產(chǎn)，是信息社會(huì)主體在信息空間中所創(chuàng)造的能夠代表一定利益關(guān)系的數(shù)字化“對(duì)象”。虛擬財(cái)產(chǎn)就其本身而言具有非實(shí)在性，它是數(shù)字化財(cái)產(chǎn)，其所涵蓋的客體范圍極其廣范，也就是說(shuō)，凡是信息域中所創(chuàng)造的能代表一定利益關(guān)系的以虛擬形式存在的“財(cái)產(chǎn)”都可以稱之為虛擬財(cái)產(chǎn)②廣義上的虛擬財(cái)產(chǎn)包括ID、免費(fèi)或收費(fèi)的郵箱、虛擬貨幣、虛擬裝備以及其他數(shù)字化資產(chǎn)。。這是廣義上的定義。從狹義角度講，信息虛擬財(cái)產(chǎn)還必須具有可以現(xiàn)實(shí)交易的特征。

（二）權(quán)利性信息法益

權(quán)利性信息法益是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它的歷史雖然不是特別長(zhǎng)，但是它在法益體系當(dāng)中的地位越來(lái)越重要。權(quán)利性信息法益主要是與人身關(guān)系密切相關(guān)的一些信息權(quán)利，比如說(shuō)，屬于財(cái)產(chǎn)性法益的有用信息和屬于權(quán)利性法益的信息安寧權(quán)對(duì)于主體而言都是一種利益。但是它們對(duì)于主體而言，二者無(wú)論是在存在形式上還是在利益實(shí)現(xiàn)途徑上都有很大的不同。

筆者在寫作的過(guò)程中，曾有學(xué)長(zhǎng)對(duì)我所言的“權(quán)利性法益”的概念提出過(guò)意見(jiàn)，認(rèn)為：權(quán)利與法益的概念相近，權(quán)利性信息法益的提法并不合適。對(duì)此筆者認(rèn)為：“權(quán)利就是受到法律保護(hù)的一種利益?！媸且粋€(gè)比權(quán)利內(nèi)涵更為豐富與廣泛的實(shí)體范疇，它可以分為個(gè)人利益、社會(huì)利益與國(guó)家利益?！鴻?quán)利，其主體一般是個(gè)人，個(gè)人利益被法律所確認(rèn)，從而形成權(quán)利。權(quán)利這個(gè)概念難以將這社會(huì)利益與國(guó)家利益包括進(jìn)去，因而利益這個(gè)概念具有更大的理論涵括力。在這個(gè)意義上，從費(fèi)爾巴哈的權(quán)利侵害說(shuō)到畢倫巴姆的法益侵害說(shuō)的轉(zhuǎn)變，具有客觀必然?！盵5]可見(jiàn)，利益的概念比權(quán)利內(nèi)涵更為豐富與廣泛，將信息法益其中的一部分具有抽象性、制度性的利益規(guī)定為權(quán)利性信息法益是可以被接受的。

權(quán)利性信息法益是以主體的信息權(quán)利為客體的。信息權(quán)利的概念目前在學(xué)界中主要是在如下幾種意義上被使用：（1）信息權(quán)利是信息社會(huì)的權(quán)利現(xiàn)象，包括信息社會(huì)的權(quán)利結(jié)構(gòu)、權(quán)利意識(shí)與權(quán)利規(guī)范等方面發(fā)生的深刻變化。（2）信息權(quán)利是權(quán)利的信息化。權(quán)利主體、客體和內(nèi)容的信息化。（3）信息權(quán)利是溝通虛實(shí)兩界的倫理中介。在這里，信息權(quán)利是一種倫理權(quán)利。（4）信息權(quán)利是與信息有關(guān)的個(gè)人權(quán)利：與信息有關(guān)的個(gè)人權(quán)利與義務(wù)可分為四大類，即所有權(quán)、保密權(quán)、隱私和自由。（5）信息權(quán)利是以信息為客體的權(quán)利。（6）信息權(quán)利就是以信息為內(nèi)容的權(quán)利[6]。在上述各種觀點(diǎn)中，筆者傾向于第四種論點(diǎn)。本文所討論的信息權(quán)利主要是指權(quán)利主體在信息域中所應(yīng)享有的與信息有關(guān)的各種權(quán)利（財(cái)產(chǎn)性權(quán)利除外）。具體說(shuō)，主要包括如下幾種權(quán)利：信息知情權(quán)、信息隱私權(quán)、信息環(huán)境權(quán)、信息安寧權(quán)和信息安全權(quán)等。

我們?cè)囈孕畔矊帣?quán)為例，簡(jiǎn)述一下權(quán)利性信息法益的問(wèn)題。權(quán)利性信息法益的客體——信息權(quán)利，從本質(zhì)上看是一種請(qǐng)求權(quán)，即權(quán)利主體無(wú)法像物權(quán)一樣直接實(shí)現(xiàn)自身的利益，它必須請(qǐng)求義務(wù)主體來(lái)實(shí)現(xiàn)它的利益請(qǐng)求。例如，信息安寧權(quán)是信息社會(huì)，主體在信息化的生活中維護(hù)自身生活和諧、安寧的基本保障。信息安寧權(quán)的實(shí)現(xiàn)不是權(quán)利主體可以主動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，它是以其他的一切信息關(guān)系人——義務(wù)人，非法介入主體有序生活為保障的。但是目前在信息空間的社會(huì)生活中，大量的垃圾郵件和垃圾短信充斥著我們的信息空間，這種危害不僅是對(duì)個(gè)體信息安寧權(quán)的侵害，更是對(duì)社會(huì)和諧信息空間的嚴(yán)重危害。

四、虛擬財(cái)產(chǎn)是特殊的信息法益

虛擬財(cái)產(chǎn)是以數(shù)字化的數(shù)據(jù)形態(tài)被生成和存在于信息空間中，而且圍繞它所產(chǎn)生的利益關(guān)系的變動(dòng)也是發(fā)生在信息域中的，因此我們說(shuō)虛擬財(cái)產(chǎn)是信息化的產(chǎn)物，具有非物質(zhì)性。目前關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的討論、研究還是比較多的，但相關(guān)的研究“多從該物是否具有價(jià)值、使用價(jià)值、交換價(jià)值的角度出發(fā)，得到肯定結(jié)論后得出法律應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬物進(jìn)行保護(hù)。這種價(jià)值論證的方法似有不妥之處。價(jià)值、使用價(jià)值（或者交換價(jià)值）并不是評(píng)判一個(gè)‘物品’是否成為法律保護(hù)客體的標(biāo)準(zhǔn)，而僅是該‘物品’是否具備成為商品的一般屬性，總的來(lái)說(shuō)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念。”[7]而不是作為法學(xué)范疇中的研究對(duì)象。在法律上，虛擬財(cái)產(chǎn)成為法所保護(hù)的客體即法益，因?yàn)闈M足如下三方面的條件：

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)具有效用，即能夠滿足人們的某種需求

虛擬財(cái)產(chǎn)主要是在兩個(gè)層面上滿足人們的需求的。首先是精神、意識(shí)層面。虛擬的信息空間是人們的精神、理念無(wú)限暢想的天空，是人們解脫現(xiàn)實(shí)空間中約束獲得真正自我的世界。其次，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)已成為生活在信息空間中的人們所必不可少的私人財(cái)產(chǎn)。目前，日益龐大的虛擬財(cái)產(chǎn)交易量就是一個(gè)很好的佐證[8]。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)具有稀缺性，即它的存在在量上是有限的

任何一款網(wǎng)絡(luò)游戲的設(shè)計(jì)，它在人物、角色、裝備等方面都是有所限定。因?yàn)?，任何一個(gè)“社會(huì)”，無(wú)論是大還是小，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)的還是虛擬的，它的權(quán)力、資源的設(shè)計(jì)都必須以技術(shù)限制的形式進(jìn)行限定。因?yàn)?，?quán)力只能掌握在少數(shù)人手中，否則那就不是權(quán)力；資源，只能是有限的，否則那就不是財(cái)富。網(wǎng)絡(luò)游戲中角色屬性范圍、裝備屬性范圍都是網(wǎng)絡(luò)游戲程序預(yù)先設(shè)定好的，雖然在這個(gè)范圍內(nèi)有一定的波動(dòng)性，但總也超不出這個(gè)范圍，裝備屬性范圍的設(shè)定，使裝備的各個(gè)屬性在各自范圍內(nèi)都是最大值的裝備就少了。而要想讓自己的裝備在各個(gè)方面都達(dá)到極值，只有兩個(gè)方法，一是時(shí)間、智慧的投入；二是金錢投入。而這兩方面的投入對(duì)個(gè)體而言又都是有限的，所以“物”以稀為貴，虛擬的也可成為財(cái)產(chǎn)。

（三）虛擬財(cái)產(chǎn)具有合法性

目前虛擬財(cái)產(chǎn)還不是一個(gè)法律上的一般概念，這說(shuō)明了虛擬財(cái)產(chǎn)作為應(yīng)然的法益還未獲得現(xiàn)行法的認(rèn)定；另外一方面也告訴我們，將虛擬財(cái)產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)看待并不違法。根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范，并沒(méi)有關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)為非法的規(guī)定，也沒(méi)有禁止虛擬財(cái)產(chǎn)交易的基本法律的規(guī)定，同時(shí)各地刑法判斷從司法實(shí)踐上肯定了虛擬財(cái)產(chǎn)的存在至少承認(rèn)了它具有“價(jià)值含量”。所以依據(jù)民法法理“法不禁止即可為”的原則，我們認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)具有合法性，虛擬財(cái)產(chǎn)是法益。

虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)于信息化生活之外的社會(huì)成員而言，也許并不能接受或者并不能真切體會(huì)到它的重要性。但是它們對(duì)于4.5億多的信息化社會(huì)成員而言，信息域就是他們的生活空間和家園，虛擬財(cái)產(chǎn)就是他們的寶貴私產(chǎn)。“對(duì)于嚴(yán)重依賴于網(wǎng)絡(luò)空間的年輕一代而言，虛擬空間里的生活、娛樂(lè)、學(xué)習(xí)工作已經(jīng)成為他們整體生活的一個(gè)重要的組成部分。因而，產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)空間里的虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，其重要性也已無(wú)質(zhì)疑?！雹傧?lái)來(lái)源：htpp：／／games.sina.cn 2004-09-1617：06.可見(jiàn)將虛擬財(cái)產(chǎn)譽(yù)為當(dāng)代各法益中最為耀眼的明星之一并不為過(guò)。

五、結(jié) 論

信息作為與物質(zhì)、能源相并列的重要的戰(zhàn)略資源，在當(dāng)代社會(huì)創(chuàng)造出了無(wú)法計(jì)數(shù)的巨大財(cái)富；同時(shí)信息作為一種獨(dú)立的生產(chǎn)要素，對(duì)它的占有關(guān)系的不同，又從很大程度上改變了傳統(tǒng)社會(huì)的財(cái)富分配。因此在社會(huì)財(cái)富的數(shù)量和分配都發(fā)生巨大變遷條件下，隨著信息社會(huì)的逐步深入和信息犯罪的日益嚴(yán)重，信息法益與現(xiàn)行法律體系（尤其是刑法體系）的良性互動(dòng)對(duì)于未來(lái)信息社會(huì)的發(fā)展意義重大[9]。對(duì)作為信息犯罪客體的信息法益的研究將為現(xiàn)行刑法體系與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整打下良好的基礎(chǔ)。因此，產(chǎn)生于信息社會(huì)信息空間中的信息法益，急切地需要現(xiàn)行刑事法律規(guī)范的保護(hù)，并明確其在信息犯罪構(gòu)成體系中的法律地位。

[1]婁耀雄.信息法研究[M].北京：人民法院出版社，2004：5.

[2]蘇宏章.利益論[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版，1991：21.

[3]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1956：72.

[4]周光斌，蔡翔.電信政策與管制[M].北京：北京郵電大學(xué)出版社，2001：251-252.

[5]陳興良.本體刑法學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003：151-152.

[7]朱華慶，楊堅(jiān)爭(zhēng).信息法教程[M].北京：高等教育出版社，2001：17-20.

[8]壽步，陳镺華.網(wǎng)絡(luò)游戲法律政策研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2005：37.

[9]饒傳平.網(wǎng)絡(luò)法律制度——前沿與熱點(diǎn)專題研究[M].北京：人民法院出版社，2005：153.