學(xué)術(shù)期刊市場化改革的語境分析——社會價值還是私益價值，常態(tài)市場還是異態(tài)市場

王 薇，李金麗

2012年7月30日，新聞出版總署印發(fā)了《關(guān)于報刊編輯部體制改革的實施辦法》（以下簡稱辦法），對經(jīng)新聞出版總署批準從事報刊出版活動、獲得國內(nèi)統(tǒng)一連續(xù)出版物號但不具有獨立法人資格的報刊編輯部體制改革作出部署。《辦法》的印發(fā)，拉開了中國期刊企業(yè)化、市場化的大幕。但是，關(guān)于學(xué)術(shù)期刊改革方向的學(xué)術(shù)爭論卻并沒有因此而結(jié)束，反而藉此推向高潮。

一、關(guān)于學(xué)術(shù)期刊出版體制改革學(xué)術(shù)爭論的焦點

關(guān)于學(xué)術(shù)期刊出版體制改革有兩類觀點：反對學(xué)術(shù)期刊一刀切式的轉(zhuǎn)企市場化改革[1-2]；基本贊同學(xué)術(shù)期刊轉(zhuǎn)企的市場化改革[3]。

通過研究相關(guān)文獻，歸納出學(xué)術(shù)期刊改革的問題，包括三個問題：一是為什么要改革，也就是改革的初衷問題；二是改革什么；三是如何改革。就改革的初衷而言，主要有如下考量：第一，學(xué)術(shù)期刊的自主辦刊權(quán)問題；第二，如何改變當(dāng)前期刊市場上的結(jié)構(gòu)問題；第三，期刊編輯部內(nèi)部活力問題。顯然，學(xué)術(shù)期刊改革，就是在這個初衷下，探討學(xué)術(shù)期刊生產(chǎn)的價值屬性、組織形式、管理體制、市場結(jié)構(gòu)的匹配問題。由此可見，當(dāng)前關(guān)于學(xué)術(shù)期刊改革的種種爭論，實質(zhì)上是要回答以下四個問題，即：第一，企業(yè)化和學(xué)術(shù)期刊價值屬性是否矛盾；第二，企業(yè)化能否解決管理體制問題；第三，企業(yè)化能否形成合理的市場結(jié)構(gòu)；第四，企業(yè)化是否能激活期刊編輯部內(nèi)部的活力。

上述問題是理論爭論的焦點，對這四個問題的不同解讀，就會得到態(tài)度截然相反的兩類觀點。那么如何去理解當(dāng)前改革的邏輯呢？在這里，我們需要拷問相關(guān)觀點的語境問題，即提出上述觀點的學(xué)者隱含的觀點背景，顯然，沒有共同的語言背景，任何的爭論都是沒有結(jié)論的。具體而言，它包含兩個問題：什么是市場化觀點的價值標準——社會價值還是私益價值；什么是市場化改革的市場形態(tài)——常態(tài)市場還是異態(tài)市場。在對這兩個語境的討論中，我們就會明晰中國學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)爭論焦點問題的答案。

二、中國學(xué)術(shù)期刊市場化的語境

（一）“公益”的制度根源與學(xué)術(shù)期刊生產(chǎn)的兩種價值標準

不難看出，在反對學(xué)術(shù)期刊市場化的學(xué)者中，他們的分析往往以學(xué)術(shù)期刊的公益性為分析的邏輯起點。那么，公益性是不是學(xué)術(shù)期刊必然的屬性呢？這里就涉及“公益”的制度根源問題。

“公益”來自于學(xué)術(shù)期刊產(chǎn)品的特殊性，學(xué)術(shù)期刊具有與一般商品不同的特性，這種特性體現(xiàn)為學(xué)術(shù)期刊巨大的外部性。所謂外部性，是指相關(guān)產(chǎn)品的市場收益小于相關(guān)產(chǎn)品創(chuàng)造的社會效益。在市場經(jīng)濟條件下，學(xué)術(shù)期刊產(chǎn)品供給者，按照能夠從市場上獲得的收益進行供給決策，并達到按照自身利益最大化的產(chǎn)品供給量。在這種調(diào)節(jié)機制下，具有外部性的產(chǎn)品的供給，遠小于社會的需求量，因為后者是按照全社會獲得的收益進行供給決策。外部性，是市場調(diào)節(jié)機制不完善的一種典型情形。為了彌補市場的不完善，政府和社會將通過一定的制度安排（稅收支持，補貼和保護），來補償具有外部性的產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給。因此，與相關(guān)責(zé)任相對應(yīng)，政府和社會自然要求相關(guān)生產(chǎn)者的產(chǎn)品供給，要以整個社會的收益最大化為決策條件，即要求上述產(chǎn)品的供給具有公益性。

由此我們就可以對公益性產(chǎn)品市場化的邏輯進行解讀。這里的市場化存在兩種情形：

一是單純的市場化，即改革后，政府和社會不對出版企業(yè)的經(jīng)營進行補償。對于學(xué)術(shù)期刊而言，單純的市場化意味著政府和社會放棄了對學(xué)術(shù)期刊這種強外部性產(chǎn)品的公益性制度安排。由于放棄了公益性的制度安排，在市場機制條件下，商品生產(chǎn)者必然按照自身的“私利”，進行生產(chǎn)決策，在這種情況下，相關(guān)產(chǎn)品必然供給不足，當(dāng)然，這里的不足，是相對于整個社會的利益而言。由此可見，學(xué)術(shù)期刊單純市場化，意味著政府和社會對公益性制度安排的放棄，從而放棄了社會整體收益最大化的原則，也就是以私益價值代替社會價值。具體到我們中國的實踐，就是以中國出版業(yè)的私益價值考慮問題，而不是從整個社會的科學(xué)發(fā)展的社會價值考慮問題。

二是在市場化后，考慮到學(xué)術(shù)期刊的外部性，政府和社會從社會整體利益考慮，對出版企業(yè)進行稅收減免和補貼。在這種環(huán)境下，企業(yè)的運行本質(zhì)上是市場化的，只是因為政府和社會的公益性制度安排，而消除了市場機制的內(nèi)在缺陷，從而實現(xiàn)了整個社會的價值最大化。顯然，在改革前，出版機構(gòu)的資金來源于財政支持，而后者來自于政府的稅收減免和補貼。從社會價值的角度，兩者并無根本性的差異。顯然，這種改革，只是政府和社會為了實現(xiàn)社會價值最大化而進行的公益制度具體設(shè)計的調(diào)整。這種調(diào)整，在于提高公益制度的效率。但顯然，提高公益制度的效率，無論是在企業(yè)框架內(nèi)，還是在事業(yè)框架內(nèi)，都高度依賴具體的體制設(shè)計。由此可見，學(xué)術(shù)期刊的公益性并不排斥企業(yè)化，但另一方面，從事業(yè)組織形式向企業(yè)組織形式的轉(zhuǎn)變，并不是解決公益效率的關(guān)鍵問題。

當(dāng)然，上述所說的企業(yè)化，其實是建立在期刊版面供求正常的背景下。事實上，這樣的條件并不是一個可以想當(dāng)然的結(jié)果。這就是我們需要討論的，中國學(xué)術(shù)期刊市場化的第二個語境，即市場形態(tài)問題。

（二）不同市場形態(tài)下的改革后果

學(xué)術(shù)期刊的市場化改革，必須清楚中國期刊市場的形態(tài)，即中國的期刊市場是不是一個正常運行的市場。前面我們在闡述公益性的時候，談到外部性，外部性是市場機制的固有缺陷，而常態(tài)市場和異態(tài)市場，則討論的是市場的具體運行情況，它并不是市場的固有缺陷，而是具體的制度安排對市場運行的影響。

在常態(tài)市場機制下，學(xué)術(shù)期刊作為具有強外部性的商品，其供給必然會減少，整個行業(yè)將發(fā)展萎縮。但在異態(tài)市場下，情形會發(fā)生根本性的變化。顯然，當(dāng)前中國的期刊市場就是一個異態(tài)市場。

討論中國期刊市場是常態(tài)市場還是異態(tài)市場，需要我們考察中國學(xué)術(shù)科研的制度安排。在當(dāng)前的中國，期刊版面的最大需求者是高校。對于高校而言，期刊發(fā)文量和權(quán)重因子影響著學(xué)校的聲譽，而學(xué)校進一步將其與老師的職稱晉升、研究生的畢業(yè)相掛鉤，而在全社會教育大躍進的背景下，博士、碩士的批量生產(chǎn)，造成了學(xué)術(shù)期刊版面的嚴重供不應(yīng)求。在這種情況下，學(xué)術(shù)期刊市場，本質(zhì)上是一個供求嚴重扭曲的異態(tài)市場。在這種異化了的市場中，學(xué)術(shù)期刊是普遍的繁榮。而當(dāng)學(xué)術(shù)期刊真正的市場化后，在這種的供求關(guān)系中，學(xué)術(shù)期刊的市場化，并不會帶來生存的危機，而只會將原來公益面孔下的編輯個人行為下的尋租行為轉(zhuǎn)變?yōu)殛柟庀碌钠髽I(yè)行為的尋租。

三、理論辨析與結(jié)論

在明晰了中國學(xué)術(shù)期刊改革的背景語境后，我們就可以對相關(guān)觀點進行理論辨析：

第一，公益性是一種制度安排，是出自于社會整體利益最大化的考量，即社會價值考量。它和市場機制并不矛盾，問題的關(guān)鍵在于采取何種方式來彌補市場機制的內(nèi)在缺陷。因此，從當(dāng)前事業(yè)單位的財政出資到企業(yè)化下的稅收減免和基金補貼，對社會價值的實現(xiàn)而言，并沒有根本性的差異。因此，企業(yè)化并不是洪水猛獸。

第二，在當(dāng)前的中國期刊版面供求關(guān)系中，市場化，既不會造成期刊的生存困難，但也不會改善中國期刊的體制、結(jié)構(gòu)和活力問題。其最大的可能是，全面的市場化后，期刊大量競相提高版面收費，即從編輯個人的尋租腐敗行為轉(zhuǎn)變成企業(yè)的盈利行為。但兩者對學(xué)術(shù)研究的擾亂、影響都將是惡劣而深遠的，而后者的殺傷性也許更大。由此可見，期刊市場化，并不是靈丹妙藥，在科研考核評價體制，也就是期刊版面市場供求扭曲條件下，貿(mào)然推進市場化，不僅不能解決目前期刊出版業(yè)存在的體制、結(jié)構(gòu)和活力問題，還會滋生新的問題，對社會進步造成巨大的傷害[4]。

第三，要高度警惕一改了之，通過市場化撂挑子的行為。從我們的分析可以看出，學(xué)術(shù)期刊改革存在兩種價值體系。在私益價值體系下，學(xué)術(shù)期刊單純的市場化，在中國當(dāng)前的環(huán)境下，對于出版部門以及管理部門，是自身利益的最大化。但對于整個社會而言，卻極大地影響了社會價值的實現(xiàn)。因此，學(xué)術(shù)期刊的市場化改革，我們必須拷問，相關(guān)改革成敗的標準，是社會價值的實現(xiàn)，還是出版?zhèn)€體賺的缽滿盆滿。

綜上，中國學(xué)術(shù)期刊企業(yè)化改革，是一個方向，但不是唯一的方向，它需要實現(xiàn)社會價值的配套措施，需要完善的改革環(huán)境。要綜合考慮相關(guān)改革對社會進步的深遠影響，而不是站在部門本位的角度來思考問題。

[1]孫憲民，王又冬，武玉欣，等.高?？萍计诳母锏碾y點與機遇[J].中國科技期刊研究，2012，23（2）：191-194.

[2]石峰.學(xué)術(shù)期刊改革不要搞一刀切[N].中國新聞出版報，2012-03-15.

[3]張治國.學(xué)術(shù)期刊轉(zhuǎn)企改制的難點與出路設(shè)計[J].出版發(fā)行研究，2011（11）：15-18.

[4]文崇堅，吳玉蘭.中國傳媒業(yè)人事管理體制改革之探索[J].延邊大學(xué)學(xué)報：社科版，2011（4）：128.