師范專業(yè)女大學(xué)生成就動機、目標(biāo)定向、歸因與學(xué)業(yè)自我設(shè)限的關(guān)系研究

包海蘭

(常州工學(xué)院師范學(xué)院，江蘇 常州 213002)

1978年Berglas和Jones[1]提出自我設(shè)限(self-handicapping)概念，他們認(rèn)為自我設(shè)限是指“在表現(xiàn)情境中，個體為了回避或降低因不佳表現(xiàn)所帶來的負(fù)面影響而采取的任何能夠增大將失敗原因外化機會的行動和選擇”。1992年Covington[2]將自我設(shè)限的研究延伸到學(xué)業(yè)領(lǐng)域，提出學(xué)業(yè)自我設(shè)限(Academic self-handicapping)，指學(xué)生為了回避或降低學(xué)業(yè)失敗引起的他人對自己能力低下的消極評價，出于自我價值保護(hù)的目的，個體常常會采取一些將失敗原因外在化的行為，如故意拖延學(xué)習(xí)，減少努力程度等行為。自我設(shè)限雖然可以暫時維護(hù)自尊，卻將學(xué)生置于學(xué)業(yè)失敗的危險境地。已有的研究表明[3]，自我設(shè)限在初中生、高中生、大學(xué)生、研究生中都普遍存在，但針對師范生自我設(shè)限的研究還非常少。本研究為了解師范專業(yè)女大學(xué)生成就動機、成就目標(biāo)定向、成就歸因與學(xué)業(yè)自我設(shè)限的關(guān)系，以357名師范類女大學(xué)生為對象進(jìn)行了研究。

一、對象與方法

(一)被試對象

本次研究以師范類女大學(xué)生作為調(diào)查對象，進(jìn)行問卷調(diào)查，獲得有效問卷357份。

(二)研究工具

采用王艷禎[4]編制的大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限問卷測量師范專業(yè)女大學(xué)生的學(xué)業(yè)自我設(shè)限。該問卷由19個項目組成，采用1～5的5級記分，從“非常不符合”到“非常符合”，包括推卸責(zé)任、輕視任務(wù)、拖延、逃避努力和假意自貶五個維度，得分越高表示學(xué)業(yè)自我設(shè)限水平越高。相關(guān)研究表明大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限問卷，有良好的信效度。王艷禎報告的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach′a(489)=0.77[4]，在本研究中，該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach′a(357)=0.77。

采用葉仁敏等人修訂的Gjesme和Nygard的成就動機量表測量師范專業(yè)女大學(xué)生的成就動機，該量表包含追求成功的傾向(Ms)和避免失敗的傾向(Mf)兩個分量表，采用1～5的5級評分，從“非常不符合”到“非常符合”，兩個分量表獨立統(tǒng)計記分，成就動機的水平為追求成功分量表的得分減去避免失敗分量表的得分，分?jǐn)?shù)越高表示成就動機水平越高。量表具有較好的信效度。

采用Elliot和Church編制的成就目標(biāo)量表測量師范專業(yè)女大學(xué)生的成就目標(biāo)定向，該量表由18個項目組成，采用1～5的5級記分，從“非常不符合”到“非常符合”，包括趨近型成績目標(biāo)，回避型成績目標(biāo)和掌握目標(biāo)三個維度，用來評估個體的成就目標(biāo)定向。量表具有較好的信效度。

采用Lecourt，Von Baeyer，Ware & Cox編制的多維—多項歸因量表中的學(xué)業(yè)成就歸因分量表測量師范專業(yè)女大學(xué)生的學(xué)業(yè)成就歸因傾向，該量表由24個項目組成，采用1～5的5級記分，從“非常不同意”到“非常同意”，包括能力歸因、努力歸因、情境歸因和運氣歸因四個維度，無論傾向于哪種歸因方式，分?jǐn)?shù)越高，說明越具有該方面的歸因特點。

二、研究結(jié)果

(一)學(xué)業(yè)自我設(shè)限與其成就動機之間的相關(guān)

從表1可以看出，師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)設(shè)限各因子及總分與追求成功動機都無顯著相關(guān)；師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)設(shè)限各因子及總分與避免失敗動機都存在顯著相關(guān)；師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)設(shè)限各因子及總分與成就動機總分都存在顯著負(fù)相關(guān)。

表1 師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限與其成就動機之間的相關(guān)

(二)學(xué)業(yè)自我設(shè)限與其成就目標(biāo)之間的相關(guān)

從表2可以看出，師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)設(shè)限總分與回避型成就目標(biāo)呈顯著正相關(guān)，其中，“推卸責(zé)任”、“假意自貶”、“拖延”、“逃避努力”四個因子都與回避型成就目標(biāo)呈顯著正相關(guān)；“推卸責(zé)任”得分與趨近型成就目標(biāo)呈顯著正相關(guān)，“輕視任務(wù)”得分與趨近型成就目標(biāo)呈顯著負(fù)相關(guān)；“輕視任務(wù)”與掌握目標(biāo)呈顯著負(fù)相關(guān)。

表2 師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限與其成就目標(biāo)之間的相關(guān)

(三)學(xué)業(yè)自我設(shè)限在成就歸因傾向上的差異

通過對不同歸因傾向?qū)W生學(xué)業(yè)設(shè)限各維度及總分進(jìn)行方差分析，得出結(jié)果如表3所示。不同歸因傾向的師范生在推卸責(zé)任、輕視任務(wù)這兩個因子上存在顯著性差異，能力歸因者的“推卸責(zé)任”的得分要顯著高于努力歸因者和情境歸因者；努力歸因者的“輕視任務(wù)”的得分要顯著低于能力歸因者、情境歸因者、運氣歸因者。

(四)學(xué)業(yè)自我設(shè)限與成就動機、成就目標(biāo)定向、成就歸因傾向的回歸分析

以學(xué)業(yè)自我設(shè)限總分為因變量，以避免失敗動機、回避型成就目標(biāo)、能力歸因、努力歸因、情境歸因、運氣歸因為預(yù)測變量進(jìn)行逐步回歸分析，考察各個動機變量對學(xué)業(yè)自我設(shè)限的預(yù)測作用，結(jié)果如表4所示。

由表4可見，只有情境歸因、避免失敗動機、運氣歸因三個預(yù)測變量預(yù)測學(xué)業(yè)自我設(shè)限時進(jìn)入回歸方程，它們共同解釋了學(xué)業(yè)自我設(shè)限變異的30.7%，情境歸因、避免失敗動機、運氣歸因正向預(yù)測學(xué)業(yè)自我設(shè)限。其標(biāo)準(zhǔn)化的回歸方程為：學(xué)業(yè)自我設(shè)限=0.268*情境歸因+0.244*避免失敗動機+0.230*運氣歸因，由標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)和△R2的值可以看出，與避免失敗動機和運氣歸因相比，情境歸因?qū)W(xué)業(yè)自我設(shè)限的預(yù)測力最強。

表3 不同歸因傾向師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限得分比較

表4 各動機變量對學(xué)業(yè)自我設(shè)限的逐步回歸分析

三、討論

(一)成就動機對師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限的影響

研究發(fā)現(xiàn)，師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限與成就動機存在顯著負(fù)相關(guān)，其中追求成功動機與學(xué)業(yè)自我設(shè)限不存在顯著相關(guān)，避免失敗動機與學(xué)業(yè)自我設(shè)限存在顯著正相關(guān)，這與國外的研究部分一致。Andrew & Marcy[5]對自我設(shè)限進(jìn)行動機分析發(fā)現(xiàn)，自我設(shè)限與追求成功呈負(fù)相關(guān)，而與避免失敗呈正相關(guān)。我們研究的結(jié)果與國外研究結(jié)果不一致的地方是，師范專業(yè)女大學(xué)生的學(xué)業(yè)自我設(shè)限由回避動機而不是回避動機和趨近動機所共同主導(dǎo)。有些學(xué)者認(rèn)為，自我設(shè)限既是保護(hù)自尊的策略又是提高自尊的策略，Tice[6]進(jìn)一步解釋為，低自尊者采取自我設(shè)限是回避動機的行為表現(xiàn)，高自尊者采取自我妨礙是趨近動機的行為表現(xiàn)。筆者認(rèn)為師范專業(yè)女大學(xué)生采取學(xué)業(yè)自我設(shè)限的主導(dǎo)動機是回避失敗動機，自我設(shè)限者所回避的失敗其實并不是失敗本身，而是失敗所導(dǎo)致的他人對自己能力的評價。這也反映出學(xué)業(yè)自我設(shè)限者傾向于片面地把自我價值感建立在學(xué)業(yè)成就及他人評價的基礎(chǔ)上。近年來教師招聘錄取名額較少，考試的難度較大，使一些師范女生對未來失敗的可能性預(yù)期較高，則更傾向于采取自我設(shè)限以保護(hù)自我價值。

(二)成就目標(biāo)定向?qū)煼秾I(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限的影響

研究發(fā)現(xiàn)，師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限與回避型成就目標(biāo)呈顯著正相關(guān)，與趨近型成就目標(biāo)和掌握目標(biāo)都無顯著相關(guān)，這與國外的相關(guān)研究結(jié)果一致。Urdan & Midgley[7]研究發(fā)現(xiàn)，不管個人的掌握目標(biāo)如何，采取高回避型成就目標(biāo)的個體更可能使用自我設(shè)限策略，而當(dāng)個體采取低回避型成績目標(biāo)時，采取高掌握目標(biāo)的個體比采取低掌握目標(biāo)的個體更少自我設(shè)限。

本研究中，我們還測查到師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限的諸因子與成就目標(biāo)定向之間的關(guān)系，這對進(jìn)一步理解不同類型的成就目標(biāo)定向?qū)W生使用不同的學(xué)業(yè)自我設(shè)限策略有很大的指導(dǎo)意義。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)學(xué)生采取回避型成就目標(biāo)時，她們并不“輕視任務(wù)”，但為了避免失敗所導(dǎo)致的自我價值受損，她們采取“推卸責(zé)任”、“假意自貶”、“拖延”、“逃避努力”等諸多策略來掩飾自己缺乏能力；當(dāng)學(xué)生采取趨近型成就目標(biāo)時，她們并不“輕視任務(wù)”，但會采取“推卸責(zé)任”的策略，即將可能失敗的原因推給外界、心理身體狀態(tài)等能力以外的因素；當(dāng)學(xué)生采取掌握型目標(biāo)時，她們則不會使用“輕視任務(wù)”的設(shè)限策略。由此，我們可以這樣說，當(dāng)學(xué)生采取掌握目標(biāo)時，可以減少自我設(shè)限的可能，因為自我設(shè)限會阻礙學(xué)習(xí)和發(fā)展，這與掌握目標(biāo)是違背的；另外掌握目標(biāo)也減少了學(xué)生對自我價值評價的關(guān)注，而減少了采取自我妨礙來保護(hù)自我價值的可能。

(三)成就歸因傾向?qū)煼秾I(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限的影響

雖然學(xué)業(yè)自我設(shè)限和成就歸因傾向在表現(xiàn)形式上有極大的相似性，但它們之間是有差別的。自我設(shè)限是一種預(yù)先策略，它發(fā)生在成功和失敗之前；而歸因是在成功或失敗之后試圖解釋和理解結(jié)果，它發(fā)生在成功和失敗之后。

研究發(fā)現(xiàn)，傾向于能力歸因的師范專業(yè)女生在“推卸責(zé)任”因子上的得分要顯著高于努力歸因者和情境歸因者，這可能是因為當(dāng)任務(wù)難度較大，失敗可能性較大時，傾向于能力歸因的師范女生如果不采取回避的態(tài)度將部分責(zé)任推卸給外在環(huán)境或他人的預(yù)策略，在可能的失敗后將會面臨一個必然的尷尬就是，承認(rèn)自己的失敗是由于能力差，從而損害自我價值。

研究還發(fā)現(xiàn)，傾向于努力歸因的師范專業(yè)女生在“輕視任務(wù)”因子上的得分要顯著低于能力歸因者、運氣歸因者、情境歸因者。相對于內(nèi)部歸因?qū)W生來說，外部歸因?qū)W生更傾向于選擇“輕視任務(wù)”的設(shè)限策略，這可能是因為傾向于外部歸因的師范女生不愿意承擔(dān)學(xué)業(yè)評價的結(jié)果，采取口頭上貶低或者輕視目標(biāo)的預(yù)策略以達(dá)到自己在可能的失敗后的自我價值保護(hù)的目的。

(四)影響因素對師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限的預(yù)測

用各個相關(guān)變量對師范專業(yè)女生學(xué)業(yè)自我設(shè)限做逐步回歸發(fā)現(xiàn)：只有情境歸因、避免失敗動機、運氣歸因共同預(yù)測到了學(xué)業(yè)自我設(shè)限的使用，其中情境歸因?qū)W(xué)業(yè)自我設(shè)限的預(yù)測力最強。師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限的主導(dǎo)動機是避免失敗動機，另外歸因傾向是影響學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限的重要因素之一，外部歸因傾向者更易使用學(xué)業(yè)自我設(shè)限。

四、結(jié)論

通過研究，可以得出以下結(jié)論：

(1)師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限與成就動機存在顯著負(fù)相關(guān)，其中追求成功動機與學(xué)業(yè)自我設(shè)限不存在顯著相關(guān)，避免失敗動機與學(xué)業(yè)自我設(shè)限存在顯著正相關(guān)。

(2)師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限與回避型成就目標(biāo)呈顯著正相關(guān)，與趨近型成就目標(biāo)和掌握目標(biāo)都無顯著相關(guān)。

(3)回避型成就目標(biāo)的學(xué)生更傾向于使用“推卸責(zé)任”、“假意自貶”、“拖延”、“逃避努力”設(shè)限策略；趨近型成就目標(biāo)的學(xué)生更傾向于使用“推卸責(zé)任”的設(shè)限策略；掌握型目標(biāo)的學(xué)生則不會使用“輕視任務(wù)”的設(shè)限策略。

(4)傾向于能力歸因的師范專業(yè)女大學(xué)生在“推卸責(zé)任”因子上的得分要顯著高于努力歸因者和情境歸因者；傾向于努力歸因的師范專業(yè)女大學(xué)生在“輕視任務(wù)”因子上的得分要顯著低于能力歸因者、運氣歸因者、情境歸因者。

(5)情境歸因和運氣歸因?qū)煼秾I(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限具有很強的預(yù)測作用。

(6)避免失敗的成就動機對師范專業(yè)女大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限具有預(yù)測作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Berglas S,Jones EE.Drug Choice as a Self-handicapping Strategy in Response to Non-contingent Success[J].Journal of Personality and Social Psychology,1978，36(2):405-417.

[2]Covington M V.Making the Grade:A Self-worth Perspective on Motivation and School Reform[M].Cambridge:Cambridge University Press，1992.

[3]王艷禎，張進(jìn)輔.學(xué)業(yè)自我設(shè)限研究回顧與展望[J].襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010，9(1)：134-137.

[4]王艷禎.大學(xué)生學(xué)業(yè)自我設(shè)限問卷的編制與實測[D].重慶：西南大學(xué),2010.

[5]Andrew J Flliot,Marcy A Church.A Motivational Analysis of Defensive Pessimism and Self-handicapping [J].Journal of Personality,2003，71(3):369-396.

[6]Tice,Dianne M.Esteem Protection or Enhancement Self-handicapping Motives and Attributions Differ by Trait Self-esteem[J].Journal of Personality and Social Psychology,1991，60(5):711-725.

[7]Tim Urdan,Carol Midgley.Academic Self-handicapping:What We Know,What More is to Learn[J].Educational Psychology Review,2001,13(2):115-138.