馬克思主義哲學(xué)研究范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的理論前提省思

蔣 樓

（東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長春 130024）

自從當(dāng)代美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書問世以來，“范式”（Paradigm）概念便受到國內(nèi)外理論界的廣泛關(guān)注和普遍重視，從最初只是一個揭示科學(xué)革命的基本特征和科學(xué)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的科學(xué)哲學(xué)范疇，逐漸演變成為包括哲學(xué)學(xué)科在內(nèi)的幾乎所有學(xué)科研究中都廣泛使用的一個普遍概念和熱門用語，甚至成為各學(xué)科學(xué)術(shù)探討和理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)概念和關(guān)鍵范疇。在當(dāng)代中國，“范式”概念被引入并應(yīng)用于哲學(xué)研究，幾乎與改革開放以來當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)展史同步。特別是進入新世紀(jì)以來，范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換問題已成為馬克思主義哲學(xué)研究的前沿課題和熱點問題。然而，當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的研究范式到底應(yīng)當(dāng)是什么樣的？我們究竟應(yīng)該如何實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換？進而言之，推進這種范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的前提、基礎(chǔ)、實質(zhì)和關(guān)鍵問題又是什么？這些問題已成為當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)研究亟待解決的緊迫問題。不言而喻，“馬克思主義哲學(xué)研究范式”與“馬克思哲學(xué)范式”密切相關(guān)，甚至可以說，后者是前者創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的前提和根據(jù)，同時也是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的生長點和突破口。理清二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并在此基礎(chǔ)上展開“馬克思哲學(xué)范式”的全面探討和深入研究，必將成為學(xué)界未來一段時間的研究趨勢和理論動向。為此，本文試圖在梳理和分析目前學(xué)界關(guān)于范式問題研究現(xiàn)狀及其存在問題的基礎(chǔ)上，就馬克思哲學(xué)范式與馬克思主義哲學(xué)研究范式及其相關(guān)問題做一理論探討。

一 當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的范式理解維度

托馬斯·庫恩的“范式”概念被引入當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究，最初是源于黨的十一屆三中全會勝利召開后中國社會的思想解放和哲學(xué)理論界的觀念變革?？梢哉f，“范式”概念在哲學(xué)研究中的應(yīng)用，對于當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究具有重大的理論價值和現(xiàn)實意義。那么，“范式”概念究竟與當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究有什么樣的內(nèi)在關(guān)系？或者說，當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究中的范式問題是以怎樣的方式和形態(tài)呈現(xiàn)的？它對當(dāng)代中國哲學(xué)的發(fā)展具有何種意義和價值？這是我們需要思考和研究的重要問題。全面梳理和深度反思改革開放以來當(dāng)代中國哲學(xué)的發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)，其中內(nèi)在地蘊涵著一條馬克思主義哲學(xué)研究范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的思想軌跡，大體上呈現(xiàn)為“范式”概念的初步引入和簡單應(yīng)用、范式問題的明確提出和廣泛關(guān)注、范式問題的地位提升和深度探討等三個歷史階段。

20 世紀(jì)80 年代，學(xué)界通過人道主義與異化問題的爭論、哲學(xué)原理教科書體系的反思、認(rèn)識論問題的探討，力求重建馬克思主義哲學(xué)體系，重新把握馬克思主義哲學(xué)的理論實質(zhì)，實現(xiàn)哲學(xué)觀念和哲學(xué)范式的根本轉(zhuǎn)變?！胺妒健备拍罹褪窃谶@一過程中被引入到馬克思主義哲學(xué)研究中的。起初，“范式”概念并沒有形成全面和深入的影響，僅僅是對比較具體的哲學(xué)問題的淺層描述。例如，《現(xiàn)代歷史唯物主義的研究范式》、《〈易〉的思維范式與東方審美思維》和《康德之后的兩種思維范式——謝林與費希特的對立》等研究性論文①，正是學(xué)界試圖在范式視域思考和研究相關(guān)哲學(xué)問題的初步嘗試和探索?？梢钥闯觯胺妒健备拍畋灰胝軐W(xué)研究中，實際上是源于1980年代中國學(xué)界哲學(xué)觀念變革的理論需求和現(xiàn)實需要。不過，這一時期還只能算作是“范式”概念在當(dāng)代中國哲學(xué)研究的初步引入和簡單應(yīng)用階段。

20 世紀(jì)90 年代中后期，學(xué)界逐漸形成了從“主體性精神的追求”轉(zhuǎn)向“方法論原則的探究”的自覺意識，并且涌現(xiàn)了大量具有代表性的理論文章。這一時期，眾多學(xué)者抓住“世紀(jì)之交”的契機，將哲學(xué)研究的方法論自覺轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義哲學(xué)研究范式及其轉(zhuǎn)換問題。這與其說是學(xué)界對于世紀(jì)之交這一歷史時間節(jié)點的某種情懷，不如說是學(xué)者們試圖力求實現(xiàn)哲學(xué)研究范式的及早轉(zhuǎn)換。這一階段可稱其為范式問題在當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究中的明確提出和廣泛關(guān)注階段。例如，《困惑中的進步——淺談馬克思主義哲學(xué)思維范式的當(dāng)代轉(zhuǎn)型》、《力求哲學(xué)范式的及早轉(zhuǎn)換——對世紀(jì)之交哲學(xué)發(fā)展的主張》、《啟蒙及其超越》、《論哲學(xué)思維的三種范式》、《百年歷程：哲學(xué)的價值論轉(zhuǎn)向》②等學(xué)術(shù)論文，均是這一時期關(guān)于哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換問題的代表作。這一階段最大的理論功績在于，在方法論的探討中，馬克思主義哲學(xué)研究范式及其轉(zhuǎn)換問題被明確提出和廣泛探討。這標(biāo)志著中國的哲學(xué)觀念變革特別是馬克思主義哲學(xué)研究已經(jīng)步入了新階段，過去那樣一種解釋模式、一種哲學(xué)體系、一種哲學(xué)話語統(tǒng)馭一切的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了。

新世紀(jì)，研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換問題便構(gòu)成學(xué)界最受關(guān)注和重視的熱點問題?！墩撌兰o(jì)之交中國哲學(xué)理性的走向》、《新時期馬克思主義哲學(xué)的演進態(tài)勢》、《生存論轉(zhuǎn)向與馬克思的實踐哲學(xué)》、《論馬克思的現(xiàn)代哲學(xué)范式革命》、《生產(chǎn)理論與馬克思哲學(xué)范式的新探索》③等一系列論文的相繼發(fā)表，將這一問題的討論進一步深化。特別是2007 年第七屆馬克思哲學(xué)論壇將“馬克思主義哲學(xué)研究范式：創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換”確定為大會主題，直接掀起了一場研究范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的學(xué)術(shù)熱潮。可以說，“這次會議是有史以來中國學(xué)界關(guān)于‘馬克思主義哲學(xué)研究范式’討論的第一次大規(guī)模峰會，其學(xué)術(shù)價值和歷史影響將是深遠(yuǎn)的”[1]代序2。這就使得本已成為理論界研究熱點和重點的研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換問題再度受到中國馬克思主義哲學(xué)界的普遍關(guān)注和聚焦性審視。這一時期實際上是范式問題躍居當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的中心位置和前沿陣地的新階段，代表作有：《對作為“范式”的哲學(xué)教科書的檢討與反思》、《偉大的實踐與實踐的哲學(xué)——改革開放以來的中國馬克思主義哲學(xué)》、《當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的研究范式》、《從主體性到公共性——當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的走向》、《馬克思主義哲學(xué)研究認(rèn)識論轉(zhuǎn)向的意義——紀(jì)念改革開放30 周年》、《西方邏各斯中心主義傳統(tǒng)與馬克思哲學(xué)的革命》、《從實踐唯物主義到生存論——我國馬克思主義哲學(xué)研究范式演變的回顧與反思》、《論改革開放新時期馬克思主義哲學(xué)研究范式的重建和變革》、《“殷鑒不遠(yuǎn)”：當(dāng)代中國的哲學(xué)建設(shè)必須直面由現(xiàn)代范式向后現(xiàn)代范式的理論轉(zhuǎn)型》④等。所以，這一階段也是范式問題在當(dāng)代中國馬克思哲學(xué)研究中的地位提升和深度探討階段。

可以看出，范式問題的凸顯既內(nèi)在于當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的歷史邏輯之中，又是國內(nèi)學(xué)界對馬克思主義哲學(xué)實質(zhì)的闡釋和把握的最新理論自覺意識。從某種意義上說，這反映了當(dāng)代中國30年來哲學(xué)理論創(chuàng)新與發(fā)展的水平和程度，也預(yù)示和彰顯了國內(nèi)哲學(xué)界理論研究向縱深方向發(fā)展的新視野、新角度和新的問題域。然而，審視學(xué)界現(xiàn)存的諸多解讀模式各自對馬克思主義哲學(xué)研究所具有的意義，似乎又很難在思考和研究問題時把它們整合起來做到兼顧。其根本原因在于，盡管每一種解讀模式都有一定的透視功能和解釋意義，但是它們之間卻存在問題域、思維方式、理論觀念和研究方式等諸多維度的重大分歧和根本差異，因而難免產(chǎn)生無法進行溝通和整合的局限性。那么，如何才能在一個總體性的視域內(nèi)，對馬克思主義哲學(xué)進行整體把握和全面審視，這是我們進一步全面理解和真正把握馬克思主義哲學(xué)的關(guān)鍵和前提。

改革開放30 多年來馬克思主義哲學(xué)研究大體呈現(xiàn)這樣幾種解讀模式。其一，從存在論、認(rèn)識論、歷史觀、價值論、辯證法和方法論等論域，對其內(nèi)容進行條塊分割式的解讀。例如，1980 年代中后期學(xué)界對于馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論問題的探討，1990年代初價值論研究的興起、辯證法理論本性的探討，近年來關(guān)于歷史唯物主義的爭論等。從范式維度而言，這種解讀模式實際上是從理論內(nèi)容的諸多方面對馬克思主義哲學(xué)的重新審視。這既是改革開放以來哲學(xué)界思想解放和哲學(xué)觀念變革的范式表達(dá)，也是馬克思主義哲學(xué)的豐富內(nèi)容和深刻內(nèi)涵的范式體現(xiàn)。其二，通過命名的方式，對其進行稱謂界定，進而力求實現(xiàn)對馬克思主義哲學(xué)理論實質(zhì)的重新把握。例如，“物質(zhì)本體論”、“實踐本體論”、“實踐觀點的思維方式”[2]、“實踐唯物主義”、“實踐生存論”[3]、“實踐人學(xué)”[4]等，均是學(xué)者們站在不同角度對馬克思主義哲學(xué)的理論定位。另外，還有幾種解讀模式，如以凸顯核心且深層次的理論問題的形式，敞開其豐富的問題域；通過與現(xiàn)代西方哲學(xué)和國外馬克思主義哲學(xué)的視域融合與比較研究，反思馬克思哲學(xué)的真實意蘊；在與當(dāng)代中國社會發(fā)展中出現(xiàn)的重大現(xiàn)實問題的內(nèi)在鏈接中，挖掘馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代價值等。它們共同構(gòu)成當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的主要方式和基本范式，對馬克思主義哲學(xué)的觀念變革和理論創(chuàng)新作出了重大貢獻。一方面，這些解讀模式充分揭示和彰顯了馬克思主義哲學(xué)的豐富內(nèi)容和深刻內(nèi)涵，深化了人們對其理論實質(zhì)的理解和把握。另一方面，它們也拓展了馬克思主義哲學(xué)研究的思想視野，為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的理論創(chuàng)新與研究范式的轉(zhuǎn)換積累了寶貴的資源。不過，每一種解讀模式實際上都只是理解馬克思主義哲學(xué)的一種視角和維度，既有其合理性又存在思想視野的狹隘性、理論內(nèi)容的片面性和理解方式的單一性，而無法有效地實現(xiàn)視域的融合。因為不同解讀模式之間存在著理論視野、思維方式、價值觀念、研究方式等諸多重大區(qū)別。然而，范式作為一種理論的整全性、綜合性、系統(tǒng)性的概念范疇和關(guān)系性、邏輯性、總體性的研究模式，它恰好可以統(tǒng)攝多維理論視域和整合多元解讀方式，成為把握馬克思主義哲學(xué)的一種總體性視角和最高理論范疇。因此，對馬克思主義哲學(xué)作范式維度的研究和審視，便成為進一步深化研究和創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)的關(guān)鍵。也即是說，對馬克思主義哲學(xué)研究范式問題的反思和探討將成為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。

二 馬克思主義哲學(xué)研究范式的理解差異及其癥結(jié)所在

馬克思主義哲學(xué)研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換問題，是新世紀(jì)以來中國哲學(xué)界日益凸顯的重大理論熱點問題，也是當(dāng)代中國哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的重要生長點和突破口。然而，關(guān)于這一問題，學(xué)界卻存在重大分歧，呈現(xiàn)莫衷一是的狀況。其癥結(jié)在于，庫恩的“范式”概念被引入哲學(xué)研究領(lǐng)域之后，其概念內(nèi)涵和理論邊界并沒有在學(xué)界形成統(tǒng)一的認(rèn)識，因而在使用上必然會出現(xiàn)混亂和分歧。那么，庫恩的“范式”概念究竟是什么含義？由它而來的“哲學(xué)范式”概念又應(yīng)該怎么理解和詮釋？這是需要我們首先思考和回答的前提性問題。

考察中國學(xué)界關(guān)于馬克思主義哲學(xué)研究范式問題的研究現(xiàn)狀，主要存在這樣幾種思想主張和理論觀點：其一，以某種哲學(xué)思維方式為解釋原則和建構(gòu)原則的哲學(xué)范式?！疤K聯(lián)哲學(xué)原理教科書范式”和高清海先生的“實踐觀點的思維方式”是這種范式的典型范例?！疤K聯(lián)哲學(xué)原理教科書范式”，亦即是一種“自然或物質(zhì)本體論范式”。其實質(zhì)是以一種非此即彼、二元對立的本體論思維方式為解釋原則和建構(gòu)原則的哲學(xué)范式?！皩嵺`觀點的思維方式”是指，按照人的實踐活動本性和方式來思考、認(rèn)識、處理和解決一切問題的哲學(xué)思維方式，它是人的實踐活動內(nèi)在矛盾關(guān)系在人們思維上的反映和表現(xiàn)[5]。其實質(zhì)正是針對“蘇聯(lián)哲學(xué)原理教科書范式”存在的思維方式局限，提出的一種以“實踐觀點”為中介消解唯物與唯心的簡單對立，進而以“實踐觀點”為解釋原則和建構(gòu)原則重新理解和把握馬克思主義哲學(xué)的思想范式。盡管這是兩種彼此沖突和截然對立的關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的理解方式，但是它們都是在哲學(xué)思維方式的維度使用“范式”概念的。其二，以某種哲學(xué)觀為解釋原則和建構(gòu)原則的研究范式。孫正聿教授的“前提批判的哲學(xué)范式”[6]是其典范。所謂“前提批判的哲學(xué)范式”，是指“哲學(xué)對‘思想’的‘前提批判’，就是揭示隱匿于思想中的各種‘前提’，并‘解除’這些思想前提的‘邏輯強制性’，從而變革人的思維方式、價值觀念、審美意識和終極關(guān)懷，進而變革人的實踐活動”[6]?？梢钥闯觯@一范式內(nèi)在地與一種“前提批判”的哲學(xué)觀相關(guān)聯(lián)，其實質(zhì)就是“前提批判”的哲學(xué)觀的哲學(xué)范式表達(dá)。也即是說，“前提批判的哲學(xué)范式”實際上是以作為一種“前提批判”的哲學(xué)觀的“范式”內(nèi)涵為前提和基礎(chǔ)的。其三，以某種哲學(xué)研究方式為解釋原則和建構(gòu)原則的研究范式。汪信硯教授提出的“馬克思主義哲學(xué)中國化范式”是其集中代表[7]。所謂“馬克思主義哲學(xué)中國化范式”，指的是“當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)該緊緊圍繞著馬克思主義哲學(xué)中國化這個中心任務(wù)來展開,它的理論目標(biāo)就是要在當(dāng)代條件下推進馬克思主義哲學(xué)中國化”[7]。這種范式實際上就是對如何進行當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究這一問題的方法論解答，也即是說，這種“范式”實際上是以一種哲學(xué)研究方式為基礎(chǔ)和根據(jù)的。其四，以某些哲學(xué)的思想內(nèi)容、理論特質(zhì)和價值指向為解釋原則和建構(gòu)原則的研究范式。其中以“科學(xué)范式”和“人學(xué)范式”最為典型?！翱茖W(xué)范式”是指，“在研究馬克思主義哲學(xué)中強調(diào)其發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律的研究模式。一般而言，它突出了兩方面的特征：一方面，強調(diào)經(jīng)濟決定因素的核心觀點；另一方面，向自然科學(xué)靠攏，表征出類似自然科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)精密性”?！叭藢W(xué)范式”是指，“對馬克思主義哲學(xué)的研究轉(zhuǎn)向強調(diào)人的主體價值、批判意向和實踐意義”[8]?！翱茖W(xué)范式”和“人學(xué)范式”看似是內(nèi)容和指向完全相反甚至對立的兩種范式，可是在范式的含義界定上卻具有一致性，即它們都是在思想內(nèi)容、理論特質(zhì)和價值指向上使用“范式”概念的。其五，以某些哲學(xué)研究方法為解釋原則和建構(gòu)原則的研究范式?！拔谋緦W(xué)范式”，“學(xué)理闡釋”、“文獻考證”、“現(xiàn)實引導(dǎo)”[8]，“出場學(xué)視域”[1]25等是其代表?！拔谋緦W(xué)范式”指的是，“通過文本考證、文獻梳理和文義比照等手段,把馬克思主義經(jīng)典作家的論斷還原到其原初的文本語境中解讀和釋放其含義和意義的研究模式”?！皩W(xué)理闡釋”、“文獻考證”、“現(xiàn)實引導(dǎo)”指的是，從研究方法的角度來理解“對于馬克思哲學(xué)進行研究所應(yīng)采用的范式”[8]。“出場學(xué)視域”是指，“從歷史語境出發(fā)，把馬克思主義始終看作是對時代問題的解答，進而考察馬克思主義的與時俱進的歷史邏輯”[1]25?？梢钥闯?，“文本學(xué)范式”，“學(xué)理闡釋”、“文獻考證”、“現(xiàn)實引導(dǎo)”和“出場學(xué)視域”等范式則主要是在一種研究方法的意義上使用“范式”概念的。綜上所述，這些觀點都是從不同維度對馬克思主義哲學(xué)研究范式的解讀。由于沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，難免出現(xiàn)研究思路的不同、理解視角的差異和觀點結(jié)論的歧義等狀況，因而也影響到馬克思主義哲學(xué)的進一步創(chuàng)新與發(fā)展。

之所以會出現(xiàn)上述狀況，其癥結(jié)和實質(zhì)在于，學(xué)界對于“范式”、“科學(xué)范式”、“哲學(xué)范式”等基本概念存在理解上的差異，對其內(nèi)涵所指和理論邊界沒有明晰的共識性把握。事實上，學(xué)界關(guān)于“范式”概念理解的不一致與庫恩對“范式”概念的多重解釋是相關(guān)聯(lián)的。在庫恩那里，“范式”概念有時指“科學(xué)成就”及其“問題”和“解答”，有時指“模型”、“模式”和“范例”；有時指“信念”、“價值”和“技術(shù)”，有時指“定律”、“理論”、“應(yīng)用”和“儀器”等[9]序1、9、21、157。有人做過統(tǒng)計，“范式”一詞在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中至少有21 種不同用法[9]163。因此，一些研究者批評庫恩對“范式”概念的解釋歧義和含義不清。其實，這種批評并未完全領(lǐng)悟和把握到庫恩提出“范式”概念的真實意義和理論價值。庫恩在回答人們的質(zhì)疑時曾把“范式”改稱為“學(xué)科基質(zhì)”（disciplinary matrix），并將其內(nèi)在環(huán)節(jié)概括為“符號概括”、“信念承諾”、“價值”和“范例”等[9]163-167。實際上，庫恩的“范式”概念提出的真正意義并不在于其特殊規(guī)定和具體表述，而在于它提出了一種觀察、理解、把握和解釋科學(xué)問題的新的理論視野和思考維度，這就是科學(xué)理解要有范式視野和范式維度，亦即要關(guān)注學(xué)術(shù)共同體所共有的“公式”、“信念”、“價值”和“范例”等要素，而不是把科學(xué)的不同屬性與特征割裂和對立起來，或局限于科學(xué)認(rèn)識的某一方面并使之絕對化。“范式”的一般本質(zhì)，實際上就是學(xué)術(shù)共同體所普遍堅持的“特定研究傳統(tǒng)”。按照庫恩的說法，“一個范式就是一個科學(xué)共同體的成員所共有的東西”[9]158。這些共有的東西包括“普遍公式”、“共同信念”、“共有價值”和“共有范例”等元素。它們作為一個整體內(nèi)在地統(tǒng)一于“范式”概念之中，并被特定的共同體成員所普遍接受和共同擁有。它們還構(gòu)成共同體成員在“常規(guī)科學(xué)”時期從事科學(xué)研究的“基本前提”、“根本基礎(chǔ)”、“普遍觀念”和“主要方式”。正是這些前提、基礎(chǔ)、觀念和方式，形成科學(xué)共同體“特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)”[9]9。在庫恩看來，科學(xué)革命本質(zhì)上就是科學(xué)范式的變革與轉(zhuǎn)換，而這本身意味著“特定的研究傳統(tǒng)”的改變與更新，同時也意味著科研人員從事科學(xué)研究的前提、基礎(chǔ)、觀念和方式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換。在此意義上說，勞丹的“科學(xué)研究傳統(tǒng)”概念，實際上就是對庫恩的“范式”概念內(nèi)涵的深刻揭示和進一步發(fā)展。盡管哲學(xué)范式與科學(xué)范式不能等同，但是我們也應(yīng)當(dāng)在“特定的研究傳統(tǒng)”的意義上來理解哲學(xué)范式。作為一種理論的新視野、思考的新維度和“特定的研究傳統(tǒng)”的范式含義，是我們在使用“哲學(xué)范式”概念時應(yīng)當(dāng)始終堅持的根本原則。

三 馬克思哲學(xué)范式與馬克思主義哲學(xué)研究范式的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

由于學(xué)界關(guān)于“范式”概念存在不同理解，因而在“馬克思主義哲學(xué)研究范式”的含義界定上也必然產(chǎn)生分歧。實際上，與“馬克思主義哲學(xué)研究范式”概念內(nèi)在相關(guān)聯(lián)的還有一個概念，即“馬克思哲學(xué)范式”。那么，馬克思主義哲學(xué)研究到底應(yīng)該秉持怎樣的哲學(xué)范式？馬克思哲學(xué)范式與馬克思主義哲學(xué)研究范式究竟具有怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？

所謂“馬克思哲學(xué)范式”，是指馬克思哲學(xué)思想本身所蘊涵的哲學(xué)范式。這也是后來所有馬克思主義哲學(xué)家和馬克思主義哲學(xué)學(xué)派在繼承、發(fā)展和研究馬克思主義哲學(xué)時所要堅持的哲學(xué)范式前提和根本范式原則。任何違背馬克思哲學(xué)范式的研究傳統(tǒng)和精神實質(zhì)的哲學(xué)理論都不能稱其為“馬克思主義哲學(xué)”，任何不秉持馬克思哲學(xué)范式，不堅持馬克思哲學(xué)的根本性理念的研究者，都不能被稱為“馬克思主義者”。這是“馬克思哲學(xué)范式”這一概念所蘊含的重大意義和黨性原則。因為它蘊含馬克思主義哲學(xué)根本性的立場、觀點和方法。它是馬克思主義哲學(xué)的范式前提，也是馬克思主義哲學(xué)的理論傳統(tǒng)和思想實質(zhì)的范式根據(jù)。因此，重新審視馬克思哲學(xué)，進行馬克思哲學(xué)范式研究，是實現(xiàn)當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的基本前提。

馬克思哲學(xué)范式是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)范式新形態(tài)建構(gòu)的典型范例。當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的價值目標(biāo)和最終結(jié)果，即是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)范式新形態(tài)的形成和確立。從某種意義上說，當(dāng)代中國的馬克思主義哲學(xué)研究正處于庫恩意義上的新舊范式更替和轉(zhuǎn)換的特殊時期。如何在現(xiàn)有研究范式基礎(chǔ)上實現(xiàn)范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換，是當(dāng)前需要集中思考和深入探討的關(guān)鍵問題。按照庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書的論述，“科學(xué)革命就是科學(xué)家據(jù)以觀察世界的概念網(wǎng)絡(luò)的變更”[9]94和“在革命之后，科學(xué)家們所面對的是一個不同的世界”[9]101，新舊范式的更替與轉(zhuǎn)換實際上就是學(xué)術(shù)共同體成員的世界觀的轉(zhuǎn)變。不過，世界觀的轉(zhuǎn)變盡管是新舊范式轉(zhuǎn)換的實質(zhì)和標(biāo)志，但是新舊范式之間并不是完全如同庫恩所說的那樣具有不可通約性。事實上，新舊范式之間既存在世界觀的變革，也存在以往“特定研究傳統(tǒng)”的傳承。當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)范式新形態(tài)的建構(gòu)正是這樣一個繼承和發(fā)展、傳承和超越的過程。它必然要以馬克思哲學(xué)范式為前提根據(jù)和典型范例，也必然要以馬克思哲學(xué)范式所表征的哲學(xué)傳統(tǒng)為思想生成和理論建構(gòu)的資源和土壤。

自從馬克思主義哲學(xué)誕生以來，“什么是馬克思主義哲學(xué)”、“馬克思主義哲學(xué)的理論實質(zhì)是什么”等基本問題就是所有馬克思主義哲學(xué)研究者不得不進行解答和反復(fù)追問的根本和前提問題。對這些基本問題的不斷反思和追問，是馬克思主義哲學(xué)研究者進行理論探討和思想創(chuàng)新的前提條件和思想基礎(chǔ)，然而，現(xiàn)階段學(xué)界在這些基本前提性問題的理解上存在著重大分歧，究其原因，在于學(xué)者們在馬克思主義哲學(xué)的諸多基本概念的理論邊界和核心內(nèi)涵的界定上存在差異。學(xué)界關(guān)于上述基本問題的寬泛化和模糊性理解，必然成為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的障礙。于是，如何重新審視馬克思主義哲學(xué)，對其進行基本概念的“前提劃界”[10]和核心內(nèi)涵的總體把握，認(rèn)為，當(dāng)代中國的馬克思主義哲學(xué)研究存在著一種脫離現(xiàn)實、不斷被經(jīng)院化和抽象化的隱患；也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國的馬克思主義哲學(xué)研究存在一種過度詮釋和過度解讀的現(xiàn)象；還有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國的馬克思主義哲學(xué)研究存在著學(xué)科邊界日益模糊化、研究領(lǐng)域日益寬泛化、研究對象日益雜多化的現(xiàn)象。那么，到底是什么原因造成了上述的諸多問題呢？究竟如何才能合理解決和真正擺脫上述種種危機和隱患？我們認(rèn)為，造成上述危機和隱患的根本原因就在于，當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究在不斷拓展和深入的過程中，一定程度上存在著對馬克思哲學(xué)本身的忘卻。亦即是說，我們的馬克思主義哲學(xué)研究在一定程度上忘卻了馬克思哲學(xué)本身，失卻了馬克思哲學(xué)的思想傳統(tǒng)，脫離了馬克思哲學(xué)的理論實質(zhì)，背離了馬克思哲學(xué)的精神氣質(zhì)。于是，重新回到馬克思那里，重新回歸馬克思哲學(xué)的思想傳統(tǒng)，重新把握馬克思哲學(xué)的理論實質(zhì)，重新延續(xù)馬克思哲學(xué)的精神氣質(zhì)，是我們當(dāng)前亟待需要攻克和完成的時代課題和歷史使命。從根本上說，一種哲學(xué)范式實際上就是一種“理論研究傳統(tǒng)”的范式表征。它不僅內(nèi)在地規(guī)定了一種哲學(xué)理論在價值指向、思想前提、思維方式和研究方式等諸多方面形成的總體性的理論邊界，而且規(guī)約著特定的“研究共同體”和特定的“哲學(xué)學(xué)派”的理論研究活動的主要方式、根本方法和思想成果的基本特質(zhì)和總體風(fēng)格。馬克思哲學(xué)范式就是馬克思主義哲學(xué)的“理論研究傳統(tǒng)”的范式表征，代表著馬克思主義哲學(xué)的思想傳統(tǒng)、理論實質(zhì)和精神氣質(zhì)。因此，對馬克思哲學(xué)范式的研究和探討是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究重新找回原初的馬克思哲學(xué)傳統(tǒng)、真正推進理論的重大創(chuàng)新與發(fā)展的正確路徑和重要突破口。

注釋：

①參見于文軍著《現(xiàn)代歷史唯物主義的研究范式》，載《長白學(xué)刊》1989 年第5 期；姜澄清著《〈易〉的思維范式與東方審美思維》，載《貴州文史叢刊》1994 年第3 期；[波]M.J.澤邁克著，梁志學(xué)譯《康德之后的兩種思維范式——謝林與費希特的對立》，載《世界哲學(xué)》1988 年第6 期。

②參見王書明、耿明友、陶志剛著《困惑中的進步——淺談馬克思主義哲學(xué)思維范式的當(dāng)代轉(zhuǎn)型》，載《佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1998 年第1 期；高清海、徐長福著《力求哲學(xué)范式的及早轉(zhuǎn)換——對世紀(jì)之交哲學(xué)發(fā)展的主張》，載《哲學(xué)動態(tài)》1998 年第12 期；王南湜著《啟蒙及其超越》，載《天津社會科學(xué)》1999 年第3 期；王南湜著《論哲學(xué)思維的三種范式》，載《江海學(xué)刊》1999 年第5 期；高樂飛著《百年歷程：哲學(xué)的價值論轉(zhuǎn)向》，載《中共福建省委黨校學(xué)報》1999 年第4 期。

③參見衣俊卿著《論世紀(jì)之交中國哲學(xué)理性的走向》，載《求實》2001年第1 期；徐長福著《新時期馬克思主義哲學(xué)的演進態(tài)勢》，載《學(xué)術(shù)月刊》2001 年第2 期；鄒詩鵬著《生存論轉(zhuǎn)向與馬克思的實踐哲學(xué)》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2002 年第1 期；劉懷玉著《論馬克思的現(xiàn)代哲學(xué)范式革命》，載《哲學(xué)動態(tài)》2003 年第9 期；仰海峰著《生產(chǎn)理論與馬克思哲學(xué)范式的新探索》，載《中國社會科學(xué)》2004 年第4 期。

④孫正聿著《對作為“范式”的哲學(xué)教科書的檢討與反思》，載《河北學(xué)刊》2008 年第2 期；孫正聿著《偉大的實踐與實踐的哲學(xué)——改革開放以來的中國馬克思主義哲學(xué)》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2008 年第5 期；汪信硯著《當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的研究范式》，載《中國社會科學(xué)》2008 年第2 期；郭湛著《從主體性到公共性——當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的走向》，載《中國社會科學(xué)》2008 年第4 期；孫立天著《馬克思主義哲學(xué)研究認(rèn)識論轉(zhuǎn)向的意義——紀(jì)念改革開放30 周年》，載《江蘇社會科學(xué)》2008 年第4 期；李成旺著《西方邏各斯中心主義傳統(tǒng)與馬克思哲學(xué)的革命》，載《學(xué)術(shù)月刊》2008年第4 期；胡梅葉著《從實踐唯物主義到生存論——我國馬克思主義哲學(xué)研究范式演變的回顧與反思》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第7 期；何中華著《論改革開放新時期馬克思主義哲學(xué)研究范式的重建和變革》，載《理論月刊》2008 年第11 期；張再林著《“殷鑒不遠(yuǎn)”：當(dāng)代中國的哲學(xué)建設(shè)必須直面由現(xiàn)代范式向后現(xiàn)代范式的理論轉(zhuǎn)型》，載《人文雜志》2009 年第1 期。