論《史記·貨殖列傳》中經(jīng)濟(jì)都會的數(shù)目及等級劃分問題

王文賓

(陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心，西安710062)

論《史記·貨殖列傳》中經(jīng)濟(jì)都會的數(shù)目及等級劃分問題

王文賓

(陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心，西安710062)

以往從歷史地理學(xué)的角度對《史記·貨殖列傳》的研究，學(xué)者們大多關(guān)注于經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分問題，討論也很深入，而對于經(jīng)濟(jì)大多一筆帶過，未作深論。老一輩歷史地理學(xué)家史念海先生曾對經(jīng)濟(jì)都會作過論述，詳實(shí)而具體。但并未引起歷史地理學(xué)界對這一問題的關(guān)注。相關(guān)的書籍對經(jīng)濟(jì)都會的介紹，也是仁者見仁，智者見智，未有統(tǒng)一的說法。筆者認(rèn)同史先生經(jīng)濟(jì)都會二十一說，但其對經(jīng)濟(jì)都會等級的劃分似有值得商榷之處。

《史記·貨殖列傳》;經(jīng)濟(jì)都會;數(shù)目;等級

《史記·貨殖列傳》是司馬遷為巨商大賈立傳的一篇文章，也為后人留下了有關(guān)那個時(shí)代各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的史料。隨著近代以來，現(xiàn)代歷史地理學(xué)的蓬勃發(fā)展，研究領(lǐng)域的擴(kuò)大，這篇列傳也越來越受到歷史地理學(xué)者的關(guān)注，有關(guān)的論文相繼問世。著名歷史地理學(xué)家史念海先生把這篇列傳看作區(qū)域經(jīng)濟(jì)地理的開創(chuàng)之作，并對其全國區(qū)域劃分、經(jīng)濟(jì)區(qū)以及經(jīng)濟(jì)都會進(jìn)行了深入研究，其研究成果最早發(fā)表于《中國歷史地理論叢》［1］，后又先后收錄于《何茲全先生八十五華誕紀(jì)念文集》［2］和《河山集》第九集［3］571－593中。其它著名學(xué)者如韋葦［4］22、葛劍雄［5］73－85、侯甬堅(jiān)［6］393－410、吳宏岐［7］等對其經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分也進(jìn)行了一系列研究。但對經(jīng)濟(jì)都會只是有所提及，并未深入研究。系統(tǒng)對《史記·貨殖列傳》中的經(jīng)濟(jì)都會進(jìn)行研究的當(dāng)推著名歷史地理學(xué)家史念海先生。正所謂站在巨人的肩上，才能看得更遠(yuǎn)。吾不才，也就經(jīng)濟(jì)都會的數(shù)目、等級劃分等問題談一下自己的拙見。

一

有關(guān)《史記·貨殖列傳》中經(jīng)濟(jì)都會的數(shù)目，藍(lán)勇編著的《中國歷史地理學(xué)》第十章中寫到:“《史記·貨殖列傳》記載了27處經(jīng)濟(jì)都會，其中山西7處，山東15處，江南5處。他們是山西的雍(鳳翔縣)、櫟陽(臨潼北)、咸陽(咸陽市東)、揚(yáng)(洪洞縣)、平陽、巴(重慶)、蜀(成都)、山東的薊(北京)、溫(溫縣)、軹(濟(jì)源縣東南)、滎陽(滎陽東北)、濮陽(濮陽縣南)、睢陽(商丘縣南)、陽翟(禹縣)、陳(淮陽縣)、宛(南陽市)、雒陽(洛陽)、涿(涿縣)、邯鄲(邯鄲市)、臨淄(臨淄)、陶(定陶縣)、彭城、江南的壽百(壽縣)、合肥(合肥市)、吳(蘇州)、郢(江陵縣)番禹(廣州市)?！保?］214

通過閱讀中華書局版《史記·貨殖列傳》原文，筆者感覺其確定的經(jīng)濟(jì)都會數(shù)目過多，有些過于牽強(qiáng)。比如:彭城，《史記·貨殖列傳》中提到:“彭城以東，東海、吳、廣陵，此東楚也?！焙笕俗⑨?“正義:彭城，徐州治縣也?！保?］3267也只有這些而已。如:滎陽，原文是:“夫自鴻溝以東，芒、碭以北，屬巨野，此梁、宋也?！焙笕俗⑨?“集解，徐廣曰:在滎陽。”［9］3266正文中并沒有提到滎陽，而是出現(xiàn)在后人的注釋中。而對于陽翟，也只有在后人對原文的注釋中提到。“集解:徐廣曰:禹居陽翟。正義:禹居陽城。穎川、南陽皆夏地也?！保?］3269還有濮陽、壽百，大多也是這種情況。我們知道，后人的注釋是不能和正文認(rèn)同為一體的，這是史學(xué)常識。因此，把后人注中提到的城市看作正文中的內(nèi)容，作為經(jīng)濟(jì)都會是不合適的。也可能別處有記載，但既然論述《史記·貨殖列傳》這篇文中的經(jīng)濟(jì)都會，首先要遵從原文之意，也就是作者的意圖，這是必須遵守的。其次，在一些城市不確定的情況下，可結(jié)合作者的寫作時(shí)間跨度以及當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景、同時(shí)期人的著作。但是，遵從原文記敘，這是首要的。

對于巴、蜀，史念海先生認(rèn)為，巴、蜀是作為一個區(qū)域而寫的［3］591。當(dāng)時(shí)，巴、蜀境內(nèi)城市發(fā)育還不成熟，并沒有一個可稱為經(jīng)濟(jì)都會的城鎮(zhèn)。因此，巴、蜀不能作為經(jīng)濟(jì)都會。史先生的這一觀點(diǎn)，我是十分贊同的。并且，三國以后，四川才有“天府”之稱。可見，巴、蜀地區(qū)的發(fā)展在全國來看，相比較關(guān)中、山東而言，還是落后的。因此，筆者認(rèn)為，藍(lán)勇編著的《中國歷史地理學(xué)》一書中提到的27處經(jīng)濟(jì)都會，其數(shù)目是不符合原文本意的。

二

真正對《史記·貨殖列傳》中的經(jīng)濟(jì)都會作系統(tǒng)研究的當(dāng)屬著名歷史地理學(xué)家史念海先生，史念海先生在《中國歷史地理學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)地理的創(chuàng)始》一文中對《史記·貨殖列傳》中的經(jīng)濟(jì)都會作了精辟的論述，并附有地圖:《〈史記·貨殖列傳〉區(qū)域經(jīng)濟(jì)地理圖》。［3］571－593在文中，史先生講到:“司馬遷在論述經(jīng)濟(jì)地區(qū)時(shí)，也就涉及到有關(guān)的經(jīng)濟(jì)都會。經(jīng)濟(jì)都會有大小，難得都能一致，司馬遷在論述之時(shí)，顯然有所區(qū)別，有的明確稱為都會，有的則因其貿(mào)易往來，顯示其與一般城池有所不同。其稱為都會的有:邯鄲、燕、臨淄、陶、睢陽、吳、壽春、番禺和宛九處。另外還提到雍、櫟陽、咸陽、長安、楊、平陽、溫、軹、洛陽、江陵、陳、合肥十二處?！保?］586－587并且依次作了論述。文中史先生把《史記·貨殖列傳》中的經(jīng)濟(jì)都會分為兩個等級:第一等級是文中明確提到的九處經(jīng)濟(jì)都會;第二等級是文中描述到的十二處地位稍次的經(jīng)濟(jì)都會。［3］591

史先生確定的經(jīng)濟(jì)都會的數(shù)目，依據(jù)司馬遷的原文，是沒有問題的。但對于都會的等級劃分，似乎不是很合理。

司馬遷在記述經(jīng)濟(jì)都會時(shí)，是分區(qū)域記敘的。首先，它是這一區(qū)域內(nèi)最具代表性的經(jīng)濟(jì)都會，這是無疑的。但是，綜觀司馬遷所描述的歷史時(shí)段，中國各地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r，無論在縱的尺度上還是橫的截面上都是不均衡的。具體而言:最發(fā)達(dá)的地區(qū)當(dāng)屬黃河流域，即文中的山東、山西兩地區(qū)，次之為江南地區(qū)，再次之則為龍門、碣石以北地區(qū)以及西北、西南邊遠(yuǎn)地區(qū)。在描寫經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的城市時(shí)，確定這一區(qū)域的經(jīng)濟(jì)都會，應(yīng)是優(yōu)中選優(yōu)。在全國范圍來看，也是數(shù)一數(shù)二的;而在這一區(qū)域內(nèi)提到的其它城市，在全國范圍來看，經(jīng)濟(jì)實(shí)力也是不弱的。而對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)來說，確定的這一區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)都會，放到全國范圍內(nèi)來看，經(jīng)濟(jì)實(shí)力可能還不如經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)未明確稱之為都會的城市。因此，在確定經(jīng)濟(jì)都會的等級時(shí)，我們不僅僅從字面意思來考慮，還要考慮那個時(shí)代具體的時(shí)代背景和空間區(qū)域。

其次，司馬遷的這篇《史記·貨殖列傳》，所描述的時(shí)間年限是從黃帝至西漢漢武帝時(shí)期，如此長的時(shí)間年限，其各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市的盛衰是時(shí)刻在變化的。因此，作者在描述城市發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，它是帶有具體的時(shí)段限定的。比如:“及秦文。(孝)、［德］，繆居雍，隙隴、蜀之貨物而多賈。獻(xiàn)(孝)公徙櫟邑，櫟邑北欲戎翟，東通三晉，亦多大賈?！保?］3261所以，我們在確定文中的經(jīng)濟(jì)都會及劃分等級時(shí)，應(yīng)考慮到時(shí)間與空間的一致性，把經(jīng)濟(jì)都會放到那段時(shí)期內(nèi)去考慮和定位。

因此，在確定《史記·貨殖列傳》中的經(jīng)濟(jì)都會及其劃分等級時(shí)，以上兩點(diǎn)是必須要考慮的。再結(jié)合對全文的解讀，來確定其經(jīng)濟(jì)都會的數(shù)目和劃分等級。史先生把經(jīng)濟(jì)都會定為二十一處，并把都會分為兩個等級，但一些經(jīng)濟(jì)都會的等級歸屬似乎值得商榷。如把長安、咸陽、洛陽等劃為次一級的經(jīng)濟(jì)都會。長安、洛陽的經(jīng)濟(jì)規(guī)模次于番禺、壽春。我想是不符合當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)狀況的。并且，三河地區(qū)的楊、平陽、溫、軹也不一定會弱于嶺南地區(qū)番禺的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

基于以上考慮，并且在忠于原文敘述的基礎(chǔ)上，我認(rèn)同史先生的經(jīng)濟(jì)都會二十一說，即《史記·貨殖列傳》中記載的經(jīng)濟(jì)都會的數(shù)目為21處:邯鄲、燕、臨淄、陶、睢陽、吳、壽春、番禺、宛、雍、櫟陽、咸陽、長安、楊、平陽、溫、軹、洛陽、江陵、合肥、陳。但考慮到各個經(jīng)濟(jì)都會時(shí)間與空間的一致性，文中所說都會，其所指時(shí)期不同，對其籠統(tǒng)放在一起分等級，似有不妥。如文中提到的雍、櫟陽，顯然是說其作為首都時(shí)的那個階段。當(dāng)然，到了漢武帝時(shí)期，雍及櫟陽也是很發(fā)達(dá)的商業(yè)城市，但其地位無論在關(guān)中地區(qū)還是在全國來看，已不能和其作為首都時(shí)的地位相比了。而三河地區(qū)的楊、平陽、溫、軹，顯然是說太史公所處的那個時(shí)代，即西漢漢武帝在位時(shí)期。因此，對雍、櫟陽、楊、平陽、溫、軹放在一起分等級，似有不妥。既使強(qiáng)放在一起分等級，由于古文獻(xiàn)對都會大多是定性的描述，量化標(biāo)準(zhǔn)也很難確定。因此，暫不分等級，看來是最好的辦法了。而對于各個經(jīng)濟(jì)都會的分析，史念海先生的《河山集》第九集中在《中國歷史地理學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)地理的創(chuàng)始》一文中對《史記·貨殖列傳》中的經(jīng)濟(jì)都會，已作了精辟的論述，并附有地圖《〈史記·貨殖列傳〉區(qū)域經(jīng)濟(jì)地理圖》。［3］571－593筆者毋需在做繁瑣的重復(fù)解讀。

三

司馬遷在文章中明確指出的經(jīng)濟(jì)都會，實(shí)為那一區(qū)域內(nèi)最具代表性的經(jīng)濟(jì)都會，而且有時(shí)間和空間的限制。司馬遷這篇列傳的時(shí)間跨度為黃帝至漢武帝時(shí)期。在空間上，也是擴(kuò)大定位到西漢一朝的廣大疆域。并且作者在寫作中的一些布局考慮及自身的眼界、學(xué)識，我們都應(yīng)在確定經(jīng)濟(jì)都會及劃分等級時(shí)考慮到。因此，我認(rèn)同史先生的觀點(diǎn)，把《史記·貨殖列傳》中經(jīng)濟(jì)都會數(shù)目定為21處。但其都會的等級劃分值得商榷。由于現(xiàn)有文獻(xiàn)資料的局限性，筆者認(rèn)為，暫不分等級，似乎看來是最好的辦法。

［1］史念海.中國歷史地理學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)地理的創(chuàng)始［J］.中國歷史地理論叢，1996，(3):1－24.

［2］何茲全先生八十五華誕紀(jì)念文集［C］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1997.

［3］史念海.河山集:第九集［M］.西安:陜西師范大學(xué)出版社，2006.

［4］韋葦.司馬遷經(jīng)濟(jì)思想研究［M］.西安:陜西人民教育出版社，1995.

［5］譚其驤.中國歷代地理學(xué)家評傳:第一卷［M］.濟(jì)南:山東教育出版社，1990.

［6］侯甬堅(jiān).《史記》所見西漢以前的區(qū)域類型和區(qū)域年齡［C］//陜西省司馬遷研究會.司馬遷與史記論文集:第一輯.西安:陜西人民出版社，1994.

［7］吳宏岐.說《史記·貨殖列傳》中的經(jīng)濟(jì)小區(qū)的數(shù)目［J］.中國歷史地理論叢，1998，(4):92.

［8］藍(lán)勇.中國歷史地理學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2002.

［9］［漢］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1959.

Discussion about the Number of Economic City and Classification in Biographies of Extremely Wealthy Businessmen in Historical Records

WANG Wen-bin
(Center for Historical Environment and Socio-Economic Development in Northwest China，Shaanxi Normal University，Xi’an 710026，China)

From the historical geography perspective on the research in Biographies of Extremely Wealthy Businessmen in Historical Records.Most scholars pay close attention to the problem of classification and discuss deeply，but discussion to economic city is very simple.Famous historical geography study on family sea economy will be discussed，detailed and specific，but not from the historical geography circles of concern on this issue.Related books on the economy will be introduced，but also have different point of view.The author agree with the point of Mr.Shi Nianhai about the economy city having views of twenty-one，but about the classification of economic city can be further considered.

Historical Records;Biographies of Extremely Wealthy Businessmen;economic city;number;classification

K207

A

1009—5128(2012)03—0052—03

2011—06—29

王文賓(1983—)，男，山東聊城人，陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心研究生。

【責(zé)任編輯 詹歆睿】