馬嵬坡下的三場辯論

王充閭

（作者系著名散文作家、遼寧省人大常委會原副主任）

一

唐玄宗李隆基的妃子很多，但后來走上京劇舞臺、展現(xiàn)女性優(yōu)雅凄美形象的大概只有兩人，一個(gè)是程派名劇《梅妃》里的江采萍；一個(gè)是梅派名劇《貴妃醉酒》里的楊玉環(huán)。同梅妃生前寂寞、死后蕭條形成鮮明對比的是楊妃生前大紅大紫、炙手可熱，死后更是鬧得沸反盈天，以她為核心展開的爭論，至今仍在進(jìn)行。本文就楊妃的歷史評價(jià)及其生死謎團(tuán)歸納出來的“馬嵬坡下的三場辯論”，便是鮮明的例證。

為了幫助讀者掌握這幾場辯論所依憑的歷史背景，首先簡要地?cái)⑹鲆幌乱赃@位女主角為中心的“本事”：

楊貴妃，小字玉環(huán)，原籍山西蒲州，唐開元七年（公元719年）出生在四川的蜀州。史書上說她：自幼養(yǎng)于叔父家，善歌舞，通音律，身材豐艷，姿色超群。她原本是唐玄宗的第十八子壽王李瑁的妻子，嫁過來當(dāng)時(shí)只有17歲。后來，玄宗因心愛的武惠妃謝世，深情懷念，哀痛不已，后宮雖有幾千美女，卻沒有一個(gè)人中他意的。有人報(bào)告稱，壽王李瑁的妻子玉環(huán)楊氏，美貌驚人，絕世無雙?；实垡豢矗皇敲聼o虛，當(dāng)即神魂顛倒，意注心馳。于是，授意她自愿申請出家，去當(dāng)?shù)朗浚?dāng)即獲得一個(gè)“太真”的道號。這邊，又重新給壽王李瑁另娶了一個(gè)王妃。一切安排停當(dāng)，便把玉環(huán)秘密接到皇宮里。這一年，玄宗61歲，玉環(huán)27歲。

由于玉環(huán)肌膚豐滿，體態(tài)艷麗，氣質(zhì)高華，而且精通音樂，又兼生性聰明機(jī)警，善于迎合皇帝的旨意，進(jìn)宮不到一年，就得到了玄宗的極度寵愛，視同掌上明珠，一切禮儀都和皇后一樣；宮中都稱她為“娘子”。天寶四載（公元745年），玄宗冊封楊玉環(huán)為貴妃，封贈她的父親楊玄琰為兵部尚書，任命她的叔父為光祿卿，兩個(gè)堂兄分別為殿中少監(jiān)和駙馬都尉；貴妃的三個(gè)姐姐，個(gè)個(gè)姿容艷麗，分別被封為韓國夫人、虢國夫人和秦國夫人，也都在京城賞賜住宅，每年還有千貫錢做為脂粉之資。其從祖兄國忠，受封為金吾兵曹參軍，特準(zhǔn)他可以隨供奉官出入宮廷；后來步步登高，總攬大權(quán)，專擅朝政，勢傾天下。楊氏一家，全都裂土分封，榮顯盛于一時(shí)。

天寶年間，玄宗統(tǒng)治的后期，沉湎酒色，日益昏庸，荒怠政事，朝中實(shí)權(quán)先后由奸相李林甫、楊國忠把持，妒賢害能，任人唯親，徇私舞弊，窮奢極侈，朝政腐敗日亟。天寶十四載（公元755年），兵權(quán)在握，身兼平盧、范陽、河?xùn)|三鎮(zhèn)節(jié)度使的安祿山發(fā)動叛亂，史稱“安史之亂”。天寶十五載（公元756年）六月，玄宗帶領(lǐng)楊妃及其家族和公主、皇孫，還有親近的宦官，倉皇向西逃遁。

據(jù)《舊唐書》、《新唐書》和《資治通鑒·唐紀(jì)》記載，玄宗一行到了興平縣西部的馬嵬驛，禁軍嘩變，以為禍起楊家，不肯前行，大將軍陳玄禮殺了楊國忠，連同他的兒子和韓國夫人、秦國夫人。軍中將士的怨恨仍未解除，宦官高力士奏以“禍本（指楊貴妃）尚在，軍心不安”，要求玄宗忍痛割愛。玄宗猶豫不決，身旁大臣勸說：“眾怒難犯，安危在頃刻之間，請陛下迅速裁決。”出語沉痛，并且叩頭流血。玄宗說：“貴妃一直在深宮，怎么知道楊國忠陰謀？”高力士說：“貴妃當(dāng)然沒有罪，可是，將士們已經(jīng)殺了她的哥哥，而她仍然留在皇帝身邊，大家怎能放心？將士不安定，陛下也不可能安定。”玄宗只好差遣高力士帶貴妃到佛堂，用綢帶將她勒死。貴妃時(shí)年38歲。

二

首場辯論的參加者，是歷朝歷代的詩人。辯論是從價(jià)值層面上展開的：如何評價(jià)楊貴妃這個(gè)歷史人物？她是不是“安史之亂”的禍胎？

對此，自從楊貴妃在馬嵬坡香消玉殞那天起，迄于今日，千余年來，一直是眾說紛紜，莫衷一是。詩人們尤其予以特殊的關(guān)注。大體上，有批判、肯定、同情三種不同的意見。

第一類，持批評態(tài)度。以唐代著名詩人杜牧《過華清宮》（三首之二）為代表：

新豐綠樹起黃埃，數(shù)騎漁陽探使回。

霓裳一曲千峰上，舞破中原始下來。

唐玄宗沉湎女色，不理朝政。在各方強(qiáng)烈的反應(yīng)下，朝廷派出探使，前往漁陽，偵察安祿山的虛實(shí)，但是，由于探使接受了賄賂，回來虛報(bào)了軍情，盛贊安祿山如何赤心報(bào)國，忠于皇上。這樣，玄宗便與貴妃更加耽于享樂，日日沉醉在“霓裳羽衣”的輕歌曼舞之中，直舞到“千峰”之上，最后，把整個(gè)“中原”都舞破了。楊貴妃固然不能直接舞“破”中原，但中原之“破”，卻實(shí)實(shí)在在由于唐玄宗無盡無休的酣歌醉舞，沉湎女色，不理政事所致。為此，楊貴妃是難辭其咎的。

白居易的《長恨歌》，就其實(shí)質(zhì)來說，也當(dāng)屬于這一類。從“漢皇重色思傾國”到“漁陽鼙鼓動地來，驚破霓裳羽衣舞”，開頭的大段描寫，反映了禍亂釀成的因果關(guān)系，集中渲染了玄宗自納娶貴妃以后，在宮中如何縱欲、行樂，如何終日沉湎酒色之中。所有這些，都是釀成“安史之亂”的根源。

同時(shí)，白居易在新樂府《李夫人·鑒嬖惑也》中寫道：

傷心不獨(dú)漢武帝，自古及今皆若斯。

君不見穆王三日哭，重璧臺前傷盛姬。

又不見泰陵一掬淚，馬嵬坡下念楊妃。

縱令妍姿艷質(zhì)化為土，此恨長在無銷期。

生亦惑，死亦惑，尤物惑人忘不得。

人非木石皆有情，不如不遇傾城色。

詩中說，不獨(dú)漢武帝嬖幸李夫人，古代還有周穆王嬖幸愛妃盛姬的事。他為美人盛姬筑臺，狀如重壘之璧。他在臺上懷擁盛姬，共浴夕陽，伴她度過了人生的美好時(shí)光。后來盛姬病死，穆王依皇后之禮葬畢，大哭三日。白居易批評他“心輕王業(yè)如灰土”，“一人荒樂萬人愁”。詩的最后，落腳在李、楊的愛情上。泰陵是唐玄宗的陵墓，這里代指玄宗。

而批評最為尖銳、嚴(yán)苛的，應(yīng)數(shù)南宋時(shí)商挺的《驪山懷古》：

女色迷人禍更長，千年烽火化溫湯。

無情一片驪山月, 照罷周家又到唐。

詩中以楊貴妃比于周幽王“烽火戲諸侯”的愛妃褒姒，認(rèn)為她們都以女色禍國殃民，招致動亂。

明永樂年間進(jìn)士薛瑄《馬嵬》七律，有“號令風(fēng)行遍九州，六軍何事此淹留”；“路邊三尺妖姬土，長帶千秋萬古羞”之句?！把痢保叭f古羞”，無異于指著鼻子破口罵詈。明末進(jìn)士王思任的《馬嵬歌》，持同樣批評態(tài)度：“夜半無人語未寒，大家好住魂先逸。不是三郎（唐玄宗）負(fù)玉環(huán)，玉環(huán)自引胡兒縊?！币馑际?，貴妃之死，禍由自取——由于她寵愛“胡兒”安祿山，最后“胡兒”反叛，她便也跟著搭上了性命。

第二類，對楊妃持肯定態(tài)度。詩的數(shù)量很大，意見也比較集中。唐末至五代時(shí)的狀元詩人徐夤題《馬嵬》七絕一首：

二百年來事遠(yuǎn)聞，從龍誰解盡如云。

張均兄弟今何在？卻是楊妃死報(bào)君。

詩人題詩時(shí)，上距“安史之亂”大約二百年。“從龍”，隨從帝王創(chuàng)業(yè)；這里指跟著唐玄宗逃到四川的人，語含譏剌。宰相張說兩個(gè)兒子張均、張垍，分別官至刑部尚書和九卿之一的太常，可是，卻都接受了安祿山所授的偽職。詩中說，那些大臣們一個(gè)個(gè)都跑到哪里去了？只剩下個(gè)妃子，最后以死相報(bào)。

清嘉慶進(jìn)士、山西趙城縣知縣楊延亮《題馬嵬驛》：

孤負(fù)憑肩誓后身，六軍相逼太無因。

肯拚一死延唐祚，再造功應(yīng)屬美人。

清代劇作家洪升《長生殿》寫玄宗與貴妃“夜半凴肩（手搭肩上）私咒”。這里說，玄宗與楊妃當(dāng)年無比親昵，憑肩發(fā)誓他生也要相聚，一切一切都“孤（辜）負(fù)”了。

還有清代女詩人萬葉丹的 《書<長恨歌>后》七絕，也都是鮮明地站在楊貴妃一邊，直接予以頌贊的：

翠羽西行喚奈何，六軍兵諫逼金戈。

拼將一死紓君難，愧殺從行將士多。

第三類，對楊妃之死表示同情、惋惜，代替死者講公道話。這類詩歌占的比例也比較大。

最早的是唐代詩人李益，“馬嵬坡之變”時(shí)，他已經(jīng)9歲了。許多事情，可說是親歷親聞的，因而，尤其值得重視。他的《過馬嵬》詩：

漢將如云不直言，寇來反罪綺羅恩。

托君休洗蓮花血，留記千年妾淚痕。

由于寫的是本朝事，他在落筆時(shí)還是有些顧忌的?！皾h將”其實(shí)就是唐將。詩的中心是代楊妃鳴不平：滿朝文武，誰也不肯向皇帝直言相諫；等到賊寇到了，天下大亂，反而把罪愆推到一個(gè)女子身上，豈非咄咄怪事！

清代著名詩人袁枚在《隨園詩話》中說，由于他對陳玄禮逼死楊貴妃持有異議，所以，在《再題馬嵬驛》詩中，指責(zé)陳玄禮說：

萬歲傳呼蜀道東, 鬻拳兵諫太匆匆。

將軍手把黃金鉞, 不管三軍管六宮。

“鬻拳”，人名，春秋時(shí)楚國宗室后裔。因事諍諫，文王不從，乃以兵器威脅文王，強(qiáng)使改正錯誤。袁枚以陳玄禮比喻鬻拳。

晚唐時(shí)的著名詩人羅隱，在《帝幸蜀》一詩中，寫得更巧妙，更尖銳，更具說服力：

馬嵬煙柳正依依，又見鑾輿幸蜀歸。

地下阿蠻應(yīng)有語：這回休更怨楊妃。

晚唐中和元年（881），黃巢攻克長安，唐朝第十八任皇帝、終日嬉玩游樂的唐僖宗李儇，也跟當(dāng)年唐玄宗同樣逃往四川避難，在那里躲避了四年之久。詩人借助這件事情，對指責(zé)楊貴妃的人予以回?fù)?，這回死去多年的“阿蠻”（唐玄宗的小名）可要站出來說話了：“你看，李儇也跑到四川來了，看來，還是不要埋怨楊妃為好。”

無獨(dú)有偶，唐末進(jìn)士在《立春日作》一詩中，發(fā)表了同樣的見解：

九重天子去蒙塵，御柳無情依舊春。

今日不關(guān)妃妾事，始知辜負(fù)馬嵬人。

那么，究竟應(yīng)該歸罪于誰呢？清道光年間進(jìn)士趙長齡的《馬嵬》詩，做了直接而明確的回答：

不信曲江信祿山，漁陽顰鼓震秦關(guān)。

禍端自是君王啟，傾國何須怨玉環(huán)。

矛頭所向，直指皇帝，而且有理有據(jù)?！扒?，唐開元年間的尚書丞相張九齡的別稱。他是一位有膽識、有遠(yuǎn)見的著名政治家、文學(xué)家，當(dāng)年曾向唐玄宗建議：“祿山狼子野心，有逆相，宜即事誅之，以絕后患?！笨墒牵诼牪贿M(jìn)去，不僅沒有殺他，反而倍加信任。

三

起死人于地下，把他們的三種不同的見解羅列出來，各抒已見，暢所欲言，確實(shí)可以看作是一場別開生面的辯論。這是第一場。那么，第二場辯論的主題是什么呢？

絕大多數(shù)人根據(jù)歷史記載，都承認(rèn)楊貴妃在“馬嵬坡之變”中確實(shí)是被處死了。不過，對于她是怎么死的，死在了什么地方，卻還存在著激烈的爭議。對此，史家與詩人各有所見，各執(zhí)一詞。

關(guān)于楊妃的死，正史《舊唐書》、《新唐書》的本傳和《資治通鑒·唐紀(jì)》，以及野史《楊太真外傳》等，都明確地記載著是“縊死”。何謂“縊死”？詞典上解釋，“勒人之頸而使之死也”。既然是勒頸而死，自然就不會有血濺出了?？墒?，到了一些詩人筆下，卻與史家持截然不同的見解，其中，尤以唐代許多詩人為甚。

且看有“詩史”之盛譽(yù)的杜甫?！榜R嵬坡之變”發(fā)生時(shí)，他已經(jīng)四十四歲，可說是同時(shí)代人。恰巧，第二年春天，他又到了都城長安。他沿著流經(jīng)城東南的曲江行走，一時(shí)，觸景傷懷，感慨萬千?！栋Ы^》一詩就是當(dāng)時(shí)心路歷程的寫照。在寫到“昭陽殿里第一人”時(shí)，寫下了這樣兩句斷語：“明眸皓齒今何在？血污游魂歸不得”。前面引述的李益詩中，也有“托君休洗蓮花血”的詩句。還有白居易的 《長恨歌》，也寫到了：“君王掩面救不得，回看血淚相和流”。另外，杜牧《華清宮三十韻》中，亦有“喧呼馬嵬血，零落羽林槍”之句。“血污游魂”，“休洗蓮花血”，“血淚相和流”，“喧呼馬嵬血”，血，血，血！顯然，在這些詩人的心目中，楊妃絕非如正史所記，是被縊而死的。

既然不是被縊而死，那么，“佛堂前”、“梨樹下”之類的記載，也就值得懷疑了。這又產(chǎn)生一個(gè)死的去處的爭議。相當(dāng)一部分論者認(rèn)為楊妃是死在亂軍之中。且看《資治通鑒》（柏楊白話版）中關(guān)于這段亂象的記載：

吐蕃王國使節(jié)二十多人，正攔住楊國忠馬頭，訴苦說找不到飲食，楊國忠還沒回答，士卒們就大聲呼喊說：“楊國忠聯(lián)合胡人叛變！”有人一箭射出，射中楊國忠的馬鞍。

楊國忠驚駭逃跑，逃到驛站西門里，士卒們一擁而上，把他亂刀砍死，并像殺豬一樣，剁下他的四肢，用長槍挑起人頭，豎在驛站門口；同時(shí)，誅殺他的兒子、國務(wù)院財(cái)政部副部長楊暄，及韓國夫人、秦國夫人?？偙O(jiān)察官魏方進(jìn)斥責(zé)說：“你們怎么敢謀害宰相？”士卒又把他砍死。最高監(jiān)督長韋見素得到混亂消息，出來察看，士卒撲上去，用鐵器猛擊他的頭部，打得腦血齊流。

已經(jīng)失去理智控制的士卒，多年的積憤無處噴發(fā)，現(xiàn)在實(shí)在忍無可忍了，便進(jìn)行了瘋狂報(bào)復(fù)。冤有頭，債有主。在這種情況下，把罪魁禍?zhǔn)讞钍霞易濉耙诲伓恕?、剪草除根，是他們共同的意志。既然，隨行的兩個(gè)姐姐全都被殺掉了，貴妃也完全有可能死在亂軍兵刃之下。

因此，詩人們所寫的，未必都屬無根之談。

其實(shí)，詩，是完全可以用來證史的?，F(xiàn)代史家就頗為推崇所謂 “以詩證史”的治史方法，也就是以“詩”為史料來證史、說史，解讀歷史。在這方面，史學(xué)大師陳寅恪先生的《元白詩箋證稿》，做出了楷模式的探索，達(dá)到了高妙的境界。關(guān)于為什么可以“以詩證史”，陳先生說得十分清楚：“中國詩雖短，卻包括時(shí)間、人事、地理三點(diǎn)。中國詩既有此三個(gè)特點(diǎn)，故與歷史發(fā)生關(guān)系。把所有分散的詩集合在一起，于時(shí)代人物之關(guān)系，地域之所在，按照一個(gè)觀點(diǎn)去研究，連貫起來可以有以下的作用：說明一個(gè)時(shí)代之關(guān)系；糾正一件事之發(fā)生及經(jīng)過；可以補(bǔ)充和糾正歷史記載之不足。”

當(dāng)然，有些史家對“以詩證史”的做法，也持有異議，認(rèn)為，包括詩在內(nèi)的文學(xué)創(chuàng)作，固然也需有真實(shí)的史實(shí)為原形素材，尤其像詩史性的作品，其紀(jì)實(shí)的成分很大，但是，文學(xué)作品畢竟有其特殊的品格——既可虛構(gòu)，也可紀(jì)實(shí)，它對“史實(shí)”的處理方式遠(yuǎn)比史學(xué)來得自由，所以不能無條件地?fù)?jù)此進(jìn)行論證。

這場辯論的結(jié)果，即使不能“定于一”，但多一種認(rèn)識就會多開辟一條解讀的渠道，對學(xué)術(shù)研究終究是有所裨益的，而我更加關(guān)注的問題是，為什么會發(fā)生詩人詠歌與史書記載互不一致甚至大相逕庭的現(xiàn)象。我認(rèn)為，這是一個(gè)更加有趣、也值得深思的研究課題。這里有三個(gè)環(huán)節(jié)：一是詩人詠歌與史書記載所據(jù)史實(shí)的渠道不盡一致。史書所記載的，來源于官方的正式文件 （包括史官記載的種種資料），而詩人記載的則是當(dāng)?shù)兀ㄓ械倪€是當(dāng)時(shí)，如杜甫、李益等）口耳相傳的傳說，也不排除軍中將士、當(dāng)?shù)孛癖姷饶承┯H歷者的見聞；二是出于“為尊者諱”和其他某種考慮，官方史料存在著規(guī)范化、統(tǒng)一性、選擇性的事后精心加工的特點(diǎn)，而詩人所聽到的，當(dāng)是雜沓的、錯亂的“言人人殊”的信息，同樣存在著整理、加工的性質(zhì)；三是就史料的嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)整性來說，或者就對待史料的態(tài)度來說，“正史”有其特殊的品格，因?yàn)槭芳覐?qiáng)調(diào)“無證不信”，而詩人則相對地要情感化一些，不可能、也不要求他們必須“出言有據(jù)”。

職是之故，把詩人列為承辯者的一方，是完全必要的、正當(dāng)?shù)摹?/p>

四

如果說，第一場辯論的三方都是詩人；第二場辯論的雙方是詩人與史家；那么，第三場辯論的雙方，則是民間口頭傳播者及當(dāng)代某些學(xué)者為一方，古代的史官與史家為一方。這場辯論的主題是：“馬嵬坡之變”中，楊貴妃究竟死沒死？如果沒有死，那么，她的下落何在？史家認(rèn)為，楊貴妃之死是鑿鑿有據(jù)的?！顿Y治通鑒·唐紀(jì)》中，專門記載了這樣一段：玄宗下令把貴妃尸體抬到驛站庭院，召喚陳玄禮等將領(lǐng)進(jìn)去察看。陳玄禮看過后，叩頭請求寬恕，玄宗慰勞嘉勉，命他們向士卒解釋。這說明楊貴妃確實(shí)死了，并經(jīng)陳玄禮等人確認(rèn)。這還有疑問嗎？

可是，民間傳說認(rèn)為，那場動亂中，楊貴妃并未死于馬嵬驛，而是輾轉(zhuǎn)流落到了民間。這在史學(xué)界，根本未予置信，甚至連考證與駁辯的興趣也沒有。他們分析認(rèn)為，持“未死論”者大約出現(xiàn)在晚唐至元明之間，一些口頭民間文學(xué)傳播者，出于善良的愿望，覺得這樣美麗的妃子不該讓她死去。他們雖然同屬底層人物，但與當(dāng)事者（造反軍民）不同，對于玄宗的淫逸、貴妃的驕奢沒有切膚之痛，已經(jīng)脫離了憤怒，一變而為對這位“犧牲品”、“替罪羊”的同情與懷念。

但出乎意料的是，現(xiàn)當(dāng)代著名學(xué)者俞平伯先生在《長恨歌的質(zhì)疑》和《從講到楊貴妃的墓》等文章中明確指出，楊貴妃是輾轉(zhuǎn)到了日本定居。經(jīng)過對白居易《長恨歌》和陳鴻《長恨歌傳》的考證，他得出了楊貴妃并未死于馬嵬驛的結(jié)論。歸納起來，論據(jù)大致有三：一是《長恨歌》中寫貴妃馬嵬之死閃閃爍爍，證明貴妃并未死于馬嵬坡。當(dāng)時(shí)六軍嘩變、貴妃被劫、釵鈿委地，詩中明言唐玄宗“救不得”，則正史所載“賜死”之詔旨，當(dāng)時(shí)決不會有；二是據(jù)陳鴻《長恨歌傳》所言，“使人牽之而去”，顯然，貴妃已被使者牽去，藏匿到遠(yuǎn)地了；三是《長恨歌》說，唐玄宗回鑾后，要為楊貴妃改葬，可是，“馬嵬坡下泥中土，不見玉顏空死處”，竟連尸骨都找不到，進(jìn)一步證實(shí)貴妃未死于馬嵬驛。

近日見到當(dāng)代學(xué)者王菡一篇文章，其中有這樣一段話：

關(guān)于楊貴妃之死，很成為前些時(shí)間的熱門話題，而在數(shù)十年前，俞平伯就曾根據(jù)《長恨歌》及《長恨歌傳》提出楊貴妃沒有死在馬嵬坡的觀點(diǎn)，周作人自日本朋友處知道日本山口縣有楊貴妃墓，及有關(guān)楊貴妃在日本的一些傳說，便寫信告知俞平伯先生。俞平伯復(fù)信中曰：“傳說雖異，證據(jù)亦足為鄙說張目，聞之欣然。不知能否由日本友人處復(fù)得較詳盡之記敘乎？”如此往返討論的幾封信，今天尚可看到，亦是難能可貴了。

由此可知，俞先生的論點(diǎn)也是獲得知堂老人的支持的。

說到楊貴妃日本有墓，筆者忽然想起了一件往事：2008年三月中旬，筆者率領(lǐng)大陸作家代表團(tuán)訪問臺灣，到日月潭觀光，接待我們的是南投縣文化局長。在同我們交談時(shí)，他說，有一次訪問日本，見到了楊貴妃的墓，便問有關(guān)人士“根據(jù)何在”。

答復(fù)是：“你們中國古代的白居易寫得很清楚嘛！”

博士反詰：“楊貴妃不是死在馬嵬坡嗎？《長恨歌》里分明講：‘六軍不發(fā)無奈何，宛轉(zhuǎn)娥眉馬前死’。”

日本朋友的答復(fù)是：“《長恨歌》里還講：‘忽聞海上有仙山，山在虛無縹緲間。樓閣玲瓏五云起，其中綽約多仙子。中有一人字太真，雪膚花貌參差是?！Ｉ舷缮皆谀睦?？就是日本嘛！”

博士說：“這種顛倒迷離的仙境，原都出自當(dāng)事人與詩人的想像?！?/p>

日本友人答復(fù)是：“什么不是想像？‘君王掩面’，死的是丫環(huán)還是貴妃，誰也沒有看清楚，所以才說‘馬嵬坡下泥土中，不見玉顏空死處’。”

局長最后對筆者說，日本友人所說的也許有些道理。其實(shí)，李商隱的七律《馬嵬》，更值得注意。它在一開頭就說：“海外徒聞更九州，他生未卜此生休?！边@對楊貴妃逃亡到日本的傳說，可說是進(jìn)一步的佐證。

據(jù)網(wǎng)上提供的信息，日本民間和學(xué)術(shù)界有這樣一種說法：當(dāng)時(shí)，在馬嵬坡被縊死的，乃是一個(gè)侍女。禁軍將領(lǐng)陳玄禮愛惜貴妃貌美，不忍殺之，遂與高力士合謀，以一侍女代死，而楊貴妃則由陳玄禮的親信護(hù)送南逃，行至現(xiàn)在上海附近，揚(yáng)帆出海，飄至日本久谷町久津，并在日本終其天年。

同樣是由網(wǎng)上提供的：據(jù)日本學(xué)者渡邊龍策在《楊貴妃復(fù)活秘史》一文中考證，楊貴妃逃出馬嵬坡后，得到唐代舞女和樂師的幫助，輾轉(zhuǎn)到了揚(yáng)州，在那里見到了日本遣唐使團(tuán)的藤原制雄，在藤原的協(xié)助下，楊貴妃搭乘日本使團(tuán)的船，在日本的海邊漁村久津登陸，時(shí)間為公元757年。到日本后，楊貴妃受到天皇孝謙的熱誠接待。后來，楊貴妃以她的智謀幫助孝謙挫敗了一次宮廷政變，從此名聲大震，獲得日本人民尤其是日本婦女的好感。至今，還有日本婦女說自己是楊貴妃的后代。1963年有一位日本姑娘，向電視觀眾展示了自己的一本家譜，說她就是楊貴妃的后人。

現(xiàn)在，日本本州島西南端、與亞洲大陸隔海相望的山口縣，有一個(gè)名為“久津”的海邊漁村，那里有一座楊貴妃墓，已經(jīng)被列為國家級保護(hù)文物。京都等古城還有楊貴妃的塑像。