網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)的收集與審查判斷

趙聰

中國人民公安大學(xué) 北京 100038

0 前言

近年來，隨著科技的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪也呈現(xiàn)出高發(fā)的態(tài)勢。網(wǎng)絡(luò)犯罪作為一種新的犯罪類型，如何快速有效地收集隱藏在其中的電子證據(jù)，進(jìn)行正確的審查判斷，是司法工作人員亟待解決的問題。

1 概念及特征

（1) 網(wǎng)絡(luò)犯罪

網(wǎng)絡(luò)是泛指通過網(wǎng)關(guān)節(jié)點將眾多的計算機(jī)相互連接到一起而形成的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)集合體。網(wǎng)絡(luò)犯罪簡言之就是以互聯(lián)網(wǎng)為工具或者為對象實施的犯罪行為，包括以網(wǎng)絡(luò)為工具實施的刑法所規(guī)定的普通犯罪和以網(wǎng)絡(luò)為對象的新型犯罪。目前，我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)犯罪可以分為四大類：一是危害互聯(lián)網(wǎng)運行安全的犯罪行為，包括侵入特定計算機(jī)信息系統(tǒng)、故意制作、傳播計算機(jī)病毒等破壞性程序、擅自中斷計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊服務(wù)等等。二是利用互聯(lián)網(wǎng)危害國家安全和社會穩(wěn)定的犯罪行為。三是利用互聯(lián)網(wǎng)破壞市場經(jīng)濟(jì)或者社會管理秩序的行為。四是利用互聯(lián)網(wǎng)危害他人人身權(quán)利以及財產(chǎn)權(quán)利的犯罪行為。如網(wǎng)上篡改他人電子郵件或者其他信息數(shù)據(jù)、網(wǎng)上盜竊、詐騙等。

(2) 網(wǎng)絡(luò)犯罪中的電子證據(jù)

網(wǎng)絡(luò)犯罪中的電子證據(jù)是指行為人在利用網(wǎng)絡(luò)或者針對網(wǎng)絡(luò)實施犯罪行為的過程中，在計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)運行中產(chǎn)生的存儲于計算機(jī)及其外圍設(shè)備中以及網(wǎng)頁上能夠證明案件真實情況的數(shù)據(jù)、信息或者痕跡。

2 網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)的收集

2.1 網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)的收集方法

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)的收集方法，學(xué)術(shù)界有很多種分類，在此筆者僅提出集中較重要的收集方法。

(1) 復(fù)制

復(fù)制是指將計算機(jī)及外圍設(shè)備中存儲的文件復(fù)制到軟盤、移動硬盤或者光盤中的方式。首先，取證人員應(yīng)當(dāng)檢驗所準(zhǔn)備的軟盤、移動硬盤或光盤，確認(rèn)沒有感染病毒。復(fù)制之后，應(yīng)當(dāng)及時檢查復(fù)制的質(zhì)量，防止因保存方式不當(dāng)?shù)仍蚨鴮?dǎo)致的復(fù)制不成功或者感染有病毒等。

(2) 制作司法文書

該類司法文書一般包括檢查筆錄和鑒定。檢查筆錄是指對于取證證據(jù)種類、方式、過程、內(nèi)容等在收集電子證據(jù)中的全部情況進(jìn)行的記錄。鑒定是指專業(yè)技術(shù)人員或者專家對收集電子證據(jù)過程中的專門問題進(jìn)行的認(rèn)定。使用制作司法文書的方式可以以權(quán)威部門對特定事實的認(rèn)定作為證據(jù)，具有專門性、特定性的特點，具有較高的證明力。

(3) 封存、扣押

電子證據(jù)進(jìn)行保全時，對于易直接查封、扣押的計算機(jī)、載有電子證據(jù)的磁盤、光盤等，應(yīng)依據(jù)刑事訴訟法中的規(guī)定以財產(chǎn)保全的方式進(jìn)行查封、扣押，并要詳細(xì)記錄扣押、封存設(shè)備的品牌、型號，記錄扣押、封存的具體步驟、方法及結(jié)果，并要有見證人簽字。同時，對于磁盤、光盤等應(yīng)妥善運輸并保管，以防止物理損壞和因受磁場干擾而丟失。

對于未聯(lián)網(wǎng)的個人計算機(jī)，如發(fā)現(xiàn)其內(nèi)儲存與案件有關(guān)的電子數(shù)據(jù)之后，應(yīng)先以科學(xué)、可靠的方式將其備兩份以上，然后再辦理相應(yīng)的查封扣押手續(xù)。

(4) 提高司法機(jī)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平，成立相應(yīng)組織

電子證據(jù)的虛擬性和易變性給提取與保全證據(jù)設(shè)置了障礙，辦案人員必須借助更先進(jìn)的專門技術(shù)設(shè)備和手段，才能立于不敗之地。為此，美國成立了“計算機(jī)緊急反應(yīng)小組”、“高科技犯罪偵查組織”、“國家基礎(chǔ)建設(shè)保護(hù)中心”以及“電子前線”等許多專門收集電子證據(jù)的組織，德、英、法、日等國亦有類似的專門機(jī)構(gòu)，他們的基本任務(wù)就是協(xié)助收集隱藏在虛擬空間中的電子證據(jù)。我國省級以上公安機(jī)關(guān)成立了計算機(jī)犯罪監(jiān)察機(jī)構(gòu)，司法部將專門將計算機(jī)(司法)鑒定作為一個獨立的類型加以規(guī)范，以加強(qiáng)電子證據(jù)的收集工作。

2.2 司法實務(wù)中的常見問題

(1) 忽視附屬信息電子證據(jù)的收集

根據(jù)電子證據(jù)中記錄的是內(nèi)容信息，還是內(nèi)容信息的附屬信息，我們可以把電子證據(jù)分為內(nèi)容信息電子證據(jù)和附屬信息電子證據(jù)。所謂內(nèi)容信息電子證據(jù)，是指“記錄了一定社會活動內(nèi)容的電子證據(jù)，如電子郵件正文、WORD文檔的內(nèi)容等”。內(nèi)容信息電子證據(jù)往往對案件證明起到?jīng)Q定性的作用。所謂附屬信息電子證據(jù)，是指“電子證據(jù)本身沒有記錄社會活動的內(nèi)容，而是記錄了內(nèi)容信息電子證據(jù)的形成、處理、存儲、傳輸?shù)扰c內(nèi)容信息電子證據(jù)相關(guān)環(huán)境和適用條件等附屬信息的證據(jù)”。附屬信息電子證據(jù)對內(nèi)容信息電子證據(jù)的客觀真實性認(rèn)定有著重要的作用。

(2) 違法搜查、扣押電子證據(jù)的現(xiàn)象廣泛存在

我國刑事訴訟法沒有明確規(guī)定搜查、扣押電子證據(jù)的范圍，實踐中批準(zhǔn)文書對搜查、扣押的范圍往往也不作明確具體的限定，而往往交由偵查人員自己把握。實踐中，偵查人員為了更好的偵破網(wǎng)絡(luò)犯罪，將現(xiàn)場搜查到的計算機(jī)硬盤全部直接扣押，導(dǎo)致有些刑事案件中搜查、扣押電子證據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)槌胶侠矸秶臄?shù)據(jù)掃描，侵犯被偵查對象的隱私。此外，在網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查過程中，常常需要專門的技術(shù)才能有效地搜查、扣押電子證據(jù)。當(dāng)前我國的偵查人員的計算機(jī)技術(shù)知識普遍不高，為了有效收集電子證據(jù)，偵查人員常常以違反程序的方法搜集、扣押電子證據(jù)來彌補(bǔ)自己技術(shù)上的缺陷。

2.3 規(guī)范網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)的收集程序

(1) 確立電子證據(jù)收集的全面性原則

全面性原則是指在收集電子證據(jù)時，不但要收集電子數(shù)據(jù)的正文本身，還要提取附屬信息證據(jù)和系統(tǒng)環(huán)境證據(jù)，附屬信息證據(jù)和系統(tǒng)環(huán)境證據(jù)在證明電子證據(jù)的真實性方面是必不可少的。

(2) 規(guī)范搜查、扣押電子證據(jù)的程序

在批準(zhǔn)搜查、扣押和執(zhí)行搜查、扣押的過程中應(yīng)引進(jìn)比例性原則。比例性原則要求偵查人員在扣押電子證據(jù)時，不僅僅要考慮合法性原則，還要考慮必要性和適當(dāng)性原則。這樣可以避免給當(dāng)事人的權(quán)利造成不必要的損害。當(dāng)偵查人員對案情很了解，明確知道電子證據(jù)的位置時，具備一定的技術(shù)水平，可以從紛繁的數(shù)據(jù)中找到電子證據(jù)時，就可以采取只提取與案件有關(guān)的電子證據(jù)，而不扣押所有的計算機(jī)設(shè)備，避免給當(dāng)事人造成不必要的影響。比例性原則還賦予偵查人員在有正當(dāng)理由的情況下，超越搜查范圍之外的特殊權(quán)利，亦即無證搜查。偵查人員在采取無證搜查時，應(yīng)當(dāng)充分考慮必要性、可能性和適當(dāng)性。

雖然我國刑事訴訟法中規(guī)定有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)如實提供證據(jù)，但這并不等于賦予了偵查機(jī)關(guān)在搜查、扣押電子證據(jù)時有要求有關(guān)單位和個人提供技術(shù)協(xié)助的權(quán)力。因此，我國立法有必要規(guī)定相對人的技術(shù)協(xié)助義務(wù)，幫助偵查人員了解、進(jìn)入計算機(jī)系統(tǒng)并且及時有效地收集電子證據(jù)。

3 網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)的審查判斷

3.1 網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)的證據(jù)類型屬性

關(guān)于電子證據(jù)的證據(jù)類型屬性，學(xué)術(shù)界主要有以下幾種意見。第一種意見認(rèn)為電子證據(jù)應(yīng)當(dāng)屬于視聽資料，強(qiáng)調(diào)視聽資料可以劃分為錄音資料、錄像資料和電子數(shù)據(jù)等。第二種意見認(rèn)為電子證據(jù)屬于書證，主要理由是電子證據(jù)雖然有多種外在表現(xiàn)形式，但無一例外地以其記載的內(nèi)容證明案件事實?！逗贤ā访鞔_規(guī)定，數(shù)據(jù)電文滿足了合同書面形式的要求，一旦當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛，即可作為一種證據(jù)在訴訟中使用。第三種意見認(rèn)為電子證據(jù)是一種新的證據(jù)類型，不屬于《刑事訴訟法》規(guī)定的七大證據(jù)的任何一種，理由是電子證據(jù)的獨特性。電子證據(jù)以所儲存的內(nèi)容來證明犯罪事實，其存在的方式是以二進(jìn)制代碼的形式存儲在存儲介質(zhì)中，是無形的，必然通過一定的物質(zhì)載體才能表現(xiàn)出來。電

子證據(jù)不能為任何一種證據(jù)類型所能夠涵蓋。因此，主張電子證據(jù)是一種新的證據(jù)類型，并以立法的形式加以確認(rèn)。筆者認(rèn)為，書證、物證、視聽資料等其他證據(jù)類型并不能涵蓋電子證據(jù)的所有特征，即使將其單獨定為一種新的證據(jù)類型也不能解決它的證明力，因為證據(jù)的證明力并不完全決定于它的證據(jù)類型。電子證據(jù)具有虛擬性和隱含性，司法工作者必須以一定的方式將其轉(zhuǎn)化為偵查人員、檢察人員和審判人員能夠看得見和理解的法定證據(jù)類型，再結(jié)合其它證據(jù)，對電子證據(jù)進(jìn)行綜合的審查判斷，決定其在整個案件中的證明力問題。

3.2 電子證據(jù)的審查判斷

當(dāng)前學(xué)術(shù)界和司法實務(wù)中華都已經(jīng)認(rèn)可了電子證據(jù)的可采性，電子證據(jù)是可以作為證據(jù)為查明案件事實、懲罰犯罪者服務(wù)的。電子證據(jù)在何種情況下具有可采性，則需要司法機(jī)關(guān)工作人員的審查判斷。某一證據(jù)具有可采性，則必須具有關(guān)聯(lián)性、合法性與真實性的檢驗。因此在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，網(wǎng)絡(luò)犯罪中的電子證據(jù)的認(rèn)定也不能脫離這三個方面。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)具有不同于傳統(tǒng)證據(jù)的特點，所以對之進(jìn)行審查的方法則不完全一致。

(1) 合法性審查

在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，對于電子證據(jù)的合法性主要審查兩個方面：收集的主體以及收集的程序。我國刑事訴訟法把公訴案件證據(jù)的收集權(quán)賦予了審判、檢察和偵查等司法人員，而在自訴案件中由自訴人承擔(dān)舉證責(zé)任。上述兩類主體肯定是合法的電子證據(jù)收集主體。由于電子證據(jù)的特性，司法實踐中電子證據(jù)的取得往往由電子技術(shù)專家進(jìn)行。筆者認(rèn)為，電子技術(shù)專家僅起一種輔助作用，不是法定的收集主體。審查收集的程序要明確非法的收集程序有哪些，實踐中主要是以非法侵入他人計算機(jī)系統(tǒng)獲得證據(jù)的行為以及非法搜查、扣押情節(jié)嚴(yán)重的行為。

(2) 真實性審查

對網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)真實可靠性的認(rèn)定，可以從下幾個方面入手：從證據(jù)的來源進(jìn)行審查判斷，即查明證據(jù)的生成時間、地點、對象、制作人、制作過程及機(jī)器設(shè)備狀況，明確電子證據(jù)是否真實可靠，有無偽造、篡改的可能。還可審查電子證據(jù)的存儲形式，如，存儲的電磁介質(zhì)是否可靠，存儲著是否公正、獨立，存儲時是否加密，所存儲的電子數(shù)據(jù)是否會遭受未經(jīng)授權(quán)的接觸等。

(3) 關(guān)聯(lián)性審查

網(wǎng)絡(luò)犯罪中的電子證據(jù)要想被法官采納為證據(jù)，它就必須能以其內(nèi)容有效地解決以下問題：所提出的電子證據(jù)欲證明什么犯罪事實；該事實是否為網(wǎng)絡(luò)犯罪中的實質(zhì)性問題；所提出的電子證據(jù)對解決案件中的爭議問題有無實質(zhì)性的意義。我國訴訟法確立了關(guān)聯(lián)性規(guī)則，法院在認(rèn)定某一電子證據(jù)是否為網(wǎng)絡(luò)犯罪案件證據(jù)時，也應(yīng)從上述三個方面出發(fā)，自由裁量其是否具有關(guān)聯(lián)性。

[1] 孫鐵成.計算機(jī)與法律[M].北京：法律出版社.1998.

[2] 于志剛.網(wǎng)絡(luò)犯罪定性爭議與學(xué)理分析[M].吉林人民出版社.2001.

[3] 李雙其.網(wǎng)絡(luò)犯罪防控對策[M].北京：群眾出版社.2001.

[4] 宋世杰著：證據(jù)學(xué)新論[M].北京：中國檢察出版社.2002.

[5] 何家弘.刑事審判認(rèn)證指南[M].北京：法律出版社.2002.