“斯諾命題”與醫(yī)學(xué)人文教育的發(fā)展

王華生，堯國(guó)靖，黃萼華

（右江民族醫(yī)學(xué)院，廣西 百色 533000）

1 “斯諾命題”及醫(yī)學(xué)人文教育現(xiàn)狀

1959年，英國(guó)物理學(xué)家和小說(shuō)家 C·P·斯諾（C.P.Snow）在劍橋大學(xué)做了一場(chǎng)著名的演講，講稿后來(lái)以《兩種文化與科學(xué)革命》為題正式出版。他在演講中提出，兩種截然不同的文化——科學(xué)文化與文學(xué)文化（自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)）是難以融合的，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)家與人文學(xué)者在教育背景、學(xué)科訓(xùn)練、研究對(duì)象以及所使用的方法和工具等方面的差異，使他們?cè)谖幕幕纠砟詈蛢r(jià)值判斷方面經(jīng)常處于互相對(duì)立的位置，不僅一直相互鄙視，甚至不屑于嘗試?yán)斫鈱?duì)方的立場(chǎng)。這一現(xiàn)象就被稱為“斯諾命題”[1]?！八怪Z命題”說(shuō)明，“兩種文化”之間、“兩種學(xué)者”之間存在著對(duì)立與隔閡，在人類文化領(lǐng)域普遍存在的誤解、偏見(jiàn)與不信任已經(jīng)達(dá)到非常嚴(yán)重的程度?！八怪Z命題”反映了醫(yī)學(xué)教育的背景和現(xiàn)狀。

首先，醫(yī)學(xué)科技教育在醫(yī)學(xué)教育中占統(tǒng)治地位。正如哈貝馬斯所說(shuō)，科學(xué)技術(shù)在今天不僅構(gòu)成第一生產(chǎn)力，而且也成了統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)；現(xiàn)代社會(huì)鑄就了一種新型的、以科學(xué)為偶像的技術(shù)統(tǒng)治論的意識(shí)形態(tài)。因此，盡管醫(yī)學(xué)人文教育的呼聲日漸高漲，其實(shí)踐卻依然舉步維艱。這說(shuō)明，“醫(yī)學(xué)人文教育薄弱的狀況并沒(méi)有從根本上得到改變”，而且“在醫(yī)學(xué)教育的改革發(fā)展中正在被邊緣化”[2]。究其原因，實(shí)用性、功利性的大學(xué)理念根深蒂固，分科式專業(yè)教育模式難以突破，醫(yī)學(xué)教育等同于職前培訓(xùn)。醫(yī)學(xué)科學(xué)文化與醫(yī)學(xué)人文文化的分裂，一旦與醫(yī)學(xué)科技教育的統(tǒng)治地位相結(jié)合，醫(yī)學(xué)人文教育的生存發(fā)展空間就非常有限了。

其次，醫(yī)學(xué)科技教育與醫(yī)學(xué)人文教育難以做到內(nèi)在的整合。醫(yī)學(xué)人文教育的基本旨趣，在于醫(yī)學(xué)實(shí)踐中彰顯醫(yī)學(xué)人文精神。因此，醫(yī)學(xué)人文教育的基本問(wèn)題是醫(yī)學(xué)科技教育如何滲透醫(yī)學(xué)人文教育，“如何將人文教育與醫(yī)學(xué)專業(yè)教育結(jié)合起來(lái)，如何在醫(yī)學(xué)專業(yè)教學(xué)中滲透人文精神，如何使學(xué)生了解到在手術(shù)刀下、處方下是生命”[3]。但在實(shí)踐中，“兩種教育”的融合難以實(shí)現(xiàn)。其直接原因在于高校對(duì)醫(yī)學(xué)科技教育的盲目追求，而社會(huì)形態(tài)又使醫(yī)學(xué)科學(xué)文化與醫(yī)學(xué)人文文化的分裂成為慣例而定型化；深層次的原因在于醫(yī)學(xué)科技教育者對(duì)醫(yī)學(xué)人文的誤解、傲慢和偏見(jiàn)。

再次，醫(yī)學(xué)科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)跨學(xué)科研究的鴻溝。醫(yī)學(xué)人文教育取決于醫(yī)學(xué)人文學(xué)科的發(fā)展，但醫(yī)學(xué)人文學(xué)科還處在前范式科學(xué)階段，還沒(méi)有建立自己獨(dú)特的范式，即便是名稱（醫(yī)學(xué)人文社會(huì)科學(xué)或人文社會(huì)醫(yī)學(xué)）都沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。王一方非常形象地描述了醫(yī)學(xué)人文的發(fā)展現(xiàn)狀：“‘醫(yī)學(xué)人文’好似一個(gè)‘幽靈’在徘徊，它常常會(huì)有激蕩的話語(yǔ)亮點(diǎn)，卻無(wú)清晰的學(xué)術(shù)面目，有個(gè)體思考、批評(píng)的徑路，卻無(wú)概念辨析、邊界厘定、系統(tǒng)建構(gòu)的營(yíng)壘，講堂無(wú)課，研究無(wú)題，臨床無(wú)援，更多的場(chǎng)合里成為一種泄憤情緒，一種反叛姿態(tài)，一種無(wú)根清談，不僅在許多醫(yī)學(xué)生那里是‘一頭霧水’，在臨床醫(yī)生那里更是‘一彎冷月’?！盵4]“斯諾命題”揭示了其內(nèi)在根由。醫(yī)學(xué)人文學(xué)科研究或是個(gè)體研究，或是群體合作研究。個(gè)體研究需要通曉醫(yī)學(xué)科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的“通才”，而在學(xué)科越分越細(xì)的情況下，任何個(gè)人都不可能精通醫(yī)學(xué)科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)。醫(yī)學(xué)學(xué)者和人文學(xué)者合作研究，則又因?yàn)椤皟煞N文化”的對(duì)立而存在鴻溝和藩籬。

2 “斯諾命題”得以提出的社會(huì)文化及醫(yī)學(xué)實(shí)踐背景

“斯諾命題”的重要性在于引起人們對(duì)“兩種文化”分裂的注意，但斯諾并沒(méi)有提出解決問(wèn)題的方法。其癥結(jié)在于，斯諾將“兩種文化”視為外在于人的自在之物，自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展猶如自然一樣遵循客觀歷史進(jìn)程，理所當(dāng)然沒(méi)有破解之法。我們認(rèn)為，無(wú)論是自然科學(xué)還是人文社會(huì)科學(xué)，無(wú)論是醫(yī)學(xué)科學(xué)還是醫(yī)學(xué)人文，都是人在歷史發(fā)展中的創(chuàng)造物，既合乎自然歷史進(jìn)程，也合乎能動(dòng)創(chuàng)造過(guò)程。

“兩種文化”分裂與對(duì)立的根源在于人類實(shí)踐的內(nèi)在矛盾。在現(xiàn)代實(shí)踐活動(dòng)中，人與自然的關(guān)系變成了人向自然無(wú)限索取的關(guān)系；人們的一切活動(dòng)具有極其明顯的謀生性質(zhì)；追求物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)與物質(zhì)生產(chǎn)本身的發(fā)展，通常表現(xiàn)為人們實(shí)踐活動(dòng)的中心目標(biāo)。出于對(duì)物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)和物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的需要，自然科學(xué)的應(yīng)用科學(xué)及技術(shù)得到了長(zhǎng)足發(fā)展。這就出現(xiàn)人文科學(xué)與自然科學(xué)、自然科學(xué)中的純科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)、科學(xué)與技術(shù)的分裂。同理，在這一歷史時(shí)期，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，追求人體和各組織器官功能的正常及其修復(fù)，表現(xiàn)為醫(yī)學(xué)實(shí)踐的中心目標(biāo)，出現(xiàn)了醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)與醫(yī)學(xué)人文的分裂。

但是，實(shí)踐既是“兩種文化”分化的基礎(chǔ)，也是“兩種文化”統(tǒng)一的基礎(chǔ)。隨著人類實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展，當(dāng)物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)和物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展不再成為人們追求的中心目標(biāo)之時(shí)，自然科學(xué)將成為人的科學(xué)的基礎(chǔ)，既然“歷史本身是自然史的，即自然界成為人這一過(guò)程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分。自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門(mén)科學(xué)”[5]。這就是說(shuō)，隨著人類實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展，自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)將融合為一門(mén)科學(xué)。由之，醫(yī)學(xué)科學(xué)和醫(yī)學(xué)人文也將融合為一門(mén)科學(xué)：“大醫(yī)學(xué)?！彼筢t(yī)學(xué)工作者的個(gè)人稟賦，既具有醫(yī)學(xué)科技技能，又具有醫(yī)學(xué)人文技能。由之，醫(yī)學(xué)人文教育應(yīng)運(yùn)而生。

事實(shí)上，在醫(yī)學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程中一直存在著兩種趨勢(shì)：?？品只厔?shì)與整體化趨勢(shì)，但前者占主導(dǎo)地位。醫(yī)學(xué)整體化發(fā)展趨勢(shì)的表現(xiàn)形態(tài)就是，綜合性科學(xué)、邊緣性科學(xué)和交叉性科學(xué)等已被廣泛地應(yīng)用到醫(yī)學(xué)中來(lái)；對(duì)生命和疾病的認(rèn)識(shí)、診療手段、醫(yī)療衛(wèi)生保健等都具有綜合性和整體性趨勢(shì)；許多學(xué)者已經(jīng)在科學(xué)與人文、醫(yī)學(xué)科學(xué)與醫(yī)學(xué)人文的整合方面做出了不懈努力。例如，早在斯諾之前，薩頓就提出新人文主義來(lái)和解“兩種文化”，用醫(yī)學(xué)史來(lái)和解醫(yī)學(xué)科學(xué)與醫(yī)學(xué)人文；普里高津倡導(dǎo)一種“新自然主義”來(lái)消解“兩種文化”的對(duì)立，實(shí)現(xiàn)新的綜合。

其實(shí)，醫(yī)學(xué)分化是醫(yī)學(xué)歷史發(fā)展的必由之路。在對(duì)事物整體性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，要深入認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和規(guī)律，就必須對(duì)事物的各個(gè)部分進(jìn)行分門(mén)別類的研究，在分析的基礎(chǔ)上再形成新的綜合。因此，“?？频纳钊胙芯渴嵌鄬W(xué)科協(xié)作與醫(yī)學(xué)整體化的基礎(chǔ)，多學(xué)科協(xié)作和醫(yī)學(xué)整體化是?？粕钊氲臍w宿。所有專科深入研究的最終目標(biāo)，是為了還原對(duì)人體生命和疾病的全面與完整的認(rèn)識(shí)，為病人提供最好的服務(wù)”[6]。但我們還應(yīng)看到，要實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)的整體化，必須經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)科學(xué)與醫(yī)學(xué)人文的充分發(fā)展階段；只有醫(yī)學(xué)科學(xué)的片面發(fā)展，而沒(méi)有醫(yī)學(xué)人文的充分發(fā)展，要實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)整合是不可能的。

醫(yī)學(xué)及其教育的整合，最深刻的根源在于人類實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展。一旦實(shí)踐提出了整合的要求，醫(yī)學(xué)及其教育的整合就成為歷史發(fā)展的必然。正如恩格斯所說(shuō)，“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)”[7]。但是，歷史發(fā)展的趨勢(shì)，在它的最初并不會(huì)得到大多數(shù)人的認(rèn)同，這就需要人們?yōu)橹l(fā)揮主觀能動(dòng)性。

3 “斯諾命題”破解之道及醫(yī)學(xué)人文教育發(fā)展

杜治政教授提出，用新醫(yī)學(xué)人文觀來(lái)和解醫(yī)學(xué)科學(xué)與醫(yī)學(xué)人文的對(duì)立。他認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)醫(yī)學(xué)人文精神建設(shè)的根本任務(wù)是，向醫(yī)學(xué)科學(xué)注入醫(yī)學(xué)人文精神，同時(shí)將醫(yī)學(xué)人文精神注入醫(yī)學(xué)科學(xué)精神，實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)科學(xué)學(xué)者與醫(yī)學(xué)人文學(xué)者的合作[8]。在杜治政教授看來(lái)，醫(yī)學(xué)人文教育獲得良好效果的前提是醫(yī)學(xué)教育資源的整合，建構(gòu)“兩種學(xué)者”包容共濟(jì)的科學(xué)共同體。

建構(gòu)科學(xué)共同體，首先要消除誤解、傲慢與偏見(jiàn)，形成共同信念。斯諾認(rèn)為，誤解、傲慢與偏見(jiàn)成為科學(xué)家與人文學(xué)者之間的鴻溝和藩籬。因此，要達(dá)成醫(yī)學(xué)科學(xué)與醫(yī)學(xué)人文的和解，在醫(yī)學(xué)科技教育中滲透人文教育，基點(diǎn)是要融化、消除、澄清醫(yī)學(xué)科技教育者與醫(yī)學(xué)人文教育者之間根深蒂固的誤解、偏見(jiàn)與不信任，實(shí)現(xiàn)兩者之間的有機(jī)結(jié)合，形成醫(yī)學(xué)科技教育與醫(yī)學(xué)人文教育的和諧機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“兩種教育”的整合?！搬t(yī)學(xué)共同體成員只要確認(rèn)了共識(shí)性的核心價(jià)值，對(duì)醫(yī)學(xué)科研、臨床與教育的態(tài)度就會(huì)有新的變化。”[9]

醫(yī)學(xué)科技教育者應(yīng)具有厚德載物的寬闊胸懷和寬容精神。醫(yī)科大學(xué)理念、醫(yī)學(xué)教育理念和課程結(jié)構(gòu)的改變，取決于醫(yī)學(xué)院校的領(lǐng)導(dǎo)者。鑒于此，杜治政教授提出，“我們應(yīng)當(dāng)呼吁學(xué)校當(dāng)局，采取措施，喚起專業(yè)課教師關(guān)心專業(yè)課教學(xué)中人文精神的詮釋；呼吁醫(yī)學(xué)各專業(yè)學(xué)會(huì)、教材編寫(xiě)的專家，研究在專業(yè)教學(xué)中如何強(qiáng)化人文意識(shí)，向?qū)W生灌輸人文精神”[3]。因此，建構(gòu)科學(xué)共同體，主要是要消解醫(yī)學(xué)科技教育者的傲慢與偏見(jiàn)，使其具有厚德載物、和而不同的寬闊胸懷。只有這樣，才能在“兩種教育”中建構(gòu)共同的原則、價(jià)值觀和信念。這是建構(gòu)科學(xué)共同體、實(shí)現(xiàn)“兩種教育”整合的思想前提。

醫(yī)學(xué)教育體制應(yīng)進(jìn)行徹底的改革。醫(yī)學(xué)人文教育的發(fā)展必然涉及醫(yī)學(xué)教育資源的重新分配和整合，涉及醫(yī)學(xué)教育管理機(jī)制的改革，涉及醫(yī)學(xué)教育者利益格局的調(diào)整，而醫(yī)學(xué)教育體制如不進(jìn)行改革，醫(yī)學(xué)人文教育就沒(méi)有發(fā)展的空間。王永杰認(rèn)為，“我國(guó)醫(yī)學(xué)人文教育的困境是無(wú)法在醫(yī)學(xué)院校內(nèi)部得到根本解決的，我國(guó)的人文教育的困境是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的體制性的問(wèn)題。因此就必須從整個(gè)教育體制的改變上去尋找解決問(wèn)題的根本出路”[10]。醫(yī)學(xué)教育體制的改革，重點(diǎn)應(yīng)在于醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和課程體系改革上。這是建構(gòu)科學(xué)共同體、實(shí)現(xiàn)“兩種教育”整合的制度性前提。

醫(yī)學(xué)科技教育與醫(yī)學(xué)人文教育對(duì)話的充分條件，就是“兩種教育”必須是平等的，但目前醫(yī)學(xué)人文教育還是弱者。因此，就醫(yī)學(xué)人文教育者而言，練好內(nèi)功，加強(qiáng)醫(yī)學(xué)人文學(xué)科研究，變革教學(xué)方法，建立有效、合理的評(píng)價(jià)體系，增強(qiáng)教育實(shí)效性，是發(fā)展醫(yī)學(xué)人文教育的主要途徑?；蜓灾?，醫(yī)學(xué)人文教育要得到醫(yī)學(xué)科技教育者、醫(yī)學(xué)院校領(lǐng)導(dǎo)、行政主管領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同，就必須將醫(yī)學(xué)人文教育的實(shí)效性彰顯出來(lái)。這是實(shí)現(xiàn)“兩種教育”整合的內(nèi)在基礎(chǔ)。

醫(yī)學(xué)人文教育的發(fā)展是一個(gè)積累的過(guò)程，“兩種教育”的融合是一個(gè)不斷磨合和通約的過(guò)程。在客觀上，它取決于經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的發(fā)展，取決于人類實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展；在主觀上，它取決于醫(yī)學(xué)人文教育者主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。

[1]C·P·斯諾.兩種文化[M].紀(jì)樹(shù)立，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1994.

[2]郭永松，張良吉.醫(yī)學(xué)人文教育：?jiǎn)栴}、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2006，27（5）：69-71.

[3]杜治政.關(guān)于醫(yī)學(xué)人文教學(xué)幾個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2006，27（5）：5-9.

[4]王一方.醫(yī)學(xué)人文：一個(gè)幽靈在徘徊[J].中華醫(yī)學(xué)信息導(dǎo)報(bào)，2005，20（10）：15.

[5]馬克思恩格斯全集（第 42 卷）[M].北京：人民出版社，1979.

[6]醫(yī)學(xué)發(fā)展高峰論壇北京共識(shí)[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：臨床決策論壇版，2010，31（1）：6-7，9.

[7]馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[8]杜治政.論新的醫(yī)學(xué)人文觀[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2008，29（7）：8-14.

[9]張廣森.生物—心理—社會(huì)醫(yī)學(xué)模式：醫(yī)學(xué)整合的學(xué)術(shù)范式[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2009，30（9）：8-10.

[10]王永杰.對(duì)醫(yī)學(xué)人文教育中幾個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題的反思[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，26（4）：109-111.