跆拳道裁判與自由裁量權(quán)判決方法的探討

張 旋，顧梓希

（北京體育大學(xué) 研究生院，北京 100084）

跆拳道裁判作為競(jìng)賽場(chǎng)上的裁決者，其執(zhí)法活動(dòng)是根據(jù)競(jìng)賽規(guī)則和組委會(huì)要求，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的行為作出判決，掌控整場(chǎng)比賽，確保比賽安全、公正、精彩的進(jìn)行。跆拳道裁判的執(zhí)法活動(dòng)具有法官審判活動(dòng)的一般特點(diǎn)，同時(shí)還保持著競(jìng)技體育本身所特有的裁判特點(diǎn)，這就造成裁判員在執(zhí)法過(guò)程中可能會(huì)遭遇到類(lèi)似于法官審判過(guò)程中的難題和跆拳道運(yùn)動(dòng)本身裁判所固有的難題，對(duì)裁判活動(dòng)的公平正義造成一定影響。2008年北京奧運(yùn)會(huì)跆拳道女子67公斤以上級(jí)別1/4決賽中，出現(xiàn)陳中因英國(guó)選手史蒂文森上訴成功而被判負(fù)的爭(zhēng)議并引起了軒然大波；2010年亞運(yùn)會(huì)女子49公斤級(jí)以下級(jí)別1/8預(yù)賽中，中華臺(tái)北選手楊淑君在首場(chǎng)比賽以9比0的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先卻被判罰下場(chǎng)并取消比賽資格，致使人們將責(zé)任歸結(jié)為裁判執(zhí)法問(wèn)題，認(rèn)為裁判判罰存在較大出入，因此，楊淑君事件使亞跆聯(lián)“惡意操控比賽”等各種言論也甚囂塵上?；谏鲜鍪录?，本文試從法理學(xué)視角對(duì)跆拳道裁判的“自由裁量權(quán)”進(jìn)行探討，希望能引起國(guó)內(nèi)裁判界更廣泛的討論。

一、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

表1為跆拳道競(jìng)賽規(guī)則及要素分析。

表1 跆拳道競(jìng)賽規(guī)則中自由裁量權(quán)要素[1]

（二）研究方法

1.文獻(xiàn)資料法

通過(guò)CNKI網(wǎng)、圖書(shū)館等方式查找，分析跆拳道裁判執(zhí)裁與法律上法官行使“自由裁量權(quán)”具有類(lèi)同性，查閱有關(guān)“自由心證”、“自由裁量權(quán)”的書(shū)籍和相關(guān)內(nèi)容的文獻(xiàn)資料30余篇，掌握相關(guān)理論和研究現(xiàn)狀。

2.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法

查閱大量相關(guān)資料，通過(guò)表格數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對(duì)應(yīng)各階段不同的裁量方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和處理，得出結(jié)論。

二、結(jié)果與分析

（一）跆拳道裁判適用“自由裁量權(quán)”的依據(jù)

自由裁量權(quán)的涵義是：合法合理地進(jìn)行自由選擇的權(quán)力。跆拳道裁判執(zhí)裁和法官判決盡管有著本質(zhì)上的不同，但從二者權(quán)力運(yùn)作方式和機(jī)制來(lái)看，都是根據(jù)一定規(guī)則對(duì)本領(lǐng)域的秩序進(jìn)行裁決和管理，具有極大的相似性。[1]由此可引申出跆拳道裁判自由裁量權(quán)的概念，即跆拳道裁判依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，通過(guò)正確完善的方式方法，為求得跆拳道比賽的公正性，使運(yùn)動(dòng)員有效發(fā)揮自己技戰(zhàn)術(shù)水平，并賦予裁判員獨(dú)立裁判能力，正確詮釋跆拳道比賽規(guī)則。[2]跆拳道裁判執(zhí)裁和法官判決的類(lèi)同性可以從以下角度進(jìn)行分析。

1.規(guī)則的限制性決定了裁判判決的依據(jù)性

法官的權(quán)力必須依據(jù)法律法規(guī)來(lái)行使，法官行使自由裁量權(quán)的前提是必須符合法律精神和原則，決不允許法官享?yè)沓椒?、有法不依的?quán)力。跆拳道比賽中，由于跆拳道規(guī)則具有滯后性、開(kāi)放性和模糊性特點(diǎn)，裁判在行使規(guī)則賦予權(quán)力的同時(shí)，擁有較大的“自由裁量權(quán)”，但不管是主裁或者邊裁，其權(quán)力都已經(jīng)由規(guī)則清晰劃定，不能逾越。因此，裁判員所作出的任何行使“自由裁量權(quán)”的判罰，都是在規(guī)則的限定下，有憑有據(jù)的。

2.身份的中立性決定了判決的公正性

法官或裁判作為案件或賽事的審判者，首先必須是第三方的，不與當(dāng)事人的利益相關(guān)的。法官作為行使“自由裁量權(quán)”的主體要保持中立、客觀的立場(chǎng)。法官作為法律的踐行者，其公正性體現(xiàn)在法律面前人人平等，訴訟雙方必須遵循共同的法律條例。跆拳道競(jìng)賽規(guī)則中裁判的選派、執(zhí)裁和仲裁，也都強(qiáng)調(diào)了回避原則，即與本場(chǎng)運(yùn)動(dòng)員相關(guān)的裁判人員原則上應(yīng)不參與該場(chǎng)比賽的執(zhí)裁工作。跆拳道裁判在執(zhí)裁的過(guò)程中，是比賽秩序的維護(hù)者，是比賽公平的守護(hù)者，不與雙方運(yùn)動(dòng)員及其所代表的團(tuán)體利益相關(guān)，對(duì)雙方運(yùn)動(dòng)員一視同仁，運(yùn)用同一標(biāo)準(zhǔn)。

（二）跆拳道裁判員自由心證與對(duì)證據(jù)自由裁量權(quán)的法理分析

自由心證制度是指一切證據(jù)是否具有足夠證明力以及是否正確取舍和應(yīng)用，此制度是在法律沒(méi)有事先作出規(guī)定的情況下，法官根據(jù)內(nèi)心的感性及理性判斷來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的一種證據(jù)制度。[3]依《牛津法院大辭典》之規(guī)定，“法官的自由裁量權(quán)僅是指‘酌情’做出決定的權(quán)力，并且這種決定在當(dāng)時(shí)情況下應(yīng)是正義、公正、正確、公平和合理的。[4]法律常常賦予法官權(quán)力或責(zé)任，使其在審理案件的過(guò)程中根據(jù)內(nèi)心需要，并在合理范圍內(nèi)行使這種特殊的權(quán)力制度，這個(gè)問(wèn)題早已經(jīng)過(guò)司法上的明確規(guī)定[5]。而跆拳道的自由心證運(yùn)用，則是在遵循裁判員本體感受的情況下，在賽場(chǎng)明確規(guī)定裁判依據(jù)的前提下，自由形成的賽場(chǎng)判決原則，并通過(guò)裁判員對(duì)比賽中犯規(guī)和不正當(dāng)行為產(chǎn)生的證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的一種制度。而在裁判員執(zhí)法過(guò)程中，由于本身的情感和賽場(chǎng)臨時(shí)突發(fā)事件的變化，為求得比賽更加公正，更加切合觀眾及運(yùn)動(dòng)員意愿，有效發(fā)揮自己主觀能動(dòng)性，給與其在規(guī)則允許前提下獨(dú)立判罰的權(quán)力。[6]目前國(guó)內(nèi)學(xué)者將自由心證理解成一項(xiàng)證據(jù)法制度，即認(rèn)為“所謂的自由心證證據(jù)制度，是指如何判斷證據(jù)的取舍情況及證據(jù)可靠度大小，完全交由法官根據(jù)自己感性或理性判斷，對(duì)案件作出正確結(jié)論”[7]其要義有二：一是自由判斷原則，即證據(jù)的證明力由裁判自由判斷，法律不做預(yù)先規(guī)定；二是內(nèi)心確信原則，即法官須依據(jù)證據(jù)，在內(nèi)心“真誠(chéng)地確信”，形成心證，由此判定事實(shí)[8]。事實(shí)上，裁判在執(zhí)法中運(yùn)用證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的原則通常以裁判員執(zhí)法的概念術(shù)語(yǔ)加以表達(dá)。自由心證作為一種原則所具有的抽象性，造成跆拳道裁判對(duì)證據(jù)自由裁量的分析的不確定性，它在本質(zhì)上排斥具體的制度限制。

（三）跆拳道裁判的實(shí)踐問(wèn)題探討

跆拳道裁判員需具有主動(dòng)精神，從而得以負(fù)責(zé)跆拳道比賽規(guī)則的實(shí)施和執(zhí)行。在臨場(chǎng)執(zhí)法裁判過(guò)程中，跆拳道裁判員一定會(huì)受到內(nèi)外部各種因素的干擾，從而使判罰結(jié)果發(fā)生質(zhì)的變化，這就造成了裁判執(zhí)法結(jié)果的不可預(yù)測(cè)性。因此，從理論上說(shuō)，跆拳道裁判員無(wú)疑享有一定的自由心證和自由裁量的權(quán)利，而自由裁量權(quán)也存在自由度大小的界定問(wèn)題。裁量自由度如果從行為方式、行為條件、行為度及時(shí)空范圍等劃分可包含廣度、中度、小度三種裁量[6]。這就要求跆拳道裁判員應(yīng)依據(jù)相應(yīng)的比賽事實(shí)和競(jìng)賽規(guī)則，使心證證據(jù)來(lái)源于行為方式、行為條件、行為尺度及時(shí)空條件這些要素。也就是說(shuō)，跆拳道裁判應(yīng)針對(duì)不同級(jí)別、不同性質(zhì)甚至不同競(jìng)賽方的比賽，對(duì)證據(jù)事實(shí)的裁量標(biāo)準(zhǔn)給予特殊的個(gè)人的判斷。但這樣做往往會(huì)對(duì)比賽產(chǎn)生積極或消極的影響。如2008年華北地區(qū)高水平跆拳道測(cè)試賽中，首次適用了世界跆拳道聯(lián)盟在北京奧運(yùn)會(huì)后修改的新規(guī)則，裁判對(duì)高難動(dòng)作和擊頭得分動(dòng)作的尺度放寬，間接影響了運(yùn)動(dòng)員的技術(shù)發(fā)揮和戰(zhàn)術(shù)走向，高難技術(shù)和擊頭技術(shù)的使用率及得分率都創(chuàng)下了當(dāng)年的最高值。

（四）提高跆拳道裁判自由心證及其對(duì)證據(jù)自由裁量準(zhǔn)確性的建議

1.培養(yǎng)裁判員獨(dú)立執(zhí)裁能力

基于目前國(guó)際跆拳道競(jìng)賽影響因素日趨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，跆拳道裁判應(yīng)該首先做到獨(dú)立裁判。一是減少干擾因素的影響。重大比賽中跆拳道裁判委員會(huì)應(yīng)盡量避免受?chē)?guó)家政府、國(guó)家體育協(xié)會(huì)及其他集團(tuán)或個(gè)人可能對(duì)裁判員執(zhí)法產(chǎn)生影響的政治及經(jīng)濟(jì)等方面的限制或干涉。世界跆拳道聯(lián)盟為保障跆拳道裁判的外在獨(dú)立性，采取了諸如裁判淘汰制、臨場(chǎng)抽選裁判制、裁判封閉集訓(xùn)等裁判員培養(yǎng)制度，以維護(hù)裁判的尊嚴(yán)和獨(dú)立裁判的能力，并確保裁判自由裁量案件的良性執(zhí)法環(huán)境。二是增強(qiáng)裁判員獨(dú)立執(zhí)裁的意識(shí)。跆拳道裁判應(yīng)被定位為一個(gè)獨(dú)立的可負(fù)責(zé)、可信任的執(zhí)裁主體，他有足夠的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，能夠進(jìn)行規(guī)則和比賽事實(shí)上的獨(dú)立判斷，并有著足夠的行為能力，對(duì)判罰證據(jù)作出合理的判斷且能控制比賽過(guò)程。同時(shí)世界跆拳道聯(lián)盟為保障跆拳道裁判的自由裁量權(quán)，要求必須為其提供良好的后臺(tái)服務(wù)，使得裁判在裁判權(quán)的行使上完全是獨(dú)立平等的。跆拳道裁判又分為主裁和邊裁兩種類(lèi)型，兩種裁判在比賽過(guò)程中既要通力合作，又要避免互相干擾，要根據(jù)規(guī)則獨(dú)立判決。

2.完善裁判員職業(yè)道德和高尚人格

職業(yè)道德在跆拳道裁判活動(dòng)中極其重要，它是裁判勝任執(zhí)法的基本要求，涉及到裁判員邏輯思維、理性判斷的能力及人格風(fēng)范等。比賽證據(jù)的判定需要裁判員理性的判斷與推理和對(duì)對(duì)象的觀察?？傮w來(lái)說(shuō)，一名合格的跆拳道裁判需要具備相應(yīng)的基本職業(yè)道德。一是公正意識(shí)。跆拳道裁判員的公正意識(shí)主要包括形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性，即裁判員應(yīng)盡量保持一種中立公正的態(tài)度，以保證給予各方參與者平等競(jìng)賽的機(jī)會(huì)，對(duì)各方選手的不正當(dāng)行為予以同等的關(guān)注。二是理性思維。理性思維是跆拳道裁判員必備的基本條件，它的中心與重心是合法性，即內(nèi)應(yīng)于裁判職業(yè)客觀要求的獨(dú)特思維，也稱(chēng)合法性思考[2]。同時(shí)跆拳道本身屬于道德性很強(qiáng)的項(xiàng)目。而且，專(zhuān)業(yè)知識(shí)的涵養(yǎng)亦將促進(jìn)裁判員品格的自主發(fā)展，這也是跆拳道界不斷倡導(dǎo)裁判職業(yè)化在競(jìng)賽中的一個(gè)真實(shí)反映。

3.對(duì)裁判自由裁量權(quán)的約束

隨著體育運(yùn)動(dòng)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中所起到的作用越來(lái)越明顯，跆拳道項(xiàng)目受影響的因素也日趨復(fù)雜。為了減少裁判自由心證和自由裁量權(quán)的濫用，保障跆拳道賽事的公平和正義，建立裁判違法執(zhí)法懲罰制度和相應(yīng)的監(jiān)督制度是必要的。對(duì)于跆拳道裁判員的監(jiān)督，可從電視轉(zhuǎn)播、現(xiàn)場(chǎng)觀眾及網(wǎng)絡(luò)媒體等監(jiān)督者的意見(jiàn)方面直接或間接地開(kāi)展。同時(shí)在規(guī)則中，對(duì)模糊、不清晰的條款進(jìn)行修訂，對(duì)“消極”“、有力、“偽裝”等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化和具體化，使現(xiàn)行的跆拳道競(jìng)賽規(guī)則進(jìn)一步規(guī)范化。

4.促使裁判自由裁量權(quán)的透明化

法官行使自由裁量權(quán)的目的在于補(bǔ)充法律漏洞，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合法律精神和大眾道德的公平、正義。跆拳道裁判運(yùn)用自由心證行使自由裁量權(quán)，完全屬于裁判主觀意識(shí)的內(nèi)心活動(dòng)，缺乏外在的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。跆拳道新規(guī)則第13條和第22條中，明確提出的電子護(hù)具和錄像審議制度，將使裁判執(zhí)法程序近乎于完全公開(kāi)化和透明化，進(jìn)一步對(duì)裁判行使自由裁量權(quán)進(jìn)行了限制。

三、結(jié)論與建議

任何法律和規(guī)則都是被動(dòng)的，需要由人主動(dòng)執(zhí)行，停止紛爭(zhēng)必須依靠具有主觀精神的法官和裁判[9]。跆拳道裁判員執(zhí)行跆拳道競(jìng)賽規(guī)則之時(shí)，在深刻的理解和加深執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)之后會(huì)發(fā)現(xiàn)，跆拳道競(jìng)賽規(guī)則中有些內(nèi)容在很大程度上是由跆拳道裁判員根據(jù)比賽中具體發(fā)生的賽況事實(shí)而作出的主觀和客觀結(jié)合的最后判罰。這也是本研究運(yùn)用自由心證和自由裁量對(duì)跆拳道裁判員的判罰活動(dòng)進(jìn)行分析的法理詮釋。因此，要實(shí)現(xiàn)跆拳道競(jìng)賽的公平與正義，不僅要在規(guī)則層面進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)劃與完善，同時(shí)還需要不斷提高裁判員的職業(yè)素質(zhì)和道德水平。

［1］程春華.論法官的自由心證與法官對(duì)證據(jù)自由裁量［J］.比較法研究，2009（1）.

［2］吳雄文，李偉峰.足球裁判自由心證及其對(duì)證據(jù)自由裁量的分析［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）.

［3］劉春梅.現(xiàn)代自由心證制度［M］.廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社，2005.

［4］［英］戴維·沃克.牛津法律大辭典［K］.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，1998.

［5］袁新寬.自由心證司法適用之探討——兼論對(duì)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條理解［J］.杭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）.

［6］戴敬東.關(guān)于裁判員“自由裁量權(quán)”的若干問(wèn)題分析［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）.

［7］王燦，李偉峰.試論女子競(jìng)技體操裁判評(píng)分的自由裁量權(quán)［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2009，23（4）.

［8］徐靜村.刑事訴訟法學(xué)（上）［M］.北京：法律出版社，1997：144.

［9］王利明.司法改革研究［M］.北京；法律出版社，2000.