鵝和雞4種常用飼料原料的代謝能比較

王 慶 王志躍 楊海明 李小娟 王信喜

（揚州大學動物科學與技術學院，揚州225009）

客觀精確地評定飼料的代謝能值是優(yōu)化飼料配方的主要決策依據(jù)，也是研究家禽營養(yǎng)需要量的基礎。目前，我國鵝飼料原料營養(yǎng)價值評定相對落后，缺乏鵝飼料數(shù)據(jù)庫資料，試驗研究所獲得的鵝代謝能數(shù)據(jù)也很少。養(yǎng)鵝生產中配制飼糧依然是借用雞的數(shù)據(jù)，然而水禽在采食量、脂肪沉積能力、消化生理等方面與雞均有較大差異。研究表明，鴨飼料代謝能明顯高于雞［1－3］，關于鵝與雞代謝能的差異尚未形成統(tǒng)一的認識，兩者的比較資料也較少。若鵝與雞飼料代謝能的差異較大，借用雞的數(shù)據(jù)必然會影響鵝生產性能的發(fā)揮，造成飼料資源浪費。鑒于此，本試驗以揚州鵝、新?lián)P州雞為試驗動物，通過測定玉米、豆粕、稻谷、麥麩4種飼料原料的代謝能值，探討2種家禽的代謝能差異，為合理配制鵝飼糧提供必要的參考。

1 材料與方法

1.1 飼料樣品及處理

采集玉米、豆粕、稻谷、麥麩4種飼料原料，將待測飼料粉碎，全部通過20目篩，以易于強飼。試驗前按強飼量分裝成小包。飼料原料養(yǎng)分含量見表1。

1.2 試驗動物及飼養(yǎng)管理

選擇采食正常、身體健康、無怪癖的成年揚州鵝（公）［（3.76±0.23）kg］和 新 揚 州 雞（公）［（2.57±0.17）kg］各10只，每種被測飼料用鵝、雞各5只。試驗分2期完成，第1期測定玉米、豆粕的代謝能，第2期測定稻谷、麥麩的代謝能。正式試驗前20d左右將鵝、雞放入代謝籠內預試，單籠單只飼養(yǎng)，自然光照。預試期間每天08：30和15：00分2次給料，飼糧為全價配合飼料，自由飲水。正式試驗前2周進行強飼訓練，使其適應強飼過程。

1.3 試驗方法

代謝能測定采用Sibbald真代謝能法，具體過程鵝參考本實驗室鵝代謝能生物學評定方法［4］，雞參考霍啟光［5］的方法。內源能測定采用饑餓法，以自身對照收集內源排泄物。

1.3.1 禁食

預試期結束后試驗鵝禁食24h，試驗雞禁食48h，以排空消化道殘余飼料。雞比鵝提前1d開 始禁食，禁食期間自由飲水。

表1 飼料原料養(yǎng)分含量（風干基礎）Table 1 Nutrient contents of feed ingredients（air－dry basis）

1.3.2 強飼

禁食結束后按預定量準確強飼待測飼料，鵝的強飼量為玉米、稻谷各85g，豆粕、麥麩各65g；雞的強飼量為玉米、稻谷各50g，豆粕、麥麩各40g。

1.3.3 排泄物的收集及處理

排泄物收集采用傳統(tǒng)的糞板收集方式。強飼后立即換上干凈的糞板，收集24h（鵝）、48h（雞）排泄物，之后換上糞板再收集24h（鵝）、48h（雞）的排泄物，以供內源能分析用。

排泄物收集于已知重量的培養(yǎng)皿后置入65℃烘箱中烘干，室溫下回潮24h，準確稱重，粉碎過40目篩，測干物質后于－20℃冰箱保存。

1.4 能量測定及代謝能計算

飼料及排泄物能值的測定采用PARR－6100全自動氧彈式測熱計。

代謝能計算公式如下：表觀代謝能（AME，MJ／kg）＝（EI－EO）／FI；真代謝能（TME，MJ／kg）＝AME＋（EEL／FI），

式中：EI為食入總能（MJ）；EO為排泄物中總能（MJ）；EEL 為內源能（MJ）；FI為每只鵝（雞）的飼料強飼量（kg）。

1.5 統(tǒng)計分析

試驗結果以“平均值±標準差”表示，差異比較采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行t檢驗，以P＜0.05作為差異顯著性判斷標準。

2 結 果

2.1 鵝和雞飼料的AME測定值

由表2可知，玉米、豆粕的AME鵝與雞差異不顯著（P＞0.05）。稻谷、麥麩的AME鵝顯著高于雞（P＜0.05），特別是麥麩的 AME，鵝比雞高1.69MJ／kg。

表2 鵝和雞飼料的AME測定值（風干基礎）Table 2 AME of feedstuffs for gander and cockerel（air－dry basis） MJ／kg

2.2 鵝和雞飼料的TME測定值

由表3可知，玉米、豆粕的TME鵝顯著低于雞（P＜0.05），稻谷、麥麩的TME鵝與雞差異不顯著（P＞0.05），但麥麩的 TME鵝依然比雞高0.59MJ／kg。

表3 鵝和雞飼料的TME測定值（風干基礎）Table 3 TME of feedstuffs for gander and cockerel（air－dry basis） MJ／kg

2.3 鵝和雞內源能排出量的比較

由表4可知，強飼玉米、稻谷、麥麩3種飼料時，鵝內源能排出量顯著高于雞（P＜0.05）。強飼豆粕條件下，鵝內源能排出量稍高于雞，但差異不顯著（P＞0.05）。

表4 鵝和雞內源能排出量的比較Table 4 Comparison of EEL of gander and cockerel kJ／h

3 討 論

3.1 鵝和雞飼料代謝能的差異

李杰等［6］比較了東北仔鵝和來航雞的代謝能，結果是麥麩的AME鵝與雞差異不顯著，TME鵝顯著低于雞。陳朝江［7］的鵝和雞對比試驗中，麥麩的AME鵝顯著低于雞，玉米、豆粕的AME鵝和雞雖然差異不顯著，但鵝明顯低于雞，TME的比較同樣如此。這些試驗結果與本試驗存在一定差異，但王瑞曉等［8］的試驗結果中麥麩的AME鵝顯著高于雞，玉米、豆粕的AME鵝與雞差異不顯著，與本試驗基本一致。由于目前尚無通用的鵝代謝能測定方法，Sibbald真代謝能法的測定結果又受絕食排空時間、排泄物收集時間和強飼量等因素的影響［9－10］，因此方法不同可能是造成試驗結果不一致的主要原因。由于鵝的消化道食糜排空速度快于雞［11－12］，李杰等［6］、陳朝江［7］采用的絕食排空和排泄物收集時間鵝與雞完全相同，會造成鵝的代謝能測定值偏低［13］，反映在對比結果上則會有鵝代謝能低于雞的趨勢。另外，各試驗的鵝強飼量也有較大差別，強飼量的多少也會影響代謝能的測定值［14］。從本試驗的結果看，玉米、豆粕的AME及稻谷、麥麩的TME鵝與雞相近，能夠共用；但稻谷、麥麩的AME和玉米、豆粕的TME鵝與雞存在較大差異，鵝完全借用雞的數(shù)據(jù)是不恰當?shù)摹?/p>

根據(jù)鵝和雞對4種飼料的代謝能差異，此4種飼料原料可分為差異不同的2組。AME鵝與雞相近而TME鵝低于雞的玉米、豆粕組和AME鵝高于雞而TME鵝與雞差異不顯著的稻谷、麥麩組。依據(jù)飼料纖維的含量特別是中性洗滌纖維，也可將這4種飼料分為2組，即低纖維的玉米、豆粕組和高纖維的稻谷、麥麩組，這與根據(jù)飼料代謝能差異的分組恰好吻合。由此可以推測，飼料間鵝、雞代謝能差異的不同與飼料纖維的含量有關，高纖維飼料的代謝能鵝可能要高于雞。

3.2 鵝和雞內源能排出量的比較

內源能的準確測定是評定飼料TME的關鍵。本試驗測定的鵝內源能排出量與盛東峰等［15］在相同絕食排空條件下的測定值相近，雞的內源能排出量除強飼豆粕組略高外，也與 Yalcin等［16］和Askbrant等［17］的測定結果較為接近。這說明本試驗測定的鵝和雞內源能排出量有可重復性，進行鵝和雞內源能排出量的比較能夠獲得較為準確的結果。從試驗結果看，總的趨勢是鵝的內源能排出量高于雞。同時還發(fā)現(xiàn)在強飼這4種飼料條件下，鵝的內源能排出量相對穩(wěn)定，而雞在強飼豆粕條件下的內源能排出量明顯增大。宋代軍等［18］也認為雞在不同飼料條件下內源能排出量差別很大。這說明飼料對這2種禽內源物質排出的影響是不一樣的，鵝和雞在內源能排出量上存在較大差異。

4 結 論

① 無論是AME還是TME，鵝與雞并不完全相同。玉米、豆粕的AME及稻谷、麥麩的TME鵝與雞相近，稻谷、麥麩的AME和玉米、豆粕的TME鵝與雞存在顯著差異。

② 本試驗條件下，鵝的內源能排出量顯著高于雞。強飼豆粕條件下鵝稍高于雞，但差異不顯著。

［1］ 樊紅平，侯水生，鄭旭陽，等.雞鴨對飼料能量利用的比較研究［J］.中國畜牧雜志，2006，42（19）：30－32.

［2］ 宋代軍，王康寧，曾靜康，等.肉鴨肉雞常用植物飼料TME的比較研究［J］.西南農業(yè)大學學報，2000，22（2）：134－136.

［3］ MUZTAR A J，SLINGER S J，BURTON J H.Metabolizable energy content of freshwater plants in chickens and ducks［J］.Poultry Science，1977，56（6）：1893－1899.

［4］ 盛東峰.鵝代謝能生物學評定方法的研究［D］.碩士學位論文.揚州：揚州大學，2005.

［5］ 霍啟光.飼料生物學評定技術［M］.北京：中國農業(yè)科技出版社，1996：3－6.

［6］ 李杰，李凌.家禽飼料代謝能的研究——V.日糧和小麥麩對雞和水禽代謝能的比較研究［J］.東北農學院學報，1984（3）：91－95.

［7］ 陳朝江.雞鴨鵝消化生理的比較研究［D］.碩士學位論文.楊凌：西北農林科技大學，2005.

［8］ 王瑞曉，鄭成.鵝雞對不同飼料養(yǎng)分利用率的比較測定［J］.中國飼料，2001（19）：8－9.

［9］ SHIRES I A，ROBBLEE A R，HARDIN R T，et al.Effect of the previous diet，body weight and duration of starvation of the assay bird on the true metabolizable energy value of corn［J］.Poultry Science，1979，58（3）：602－608.

［10］ SIBBALD I R.Effects of level of feed input，dilution of test material，and duration of excreta collection on true metabolizable energy values［J］.Poultry Science，1979，58（5）：1325－1329.

［11］ 楊曙明，楊忠源.鵝禁食時間對腸食糜排空及代謝能測值的影響［J］.動物營養(yǎng)學報，1994，6（1）：27－32.

［12］ 王瑞曉，鄭誠.對幾種飼料原料在鵝消化道排空時間的測定［J］.中國家禽，2001，23（2）：12.

［13］ 盛東峰，王志躍，范剛，等.鵝真代謝能測定法適宜絕食排空期與排泄物收集期的研究［J］.中國草食動物，2006，26（5）：7－10.

［14］ 王永偉，劉國華.家禽飼料有效能值的測定及影響因素［J］.飼料工業(yè)，2009，30（11）：41－44.

［15］ 盛東峰，李淑梅.揚州鵝內源物質代謝規(guī)律的研究［J］.水禽世界，2007（4）：43－45.

［16］ YALCIN S，ONOL A G.True metabolisable energy values of some feedingstuffs［J］.British Poultry Science，1994，35（1）：119－122.

［17］ ASKBRANT S，KHALILI M.Estimation of endogenous energy and nitrogen losses in the cockerel during fasting and postprandial［J］.British Poultry Science，1990，31（1）：155－162.

［18］ 宋代軍，王康寧，楊鳳，等.雞鴨植物飼料ME的差異［C］∥韓友文.中國畜牧獸醫(yī)學會動物營養(yǎng)學分會第六屆全國會員代表大會暨第八屆學術研討會論文集.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000：1－6.