甘南牧區(qū)草原承包到戶后的現(xiàn)狀調(diào)查

阿不滿，張衛(wèi)國，常 明

(1.甘肅省草原技術(shù)推廣總站，甘肅 蘭州 730000； 2.蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

目前，我國草原牧區(qū)已基本完成了草原資源由集體經(jīng)營(以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、大隊或小隊為單位)到家庭(或聯(lián)戶)承包經(jīng)營的歷史性轉(zhuǎn)折[1]。這項歷史性的偉大變革，從20世紀80年代開始推行到“已基本完善”的現(xiàn)今，歷時近30年。80年代初，承包責(zé)任制開始在草原地區(qū)逐步推行，經(jīng)歷了3個發(fā)展階段，即：家畜單承包階段(1985-1990年)、草畜雙承包階段(1991-1998年)和承包到戶階段(1999年至今)。甘南牧區(qū)基本完成了草原承包到戶之后，社會經(jīng)濟發(fā)展的宏觀數(shù)據(jù)的確取得了和農(nóng)區(qū)承包責(zé)任制實行后同樣的巨大成就。如全州的牧業(yè)收入由1982年的6 272.2萬元上升到了2008年的8.506億元，提高了1 256.14%；牧民人均收入由1982年的95.06元上升到了2008年的2 049.00元，提高了2 055.48%[2]。如果僅從這兩組數(shù)據(jù)來看，草原承包的確如農(nóng)區(qū)一樣，使牧區(qū)生產(chǎn)力要素的潛力得到了充分發(fā)揮，并轉(zhuǎn)化成了推動牧區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的強勁動力，同時也為牧區(qū)人民的生活改善帶來了切實好處。可是，草原退化的勢頭也恰恰在這30年中達到了前所未有的程度[3]。1982年全州草原退化面積約占草原總面積的30%左右(據(jù)1985年甘南草原普查資料及相關(guān)文獻和資料推測)，其主要集中在人口密度相對較大、降水量相對較低的夏河縣西北部地區(qū)；到了甘南牧區(qū)草原承包工作已基本完善的2008年，退化草原的比例上升到了70%以上，其中伴隨著嚴重鼠害、蟲害和草害的中度和重度退化草地，增速尤為迅猛，由1985年的15.4%迅速上升為2008年的48.7%,同時原本僅分布于瑪曲縣黃河兩岸個別區(qū)段的少量斑塊狀沙化草地，也出現(xiàn)了向縱深蔓延、由點到面、由塊到片的發(fā)展趨勢，沙化面積由1982年的不足7 000 hm2，迅速上升為2010年的4.7萬hm2，增加了約6.7倍。目前，在草原地區(qū)，承包責(zé)任制已經(jīng)開始面臨廣泛質(zhì)疑，許多人認為草原承包制就是對農(nóng)區(qū)經(jīng)驗的盲目照搬和效仿[4-5]。有研究證明[6]，用圍欄限定家畜的牧食范圍，徹底放棄大跨度游牧的傳統(tǒng)制度是導(dǎo)致近30年來草原退化日趨嚴重的根本原因，甚至在牧民群眾中出現(xiàn)了希望恢復(fù)過去“公有公用”經(jīng)營體制的呼聲。本研究擬通過對甘南牧區(qū)牧戶和基層公務(wù)人員的問卷調(diào)查、入戶訪談和實地測試，從社會、經(jīng)濟、生態(tài)等層面對草原承包政策在牧區(qū)的適合性及其與草原退化的關(guān)系作出客觀評價。

根據(jù)在瑪曲阿孜的現(xiàn)場調(diào)查，退化草地較亞原生草地(未退化草地)平均地上生物量、植被蓋度、草層高度和物種數(shù)分別下降了47.0%、15.8%、44.1%和36.2%(表1)。這些數(shù)據(jù)說明草原承包為牧區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和牧民生活改善所產(chǎn)生的促進作用是以犧牲草原資源的可再生性和對環(huán)境的破壞為代價換取的短期效應(yīng)，其本質(zhì)內(nèi)涵是不可持續(xù)性和自殺性。值得注意的是，在草原實行承包責(zé)任制改革的過程中，國家對草原保護和建設(shè)的投入也是歷史上最為密集的時期[7]，特別是最近十余年，國家僅在瑪曲縣平均每年投入的草原保護和建設(shè)資金都在億元以上，因此，即使導(dǎo)致草原退化的原因可能還存在其他自然和非自然因素的作用，但草原承包作為主導(dǎo)因素的地位似乎仍然很難動搖。

表1 不同退化程度草地植被主要性狀指標Table 1 Main characters of grassland vegetation with different degradation intensity

1草原承包在當?shù)氐慕邮艹潭?/p>

對當?shù)啬撩窈透刹康膯柧碚{(diào)查說明了草原承包在當?shù)氐慕邮艹潭?，從而也間接說明了草原承包對當?shù)夭菰Y源和社會經(jīng)濟的實際影響。在發(fā)出的146份問卷中(表2)，對草原承包持贊同意見的僅占被調(diào)查人數(shù)的20.3%；持不太贊同的所占比例最高，為42.0%；其次為持不贊同意見的，占26.1%；持較贊同意見的最少，占11.6%。對草原退化是否與草原承包存在因果關(guān)系的提問，作出肯定回答的人數(shù)最多，占被調(diào)查人數(shù)的33.3%；認為有可能存在因果關(guān)系的占31.9%；表示不能確定的占29.0%；表示否定的僅占5.8%(全部為干部)。對草原承包最大益處的選擇，多數(shù)人認為有利于提高牧民的生活水平，占被調(diào)查人數(shù)的43.7%；認為有利于調(diào)動牧民生產(chǎn)積極性的占35.2%，認為有利于草原保護和建設(shè)的占11.3%；認為利于社會和諧穩(wěn)定的占9.9%。對于什么是草原承包面臨的突出問題的提問，多數(shù)人認為是增加了生產(chǎn)管理的難度，持這種觀點的人占41.8%；認為可引起水源分布不均的占31.3%；認為可引起草原退化的占19.4%；認為可導(dǎo)致家畜退化的占7.5%。對于草原承包合理模式的提問，有55.1%的人認為應(yīng)以聯(lián)戶為單位；26.1%的人認為應(yīng)以自然村為單位；認為仍應(yīng)堅持以戶為單位的占15.9%；認為以聯(lián)村為單位的僅為2.9%(全部為牧民)?？梢?，牧區(qū)的干部群眾多數(shù)人除了認為草原承包具有調(diào)動群眾的生產(chǎn)積極性、有利于改善群眾的生活水平而外，總體上對現(xiàn)行的草原承包政策并不認同，對此，牧民的傾向性要明顯大于當?shù)氐墓毴藛T。

2草原家庭承包制面臨的困境

2.1新的經(jīng)營體制與傳統(tǒng)生產(chǎn)經(jīng)營方式的矛盾日益凸顯 草原承包到戶徹底改變了過去大范圍游牧的生產(chǎn)方式，許多歷經(jīng)數(shù)百年乃至上千年傳承至今的生產(chǎn)經(jīng)驗和知識積累突然間失去了其應(yīng)有的實際意義，面對必須在極為有限的范圍內(nèi)從事牧業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)實，牧民幾乎別無選擇地陷入了“摸著石頭過河”的危險境地。目前，以戶為單位在面積有限、類型單調(diào)的草原上從事放牧經(jīng)營的成功模式幾為空白，即使是專業(yè)化的科研單位也缺乏相應(yīng)的知識儲備。

在過去上千年乃至數(shù)千年的生產(chǎn)實踐中，牧民群眾根據(jù)當?shù)匦蠓N的生態(tài)生理特性，充分利用當?shù)厮?、牧草、礦質(zhì)元素等自然資源的時空分布特點，形成了一整套與當?shù)刈匀毁Y源環(huán)境相融合的游牧生產(chǎn)方式，產(chǎn)生了為轄區(qū)所有牧民共同遵守的嚴格的游牧制度，其游牧路線、時間和范圍相對穩(wěn)定，既滿足了家畜在不同季節(jié)對各種資源的生理需要，同時也確保了人與自然的協(xié)同律動，有效地避免了對草原生態(tài)系統(tǒng)的人為破壞[8]。如甘南牧區(qū)的放牧地一般分為暖季和冷季牧場，暖季牧場一般均分布在轄區(qū)地勢較高、通風(fēng)順暢、水源相對不足、距固定居住地相對較遠的區(qū)域，而冷季牧場則選擇在地勢較低、避風(fēng)向陽、水源豐沛、距固定居住地相對較近的區(qū)域。在冷暖兩季牧場均有相對固定的放牧程式，從何時何地進入、以怎樣的路線和何種速率行進、在何地座圈、在何地取食鹽土等均已事先既定，整個放牧生產(chǎn)活動有板有眼，循序而行。這種放牧方式完全服從于自然規(guī)律的意志，因而也是最契合自然的方式和最科學(xué)的方式，也正因為如此，數(shù)千年來，牧民賴以生存的草原才會始終充滿生機，永葆自然本色。

表2 關(guān)于草原承包問題的問卷調(diào)查結(jié)果Table 2 Questionnaire survey results of the grassland contracting problems

然而，當草原被以戶為單位隨意分割成面積僅為幾十、幾百抑或是上千公頃的碎片式放牧單元之后，生境的多樣性、資源(牧草、水源、礦質(zhì)元素等)的多樣性隨之喪失，原有的按冷暖兩季劃分的輪牧制度以及按生境和資源多樣性配置的放牧程式也便因此而被迫放棄。牧民只能在自己的草地上建房、建棚舍過起類似于小農(nóng)經(jīng)濟的“小牧經(jīng)濟”式生活，家畜在自己的草地上毫無計劃地放牧，草原出現(xiàn)退化；有的家庭由于遠離水源不得不每天驅(qū)使家畜到數(shù)公里以外的地方飲水，使家畜在往返中白白消耗體能；由于草地和土質(zhì)類型單一，家畜不能在不同季節(jié)補充到具有保健作用的藥草和礦質(zhì)元素，體質(zhì)虛弱，抗病能力下降；棚舍區(qū)糞便堆積成山，原本的上好肥料變成了滋生病菌的惡性垃圾，為寄生蟲和傳染病流行埋下隱患等。

2.2貧富差距拉大 草地品質(zhì)的非均質(zhì)性分布必然導(dǎo)致草地資源價值在空間分布上的差異[9]。因此，草地劃分到戶在理論上是不可能做到公平公正的，現(xiàn)行的方法只能用“抓鬮法”來化解由此而造成的矛盾，此外，人為因素往往也會不失時機地參與其中，使得草地的價值差異被人為地再次放大。在此次調(diào)查問卷中，對“你是否認為草地劃分體現(xiàn)了公平公正的原則？”的提問，認為“比較公正”的占被調(diào)查人數(shù)的16.3%，認為“不公正”的占32.7%，認為“比較不公正”的占38.6%，而認為“公正”的僅為12.4%。據(jù)此可以做出一個基本的判斷，除了自然因素而外，人為因素對草地品質(zhì)差異判斷的確存在著一定的放大作用。

由于分割到每家每戶的草地在品質(zhì)上存在著較大差異，擁有品質(zhì)高的草地自然就會比擁有品質(zhì)低的草地獲得更多的收入，這就為貧富差距的出現(xiàn)和不斷拉大創(chuàng)造了條件。據(jù)對瑪曲縣尼瑪鄉(xiāng)歐化大隊23戶牧民的走訪調(diào)查，自草原承包到戶以來，牲畜數(shù)量有了不同程度增加的有15戶，基本保持不變的3戶，有所下降的4戶，轉(zhuǎn)包的1戶。在牲畜數(shù)量有所增加的15戶中，增加幅度為100%以上的有4戶，50%～100%的有7戶，50%以下的有4戶。當問及是何原因造成差異時，回答與草地品質(zhì)有關(guān)的有13戶，占總走訪戶數(shù)的56.5%，認為草地劃分不合理、不公平的有16戶，占69.6%，認為與經(jīng)營不善有關(guān)的7戶，占30.4%，而這7戶全都是牲畜增量在50%以上的牧戶。

2.3草原生態(tài)惡化，草原服務(wù)功能降低 草原的價值不僅體現(xiàn)在作為草原畜牧業(yè)的資源基礎(chǔ)上，同時還體現(xiàn)在對區(qū)域乃至全球生態(tài)環(huán)境和人類生存及旅游環(huán)境的維護等方面[10]。如青藏高原之所以被冠以“中華水塔”之譽，因為其是長江、黃河和瀾滄江的發(fā)源地和主要水源的涵養(yǎng)區(qū)，僅黃河源區(qū)的瑪曲段每年為黃河補給的水量就達總流量的28%。然而，隨著草原承包制的推行，草原退化問題顯現(xiàn)且日趨嚴重，草原涵養(yǎng)水源和生態(tài)屏障等生態(tài)服務(wù)功能日漸衰退。這種變化不僅動搖了當?shù)氐慕?jīng)濟基礎(chǔ)，同時也對“兩江一河”全流域的生態(tài)安全造成了極大威脅，20世紀末，黃河下游地區(qū)出現(xiàn)的幾次斷流、長江中下游發(fā)生的大洪水災(zāi)難，無不與源頭地區(qū)草原退化、生態(tài)惡化密切相關(guān)。再如，我國北方地區(qū)近年來沙塵暴和揚沙、塵霾天氣頻發(fā)，擴展范圍逐年擴大，起初從西北擴展到中原，而后又直抵京津，如今已南下至上海，跨海至東瀛[11]。究其原因，同樣與西北部荒漠和半荒漠草原在近幾十年內(nèi)草原受損、生態(tài)惡化有著直接的因果關(guān)系[7]。21世紀以來，國家對草原地區(qū)的生態(tài)安全問題給予了高度重視，中央財政加大了以草原生態(tài)保護和建設(shè)為主要出發(fā)點的資金投資力度，試圖從根本上遏制草原退化、生態(tài)惡化的態(tài)勢，但對草原承包體制現(xiàn)存問題的忽視致使巨額的資金投入很難實現(xiàn)預(yù)期的治理目標，十多年來，“局部改善，總體惡化”的局面并未出現(xiàn)根本性的改觀[12]。因此，要想解決生態(tài)問題，全面恢復(fù)草原的服務(wù)功能，首先必須解決草原承包制現(xiàn)存的種種弊端，否則，再多的投入也會被制度本身的缺陷所抵消。

3對策與建議

3.1草原應(yīng)以家庭為單位承包，以聯(lián)戶或合作組織為單位利用 從發(fā)展的總體方向和現(xiàn)實情況來看，目前，以家庭為基本單位的承包責(zé)任制已經(jīng)成為甘南草原牧區(qū)草地經(jīng)營的不二選擇。甘南草原惡化的主要原因雖然不能排除以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度不適合草原畜牧業(yè)特殊性的需要所產(chǎn)生的影響，但最主要的原因還是與家庭牧場制度相配套的經(jīng)濟制度和政府政策還不夠完善，特別是在經(jīng)營方式上不能機械地照搬農(nóng)區(qū)以戶為單位的經(jīng)營體制。

土地的家庭承包是中國農(nóng)民自發(fā)形成的制度變革，從1956年開始出現(xiàn)包產(chǎn)到戶到20世紀80年代正式得到承認之前，家庭承包制曾出現(xiàn)過三起三落的變化，目前，許多地區(qū)又出現(xiàn)了將若干農(nóng)戶聯(lián)合起來統(tǒng)一經(jīng)營的現(xiàn)象，如合作社、種植協(xié)會等，這些都是農(nóng)民在發(fā)展過程中對小農(nóng)經(jīng)濟體制已無法支撐其可持續(xù)發(fā)展而自發(fā)產(chǎn)生的訴求?？v觀歷史的演變過程，我們不能懷疑家庭承包制在明確農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者基本權(quán)益、降低交易成本、權(quán)力劃分等方面所表現(xiàn)出的優(yōu)越性[13]，但其優(yōu)越性并一定必須以家庭為基本經(jīng)營單位才能得到最為充分的體現(xiàn)。其實，即使在早已經(jīng)實行了家庭經(jīng)營的農(nóng)業(yè)地區(qū)，目前也已分化出了聯(lián)戶、合作組織、自然村等形形色色不同的農(nóng)地經(jīng)營方式[14]。同樣，就草原地區(qū)的土地產(chǎn)權(quán)變革而言，以家庭為單位參與利益分配無疑是體現(xiàn)公平、公正的一種良好的方式，但是，在經(jīng)營利用的組織方式上卻可以有不同的選擇，因為草原資源的固有屬性也不適合化整為零的利用方式，對此，草原實行家庭承包制以來的現(xiàn)實情況已經(jīng)予以了充分的證明[15]。這些年來，農(nóng)區(qū)出現(xiàn)的土地經(jīng)營制度多元化的傾向，也間接地說明了土地細碎化問題已成為制約農(nóng)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。很清楚，實行草原家庭承包制的基本出發(fā)點在于解決利益分配問題，而經(jīng)營單元卻并非要以牧戶為單位進行，那種用圍欄的方式把草原分割成一個個碎塊的做法更是毫無道理的想當然之舉?？梢姡瑸榱烁玫亟缍ú菰?jīng)營中的“責(zé)、權(quán)、利”，采用家庭承包的方式至少在現(xiàn)階段還是可取的，但若以家庭為單位來利用，那就未必是最好的選擇了。

3.2確保草原使用權(quán)初始配置的合理性與公正性 確保草地使用權(quán)的合理性與公正性在實際操作過程中的確存在一定的技術(shù)難度，但這不應(yīng)成為放任不公平現(xiàn)象存在的借口。對于草地品質(zhì)的空間差異的消除并非完全無計可施，充分征求并尊重牧民的意見，開展扎實深入的調(diào)查研究，就不難求得合理公正的技術(shù)途徑。例如，將所有影響草地使用價值的因素分別確定其影響草原品質(zhì)的權(quán)重，在科學(xué)測定和評估的基礎(chǔ)上對轄區(qū)所有草地進行分等定級，然后確定不同等級草地的面積折算系數(shù)或國家補償標準，這樣就可形成一個相對合理公正草地劃分方案。這種方法的基本出發(fā)點是，實用價值相對較差的草地可以通過擴大面積或增加國家建設(shè)性投入的方法求得平衡。當然，這只是化解草原劃分不公難題的一種思路，還有更多的技術(shù)和政策途徑可以探索。

3.3維護草原家庭使用權(quán)是政府和管理部門不可推諉的責(zé)任 在草原牧區(qū)，將草原以戶為單位圍欄分割的做法是不科學(xué)的，因為它不符合草原畜牧業(yè)的經(jīng)營規(guī)律。然而，在實施草原家庭承包責(zé)任制的實踐中，明晰草原劃分界限的做法卻不得不依賴圍欄圈定的方法。這樣做雖然可以明確以戶為單位的使用權(quán)標定，但卻給放牧經(jīng)營制造了諸多限定。在目前情況下，如果出于科學(xué)放牧的需要而對圍欄有所限制，那么草原地區(qū)維護牧戶承包草原使用權(quán)的成本便會有所增加，以至于成為普通牧民力不能及的重任，這也是草原地區(qū)與農(nóng)區(qū)的最大區(qū)別。試圖用圍欄的辦法去維護草原產(chǎn)權(quán)的做法顯然是不切實際的，同時也是不負責(zé)任的，似乎只要有了界線圍欄，草原產(chǎn)權(quán)即可在空間上得到明確，至于如何維護那就成了牧民自己的事情。這樣的做法對貧困牧民特別是無畜戶而言無論如何都是毫無公平可言的。因此，作為國有草原的發(fā)包方，維持草原產(chǎn)權(quán)自然屬于政府不可推卸的責(zé)任，也只有如此才能確保在草原承包制下每個牧民都能享有平等的權(quán)力。

3.4制度措施應(yīng)靈活多樣 草原屬于國有資源，每個公民都有從中平等獲利的權(quán)力。因此，對草地資源的管理也必須堅持全民共治、共管的理念，目前廣為推行的家庭承包等產(chǎn)權(quán)制度改革并不能改變草地資源國家所有的性質(zhì)。所以，草原所有權(quán)的基本性質(zhì)決定了其管理體制和具體措施不應(yīng)是單一模式，因為草原的特點和承包者的意愿本身就具有不可統(tǒng)一的多樣性。從國際上的普遍經(jīng)驗和理論研究的主流觀點來看，對于公共資源公認的管理方式大都傾向于靈活多樣的模式。

對于甘南草原而言，目前，草原產(chǎn)權(quán)的初始配置已基本完成，并有了《甘南藏族自治州草原管理辦法》的法律保證，至于牧民如何行使承包草地的使用權(quán)則應(yīng)由牧戶自己決定。可以以戶為單位經(jīng)營，也可以采取各種靈活的方式以聯(lián)戶或更大的組織形式共同放牧，這樣做不僅可以大大減少產(chǎn)權(quán)維護成本，同時也為尋求畜牧業(yè)的規(guī)模效益提供了可能[4]。在明確了每戶草原責(zé)、權(quán)、利以后，采用聯(lián)戶共同放牧可供選擇的約束機制很多，例如，可以根據(jù)聯(lián)戶草地的實際載畜能力共同確定家畜總量，然后再根據(jù)每戶所承包草原的面積占總草地面積的份額確定各戶的家畜數(shù)量；也可以把聯(lián)戶經(jīng)營的年收益按每戶的草原面積進行分配；還可以先按每頭牲畜征收放牧費用，然后再將收取的費用按照每戶承包的草原面積平分；如此等等。事實上，上述做法在包括甘南在內(nèi)的我國許多牧區(qū)已被牧民自發(fā)的采用。實踐證明，合作經(jīng)營或聯(lián)戶經(jīng)營較之于單戶經(jīng)營更有利于保護草原，是現(xiàn)階段確保草原牧區(qū)環(huán)境友好型可持續(xù)發(fā)展的最佳經(jīng)營形式。為了支持聯(lián)戶經(jīng)營，政府的角色非常重要，除了不干涉牧民自己的選擇而外，還應(yīng)在具體政策上有所作為，如可以為聯(lián)戶經(jīng)營者給予一定的政策性現(xiàn)金補貼，或是對聯(lián)戶經(jīng)營的草地在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上給予適當傾斜等。

[1] 馬友祥.完善草原承包經(jīng)營制度的幾點建議[J].中國牧業(yè)通訊，2011(10)：40-41.

[2] 甘南州統(tǒng)計局.甘南藏族自治州國民經(jīng)濟統(tǒng)計資料[S.L.].1983:102;2008:304.

[3] 包玉山.內(nèi)蒙古草原退化沙化的制度原因及對策建議[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2003,32(3):28-32.

[4] 魏學(xué)紅,孫磊,趙玉紅.西藏草原承包責(zé)任制存在的問題急需研究[J].安徽農(nóng)學(xué)通報，15(14)：6-6108.

[5] 田艷麗,喬光華,烏云.完善草原家庭承包經(jīng)營制度——對聯(lián)戶經(jīng)營模式的思考[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟,2009,4:58-62.

[6] 侯向陽，尹燕亭，丁勇.中國草原適應(yīng)性管理研究現(xiàn)狀與展望[J].草業(yè)學(xué)報，2011，20(2)：262-269.

[7] 吳成.草原建設(shè)初見成效 生態(tài)問題依然突出[J].農(nóng)村百事通，2006(4)：17.

[8] 張智山,劉天明.我國草原資源可持續(xù)發(fā)展的限制因素與對策[J].中國草地,2001,23(5):62-67.

[9] 張鵬詠.草地生產(chǎn)經(jīng)營的方法和途徑[J].現(xiàn)代化農(nóng)業(yè),2001(2):16-17.

[10] 王俊霞.草原承包經(jīng)營權(quán)生態(tài)化研究[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)，2010,31(3)：39-42.

[11] 孟繁立.世界十大沙塵暴侵擾的國家和地區(qū)[J].地理教育，2011(9)：25.

[12] 劉加文.中國草業(yè)現(xiàn)狀及當前的主要任務(wù)[J].草業(yè)科學(xué)，2008,25(2)：1-5.

[13] 張立中，王云霞.中國草原畜牧業(yè)發(fā)展模式的國際經(jīng)驗借鑒[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)，2004,6:23-28.

[14] 特日格勒.草原承包經(jīng)營權(quán)和草原環(huán)境權(quán)的法律協(xié)調(diào)保護[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007(7):85-89.

[15] 魏學(xué)紅，孫磊，趙玉紅.西藏草原承包責(zé)任制存在的問題急需研究[J].安徽農(nóng)學(xué)通報，2009,15(4)：6-8.