企業(yè)社會責(zé)任視角下的缺陷產(chǎn)品召回法律制度

河南省社會科學(xué)院法學(xué)研究所 栗陽

企業(yè)社會責(zé)任視角下的缺陷產(chǎn)品召回法律制度

河南省社會科學(xué)院法學(xué)研究所 栗陽

缺陷產(chǎn)品“召回”是企業(yè)的一項法律義務(wù)，摒棄了片面追求利潤而忽視社會公益的傳統(tǒng)理念，強調(diào)了企業(yè)的社會責(zé)任感。上世紀60年代，美國首先確立了缺陷產(chǎn)品召回法律制度，之后世界諸多國家紛紛效仿。近年來，缺陷產(chǎn)品造成我國消費者人身財產(chǎn)損害的事件日益增多，但我國現(xiàn)有的相關(guān)法律制度十分不完善，企業(yè)對缺陷產(chǎn)品召回不重視。應(yīng)該借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，構(gòu)建和完善我國的缺陷產(chǎn)品召回法律制度，引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任。

缺陷產(chǎn)品召回 法律制度 立法完善

近年來我國缺陷產(chǎn)品召回事件日益增多，如：2004年安徽大頭娃娃奶粉事件，2008年三鹿三聚氰胺事件以及2012年伊利奶粉召回事件等等。由于這些事件頻發(fā)，企業(yè)的社會責(zé)任和缺陷產(chǎn)品召回制度日益受到人們的重視。缺陷產(chǎn)品召回制度起源于1966年美國對汽車產(chǎn)品召回的法律制度，后來被召回的缺陷產(chǎn)品的范圍逐漸擴大到食品、玩具、藥品等幾乎所有商品。缺陷產(chǎn)品召回制度把企業(yè)重質(zhì)量、重社會責(zé)任的道德標準落實為一種法律制度，能有效促使企業(yè)提高技術(shù)和管理水平，提升企業(yè)的形象，使消費者權(quán)益和企業(yè)發(fā)展達到雙贏。我國的缺陷產(chǎn)品召回法律制度始于2004年的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，后來又擴展到了藥品、玩具等領(lǐng)域?？傮w來說，我國的缺陷產(chǎn)品召回法律制度還極不完善，亟需加強。

1 我國建立缺陷產(chǎn)品召回法律制度的現(xiàn)實必要性

1.1 有助于提升企業(yè)的社會責(zé)任感

企業(yè)的社會責(zé)任是指，企業(yè)不能以利潤為唯一目標，同時還要承擔(dān)對消費者、對社會的責(zé)任。缺陷召回產(chǎn)品的產(chǎn)生大多不是簡單的產(chǎn)品質(zhì)量問題，而是由于科學(xué)技術(shù)的局限性造成的不可避免的缺陷，并非企業(yè)故意或者疏忽造成，但是一旦發(fā)現(xiàn)這種缺陷，無論消費者是否意識到或者主張權(quán)利，企業(yè)都應(yīng)該履行召回義務(wù)，承擔(dān)企業(yè)的社會責(zé)任。

1.2 有助于保護消費者的合法權(quán)益

近年來缺陷產(chǎn)品召回事件不斷出現(xiàn)，缺陷產(chǎn)品給消費者造成了極大的人身傷害和財產(chǎn)損失。該制度有助于推動消費、促進經(jīng)濟增長、改善人民生活水平；并且有助于與國際接軌，維護我國消費者對進口產(chǎn)品的合法利益。我國已經(jīng)入世，缺陷產(chǎn)品召回制度缺失使我國市場準入門坎低，洋垃圾趁虛而入，有損我國消費者的利益。

1.3 有助于企業(yè)完善技術(shù)，提高產(chǎn)品質(zhì)量，提升企業(yè)形象

缺陷產(chǎn)品召回法律制度可以加速淘汰技術(shù)落后企業(yè)，促進企業(yè)之間良性競爭。企業(yè)面對高昂的召回費用和召回賠償，必然會為了降低成本而注重產(chǎn)品質(zhì)量、改進工藝、完善技術(shù)。大量重質(zhì)量、重社會責(zé)任的企業(yè)被培養(yǎng)出來，形成響當(dāng)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)品牌形象，能極大地增強企業(yè)的核心競爭力，也有利于公平競爭市場秩序的建立。

1.4.有利于維護公共安全，構(gòu)建社會誠實信用體系

缺陷產(chǎn)品侵害的是不特定消費者，損害的是公眾對社會誠實信用體系的信賴。當(dāng)前，產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全等問題已經(jīng)嚴重損害了公眾的安全感和對整個國家質(zhì)量監(jiān)督體系以及相關(guān)法律體系的信心。商業(yè)社會的發(fā)展和完善最終要靠誠實信用體系的構(gòu)建，縱然有再完美的法律制度但沒有誠實信用，那么這種法律制度也會被執(zhí)行的偏差，實現(xiàn)不了制度設(shè)計之初的預(yù)期目標。

2 我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的現(xiàn)狀與存在的問題

2.1 我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的現(xiàn)狀

2004年《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》是我國在缺陷產(chǎn)品召回方面出臺的第一部部門規(guī)章，在指定類別產(chǎn)品上開始嘗試使用產(chǎn)品召回制度。在此基礎(chǔ)上，不斷擴大缺陷產(chǎn)品召回的種類，2007年出臺了兒童玩具、食品、藥品等一系列缺陷產(chǎn)品召回管理辦法，為我國產(chǎn)品召回法律制度的建立奠定了基礎(chǔ)。2007年《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》是我國第一部規(guī)定產(chǎn)品召回制度的行政法規(guī)。2009年《食品安全法》是我國第一部規(guī)定產(chǎn)品召回制度的法律。2009年4月，《缺陷產(chǎn)品召回管理條例》進行了立法聽證并向社會公開征求意見。我國的缺陷產(chǎn)品召回立法起步比較晚，落后于世界主要發(fā)達國家，并且立法層級低，但逐漸有所提升，涵蓋的范圍小，不能滿足經(jīng)濟發(fā)展需求，亟待加強和完善。

2.2 我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度存在的問題

(1)立法層次低。我國缺陷產(chǎn)品召回相關(guān)法律法規(guī)大多是部門規(guī)章、行政法規(guī)，沒有全國人大或其常委會制定的具有除了憲法以外最高效力的基本法律。而國外發(fā)達國家則基本都有國會通過的國家大法來規(guī)范缺陷產(chǎn)品召回。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》對缺陷產(chǎn)品召回?zé)o直接規(guī)定，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》只是一個部門的規(guī)章，無法產(chǎn)生普遍法律效力，在使用過程中缺乏執(zhí)行基礎(chǔ)。在《侵權(quán)行為法》中也僅有幾條涉及召回，規(guī)定籠統(tǒng)，可操作性不強。(2)對企業(yè)的召回法律責(zé)任定位有誤，罰款數(shù)額過低?，F(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)對缺陷產(chǎn)品召回的法律責(zé)任理解不準確。把召回定位成一種責(zé)任，直接導(dǎo)致認為企業(yè)一旦召回產(chǎn)品則該企業(yè)一定存在嚴重過錯，企業(yè)主動承擔(dān)召回責(zé)任被認為有損企業(yè)形象?；煜苏倩刎?zé)任與召喚義務(wù)的概念。另外以《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》為例，對不履行召回義務(wù)的最高罰款數(shù)額是5萬元，結(jié)合當(dāng)今經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀，這個數(shù)額太低，不足以產(chǎn)生足夠的威懾力，起不到懲罰警戒的作用。(3)缺陷產(chǎn)品召回主管部門職權(quán)不清，影響監(jiān)督效力?，F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)對召回主管部門規(guī)定不清，對其職能劃分、監(jiān)管程序、不作為的法律后果等未做規(guī)定。再加上某些部門職權(quán)重疊，該介入的不能適時介入，不該介入的卻要插一杠子，使得缺陷產(chǎn)品召回的政府監(jiān)管力度被削弱，缺陷產(chǎn)品召回制度難以落實。(4)缺陷產(chǎn)品召回法律程序規(guī)定不明確。

3 我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的構(gòu)建與完善

3.1 制定缺陷產(chǎn)品召回法，提高立法層級

應(yīng)該由全國人大及其常委會以法律形式制定一部《缺陷產(chǎn)品召回法》，對缺陷產(chǎn)品的召回在實體、程序以及法律責(zé)任方面做出詳細規(guī)定。從而提高缺陷產(chǎn)品召回法的立法層級，增強其權(quán)威性和普遍適用性。對具體的配套措施由國務(wù)院或有關(guān)部門制定行政法規(guī)或部門規(guī)章給出實施細則，形成一套完整的召回法律體系。

3.2 準確定位召回企業(yè)的法律責(zé)任，提高罰款和賠償?shù)慕痤~

要糾正對召回企業(yè)法律責(zé)任的誤解。缺陷產(chǎn)品召回并不必然是一個貶義詞，不能由此對企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量進行簡單否定，也不能因此對企業(yè)本身進行簡單否定。被召回的產(chǎn)品往往由于科學(xué)技術(shù)水平的局限而產(chǎn)生缺陷，大多數(shù)這種缺陷并未被消費者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的召回行為恰恰是具有高度社會責(zé)任感的表現(xiàn)。罰款和賠償不是對召回行為的處罰，而是對不履行召回義務(wù)的處罰。目前規(guī)定的罰款和賠償數(shù)額都很低，無法觸動企業(yè)的神經(jīng)去重視缺陷產(chǎn)品召回。召回付出的成本要大于罰款和賠償?shù)慕痤~，所以當(dāng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷的時候，企業(yè)從自身利益角度出發(fā)，寧可承擔(dān)罰款和賠償也不啟動召回。

3.3 明確缺陷產(chǎn)品召回主管機構(gòu)及其責(zé)任

相關(guān)法律制定時，必須明確召回主管機構(gòu)，否則缺陷產(chǎn)品召回制度無法徹底落實。要明確各行政主管部門的權(quán)限劃分，避免監(jiān)管真空和多頭重復(fù)的情況發(fā)生。目前我國缺陷產(chǎn)品召回的監(jiān)管工作主要由國家質(zhì)檢總局負責(zé)，這種體制不利于召回的實施，因為該機構(gòu)承擔(dān)了全國數(shù)量龐大的質(zhì)檢工作，無法承擔(dān)更多的監(jiān)管職能。并且不同行業(yè)的缺陷產(chǎn)品認定都需要不同的專業(yè)知識和技術(shù)，應(yīng)該分門別類地由相應(yīng)的專業(yè)機構(gòu)進行監(jiān)督檢驗。例如，對車輛的監(jiān)督檢驗應(yīng)該由交通安全部門負責(zé)；食品、藥品、化妝品的監(jiān)督檢驗應(yīng)該由衛(wèi)生監(jiān)督部門負責(zé)。

3.4 完善缺陷產(chǎn)品召回法律程序

我國目前的相關(guān)立法對召回程序規(guī)定不明確，使召回缺乏參照標準。應(yīng)該參照世界發(fā)達國家的召回程序，結(jié)合我國實際，以立法的形式對召回程序加以規(guī)定。召回程序中應(yīng)該明確召回的幾個步驟，規(guī)定每個步驟的實施主體和監(jiān)管主體，明確每個步驟的時限，并規(guī)定違反程序的法律責(zé)任和懲罰措施。

[1] 鄭國輝.召回缺陷汽車產(chǎn)品的法律制度探析[J].商場現(xiàn)代化,2008(9).

[2] 徐煥.論缺陷產(chǎn)品召回法律制度[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2009(14).

[3] 王利明.關(guān)于完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問題[J].法學(xué)家,2008(2).

[4] 馬晨清.我國缺陷產(chǎn)品召回制度的立法探討[J].法治與社會,2008(12).

F272

A

1005-5800(2012)08(a)-246-02

栗陽(1979-)，女，河南省社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，中山大學(xué)法學(xué)碩士，主要從事公司企業(yè)法，民商法研究。