論超越性改革戰(zhàn)略

■ 常修澤

（清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，北京100084）

論超越性改革戰(zhàn)略

■ 常修澤

（清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，北京100084）

[編者按]常修澤教授是產(chǎn)權(quán)界熟悉的著名產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1949-2009《中國(guó)百名經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論貢獻(xiàn)精要》入典者。早在上世紀(jì)80年代，常教授即率先提出“建立產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)”的構(gòu)想①，經(jīng)專家文獻(xiàn)檢索后本刊撰文指出，“這是在我國(guó)國(guó)內(nèi)最早見(jiàn)到的關(guān)于建立產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的文獻(xiàn)”②。90年代，常教授主筆完成了四部產(chǎn)權(quán)著作，即《資產(chǎn)重組：中國(guó)企業(yè)兼并研究》、《現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新論》、《產(chǎn)權(quán)交易理論與運(yùn)作》、《中國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定》。其中《產(chǎn)權(quán)交易理論與運(yùn)作》一書，是國(guó)內(nèi)最早結(jié)合中國(guó)實(shí)際系統(tǒng)闡述產(chǎn)權(quán)交易理論與運(yùn)作的著作之一。被香港經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為“對(duì)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題素有研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。2003年5月，常修澤教授為中共十六屆三中全會(huì)決定起草工作提供了有關(guān)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的基礎(chǔ)性研究報(bào)告《論建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度》，建議中央提出“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”，為國(guó)家確定建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度提供了理論參考（該研究報(bào)告本刊2004年曾加按語(yǔ)分期連載）。此后，他進(jìn)一步拓展產(chǎn)權(quán)理論，2009年出版了43萬(wàn)字的專著《廣義產(chǎn)權(quán)論——中國(guó)廣領(lǐng)域多權(quán)能產(chǎn)權(quán)制度研究》③，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張卓元、高尚全先生等評(píng)價(jià)“《廣義產(chǎn)權(quán)論》是一部帶有開(kāi)創(chuàng)性的產(chǎn)權(quán)理論著作”④。2011年1月《人民論壇》雜志遴選2010年度經(jīng)濟(jì)類十大創(chuàng)新理論觀點(diǎn)，“廣義產(chǎn)權(quán)論”被列為其中之一。他多次應(yīng)邀到國(guó)外講授“廣義產(chǎn)權(quán)理論”。近來(lái)，作者針對(duì)十八大后的中國(guó)改革，從三個(gè)新的角度提出了超越性改革戰(zhàn)略，其中“天、地、人”產(chǎn)權(quán)制度即是新戰(zhàn)略的支撐點(diǎn)之一。這一新戰(zhàn)略提出后引起重視，今年7月國(guó)家有關(guān)部門將其戰(zhàn)略思路上報(bào)高層領(lǐng)導(dǎo)。在本刊創(chuàng)辦百期、繼往開(kāi)來(lái)之際，將常修澤教授的《論超越性改革戰(zhàn)略》一文發(fā)表，以饗讀者。

1992年，中共十四大正式確立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的改革目標(biāo)。10年后，2002年，中共十六大又進(jìn)一步提出，建立更加完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。十六大迄今又一個(gè)10年。10年改革究竟進(jìn)展如何？當(dāng)前中國(guó)改革面臨什么“掣肘因素”？著眼于未來(lái)，下一階段中國(guó)改革應(yīng)該采取什么戰(zhàn)略？這是很值得研究的。筆者以為，根據(jù)中國(guó)改革的自身發(fā)展邏輯和國(guó)內(nèi)外環(huán)境的新變化，中共十八大后的中國(guó)改革戰(zhàn)略應(yīng)該“有所超越”。這種“超越性”改革戰(zhàn)略，應(yīng)該是能夠“上見(jiàn)天光，下接地氣，中立人本”的戰(zhàn)略，以使其更具時(shí)代“大智慧”和更有宏觀“大視野”。那么，應(yīng)該在哪些方面“有所超越”呢？本文對(duì)此作一探討。

1 經(jīng)濟(jì)改革的三大差距及其深層原因

在談“超越性”改革戰(zhàn)略之前，先從對(duì)改革進(jìn)程的判斷談起。這是立論的基礎(chǔ)。

1.1 經(jīng)濟(jì)改革的三大差距

根據(jù)個(gè)人的調(diào)查和了解，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的判斷，我的基本看法是：中國(guó)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，是在曲折中展開(kāi)的，有進(jìn)展，亦有缺憾。進(jìn)展當(dāng)然值得肯定，但是也應(yīng)該實(shí)事求是地指出：1992年所設(shè)定的建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的任務(wù)，有好幾個(gè)大的方面還沒(méi)有完成，尤其是一些關(guān)鍵性的、要害性的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，“攻堅(jiān)”之戰(zhàn)可以說(shuō)打得比較艱苦，一些“堅(jiān)”并沒(méi)有攻下來(lái)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一些深層次的體制性“瓶頸”依然存在，與當(dāng)初確定的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)相比，還有相當(dāng)大的距離。主要有三大差距：

第一，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革尚未到位，特別是壟斷性行業(yè)改革比較滯后。從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)看，壟斷性行業(yè)基本上是國(guó)有資本“一股獨(dú)大”。我最近根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》的最新數(shù)據(jù)作了計(jì)算，從2010年有關(guān)行業(yè)固定資產(chǎn)投資情況看，民間資本進(jìn)入具有明顯的有限性。如社會(huì)普遍關(guān)注的鐵路運(yùn)輸業(yè)，僅占2.1%；電信和其他信息傳輸服務(wù)業(yè)，也只占3.7%；特別是航空運(yùn)輸業(yè)，2008年為2.5%，2010年反而下降到僅占0.5%。這組數(shù)據(jù)還是在國(guó)務(wù)院兩次提出“非公發(fā)展36條”之后的新數(shù)據(jù)，可見(jiàn)民營(yíng)資本進(jìn)入壟斷性行業(yè)之艱難。

第二，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要支撐的要素市場(chǎng)（包括資本、土地及其它資源、技術(shù)等要素）市場(chǎng)化改革滯后。雖然最近在存款利率浮動(dòng)方面有所啟動(dòng)，但總體分析，各類要素價(jià)格（包括利率、地價(jià)、資源性價(jià)格等）仍處于“半市場(chǎng)半統(tǒng)制”狀態(tài)。

第三，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革“關(guān)鍵環(huán)節(jié)”的政府職能轉(zhuǎn)變嚴(yán)重滯后。一些部門仍然通過(guò)諸如審批等手段，直接干預(yù)企業(yè)的微觀經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。政府干了很多不該干的事，如熱衷于代替企業(yè)招商引資等。但是在公共服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)督方面又存在嚴(yán)重的“缺位”，需要認(rèn)真反思。近一時(shí)期，網(wǎng)上流傳某地方官員在京城“親吻”投資項(xiàng)目文件的照片，我看了很不是滋味，隨手記下兩句“隨感”：“地方官員對(duì)審批權(quán)力的親吻，絕不是中國(guó)的福音；審批制的喧囂，也絕不是中國(guó)行政體制改革的目標(biāo)”。

1.2 經(jīng)濟(jì)改革“膠著僵持”的深層原因

中國(guó)改革步履維艱，至今仍然處于“膠著”狀態(tài)，主要原因是什么？我認(rèn)為有三方面的原因：

第一，改革受到現(xiàn)存利益格局的掣肘。為什么壟斷行業(yè)的改革如此艱難？因?yàn)閴艛嘈袠I(yè)受到有關(guān)力量的牽制。在行政體制改革上，學(xué)界一再呼吁要改革審批制，但是為什么真改審批制又如此艱難？因?yàn)橐蕾噷徟茖ぷ獾牧α坎荒敲赐纯臁＠献印兜赖陆?jīng)》第57章有一句話：“我無(wú)事，而民自富；我無(wú)欲，而民自樸”。意思是說(shuō)，“我（指執(zhí)政者）不胡折騰，百姓自然就富裕了；我沒(méi)有私欲，百姓自然就淳樸了”。為什么政府有些部門熱衷于攬審批之類的“事”？實(shí)質(zhì)在一個(gè)“欲”字。

第二，有思想理論認(rèn)識(shí)方面的原因。從全球范圍來(lái)看，以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的轉(zhuǎn)軌國(guó)家，中國(guó)也好，越南、老撾、古巴也好，都屬于在社會(huì)主義這個(gè)框架之下的改革，面臨兩種“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義不相容”理論。第一種，馬恩設(shè)想的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式，認(rèn)為社會(huì)主義與商品經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）是“水火不容”的，公有制與商品經(jīng)濟(jì)是“格格不入”的。這種模式的實(shí)質(zhì)：簡(jiǎn)言之，要“社”不要“市”。這種理論被斯大林推向?qū)嵺`，造成了社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家災(zāi)難性的厄運(yùn)。第二種，市場(chǎng)原教旨主義，也認(rèn)為社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“水火不容”，但是要“市”不要“社”。兩種主張呈兩個(gè)極端。因此，探討21世紀(jì)初葉中國(guó)思想界的精神障礙，需沖破兩種牢籠。由此使我想到，21世紀(jì)人類文明，須打破“雙重奴役”：集權(quán)主義的奴役；自由主義經(jīng)過(guò)異化構(gòu)成的新的奴役。中國(guó)經(jīng)過(guò)33年的改革，在克服兩種“不相容”思想方面，有了很大進(jìn)步，但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義“不相容”的思想，在我們社會(huì)當(dāng)中仍然存在，而且有的地方還比較嚴(yán)重。應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)在社會(huì)上的一些認(rèn)識(shí)，并沒(méi)有完全突破上述兩種思想的牢籠，需要實(shí)現(xiàn)超越。

第三，具體操作本身也有值得內(nèi)省的地方。中國(guó)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革大目標(biāo)是正確的，但在一些具體領(lǐng)域，還存在一些操作性的問(wèn)題。比如國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革，理想的目標(biāo)是將國(guó)有企業(yè)定位于公益性，但現(xiàn)實(shí)狀況卻相當(dāng)復(fù)雜。在2010年全國(guó)11.4萬(wàn)戶國(guó)有企業(yè)、64萬(wàn)億總資產(chǎn)中，哪些屬于公益性的，需要按照公共性原則來(lái)運(yùn)作；哪些屬于競(jìng)爭(zhēng)性的，需要逐步予以調(diào)整，迄今并沒(méi)有劃分清晰，以致造成公益性和市場(chǎng)性的混淆。再比如住房，前些年對(duì)于保障房與商品房的制度安排也不像現(xiàn)在這樣清晰。

在以上三點(diǎn)中，關(guān)鍵是既得利益格局的掣肘。可以這樣說(shuō)，不打破既得利益的格局，深化改革很難。

1.3 近年中國(guó)改革領(lǐng)域出現(xiàn)的三點(diǎn)新情況

近年來(lái)，中國(guó)改革領(lǐng)域出現(xiàn)一些新情況。根據(jù)我的觀察，主要有三個(gè)方面：

其一，圍繞是否堅(jiān)持“以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)取向”的改革問(wèn)題，再次出現(xiàn)爭(zhēng)論。一些論者對(duì)堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)取向有所動(dòng)搖，一些領(lǐng)域的改革有所停頓。

其二，在改革過(guò)程中，出現(xiàn)了“權(quán)力與資本合謀、權(quán)力與利益交換”的嚴(yán)重腐敗和種種不公正現(xiàn)象。如何排除既得利益格局對(duì)改革的干擾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，成為新的戰(zhàn)略問(wèn)題。

其三，轉(zhuǎn)軌的“三不足”：即轉(zhuǎn)軌動(dòng)力不足；轉(zhuǎn)軌隊(duì)伍不足；轉(zhuǎn)軌共識(shí)不足。我在2012年4月29日亞洲轉(zhuǎn)型國(guó)家對(duì)話會(huì)議上提出此問(wèn)題，值得共同思考。

2 中國(guó)需要探索帶有“超越性”的改革戰(zhàn)略

在上述情況下，對(duì)改革的大思路有什么思考？我認(rèn)為，下一階段，建立更趨完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以及更大范圍的政治社會(huì)文化領(lǐng)域的新體制，需要有新的超越。就是說(shuō)，不應(yīng)再是前一階段思維定勢(shì)的簡(jiǎn)單延續(xù)和慣性運(yùn)作，而是需要基于新情況、新矛盾，以“海納百川，有容乃大”的胸懷，來(lái)構(gòu)建更大范圍和更高境界的制度框架，以此來(lái)促進(jìn)中國(guó)的制度創(chuàng)新。從這個(gè)意義上說(shuō)，下一步，需要提升為更具時(shí)代“大智慧”、更有宏觀“大視野”的“超越性”改革戰(zhàn)略。

超越性改革戰(zhàn)略的三個(gè)基點(diǎn)：上見(jiàn)天光，下接地氣，中立人本。

2.1 上見(jiàn)天光

所謂“天光”，指的是“客觀世界發(fā)展的趨勢(shì)”。當(dāng)今世界，特別需要關(guān)注兩道“天光”：

第一道“天光”：現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。21世紀(jì)第一個(gè)10年，國(guó)際國(guó)內(nèi)都出現(xiàn)一些新情況，特別是由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退，迄今依然未能擺脫困境。這使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念受到新的質(zhì)疑，甚至有人認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已“陷于絕路”。我認(rèn)為，世界金融危機(jī)的教訓(xùn)是應(yīng)該汲取的，這場(chǎng)金融危機(jī)所暴露的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)某些弊端更值得反思，特別是美國(guó)市場(chǎng)配置“過(guò)度”（尤其是虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)過(guò)度和貨幣體系的弊端）問(wèn)題，更需要引以為戒，但當(dāng)代世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制真的“陷于絕路”了嗎？我的看法是否定的。至于中國(guó)的情況，更為復(fù)雜。一則，我們苦于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)；二則，我們又苦于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的一些負(fù)面東西。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有種種弊端，但我們面臨的現(xiàn)實(shí)是，在資源優(yōu)化配置方面，到目前為止，人類還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有利于資源配置的體制。在聯(lián)合國(guó)190多個(gè)國(guó)家中，只有朝鮮仍堅(jiān)守反市場(chǎng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。而2012年7月古巴勞爾主席來(lái)中國(guó)訪問(wèn)，共同探討改革開(kāi)放，則從另一方面反映了客觀世界發(fā)展的趨勢(shì)。從總體上說(shuō)，中國(guó)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育“不及”的問(wèn)題，應(yīng)堅(jiān)持“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的基本方向，不能動(dòng)搖。

第二道“天光”：社會(huì)公平正義。2011年世界爆發(fā)了“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”、“倫敦騷亂”、“阿拉伯變革”等事件，使我們看到了另一道“天光”：社會(huì)公平正義的“天光”。這一系列事件表明，盡管各地民眾訴求的側(cè)重點(diǎn)和表現(xiàn)形式不盡相同（如發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的民眾主要不滿于經(jīng)濟(jì)不公平，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的民眾除了不滿于經(jīng)濟(jì)不公平外，還不滿于政治不公平），但民眾呼喚“社會(huì)公平正義”的訴求是共同的、本質(zhì)的。原思維定勢(shì)認(rèn)為：民主體制可以解決經(jīng)濟(jì)不公平問(wèn)題?，F(xiàn)在看來(lái)，此種思維定勢(shì)也需要超越。應(yīng)該說(shuō)，追求“社會(huì)公平正義”是當(dāng)今世界的潮流。中山先生講，世界潮流，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡。中國(guó)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這股潮流。

2.2 下接地氣

所謂“地氣”，指的是“中國(guó)改革的客觀條件和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。主要有三個(gè)方面：

2.2.1 國(guó)情：從歷史看，中國(guó)是個(gè)封建傳統(tǒng)比較濃厚的國(guó)家，封建特權(quán)依然存在，歷史欠債較多，改到深處會(huì)面臨一個(gè)“潘多拉盒子”。從現(xiàn)實(shí)看：第一，中國(guó)仍處在不發(fā)達(dá)階段，發(fā)展仍是解決所有問(wèn)題的關(guān)鍵；第二，堅(jiān)持探索中國(guó)特色的社會(huì)主義制度，旗幟不能放棄；第三，13億人口大國(guó)，基本公共服務(wù)任務(wù)艱巨；第四，國(guó)家尚未統(tǒng)一，不僅兩岸之間，而且大陸邊疆也需防止分裂。這些都對(duì)改革，特別是改革中樞帶來(lái)至關(guān)重要的考驗(yàn)。

2.2.2 民意：目前國(guó)民比較集中的是三大意見(jiàn)：一是社會(huì)腐敗嚴(yán)重，特別是官員“尋租”行為令人憂慮，已接近社會(huì)的容忍底線；二是社會(huì)收入分配不公，除居民收入在國(guó)民收入分配中的比重和勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重下降外，因機(jī)會(huì)不均等和分配過(guò)程的不公正而形成的收入分配差距過(guò)大；三是公民權(quán)利缺乏有效保障（例如在征地、拆遷和社會(huì)治理中的矛盾比較尖銳）。三條民意不可違。

2.2.3 環(huán)境：資源耗費(fèi)，環(huán)境惡化，“綠色”群體事件不斷爆發(fā)。近日四川德陽(yáng)什邡群體事件中，90后中學(xué)生成為骨干，值得重視。環(huán)境問(wèn)題也是很重要的“地氣”。

2.3 中立人本

所謂“人本”，指的是“以人的自身發(fā)展作為改革根本導(dǎo)向”。我在拙著《人本體制論》中，對(duì)于作為根本導(dǎo)向的“人”，強(qiáng)調(diào)其三層含義：橫向上“全體人”，縱向上“多代人”，內(nèi)核上“多需人”。現(xiàn)在，人自身的發(fā)展問(wèn)題凸顯，如何使人活得有尊嚴(yán)，成為時(shí)代的主題。

2.3.1 “人本”針對(duì)“物本”。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在“物本主義”傾向。到底是單一的唯GDP掛帥，還是更加注重人的發(fā)展？當(dāng)前處在新的發(fā)展理念與傳統(tǒng)的發(fā)展理念博弈的時(shí)刻。中國(guó)到了從“物本導(dǎo)向”向“人本導(dǎo)向”戰(zhàn)略提升的新階段。提出《人本體制論》正是旨在克服傳統(tǒng)的“GDP至上”的“慣性運(yùn)作”。

2.3.2 “人本”針對(duì)“官本”。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)作為一個(gè)“官本位社會(huì)”而非“公民社會(huì)”，最大特征是重“權(quán)力”而輕“權(quán)利”。必須強(qiáng)調(diào)尊重公民在經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)文化等方面的基本權(quán)利，特別是保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，以促進(jìn)社會(huì)公平正義。

2.3.3 “人本”拒絕“民粹”。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，但要防止“民粹”。無(wú)論是“權(quán)貴”還是“民粹”，對(duì)中國(guó)廣大人民群眾來(lái)說(shuō)都是不利的。中國(guó)應(yīng)防止墮入民粹主義陷阱。

3 “超越性”改革戰(zhàn)略的三點(diǎn)基本內(nèi)容

基本內(nèi)容有三：一是尋求市場(chǎng)化和社會(huì)公平“雙線均衡”的改革新思維；二是開(kāi)拓“天、地、人”三位一體產(chǎn)權(quán)制度的改革新視野；三是確立經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、環(huán)境“五環(huán)式改革”的大框架。這三方面，在我的《人本體制論》《廣義產(chǎn)權(quán)論》和《中國(guó)第三波轉(zhuǎn)型論》中分別有論述。下面扼要分析。

“超越性”之一：在市場(chǎng)化和社會(huì)公平“兩個(gè)雞蛋上跳舞”

“雙線均衡”思維，重點(diǎn)是就經(jīng)濟(jì)體制改革領(lǐng)域而言的。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的邏輯和屬性來(lái)說(shuō)，它應(yīng)該是以機(jī)會(huì)平等、地位平等、交易規(guī)則平等作為基礎(chǔ)的。如果背離了這幾個(gè)平等，就不能叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解決不了結(jié)果的不平等，或者說(shuō)，它克服不了自身帶來(lái)的收入分配差別的問(wèn)題。再加上當(dāng)今社會(huì)腐敗風(fēng)氣的存在，產(chǎn)權(quán)制度性的缺陷，等等，就更強(qiáng)化了目前收入分配不公的問(wèn)題。

不久前我對(duì)臺(tái)灣和香港的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況進(jìn)行了實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣和香港的貧富差距也在明顯拉大，基層民眾對(duì)此意見(jiàn)較大。其實(shí)，這也不僅是兩岸的問(wèn)題，從全球范圍來(lái)看，主要國(guó)家社會(huì)公平方面的矛盾和問(wèn)題都比較突出。這是一個(gè)世界性問(wèn)題。

幾年前，我曾提出“雙線均衡”理論，當(dāng)時(shí)我用了一個(gè)形象的說(shuō)法，叫做“在社會(huì)公平和市場(chǎng)化兩個(gè)雞蛋上跳舞”。我在《人本體制論》第十九章“社會(huì)公平與市場(chǎng)化改革兼容”一節(jié)中寫道：“在中國(guó)，社會(huì)公平和下一步推進(jìn)的市場(chǎng)化改革是可以兼容的。在這一點(diǎn)上，我的基本想法是‘兩線均衡論’：中國(guó)的宏觀決策層需要學(xué)會(huì)在市場(chǎng)化和社會(huì)公正‘兩個(gè)雞蛋上跳舞’。要兼顧兩個(gè)方面，并把握‘兩個(gè)雞蛋’的均衡點(diǎn)?！边@就是我一再講的中國(guó)要在市場(chǎng)化和社會(huì)公正“兩個(gè)雞蛋上跳舞”，而不要把任何一個(gè)“雞蛋”打破。并指出，“如果打破了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化這個(gè)‘雞蛋’，中國(guó)就會(huì)倒退；打破了社會(huì)公平這個(gè)‘雞蛋’，中國(guó)就會(huì)動(dòng)蕩?！?/p>

下一步，中國(guó)和其他的社會(huì)主義轉(zhuǎn)軌國(guó)家的改革，應(yīng)該尋求市場(chǎng)化改革與社會(huì)公平“雙線”之間的“均衡”。作為中國(guó)的改革者，應(yīng)在此基礎(chǔ)上超越既往的改革傳統(tǒng)思維，整合改革的各種健康力量，構(gòu)建中國(guó)市場(chǎng)化和社會(huì)公平的改革“大屋頂”。這是我提出的中國(guó)大陸、兩岸、世界三個(gè)制度文明的“大屋頂”之一。一方面，中國(guó)大陸要堅(jiān)定地按照市場(chǎng)化改革的思路走下去，不能動(dòng)搖，不能否定；另一方面，講究公正化，實(shí)現(xiàn)公平正義，而且要找準(zhǔn)“雙線均衡”的點(diǎn)。堅(jiān)持這一取向，可以凝聚社會(huì)各方面的改革共識(shí)。

“超越性”之二：要有“天”、“地”、“人”產(chǎn)權(quán)制度的新視野

當(dāng)代人類的可持續(xù)發(fā)展是一個(gè)包容人的生存發(fā)展環(huán)境（“天”）、人的生存發(fā)展資源（“地”）和人的生存發(fā)展自身（“人”）在內(nèi)的完整體系。因此，下一階段的改革，應(yīng)該研究“天、地、人”產(chǎn)權(quán)的制度安排（參見(jiàn)《廣義產(chǎn)權(quán)論》2009，論文《天地人產(chǎn)權(quán)論》2011），這是探索更具時(shí)代“大智慧”、更有宏觀“大視野”改革戰(zhàn)略不可缺少的部分。

2000多年前，中國(guó)的先哲曾率先提出了“天、地、人”的哲學(xué)理念。借用這組概念來(lái)研究當(dāng)今中國(guó)和世界現(xiàn)實(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前，人類正面臨著資源環(huán)境的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，面對(duì)日趨強(qiáng)化的資源環(huán)境約束，必須增強(qiáng)危機(jī)意識(shí)，著力實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。而要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，除了繼續(xù)堅(jiān)持“技術(shù)創(chuàng)新線路”和“結(jié)構(gòu)調(diào)整線路”外，更重要的是針對(duì)當(dāng)前“天、地、人”三界所出現(xiàn)的新情況、新矛盾，在體制上做文章，特別是在產(chǎn)權(quán)制度和價(jià)格制度上探索，尋求“天、地”與“人”和諧發(fā)展的制度安排。

先看“天”（環(huán)境）：針對(duì)環(huán)境領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)缺失，應(yīng)著手建立“環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度”，這是我在《廣義產(chǎn)權(quán)論》中著力探討的命題。其制度框架為“三大支柱”，即環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。“環(huán)境產(chǎn)權(quán)”的實(shí)質(zhì)是“環(huán)境人權(quán)”問(wèn)題。中國(guó)應(yīng)盡快而且鮮明地打出“環(huán)境人權(quán)”的旗幟，以便在世界上占領(lǐng)制高點(diǎn)。

再看“地”（資源）：針對(duì)資源領(lǐng)域存在的“產(chǎn)權(quán)殘缺”，按照我的《廣義產(chǎn)權(quán)論》的“多權(quán)能”要義，重點(diǎn)完善“五項(xiàng)權(quán)能”，即農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)的流轉(zhuǎn)權(quán)、林地經(jīng)營(yíng)權(quán)和林木轉(zhuǎn)讓權(quán)、礦產(chǎn)資源的探礦權(quán)和采礦權(quán)、水資源產(chǎn)權(quán)、海洋“用益物權(quán)”。通過(guò)以上努力，建立一套完備的資源產(chǎn)權(quán)制度。與此同時(shí)，針對(duì)資源性產(chǎn)品價(jià)格方面存在的價(jià)格形成機(jī)制不完善、價(jià)格水平不能準(zhǔn)確地反映市場(chǎng)供求關(guān)系及資源稀缺程度等問(wèn)題，推進(jìn)資源性產(chǎn)品價(jià)格改革，發(fā)揮價(jià)格在提高能源資源使用效率的杠桿作用，更好地促進(jìn)資源節(jié)約及有效利用。

最核心是“人”（我強(qiáng)調(diào)“每個(gè)人”）：人是發(fā)展和改革的“本體”和“軸心”，要承認(rèn)并尊重人權(quán)。只有構(gòu)建“天、地、人”三位一體的產(chǎn)權(quán)制度框架，才能使改革走出新天地。

“超越性”之三：中國(guó)下一步“五環(huán)式改革”的基本框架

2008年，我在《人本體制論》一書中提出了“五環(huán)式改革”——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、環(huán)境制度改革的思想。近年在探討和撰寫《中國(guó)第三波轉(zhuǎn)型論》過(guò)程中，從發(fā)展模式轉(zhuǎn)換的角度，也得出了“中國(guó)不僅需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而且需要全方位地轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、環(huán)境五方面發(fā)展模式”的觀點(diǎn)。一個(gè)是體制模式，一個(gè)是發(fā)展模式，都得出同樣結(jié)論?！拔瀛h(huán)式改革”內(nèi)容豐富，限于篇幅，簡(jiǎn)要提幾點(diǎn)。

我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)改革主要是三個(gè)方面，一是壟斷性行業(yè)改革；二是要素價(jià)格改革；三是財(cái)稅和金融改革。具體內(nèi)容不再展開(kāi)。

對(duì)于社會(huì)改革，迫切需要的是社會(huì)管理體制創(chuàng)新。第一，讓公民和社會(huì)組織在社會(huì)公共事務(wù)管理和服務(wù)中發(fā)揮更大作用，強(qiáng)化城鄉(xiāng)社區(qū)自治和服務(wù)功能。第二，建立利益表達(dá)協(xié)調(diào)機(jī)制，拓寬群眾表達(dá)自己利益訴求的渠道，在此基礎(chǔ)上建立起協(xié)調(diào)各階層利益的機(jī)制，注重建立矛盾的預(yù)防和調(diào)解機(jī)制，盡量把矛盾化解在初始狀態(tài)。第三，要按照培育發(fā)展和監(jiān)督管理并重的原則，對(duì)社會(huì)組織認(rèn)真培育和管理，支持社會(huì)組織依法自主參與社會(huì)管理和服務(wù)。近年來(lái)，廣東、上海、浙江等地積極創(chuàng)新社會(huì)管理體制，取得了新鮮經(jīng)驗(yàn)，例如用“對(duì)話”來(lái)替代“對(duì)抗”，用“維權(quán)”來(lái)促進(jìn)“維穩(wěn)”等。

政治體制改革繞不過(guò)去。有三點(diǎn)值得關(guān)注：一是官員個(gè)人和家庭收入及財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公示制度。這對(duì)有效開(kāi)展“反腐敗”斗爭(zhēng)，切實(shí)擺脫既得利益集團(tuán)的束縛有用；二是政府自身的職能轉(zhuǎn)變。加強(qiáng)公共服務(wù)、社會(huì)管理以及市場(chǎng)監(jiān)管；三是改變地方政府權(quán)力的“來(lái)源結(jié)構(gòu)”。結(jié)合政府自身的改革，逐步改變權(quán)力由上級(jí)“任命制”的“來(lái)源結(jié)構(gòu)”，使權(quán)力真正來(lái)源于“公民的授予”。這一點(diǎn)，可先從基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣級(jí)政府開(kāi)始，由此倒逼他們從追求“上級(jí)賞識(shí)最大化”轉(zhuǎn)向追求區(qū)內(nèi)“公民擁護(hù)最大化”。這種改革如果一時(shí)難以在面上展開(kāi)，可采取逐步推進(jìn)的方式。通過(guò)逐步推進(jìn)，“墨漬擴(kuò)散”，來(lái)解決面上的政府權(quán)力來(lái)源結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

文化體制改革和環(huán)境體制改革，同樣不可或缺，不再展開(kāi)。

我把“五環(huán)改革”或“第三波轉(zhuǎn)型”歸納為20個(gè)字：“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，政治變革，社會(huì)共生，文化交融，天人合一”。這就意味著我們的改革和轉(zhuǎn)型領(lǐng)域更加寬闊，或者說(shuō)，有一個(gè)更宏觀的“觀照”。

若將上述新戰(zhàn)略付諸實(shí)施，操作層面可能會(huì)面臨一些障礙。如，樂(lè)觀者認(rèn)為：“時(shí)逢盛世，可慣性運(yùn)作，何需超越？”而畏難者則認(rèn)為：“改革有風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)?，寧可維持現(xiàn)狀，擊鼓傳花”。因此，實(shí)施這個(gè)戰(zhàn)略不僅需要“有容乃大”的胸懷，而且需要“知難而進(jìn)”的決心，需要付出更加艱辛的努力。

注釋：

①該文先在內(nèi)刊《對(duì)策研究》刊載，后于1988年4月22日在新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)公開(kāi)發(fā)表。

②參見(jiàn)《產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊》2010年第10期“中外產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究系列”文章之《創(chuàng)立“廣義產(chǎn)權(quán)論”的常修澤教授》。

③常修澤：《廣義產(chǎn)權(quán)論——中國(guó)廣領(lǐng)域多權(quán)能產(chǎn)權(quán)制度研究》，經(jīng)濟(jì)出版社2009年版。

④參見(jiàn)張卓元：《開(kāi)拓產(chǎn)權(quán)理論研究新領(lǐng)域》，人民日?qǐng)?bào)理論版，2009年11月17日；高尚全：《一部帶有開(kāi)創(chuàng)性的產(chǎn)權(quán)理論著作——評(píng)常修澤教授的新著<廣義產(chǎn)權(quán)論>》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)2009年11月27日；盧櫟仁：《創(chuàng)立“廣義產(chǎn)權(quán)論”的常修澤教授》，《產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊》2010年第10期。

常修澤.人本體制論——中國(guó)人的發(fā)展及體制安排研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

常修澤.廣義產(chǎn)權(quán)論——中國(guó)廣領(lǐng)域多權(quán)能產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

常修澤.產(chǎn)權(quán)人本共進(jìn)論——國(guó)有制改革[M].北京：中國(guó)友誼出版公司，2010.

常修澤.中國(guó)下一個(gè)30年改革的理論探討——基于人本體制論的思考[J].新華文摘，2009，(20).

常修澤：天地人產(chǎn)權(quán)論.[J].新華文摘2011.09

常修澤，清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授、博士生導(dǎo)師。）