中國(guó)葡萄酒行業(yè)全要素生產(chǎn)率及其變動(dòng)研究

何 瑜,霍學(xué)喜

（西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

1 問(wèn)題的提出

中國(guó)葡萄酒市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)國(guó)際化，而且日趨激烈。提高我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力就成為我國(guó)葡萄酒產(chǎn)業(yè)的主要問(wèn)題。事實(shí)上，葡萄酒（尤其是進(jìn)口的國(guó)際品牌和國(guó)產(chǎn)知名品牌）在我國(guó)市場(chǎng)仍屬于奢侈品，消費(fèi)量對(duì)葡萄酒價(jià)格變化的反應(yīng)敏感，進(jìn)口品牌對(duì)國(guó)產(chǎn)品牌的沖擊和替代趨勢(shì)依然明顯。在當(dāng)前的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)背景下，提高國(guó)產(chǎn)葡萄酒的質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)、品牌影響力和競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑，是提高行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，特別是推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和提高技術(shù)效率。

本文利用DEA的Malmquist指數(shù)測(cè)算我國(guó)葡萄酒加工行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，并分解為技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率和規(guī)模效率，通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)客觀反映我國(guó)主要葡萄酒產(chǎn)區(qū)的生產(chǎn)效率和技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，在研究中也對(duì)各區(qū)域生產(chǎn)效率進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)各區(qū)域生產(chǎn)技術(shù)和效率的差異。

2 實(shí)證分析

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文有關(guān)葡萄酒產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局工業(yè)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，有關(guān)年份價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

鑒于數(shù)據(jù)收集的可能性和連續(xù)性本文以全國(guó)全部規(guī)模以上葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)和全國(guó)10個(gè)主要葡萄酒生產(chǎn)省份作為研究對(duì)象，2009年這10個(gè)省的葡萄酒工業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)總產(chǎn)值的92.53%，對(duì)全國(guó)水平具有代表性。以葡萄酒行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值（千元）作為葡萄酒行業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)，以葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)（千元）與固定資產(chǎn)凈值年平均余額（千元）之和作為資本投入指標(biāo)，以從業(yè)人員（人）作為葡萄酒行業(yè)勞動(dòng)的投入。為了消除價(jià)格因素的影響使各年度數(shù)據(jù)具有可比性，我們分別利用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)、原材料、燃料、動(dòng)力價(jià)格指數(shù)以及工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)對(duì)固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)和工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)列進(jìn)行平減，平減后的數(shù)列消除了價(jià)格因素的影響具有可比性。處理以后的數(shù)據(jù)完全符合Malmquist模型的數(shù)據(jù)要求。

2.2 參數(shù)描述

本文研究對(duì)象包括山東、河北、吉林、天津、遼寧、河南、甘肅、新疆、北京和寧夏10個(gè)省區(qū)，即研究的決策單元DMU，數(shù)據(jù)期限為1998～2009年，包括工業(yè)總產(chǎn)值、資本投入和勞動(dòng)投入指標(biāo)11年的面板數(shù)據(jù)。以我國(guó)葡萄酒主產(chǎn)區(qū)的10個(gè)省的DMU的最大產(chǎn)出作為生產(chǎn)前沿面，每一個(gè)DMU與前沿面的相對(duì)差距就是實(shí)際效率。由于投入數(shù)額確定，目標(biāo)是產(chǎn)出最大化，因此選擇產(chǎn)出導(dǎo)向型的不變報(bào)酬Malmquist指數(shù)計(jì)算方法。利用DEAP2.1軟件得到結(jié)果。

2.3 結(jié)果分析

(1)全國(guó)情況的分析

表1 1998～2009年我國(guó)葡萄酒行業(yè)Malmquist指數(shù)及分解

表1列出了從1998年到2009年我國(guó)葡萄酒行業(yè)的全要素生產(chǎn)率極其分解，可以看出，從1998年到2009年我國(guó)葡萄酒產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率平均呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率為13.5%。TFP增長(zhǎng)率最高的年份是1998～1999年，增長(zhǎng)率達(dá)到了65.7%，主要是由于技術(shù)效率的提高引起的，技術(shù)效率增長(zhǎng)達(dá)到了60%,技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)只有3%。其次是2004～2005年，TFP的增長(zhǎng)率為31.3%，技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)大，增長(zhǎng)率為22.4%，而技術(shù)效率的增長(zhǎng)只有7.2%。TFP增長(zhǎng)最慢的年份為2003～2004年，負(fù)增長(zhǎng)12.1%，主要是由技術(shù)效率的下滑引起的，技術(shù)效率下降18.8%，技術(shù)效率的下降是由于純技術(shù)效率的下降引起的，純技術(shù)效率下降了12.5%，規(guī)模效率下降了7.2%。2007～2008年TFP也下降了6.9%，其余年份的TFP都呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。

從Malmquist指數(shù)分解來(lái)看，我國(guó)葡萄酒全要素生產(chǎn)率的提高主要來(lái)自于技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步，因?yàn)椋?/p>

即1.135=1.07×1.061=1.061×1.071×0.998，也就是說(shuō)，技術(shù)效率變化指數(shù)增長(zhǎng)了7%，而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)增長(zhǎng)了6.1%。對(duì)技術(shù)效率指數(shù)分解為純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)，純技術(shù)效率指數(shù)年均增長(zhǎng)7.1%，而規(guī)模效率指數(shù)年均下降0.2%。因此可以認(rèn)為我國(guó)葡萄酒行業(yè)技術(shù)效率的變化主要是由純技術(shù)效率變化引起的，規(guī)模效率作用很小。技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的提高是全要素生產(chǎn)率進(jìn)步的主要因素，兩者的貢獻(xiàn)基本持平。1998年到1999年、2000年到2003年、2006年到2007年、2008年到2009年技術(shù)效率增長(zhǎng)大于技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)，其余年份技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)大于技術(shù)效率的增長(zhǎng)。

圖1給出了1998年～2009年間我國(guó)葡萄酒生產(chǎn)效率變化的曲線圖，包括技術(shù)效率變化指數(shù)eff、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)tech和全要素生產(chǎn)率指數(shù)tfp，可以看出數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)，技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)持續(xù)期長(zhǎng)，下降期短；技術(shù)效率波動(dòng)劇烈但是呈逐漸收斂之勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)葡萄酒生產(chǎn)技術(shù)逐漸趨于成熟。

(2)分地區(qū)數(shù)據(jù)分析

表2 我國(guó)葡萄酒主產(chǎn)區(qū)Malmquist指數(shù)及分解

圖1 我國(guó)葡萄酒生產(chǎn)效率及其分解

表2是我國(guó)10個(gè)葡萄酒主要產(chǎn)區(qū)全要素生產(chǎn)率變化情況以及分解，可以看出，北京、天津、河北、吉林、山東、河南、甘肅、寧夏、新疆等9省的葡萄酒技術(shù)進(jìn)步高于技術(shù)效率的增長(zhǎng)，特別是山東省全要素生產(chǎn)率5.7%的增長(zhǎng)全部來(lái)自于技術(shù)進(jìn)步。北京、天津、寧夏的技術(shù)效率是負(fù)增長(zhǎng)，技術(shù)進(jìn)步彌補(bǔ)了技術(shù)效率產(chǎn)生的虧空使全要素生產(chǎn)率保持增長(zhǎng)。遼寧的技術(shù)效率增長(zhǎng)明顯高于技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)了107.1%，技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)只有6%，技術(shù)效率增長(zhǎng)95.4%。進(jìn)一步分解發(fā)現(xiàn)，遼寧葡萄酒產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的增長(zhǎng)主要來(lái)自于純技術(shù)效率的增長(zhǎng)，達(dá)到了96%，規(guī)模效率下降了0.3%，因此遼寧全要素生產(chǎn)率的快速增長(zhǎng)主要來(lái)源于葡萄酒行業(yè)技術(shù)效率的增長(zhǎng)，特別是純技術(shù)效率的提高支撐了遼寧省葡萄酒工業(yè)的發(fā)展。其次TFP增長(zhǎng)最顯著的是河南省，12年平均增長(zhǎng)了16.6%，這個(gè)增長(zhǎng)主要是由于技術(shù)進(jìn)步所貢獻(xiàn)的，技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)率為11.6%，第三是吉林省，TFP平均增長(zhǎng)10%，技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)5.4%。全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)最緩慢的是北京，12年平均下滑了1.6%，即使是這樣，技術(shù)進(jìn)步仍然增長(zhǎng)較快，平均增長(zhǎng)率為6.2%，而技術(shù)效率年均下降7.3%，技術(shù)進(jìn)步是北京葡萄酒產(chǎn)業(yè)的主要特征。值得一提的是山東省，從1998年到2009年葡萄酒全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)了5.7%，而這個(gè)增長(zhǎng)完全來(lái)源于技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)效率沒(méi)有發(fā)生任何變化。

圖2是我國(guó)葡萄酒主產(chǎn)區(qū)指標(biāo)的比較，可以看出遼寧省生產(chǎn)效率增長(zhǎng)最大，其余各省區(qū)效率大體持平，沒(méi)有明顯差異。遼寧省全要素生產(chǎn)率的提高完全來(lái)自于純技術(shù)效率的提升，其他各項(xiàng)包括技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效率、技術(shù)效率變化水平與各省區(qū)基本保持一致，差異很小。

圖2 全國(guó)葡萄酒分省區(qū)效率及其分解

2.4 數(shù)據(jù)收斂性分析

從圖1可以看出，我國(guó)葡萄酒行業(yè)的技術(shù)效率在分析年份呈現(xiàn)比較劇烈的波動(dòng)趨勢(shì)，但是波幅逐漸縮小，逐漸向效率為1收斂，說(shuō)明行業(yè)技術(shù)進(jìn)步以后，生產(chǎn)效率也逐漸成熟，從低效率向高效率發(fā)展，但是效率增長(zhǎng)的幅度逐漸縮小。從理論分析來(lái)看，前沿面企業(yè)是最有效率的，前沿面以外的企業(yè)相對(duì)缺乏效率，它們離前沿面的距離就是實(shí)際的效率差距。為了提高效率，落后者通過(guò)模仿和創(chuàng)新向先進(jìn)者學(xué)習(xí)，通過(guò)FDI或國(guó)際貿(mào)易等引進(jìn)新的技術(shù)和人才，落后者的技術(shù)水平和效率不斷提高，與先進(jìn)者的差距逐漸縮小，在DEA模型中表現(xiàn)為非效率的DMU向處于前沿面的效率最佳的DMU不斷靠近，它們的效率也逐漸向1收斂，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然規(guī)律。收斂的速度決定于企業(yè)對(duì)生產(chǎn)技術(shù)運(yùn)用的熟練程度和工人生產(chǎn)效率提高的程度。

1992年，Barro和Sala-i-Martin提出了利用指數(shù)模型判定人均收入收斂性的模型，趙偉等（2005年）利用這個(gè)模型進(jìn)行了中國(guó)各地區(qū)技術(shù)效率變動(dòng)的收斂性分析，本文利用這個(gè)模型進(jìn)行技術(shù)效率收斂性的實(shí)證分析。模型為：

其中eit為第0期到第t期DMU的技術(shù)效率增長(zhǎng)率，lnEFFi0為第0期的技術(shù)效率，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。這個(gè)模型中β值可以檢驗(yàn)技術(shù)效率的收斂性，如果回歸的結(jié)果β值為正值，則表示該模型是發(fā)散的，反之如果β值的回歸結(jié)果為負(fù)，則表明該模型具有收斂性。

對(duì)葡萄酒生產(chǎn)進(jìn)行階段劃分，按技術(shù)效率上升可以劃分為2000～2001、2002～2003、2004～2005、2006～2007、2008～2009五個(gè)階段，利用SPSS軟件對(duì)前面計(jì)算的EFF數(shù)值進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 中國(guó)葡萄酒生產(chǎn)行業(yè)技術(shù)效率收斂性回歸分析

從計(jì)算結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，在所分析的年份中除剛開(kāi)始的2000～2001年以外，其他階段β值都是負(fù)數(shù)，而且是統(tǒng)計(jì)顯著的，這說(shuō)明在分析年份我國(guó)葡萄酒生產(chǎn)的技術(shù)效率具有顯著的收斂性，技術(shù)效率低下的地區(qū)的效率增長(zhǎng)高于效率高的地區(qū)，它們長(zhǎng)期向著生產(chǎn)前沿面靠近。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)主要是由于葡萄酒生產(chǎn)技術(shù)逐漸成熟、生產(chǎn)效率逐漸提高、國(guó)外技術(shù)和管理不斷進(jìn)入所引致的。

從圖1也可以看出在2001～2002、2003～2004、2005～2006、2007～2008各個(gè)階段我國(guó)葡萄酒生產(chǎn)的技術(shù)效率是下降的，從理論分析引起技術(shù)效率下降的原因主要是由于新的技術(shù)進(jìn)步引起的非效率出現(xiàn)，當(dāng)然還存在價(jià)格波動(dòng)等方面的影響，但是總的趨勢(shì)仍然是向效率為1收斂。

3 結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)從1998年到2009年中國(guó)葡萄酒生產(chǎn)行業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出波動(dòng)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，平均增長(zhǎng)率13.5%,同期該行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的平均增長(zhǎng)率為17.51%,全要素生產(chǎn)率的提高對(duì)行業(yè)增長(zhǎng)起了主要作用。技術(shù)進(jìn)步指數(shù)對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度最大，技術(shù)效率對(duì)生產(chǎn)率的提高作用次之，而規(guī)模效率對(duì)生產(chǎn)率的提高沒(méi)有明顯作用。技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率是我國(guó)葡萄酒產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ?guī)模擴(kuò)張等外延式的增長(zhǎng)作用相對(duì)很小，說(shuō)明我國(guó)葡萄酒行業(yè)的增長(zhǎng)屬于技術(shù)進(jìn)步型增長(zhǎng)，具有可持續(xù)性。

產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率在分析年度呈現(xiàn)出明顯的波動(dòng)性，波動(dòng)是由于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的波動(dòng)引起的，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)增長(zhǎng)的階段為1998～1999、2001～2007，下降階段為2000～2001、2006～2008年，增長(zhǎng)期顯著長(zhǎng)于下降期，說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步是研究期行業(yè)的主要特征。動(dòng)態(tài)來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的影響逐漸減弱，說(shuō)明在技術(shù)趨于穩(wěn)定時(shí)效率也逐漸完善。

從不同產(chǎn)區(qū)分析，各個(gè)葡萄酒主產(chǎn)區(qū)的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率變化并不均勻。除北京以外各產(chǎn)區(qū)全要素生產(chǎn)率都呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，遼寧省全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)顯著高于其他產(chǎn)區(qū)，原因是技術(shù)效率的增長(zhǎng)所引致的，特別是純技術(shù)效率增長(zhǎng)非常顯著。技術(shù)進(jìn)步是各產(chǎn)區(qū)的共同特征，而技術(shù)效率特別是純技術(shù)效率有增有減，發(fā)展不平衡，規(guī)模效率總體下降，對(duì)各產(chǎn)區(qū)全要素生產(chǎn)率的提高沒(méi)有任何促進(jìn)作用。

我國(guó)葡萄酒行業(yè)技術(shù)效率的收斂性是本文的重要發(fā)現(xiàn)之一，通過(guò)分析可以看出技術(shù)效率在2002～2009年間具有顯著的收斂性，這是行業(yè)在現(xiàn)有技術(shù)水平生產(chǎn)逐漸走向成熟的標(biāo)志，說(shuō)明我國(guó)葡萄酒生產(chǎn)行業(yè)技術(shù)不斷成熟、管理效率也不斷提升、國(guó)外葡萄酒的生產(chǎn)技術(shù)逐漸滲透，行業(yè)的整體從無(wú)效率向有效率轉(zhuǎn)型。政府和農(nóng)業(yè)科技部門(mén)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步促進(jìn)葡萄酒技術(shù)的研發(fā)和生產(chǎn)管理，不斷提高我國(guó)葡萄酒行業(yè)的技術(shù)效率。

總體來(lái)看，近年來(lái)中國(guó)葡萄酒行業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快，技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率共同促進(jìn)了中國(guó)葡萄酒行業(yè)的增長(zhǎng)。為了進(jìn)一步提高要產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，一方面要促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)一步加大R&D投入，繼續(xù)引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的發(fā)酵和釀造技術(shù)，提高產(chǎn)品質(zhì)量，另一方面要不斷提高和完善資源配置效率，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)模式，創(chuàng)新葡萄酒莊生產(chǎn)加旅游的模式，合理規(guī)劃和引導(dǎo)我國(guó)葡萄酒產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

[1]段永瑞.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析——理論和應(yīng)用[M].上海：上海科學(xué)普及出版社，2006.

[2]陳衛(wèi)平.中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步與效率變化：1990～2003年[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2006,(1).

[3]楊興龍,王凱.中國(guó)玉米加工業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步與效率變化——以4個(gè)玉米主產(chǎn)省為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2008,(4).

[4]車(chē)維漢,楊榮.技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高——基于國(guó)際比較的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2010,(3).

[5]劉井建,梁冰.Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)評(píng)析結(jié)果——技術(shù)變動(dòng)的新詮釋[J].運(yùn)籌與管理,2010,(1).

[6]葉迎.中國(guó)葡萄酒產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2009, (4).

[7]楊和財(cái),房玉林.中國(guó)葡萄酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力、潛在風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2008,(3).

[8]孫志軍.中國(guó)葡萄酒年鑒2010[R].北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2011.