中國外交文化審視中的理性反思※

劉慧

（沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034）

中國外交文化審視中的理性反思※

劉慧

（沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034）

外交文化是在全球化時代的一個新概念，探索中國外交文化的深刻內(nèi)涵和所處的歷史發(fā)展機遇是一個重要的研究課題。中國外交文化的國際體系根源和獨特追求包括：平定天下的整體思維，陰陽對立又互補的中國式辯證法，建立在感性和類推分析上的綜合治理觀，國家間的中心與邊緣關(guān)系及自然等級，克服被動和兩難的當代外交創(chuàng)新意識等。在審視中國的外交文化傳統(tǒng)和當代外交思路轉(zhuǎn)變時，我們應當深刻地進行文化自覺的理性反思

中國外交文化；比較視野；理性反思

外交文化是在全球化時代的一個新概念，如同我們所說社會文化、科技文化、政治文化一樣?？v觀國際關(guān)系史，文化關(guān)系納入外交領(lǐng)域始于19世紀末。由于文化關(guān)系廣泛擴展到思想領(lǐng)域、文學藝術(shù)領(lǐng)域和科技領(lǐng)域，國家開始對文化進行管轄和控制。第一次世界大戰(zhàn)后，國際文化關(guān)系的范圍僅限于歐洲、美洲及地中海一帶。第二次世界大戰(zhàn)后，文化交流以前所未有的速度得到發(fā)展。各國建立的文化教育交流機構(gòu)和1946年成立的聯(lián)合國教育、科學及文化組織促進了各國、各民族文化的交往和國際文化的交流。東西方意識形態(tài)斗爭日益加劇。由于科技進步，包括因特網(wǎng)在內(nèi)的大眾傳播媒介迅速發(fā)展，進一步推動了國際文化關(guān)系的蓬勃發(fā)展。1961年《維也納外交關(guān)系公約》特別提到使館的職責之一是促進友好關(guān)系、發(fā)展經(jīng)濟、文化和科學關(guān)系?？梢娢幕涣麝P(guān)系作為外交工作的一部分已經(jīng)得到國際法的確認。國際關(guān)系的理論研究證明，以“朝貢體制”為代表的東亞國際體系的三大基石包括：以禮儀為中心的輻射形外交秩序、以朝貢為主要交換方式的復合式經(jīng)濟關(guān)系和以各種軍事存在為依托的連帶性安全保護。“傳統(tǒng)的東亞國際社會認識體現(xiàn)了豐富的中國政治文化內(nèi)涵，其中包括：文化立國的倫理政治傾向、由個人修身到天下至善的個體政治色彩，配“義”與“道”的自然國際法、天下歸一的大同理想?！保?］鑒于此，本文以探索中國外交文化的深刻內(nèi)涵和所處的歷史發(fā)展機遇為切入點，分析中國外交文化的國際體系根源和獨特追求，在審視中國的外交文化傳統(tǒng)和當代外交思路轉(zhuǎn)變時，深刻地進行文化自覺的理性反思。

一、中國外交文化的傳統(tǒng)思想基礎(chǔ)：平定天下的整體思維

傳統(tǒng)中國文化中的世界大同是“求一”思維，整體思維。中華民族一直追求社會一體化和思想大一統(tǒng)?！捌教煜隆睂嶋H是想“定天下”，是縱向的控制與穩(wěn)定，不同于西方社會發(fā)展的多元勢態(tài)、橫向權(quán)力設(shè)置，由相互制約與平衡思維最后形成不同形態(tài)的均勢局面。中國的大同思想理想色彩濃，雖不具現(xiàn)實可操作性，但就理想境界而言，則是有終極意味的。中國人或中國政府表達自己的意見或理想時總是顯得模糊籠統(tǒng)。如“和而不同”的說法境界很高，但不能作為決策參考。不同的人如何“和”？是真能在多數(shù)問題上“和”，還是只能在少數(shù)（及什么）問題上“和”？是不“和”就公開說明和反復爭論，還是先假裝“和”在表面，再不懈努力“和”到內(nèi)心？是像孔子一樣“道不同，不相為謀”，其道與吾道之間如何謀？這都是中國式整體思維避而不談、含而不露、常立于不敗之地的地方。

二、中國外交文化的深刻傳統(tǒng)內(nèi)涵：陰陽對立而又互補的中國式辯證法

中國文化傳統(tǒng)將對立和矛盾理解成陰陽關(guān)系，這是一種中國式的辯證法。西方的辯證法首先重視區(qū)別和對立，尤其認為對立雙方各有其獨立平等的性格和地位，這種性格使對立常常達到彼此分離割裂和尖銳沖突的地步，然后再去尋求二者的統(tǒng)一；這樣要達到和諧統(tǒng)一就不那么容易了。中國的陰陽辯證法卻認為陰陽雖是基本區(qū)分和對立的，但由于陰陽這種勢力的雙方從來就不具有獨立自存的性格，如父子、夫妻那樣，原本就具有不可分離的性質(zhì)，實際是不平等的，具有尊卑差異。所以，中國人認為“天尊地卑”，認為“和諧”、“統(tǒng)一”是頭等大事，而且關(guān)鍵是思想要先統(tǒng)一?？吹疥庩柕膮^(qū)別對立，正是為了要說明：陰要順從陽之合，才是真理。中國人所說的“天不變道亦不變”，是指在社會發(fā)展問題上，應該以基本原則不變的“變法”方式進行，即通過對前人之見作一些因時因地的、不傷筋骨的修改，在穩(wěn)定的前提下以守為攻，以不變應萬變；但西方人卻一直在根據(jù)現(xiàn)實進程創(chuàng)建新的“立法”，實現(xiàn)比較“徹底”的破舊立新。

陰陽辯證法不僅使中國人在天地中實際重天，陰陽中實際重陽，強弱中實際重強，使中國對他人首創(chuàng)的東西常常只能認同其一半，卻看不到其內(nèi)在張力的爭端的努力，不能接受國際組織武力干涉的可能性；能簽署人權(quán)宣言，不能認可人權(quán)可以高于王權(quán)；能承認國家主權(quán)，不能想象主權(quán)之上還有人權(quán)；在外交事務上中國人更易接受和適應共同利益的局部談判，難以應戰(zhàn)“人類共同良知”一類的不休論辯。

三、中國外交文化的傳統(tǒng)方法論：建立在感性和類推分析上的綜合治理觀

中國的整體思維以直觀性、自然感性見長，對問題的討論善于用類比和歸納，如“關(guān)關(guān)睢鳩，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”，這是形象化的類比；如非洲人民生活水平低、受西方帝國主義壓迫，是我們發(fā)展中國家的“家里人”，是兄弟姐妹，這是移情式類比；美國轟炸科索沃，就必然會有一天炸世界的其他任何它想炸的地方，還有美國制裁古巴，就是制裁社會主義國家的發(fā)展，這是合并同類項的類比?？傊朴陬惐缺憩F(xiàn)了中國式的綜合思維。在思維方法上，分析和綜合是相互對立統(tǒng)一的兩種基本方法，但由于中國人偏好綜合，導致了思維上整體優(yōu)先，西方人偏好分析，導致了思維上的部分優(yōu)先。比如在科索沃問題上，英美兩國不斷強調(diào)這個問題的特殊性：歐洲歷史的特殊性、國家關(guān)系的特殊性、民族記憶的特殊性，等等。但中國人在作類比時是忽略特殊強調(diào)本質(zhì)的，故在作基本歸納時不考慮、不解釋特殊情況。反過來西方人會覺得中國人對一些重要概念的解釋也往往不嚴密，各種概念之間既缺乏認識與道德的區(qū)分，又缺乏細致的類別梳理和嚴密的邏輯連貫，在與他人交往中難以服人。

四、中國外交文化的傳統(tǒng)自強意識：國家間的中心與邊緣關(guān)系及自然等級

中國文化傳統(tǒng)中的“家國意識”，即“國”是放大的“家”，“天下”是放大了的“國”的想法，是一種權(quán)力的“同心圓”方式理解。這種想法把普天下的公共權(quán)力看成是一種圍繞一個最高權(quán)力中心的不由分說的排序和座次，是人與人、集團與集團之間的自然“等級”。在外交關(guān)系上，不管新世紀的世界格局是一強多極，還是多強多極，美國排名第一、必欲維持其霸權(quán)是最值得警惕的事情，反美稱霸、提高中國的排名是最重要的政治任務，美國和其他大國、強國勢必不喜歡中國強大也是不爭的事實，中國要強大，除了靠自己誰也靠不上是最硬的道理，等等。對西方人設(shè)計的平等“分權(quán)”制度和提倡的“勢力均衡”原則，中國人很難信任。中國人期望“我為人人”蔚然成風，但對“人人為我”的可能性深感懷疑，這在國內(nèi)社會是這樣，在國際社會也是這樣。因為在中國歷史上，權(quán)力在中央和外圍之間、上下部門之間進行平等協(xié)商、按需分配，并且相互制衡，還從未有真正實踐和體驗過。在國際關(guān)系上，中國歷史的真實記錄就是強權(quán)和弱者的沖突和弱小就要“挨打”的經(jīng)驗積累。因此自強不息，就是中國外交的民族文化根源。

五、中國傳統(tǒng)文化的時代新使命：克服被動和兩難的困境形成當代外交創(chuàng)新意識

經(jīng)過最近百年的“西學東漸”，中國人在日益正視自己的文化傳統(tǒng)和這種傳統(tǒng)在國際交往中的被動和兩難。比如在國際組織的創(chuàng)建和改制中，西方國家往往顯得主動、領(lǐng)先和強硬，中國的姿態(tài)往往是先觀望，再響應，然后表態(tài)，甚至棄權(quán)。也比如在議論“強權(quán)”問題時，一方面中國反美霸權(quán)的聲音最高，批評美國表面人權(quán)、實則強權(quán)搞“兩面派”的調(diào)子最堅定，另一方面，中國自我定位也表現(xiàn)出矛盾的因素：歷史意義上的文明古國、地理位置上的地區(qū)性大國、意識形態(tài)上的社會主義大國和發(fā)展中國家、改革中國家、第三世界國家的雙重身份，強國夢和反對強權(quán)的悖論，將來也會讓中國在對外交流中同樣出現(xiàn)對內(nèi)對外兩種原則的可能。

從當代中國的民族心態(tài)看，由于西方現(xiàn)代文明的強勢所引起的對自身文化劣根性的痛心疾首，以及由中華傳統(tǒng)文化的內(nèi)在合理性反襯出西方文明弊端的冷眼旁觀，受西方當代學術(shù)思想努力超越工業(yè)文明而啟發(fā)所形成“現(xiàn)代化絕不是西化”的民族自信心，以及由近30年改革開放成果顯著引發(fā)的民族自豪感等，多少體現(xiàn)了一些文化分裂癥的傾向。對世界現(xiàn)有秩序的認同和反認同動機都同時存在。當然這并不是僅中國才有的矛盾心理，在俄羅斯、拉美、阿拉伯、非洲等文化背景的許多國家中，都面臨類似的問題。從發(fā)展和前瞻的角度看，中國的對外方針已經(jīng)從“你死我活”的冷戰(zhàn)時期，走向“你活、我也活”的新戰(zhàn)略思路，但就文化的變遷規(guī)律分析，從口號到普遍行為，再到集體潛意識，這將是一個相當長時期的轉(zhuǎn)變過程。

上述分析并不是說中國傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代國際社會的游戲規(guī)則面前顯得無所作為，也不是說東方文化設(shè)計在西方文化規(guī)則面前顯得捉襟見肘，而是想正視和預知中國人的政治文化傳統(tǒng)、習慣性思維和處事模式，在與現(xiàn)有國際社會秩序和強大西方文化設(shè)計不得不加強聯(lián)系和合作時，很容易發(fā)生的沖突，以及這種沖突給中國人帶來的困擾，給他人帶去的誤解。“我們回味一下中國人的傳統(tǒng)國際交往方式，及它尚未被當今世界認識或認同的價值意義，就不難體會：從政治文化傳統(tǒng)的角度看，中國人的驕傲不是沒有一點理由的，中國人的自大也不是一下子就能克服的?！保?］當代中國的外交決策，充滿了克服被動和兩難的創(chuàng)新意識，也顯得更自信和從容。正如龐中英先生提出：如何再造中國與亞洲的關(guān)系是中國當代外交的一個迫切而重大的課題。要完成這個歷史性任務，就必須克服中國人“根深蒂固的周邊觀”。［3］如果中國接受現(xiàn)代地區(qū)主義的思想，需要把“周邊”上升為“地區(qū)”，把中國徹底融入地區(qū)，不再按照傳統(tǒng)的中國中心思路區(qū)別中國與中國的周邊，把“睦鄰友好”政策發(fā)展為“地區(qū)融合”政策。

日本學者平野健一郎曾經(jīng)指出：歷史上的亞洲存在著以中國為中心的朝貢關(guān)系和朝貢貿(mào)易關(guān)系，并在這個基礎(chǔ)上形成了“亞洲經(jīng)濟圈”。朝貢（冊封）是支撐排外的中華帝國體系的手段，“它是將國內(nèi)基本統(tǒng)治關(guān)系即地方分權(quán)在對外關(guān)系上的延續(xù)和應用，將中央、外省、藩部、朝貢諸國、互市（通商）諸國作為連續(xù)的中心——周邊關(guān)系的總體來把握”。他認為，“這是一種以中國為中心的經(jīng)濟體系和國際秩序”［4］。新加坡國際問題專家張朱照撰文中指出：“朝貢體制為的是中國獲得國內(nèi)穩(wěn)定和繁榮的外部安全；中國的皇帝處在這個體制的中心，他安撫外圍的朝貢國或者王國，實行“予多取少”的原則處理中國與周邊國家的關(guān)系。結(jié)果，周邊國家尊重中國皇帝，不斷向中國表達善意，加強了中國在亞洲地區(qū)的中心位置?！彼J為，崛起的中國試圖恢復歷史，這方面的跡象是中國最近的地緣政治舉動：中國堅決拒絕日本首相訪華，除非他不再參拜靖國神社，中國為越南樹立“兄弟般的榜樣”，與印度和巴基斯坦舉行海軍演習，在朝鮮半島事務中發(fā)揮重要作用，計劃與東盟在2010年前建立自由貿(mào)易區(qū)。張朱照認為中國與東盟的自由貿(mào)易區(qū)計劃是“朝貢體系”在東南亞的某種繼續(xù)。這已經(jīng)體現(xiàn)在其“早期豐收計劃”中，中國作出大量讓步，向東南亞農(nóng)產(chǎn)品開放市場。［5］

那么，未來中國和亞洲地區(qū)的關(guān)系是否將是新的朝貢關(guān)系？龐中英先生認為：中國傳統(tǒng)的“朝貢體系論”與西方國際關(guān)系理論中的“霸權(quán)穩(wěn)定論”有異曲同工之妙。前者的“中心國”類似后者的“霸權(quán)國”。兩者都很“慷慨”，以期建立起一種秩序，前者為“中華秩序”，后者是“自由秩序”。但亞洲早已不是歷史上的亞洲，中國的所謂“周邊”早已不是幾個藩屬國。2003年中國外交史上第一次提出了“與鄰為善、以鄰為伴”的“亞洲政策”，越來越把亞洲當做一個整體來考慮，努力按照新的思路駕御與亞洲的關(guān)系，不過，這一方針還比較籠統(tǒng)，缺少理論上的規(guī)范定義。至于到底如何與亞洲親善和合作，仍然是不具體的。為此，中國需要與亞洲建立起新的關(guān)系，需要新的國際關(guān)系理論來定義這種關(guān)系。這種新理論，不可能是任何西方版本的現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論，也非歷史上出現(xiàn)過的“朝貢體系論”，而可能是推動中國與亞洲關(guān)系“和平變化”的地區(qū)主義。［6］

綜上所述，在全球化和后冷戰(zhàn)的國際政治背景下，文化在世界政治中，在外交事務中的重要性越來越突出了。國際恐怖主義威脅等非傳統(tǒng)安全問題也大多與文化沖突密切相關(guān)。因此，中國堅持和平發(fā)展，就必須構(gòu)建自身強有力的文化認同，在世界上樹立良好的文化形象。這就要求我們構(gòu)建明確的對外文化戰(zhàn)略。從發(fā)展的角度看，中國在日益強大，但按人口平均算，中國的“硬國力”還是相當?shù)偷?，但中國是文化大國，文化資源極為豐富，中國可以搭建一個文化戰(zhàn)略的平臺，以文化優(yōu)勢等“軟國力”來彌補“硬國力”的不足。在新時期，從國家的文化形象、文化特性和價值觀、文化產(chǎn)業(yè)、文化外交等方面著手，以期做到在經(jīng)濟、政治、軍事等方面強大的同時，實現(xiàn)道德和文化的復興，得“道”成“勢”，以勢服人，使我們的外交工作具備豐富的文化維度和深刻文化內(nèi)涵。

［1］潘一禾.觀念與體制：政治文化的比較研究［M］.上海：學林出版社，2002，308－309.

［2］王逸舟.世界政治與中國外交［M］.北京：世界知識出版社，2003，30.

［3］龐中英.探索中國與亞洲關(guān)系的新模式［N］.聯(lián)合早報，2004－01－02.

［4］平野健一郎.國際文化理論［J］.國外社會科學，1997，（2）.

［5］張朱照.中國“復活朝貢體制［M］.海峽時報，2003－11－27.

［6］龐中英.地區(qū)化、地區(qū)性與地區(qū)主義——論東亞地區(qū)主義［J］.世界經(jīng)濟與政治，2003，（11）.

責任編輯 張小莉

D82

A

1672－2426（2012）02－0017－03

劉慧（1955－ ），女，山東萊州人，沈陽師范大學馬克思主義學院教授，研究方向為國際關(guān)系、國際政治。

※本文系遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目（L10AGJ003）的階段性成果。