農(nóng)村土地雇傭生產(chǎn)合約的委托-代理模型分析

王顏齊，郭翔宇

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，哈爾濱 150030）

自有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)史以來，人類的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式主要有以下四類實(shí)踐形式：自耕、雇傭、租佃和合作。由于不同歷史時(shí)期生產(chǎn)資料所有制和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式也存在巨大差異。雇傭生產(chǎn)一直存續(xù)于封建時(shí)期，然而在土地家庭承包經(jīng)營(yíng)的新的歷史時(shí)期，在中央政府允許和鼓勵(lì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的政策背景下，土地作為一種資源，更是作為一種生產(chǎn)要素，其（部分）產(chǎn)權(quán)權(quán)能被商品化和市場(chǎng)化了，在資本追逐利益的驅(qū)動(dòng)下，土地集中經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)明顯。然而，農(nóng)業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，在土地集中經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，將伴隨雇傭勞動(dòng)力需求的集中。因此，當(dāng)前，由土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)模化流轉(zhuǎn)所引發(fā)的土地雇傭生產(chǎn)現(xiàn)象將會(huì)在我國(guó)各地逐步出現(xiàn)[1]。本文集中討論土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)模化流轉(zhuǎn)背景下農(nóng)業(yè)雇傭生產(chǎn)合約選擇問題。

1 農(nóng)村土地規(guī)模流轉(zhuǎn)條件下的雇傭生產(chǎn)

農(nóng)業(yè)雇傭生產(chǎn)是中國(guó)古代和近代社會(huì)中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者受雇于地主或其他農(nóng)戶，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以自身勞力換取實(shí)物或貨幣工資的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，無地或少地農(nóng)民除租佃以外，同土地相結(jié)合的另一種方式。從社會(huì)歷史的發(fā)展來看，雇傭生產(chǎn)源于社會(huì)分工演變和商品生產(chǎn)的發(fā)展，被認(rèn)為是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志[2]。從本質(zhì)上講，雇傭關(guān)系是因勞動(dòng)力的買賣而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也是一種買賣雙方權(quán)利與義務(wù)交換的法律關(guān)系，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)是建立在合約雙方平等、自愿、有償基礎(chǔ)上，已經(jīng)不存在剝削性質(zhì)。新時(shí)期的農(nóng)業(yè)雇傭生產(chǎn)關(guān)系同舊時(shí)的租佃關(guān)系存在本質(zhì)差異，主要表現(xiàn)為：對(duì)于租佃制，地主與佃農(nóng)通過簽訂租佃契約，從而形成剝削與被剝削的關(guān)系，佃農(nóng)與地主之間通常有一定的人身依附關(guān)系；對(duì)于舊時(shí)的農(nóng)業(yè)雇傭，通常是指無地或少地者為雇主做雇工，雇主按時(shí)間付給雇工報(bào)酬，雇工與雇主之間沒有契約關(guān)系，身份更為自由；對(duì)于新時(shí)期的農(nóng)業(yè)雇傭生產(chǎn)，其通常產(chǎn)生于土地規(guī)模流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)企業(yè)（農(nóng)業(yè)種植大戶、農(nóng)場(chǎng)主等）返雇當(dāng)?shù)剞r(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)勞作，雙方簽約均自愿，工資通常由當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的平均水平?jīng)Q定，雇主和雇工之間是平等的、雇工保有退出權(quán)。

2010年在北京、河北、黑龍江、山東、浙江等地的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)條件下的雇傭生產(chǎn)呈現(xiàn)如下特征：①農(nóng)地勞動(dòng)力的需求主體類型較為集中。通常，當(dāng)?shù)氐挠霉ぶ黧w是經(jīng)濟(jì)實(shí)力和種植規(guī)模較大的農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)場(chǎng)和專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，而轉(zhuǎn)入土地?cái)?shù)量較少的農(nóng)戶多為自耕自種。從數(shù)量上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的南方沿海地區(qū)的雇傭生產(chǎn)要較其他地區(qū)普遍，尤其是對(duì)于茶葉采摘類的勞動(dòng)力需求集中的種植項(xiàng)目，雇工生產(chǎn)比較常見；②雇主和雇工之間多不簽合同。通常的做法是用工雙方只進(jìn)行口頭協(xié)議，雇主出價(jià)，農(nóng)戶同意，雙方就算簽約，合約容易達(dá)成、且合約關(guān)系簡(jiǎn)單。究其原因，用工方多為當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)大戶或附近的企業(yè)等，與本村村民人際關(guān)系不算生疏，因此雙方信任度較高，口頭協(xié)議顯得更為便捷和可靠；③雇工類型較為固定。調(diào)查中一個(gè)很普遍的現(xiàn)象是，被雇傭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人多為本村年齡較大的婦女，且本身持有少量耕地的村民。原因是當(dāng)?shù)厍鄩涯晖獬龃蚬さ谋壤^高，大部分土地流轉(zhuǎn)出去，剩余年齡較大的婦女多持家經(jīng)營(yíng)少量土地。由于閑暇時(shí)間較多，這部分人通常樂于在附近打些零工，因而，本地雇工的供給較為充裕。同時(shí)，農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)也產(chǎn)生了另外一個(gè)現(xiàn)象，即“兼業(yè)雇工”。這部分農(nóng)民手中持有的土地?cái)?shù)量不多，在農(nóng)忙時(shí)節(jié)能較早的打理完自家的活計(jì)，因而剩余時(shí)間便可以外出給當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)企業(yè)或農(nóng)場(chǎng)打工。④雇工費(fèi)用因當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異而不同。雇工費(fèi)用一般在當(dāng)?shù)囟际墙y(tǒng)一的，無需雇主和雇工雙方討價(jià)還價(jià)，但因雇工期限長(zhǎng)短和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的繁重的差異而有所區(qū)別。例如，河北部分地區(qū)，雇工從事玉米、蔬菜種植的按照農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作業(yè)強(qiáng)度不同，可得日工資30～50元；在嘉興地區(qū)，雇工從事田間整理、大棚蔬菜等的工作，日工資（短工）在35～55元之間，月工資（長(zhǎng)工）1 000～1 500元之間；在南方茶葉種植區(qū)，茶葉采摘工因工作熟練度不同，日工資在50～150元之間不等。

2 農(nóng)村土地規(guī)模流轉(zhuǎn)條件下雇傭生產(chǎn)合約的選擇

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素與雇傭勞動(dòng)者結(jié)合的方式有三種：工資合約、分成合約和租賃合約。工資合約下，雇主向雇工支付固定不變的工資作為勞動(dòng)的回報(bào)，全部剩余則歸雇主所有；分成合約下，雇主和雇工按一定比例共同分享剩余；租賃合約下，雇工支付給雇主固定的租金，取得土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和剩余控制權(quán)。經(jīng)驗(yàn)研究表明，雇工的收入在租賃合約下最高，其次是分成合約，在工資合約下收入最低[3]。實(shí)踐中各種生產(chǎn)活動(dòng)并沒有集中采納或使用某一種合約形式，而是多種合約形式同時(shí)存在，這涉及了合約形式的選擇問題。張五常從風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和交易費(fèi)用角度出發(fā)認(rèn)為，地主（雇主）和農(nóng)民（雇工）都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，對(duì)于因氣候變化、病蟲害等實(shí)現(xiàn)難以預(yù)測(cè)的因素對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出造成的不確定性風(fēng)險(xiǎn)比較敏感。在分成合約下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)就可以由雙方共同分擔(dān)，而工資合約或租賃合約必然要求經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)由一方全部承擔(dān)，因風(fēng)險(xiǎn)的偏好的驅(qū)使兩種合約所以不被選擇。因此，盡管與其他合約類型相比，分成合約的交易費(fèi)用是高昂的，但這種合約仍被選擇[4]。的確，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，諸如小麥這種高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)作物的生產(chǎn)通常采用分成合約，而諸如水稻這類低風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)作物的生產(chǎn)則更多采用租賃合約。據(jù)此，三種合約選擇（或不被選擇）的原因就可以由風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)或風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償來解釋。然而，部分經(jīng)驗(yàn)研究卻得出了相反的結(jié)果：在印度，低風(fēng)險(xiǎn)的水稻作物的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一般采用分成合約，而較高風(fēng)險(xiǎn)的煙草等作物的種植則采用租賃合約。這里似乎存在悖論。另外，當(dāng)雇主或雇工改變風(fēng)險(xiǎn)偏好，如一方為風(fēng)險(xiǎn)中性而非風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，合約選擇結(jié)果又會(huì)發(fā)生變化。下面這個(gè)委托－代理模型可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好和交易費(fèi)用決定合約選擇的觀點(diǎn)做一些補(bǔ)充：

這是一個(gè)線性合約、正態(tài)分布產(chǎn)出和指數(shù)效用的委托－代理模型：假定a為一個(gè)一維努力變量，產(chǎn)出由努力程度和隨機(jī)因素決定，函數(shù)形式為q=a+ε，其中，ε為服從均值為0和方差為σ2的正態(tài)分布，代表外生的不確定性因素。假定雇主風(fēng)險(xiǎn)中性，雇工有常數(shù)絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡（CARA）的風(fēng)險(xiǎn)偏好，由該負(fù)指數(shù)效用表示：u（ω，a）=－e－η[ω－φ（a）]，其中，ω是實(shí)際貨幣化收入，η＞0是雇工的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)，且η=－u''/u'。假定努力的成本c（a）可以貨幣化，且簡(jiǎn)單假定為二次形式其中，c＞0為努力成本系數(shù)。假定雇主和雇工簽訂線性合約：ω=α+βq，其中，α為固定報(bào)酬，β為激勵(lì)系數(shù)。這樣，雇主的問題就是選擇（α，β）和a求解下列最優(yōu)化問題：

當(dāng)隨機(jī)變量ε服從均值為0，方差為σ2的正態(tài)分布時(shí)，對(duì)任意的γ有：

因此，最大化期望效用進(jìn)一步等價(jià)于最大化：

其中，ω?(a)為雇工在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)η條件下的確定性等價(jià)報(bào)酬。因此，雇工的最優(yōu)化問題轉(zhuǎn)化為：

求解得到：

對(duì)于給定的激勵(lì)水平β，雇主可以獲知雇工的努力水平。因此，雇主的最優(yōu)化問題為：

求解得：

（α*，β*）就是線性合同、正態(tài)分布產(chǎn)出和指數(shù)效用條件下雇主和雇工簽訂的最優(yōu)合約形式，其中，α*為固定薪酬部分，β*為激勵(lì)系數(shù)。對(duì)β*進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)：一方面，β*有三種可能取值，即等于1，等于0，或介于0和1之間，這三種取值決定了合約的具體形式；另一方面，β*的可能取值決定于三個(gè)要素，即η、c和σ2。其中，η是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)，衡量雇工對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，η＞0表示雇工為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，即對(duì)合約風(fēng)險(xiǎn)比較敏感，η=0表示雇工風(fēng)險(xiǎn)中性，即對(duì)合約的風(fēng)險(xiǎn)持中立的態(tài)度；c為努力成本系數(shù)。一方面，對(duì)于不同類的合約執(zhí)行項(xiàng)目（意味著執(zhí)行合約的難度有差異），相同的合約當(dāng)事人，c衡量的是合約項(xiàng)目本身的波動(dòng)性和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，對(duì)于同類合約項(xiàng)目（意味著執(zhí)行合約的難度相同），不同的合約當(dāng)事人，c衡量的是雇工履行合約的能力，c與雇工的企業(yè)家才能相對(duì)立：雇工的企業(yè)家才能越高，履約越容易，執(zhí)行合約花費(fèi)的成本越少，因此c越小，相反，雇工的企業(yè)家才能越低，c越高。σ2為產(chǎn)出方差，衡量合約執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，σ2越大，說明合約簽訂的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)越大，σ2反之，越小，說明農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越小。c和σ2共同構(gòu)成雇工簽訂生產(chǎn)合約的交易費(fèi)用。下面分情況討論：

①β*=0，此時(shí)雇主和雇工簽訂的合約形式為固定工資合約，且固定工資額為α*。出現(xiàn)這種合約形式取決如下幾種情況：①當(dāng)c和σ2大于零且固定，η→∞時(shí)，此時(shí)雇工為無限風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，即雇工不愿承擔(dān)任何經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給雇主一方，雇工取得固定工資；②當(dāng)η和σ2大于零且固定，c→∞時(shí)，此時(shí)，雇工執(zhí)行任何合約的努力成本都是非常大的，也可以說，雇工無任何企業(yè)家才能；③當(dāng)η和c大于零且固定，σ2→∞時(shí)，此時(shí)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為無窮大，由于雇工為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，因此固定合約形式最優(yōu)。實(shí)踐中，基本不會(huì)出現(xiàn)η、c和σ2為無窮大的情況，但是當(dāng)這三類因素中的某一個(gè)或幾個(gè)同時(shí)趨向較大的正值時(shí)，合約的激勵(lì)系數(shù)就會(huì)變得很小，此時(shí)激勵(lì)效果已被弱化，實(shí)際操作中基本被固定合約所取代。

②β*=1，此時(shí)雇主和雇工簽訂的合約形式為租賃合約，且租賃費(fèi)用為－α*。出現(xiàn)這種合約形式取決如下幾種情況（均為固定工資合約形式的鏡像）：①當(dāng)c和σ2為固定數(shù)值，η=0時(shí)，此時(shí)雇工為風(fēng)險(xiǎn)中立者，承擔(dān)合約全部風(fēng)險(xiǎn)并相應(yīng)取得合約的剩余索取權(quán)；②當(dāng)η和σ2為固定數(shù)值，c=0時(shí)，此時(shí)，雇工執(zhí)行合約花費(fèi)的成本為零，可以理解為雇工富有非常強(qiáng)的企業(yè)家才能；③當(dāng)η和c為固定數(shù)值，σ2=0時(shí)，此時(shí)，合約執(zhí)行無任何風(fēng)險(xiǎn)，雇工取得合約的租賃權(quán)不會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，固定租賃合約有效。實(shí)踐中，①、③兩種情況是可能發(fā)生的，而對(duì)于情況②則可以理解為，合約雙方的企業(yè)家才能差距比較大，即一方（雇工）承擔(dān)合約花費(fèi)的交易費(fèi)用非常低，而另一方（雇主）的交易費(fèi)用則非常高。結(jié)合①，在實(shí)踐中有：農(nóng)戶將土地轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)大戶或農(nóng)業(yè)企業(yè)時(shí)，雙方通常簽訂固定租賃合約，即大戶或企業(yè)支（雇工）付給農(nóng)戶（雇主）固定的報(bào)酬并取得農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的剩余索取權(quán)。

③1＞β*＞0，此時(shí)雇主和雇工簽訂的合約形式為分成合約。當(dāng)η、c和σ2不取極端值（0或∞）或一個(gè)因素趨向大的極端值，而其他要素趨向小的極端，而保證1＞ηcσ2＞0時(shí)，分成合約有效。該結(jié)果對(duì)早期地主和佃農(nóng)間分成租佃現(xiàn)象的解釋是：地主可以視為風(fēng)險(xiǎn)中立者，而佃農(nóng)則為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者（η＞0），當(dāng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)的情況下（σ2），雙方為減少風(fēng)險(xiǎn)損失，分成租佃合約有效。不同的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，當(dāng)?shù)柁r(nóng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好一定時(shí)，小麥、煙草等高風(fēng)險(xiǎn)作物將降低分成比例（激勵(lì)被弱化），并趨向固定工資合約，而水稻等較低風(fēng)險(xiǎn)的作物會(huì)刺激佃農(nóng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度，雙方傾向于固定租賃合約。佃農(nóng)的經(jīng)營(yíng)能力和風(fēng)險(xiǎn)偏好，對(duì)于具有不同個(gè)人屬性的佃農(nóng)而言，企業(yè)家才能較高并且風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征較低的佃農(nóng)，小麥、煙草等高風(fēng)險(xiǎn)作物的合約形式可能趨向固定租賃合約，而對(duì)于企業(yè)家才能較低并且風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特定明顯的佃農(nóng)，水稻等低風(fēng)險(xiǎn)作物的合約形式可能為分成合約或固定工資合約。該結(jié)論同時(shí)解釋了為什么在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和印度，同類型的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目出現(xiàn)不同的合約形式的現(xiàn)象。

3 農(nóng)村土地雇傭生產(chǎn)合約的實(shí)踐形式

農(nóng)村土地規(guī)模流轉(zhuǎn)條件下的雇傭生產(chǎn)合約通常有三種形式：固定工資合約、激勵(lì)工資合約和固定地租合約。其中，前兩種合約形式比較常見，而第三種形式則比較少。土地規(guī)模流轉(zhuǎn)條件下的雇主多為資金實(shí)力較強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的企業(yè)和大戶，其企業(yè)家才能通常明顯高于普通農(nóng)戶（被雇傭者），而且風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征（雖然存在）不明顯。以下為各地農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)后出現(xiàn)的雇傭生產(chǎn)實(shí)踐案例：

①2006年重慶川投絲綢有限公司進(jìn)入重慶市榮昌縣仁義鎮(zhèn)，在當(dāng)?shù)赝菩蟹底獾拱?2.67 hm2土地，并與1 000多家養(yǎng)蠶農(nóng)戶簽訂產(chǎn)銷合約。該公司為蠶農(nóng)提供蠶種、肥料、蠶具、簡(jiǎn)易大棚補(bǔ)助金、蠶藥等，并提供技術(shù)服務(wù)，收購(gòu)實(shí)行最低保護(hù)價(jià)制度，土地租金與蠶繭產(chǎn)量、質(zhì)量掛鉤。農(nóng)民以自己的桑田和勞力入股養(yǎng)蠶，售出的蠶繭超過規(guī)定產(chǎn)量后，還有租賃分紅和蠶繭分紅。收購(gòu)合約規(guī)定，質(zhì)量好的蠶繭，收購(gòu)價(jià)為20.5元·kg－1；質(zhì)量低的，均價(jià)為16元·kg－1。

②四川省成都市溫江區(qū)永寧鎮(zhèn)是溫江紅七星大蒜的主要種植基地。2006年永寧鎮(zhèn)八角村以1 500元土地租金將村內(nèi)90余農(nóng)戶的土地反租，成立成都惠農(nóng)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。成都惠農(nóng)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司組織一批專門的技術(shù)員組成了技術(shù)服務(wù)部對(duì)反租倒包的農(nóng)戶提供耕作、管理、收獲的全程農(nóng)業(yè)技術(shù)跟蹤服務(wù)，公司制作了“生產(chǎn)一卡通”發(fā)給農(nóng)民，列出了大蒜、水稻栽培的技術(shù)要點(diǎn)。公司與農(nóng)戶簽訂合約：農(nóng)戶負(fù)責(zé)大蒜種植，并規(guī)定最低產(chǎn)出，高于產(chǎn)出部分兩者按比例分配。舉例來說，如果一畝田種植大蒜的成本是3 000元（含支付給農(nóng)民的租金、種子、化肥等費(fèi)用），而產(chǎn)出達(dá)到4 500元，則超出的1 500元由公司與農(nóng)民三七分成。

③遼寧撫順依靠龍頭企業(yè)推行土地反租倒包，全縣土地流轉(zhuǎn)面積超過萬畝。其中：遼寧益升有限公司2005～2007年間，從撫順縣拉古鄉(xiāng)、后安鎮(zhèn)周邊760戶農(nóng)民手中以26.67元·hm2價(jià)格租用土地266.67多hm2，種植西蘭花、荷蘭豆、甜豆等高檔出口蔬菜。轉(zhuǎn)讓土地的農(nóng)民有480人到益升公司做工，公司每天給打工的農(nóng)民工資30元。

④在甘肅山丹地區(qū)，瑞達(dá)淀粉有限公司反租當(dāng)?shù)剞r(nóng)村666.67 hm2土地，該公司先后與縣內(nèi)外多個(gè)村社掛鉤，創(chuàng)建了優(yōu)質(zhì)馬鈴薯生產(chǎn)基地，以土地租金返還農(nóng)民，同時(shí)吸納部分農(nóng)民進(jìn)行田間管理，被雇傭的農(nóng)民接受技能培訓(xùn)，按月領(lǐng)取工資。

4 結(jié)論

隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育和政府市場(chǎng)建設(shè)力度的逐步提高，各類農(nóng)地需求主體紛紛進(jìn)入市場(chǎng)，農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)大戶和農(nóng)場(chǎng)等組織或個(gè)人規(guī)?；D(zhuǎn)入土地趨勢(shì)明顯，農(nóng)地雇傭生產(chǎn)成為獨(dú)立于家庭生產(chǎn)之外的又一種生產(chǎn)方式。一個(gè)線性合約、正態(tài)分布產(chǎn)出和指數(shù)效用的委托－代理模型分析結(jié)果表明：當(dāng)、和三個(gè)因素中，任意兩個(gè)取某一正的固定值，第三個(gè)取極大值或趨向極大時(shí)，雇主和雇工的最優(yōu)合約形式為固定工資合約；當(dāng)、和三個(gè)因素中，任意兩個(gè)取某一正的固定值，第三個(gè)取值為0或接近于0時(shí)，租賃合約為最優(yōu)；當(dāng)、和不取極端值（0或）或一個(gè)因素趨向大的極端值，而其他要素趨向小的極端，而保證時(shí)，分成合約有效。該模型對(duì)早期的分成租佃制和當(dāng)前的農(nóng)地雇傭生產(chǎn)都具有一定的解釋力，可以作為合約選擇的一個(gè)補(bǔ)充模型。

[1]王顏齊,郭翔宇.農(nóng)地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)背景下的農(nóng)業(yè)雇傭生產(chǎn)合約:理論模型及實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2011(4):65－76.

[2]趙入坤.雇傭勞動(dòng)與中國(guó)近代農(nóng)業(yè)的發(fā)展[J].江海學(xué)刊,2007(5):171－176.

[3]陳釗.信息與激勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2005.

[4]Cheung S N S.Transaction costs,risk.Aversion and the choice of contractual arrangements[J].Journal of Law and Economics,1969,12:23－42.