自由主義與社群主義之爭(zhēng)
——論杜威政治哲學(xué)的歸屬定位問題

■孔祥田 劉 暢

自由主義與社群主義之爭(zhēng)
——論杜威政治哲學(xué)的歸屬定位問題

■孔祥田 劉 暢

自由主義;社群主義;杜威;政治哲學(xué)

關(guān)于杜威在政治觀點(diǎn)上是屬于自由主義還是社群主義，學(xué)術(shù)界一直存在不同的看法:一種觀點(diǎn)認(rèn)為，杜威從屬于自由主義;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，杜威從屬于社群主義。本文從杜威思想產(chǎn)生的歷史背景和發(fā)展的邏輯進(jìn)行分析，對(duì)其核心政治哲學(xué)給予分析，在西方傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上重新進(jìn)行審視，嘗試在此問題上給予一種解讀。

一、杜威與社群主義

杜威的新個(gè)人主義和新自由主義思想對(duì)于后來興起的社群主義有著巨大的影響，社群主義的基本社會(huì)主張也體現(xiàn)了杜威思想對(duì)于他們的啟發(fā)。其新個(gè)人主義和新自由主義所內(nèi)含的民主觀念與社群主義的基本社會(huì)哲學(xué)或政治哲學(xué)具有很多相同點(diǎn)，尤其是在民主的體現(xiàn)方式、存在范圍和民主精神的價(jià)值取向等方面，二者都存在著許多共性。

杜威去世20年之后，其哲學(xué)思想又重新走進(jìn)美國(guó)人們的生活。也可以說，經(jīng)過將近20年的哲學(xué)“專業(yè)化”之后，人們?cè)絹碓讲粷M對(duì)現(xiàn)實(shí)生活視而不見的“學(xué)院哲學(xué)”，他們不可避免地和自然而然地“懷念”與現(xiàn)實(shí)、科學(xué)、政治有密切聯(lián)系的“杜威式”、“非專業(yè)化”、“大眾化”、“實(shí)用化”的哲學(xué)。于是，杜威的經(jīng)驗(yàn)生活哲學(xué)重新引起美國(guó)人的注意，人們出于文化傳統(tǒng)無法忘記這么一個(gè)哲學(xué)家的偉大思想:“它(實(shí)用主義，作者注)肯定，哲學(xué)的目的與職責(zé)正是哲學(xué)傳統(tǒng)中的一個(gè)流派所提倡的追求智慧——即那些用以指導(dǎo)人類集體活動(dòng)的目的與價(jià)值。它(實(shí)用主義，作者注)主張，不是對(duì)永恒和普遍實(shí)在的把握，而是對(duì)科學(xué)的方法與最好的科學(xué)知識(shí)之結(jié)論的運(yùn)用，為從事此種追求提供了手段。它(實(shí)用主義，作者注)主張，現(xiàn)存于這種運(yùn)用中的種種局限應(yīng)予克服，方法是把在物理與生物領(lǐng)域中經(jīng)過檢驗(yàn)的科學(xué)方法，推廣應(yīng)用到社會(huì)與日常的人類事務(wù)中去?！盵1](P231)

社群主義并不是傳統(tǒng)意義上的學(xué)派，它是由許多學(xué)者構(gòu)成的圍繞社群?jiǎn)栴}進(jìn)行討論的學(xué)術(shù)群體。因此，社群主義在20世紀(jì)80年代興起后，它對(duì)自由主義和個(gè)人主義提出批評(píng)，提倡建立這樣一種“共同體”，其中所有成員擁有共同的利益、共同的目標(biāo)、共同的價(jià)值、和諧的人際關(guān)系和高度的認(rèn)同。其主張基本上與杜威當(dāng)年提倡的新個(gè)人主義理念基本一致。社群主義思想的興起是杜威哲學(xué)再次受到重視的主要原因。自20世紀(jì)70年代后期開始，許多學(xué)者對(duì)美國(guó)社會(huì)中個(gè)人主義的惡性膨脹、道德的淪喪和迷惘進(jìn)行了深刻的批判和反省。針對(duì)憲政民主的官僚主義化和形式主義化，針對(duì)原子式的個(gè)人在龐大的國(guó)家機(jī)器與經(jīng)濟(jì)組織壓迫下日益無能為力的處境，同時(shí)也針對(duì)人際關(guān)系的疏離、共同價(jià)值觀的解體與衰落，社群主義者強(qiáng)烈呼吁要在文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上重建共同體，為人們營(yíng)造一個(gè)有意義的生活家園。“從政治和倫理的角度說，對(duì)個(gè)人主義的這種反思和批判所產(chǎn)生的思想成果就是社群主義的道德和政治理想在美國(guó)的興起。”[2]針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中出現(xiàn)的許多新問題，社群主義者強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該用社群主義的觀點(diǎn)來處理這個(gè)時(shí)代所有重大的社會(huì)、道德和法律問題。杜威的上述觀點(diǎn)提出幾十年以后，許多社群主義者不約而同地想到了杜威的有濃厚社群主義色彩的新自由主義，他們確信，杜威的自由主義是真正的自由主義，它對(duì)于生活的真正內(nèi)容有一個(gè)全方位的、整體的理解。究其原因，社群主義的興起，是對(duì)杜威的新個(gè)人主義與新自由主義主張的歷史回應(yīng)。

社群主義者認(rèn)為，自由主義的個(gè)人主義，無論作為政治經(jīng)濟(jì)理論，還是認(rèn)識(shí)論，抑或倫理學(xué)，都誤解了個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。絕大多數(shù)社群主義者堅(jiān)持，個(gè)人僅僅作為社會(huì)的成員而存在，作為個(gè)人，其真正的滿足只能來自社會(huì)給個(gè)人的生活所賦予的意義。他們認(rèn)為，共同體就是擁有某種共同價(jià)值、共同規(guī)范和共同目標(biāo)的實(shí)體，任何個(gè)人在現(xiàn)代社會(huì)中都?xì)w屬于一定的共同體;共同體是人類善良生活的基礎(chǔ)，一個(gè)沒有共同體生活的社會(huì)不會(huì)是一個(gè)良好的社會(huì)，并用這種共同的“善”來界定共同體的生活方式。所以，他們拒斥原子式的個(gè)人主義，倡導(dǎo)對(duì)社會(huì)利益的關(guān)注，重視社會(huì)公共道德價(jià)值觀的建設(shè)，強(qiáng)調(diào)政治共同體的建設(shè)，尋求社會(huì)關(guān)系連接的紐帶，清除導(dǎo)致公共生活解體的危險(xiǎn)，建構(gòu)社會(huì)共享的道德理想，約束極端個(gè)人主義對(duì)公民道德的侵蝕。當(dāng)代共同體主義注重公益目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在社會(huì)生活中的調(diào)節(jié)和干預(yù)，主張應(yīng)該從新自由主義的權(quán)利政治向公益政治過渡。所以，社群主義在根本上乃是主張社會(huì)不是權(quán)利之個(gè)人通過契約形成的結(jié)合體，而毋寧是人們因共享相同的習(xí)俗、信念和道德觀等價(jià)值觀而結(jié)合的共同體。

這種主張無疑與杜威的新個(gè)人主義和民主共同體的理論是不謀而合的。在對(duì)杜威的哲學(xué)遺產(chǎn)進(jìn)行反思的過程中，許多學(xué)者都注意到了杜威的大共同體 (亦即杜威的民主共同體)的構(gòu)想。也可以說，西方許多學(xué)者就是因?yàn)槎磐拿裰鞴餐w理論而把杜威稱為社群主義者或社群主義的自由主義者的。

我們認(rèn)為，杜威的政治哲學(xué)與社群主義在以下三點(diǎn)具有某些共同點(diǎn)，當(dāng)然，二者之間并不是只有這三個(gè)共同點(diǎn)。我們僅僅借此來說明它們之間的共同話語(yǔ)，以及杜威政治哲學(xué)對(duì)當(dāng)代政治社會(huì)思潮的影響。

首先，在個(gè)人自由和平等的詮釋中，杜威和社群主義者有許多共同之處。在西方傳統(tǒng)文化的背景下來理解個(gè)人自由和平等這兩個(gè)概念，我們完全可以感受到，社群主義的思想是對(duì)杜威思想的歷史性回應(yīng)。社群主義者大都認(rèn)為，自由并不是脫離社會(huì)約束，也不是終結(jié)于渙散或者無政府狀態(tài)，自由是個(gè)人潛能的釋放和實(shí)現(xiàn)，而這種釋放和實(shí)現(xiàn)只能發(fā)生在與他人的豐富而多樣的關(guān)系和合作中。這種分享是平等的，因?yàn)樗皇且孕枰湍芰Φ氖褂脕矶攘?。因此，所謂平等絕對(duì)不能被理解為數(shù)學(xué)和物理學(xué)意義上的等量，它不是均分，是表示對(duì)每一個(gè)人的特殊需要同樣的關(guān)注，而不去僅僅關(guān)注生理和心理上的不平等，這種主張無疑和杜威是一致的。關(guān)于平等的學(xué)說，“絕無它的某些批評(píng)者所設(shè)想的那種意義。它從未主張自然稟賦上的平等。它是一個(gè)道德上的、政治上的和法律上的原則，而不是一個(gè)心理的原則”[3](P47)。

其次，在共同體意識(shí)需要培養(yǎng)方面，杜威和社群主義也有著共同點(diǎn)。杜威堅(jiān)持以教育作為培養(yǎng)共同體意識(shí)的最好的方式。杜威主張:個(gè)人需要共同體，自由的共同體是由聯(lián)合的、有強(qiáng)烈責(zé)任意識(shí)的個(gè)人構(gòu)成的。對(duì)于個(gè)人成長(zhǎng)和共同體的關(guān)系，杜威認(rèn)為:“我得重申，最為糟糕的，是置緊迫的問題于不顧，忽視適合民主社會(huì)的獨(dú)特社會(huì)方向這一迫切要求;而這種獨(dú)特的社會(huì)方向，來源于對(duì)共同利益和社會(huì)責(zé)任所作的富有強(qiáng)烈情感色彩的領(lǐng)悟和理解，個(gè)人只有嘗試性地參與到公共事務(wù)的行為之中，才能達(dá)到這種領(lǐng)悟和理解?！盵1](P228)具有濃厚的杜威哲學(xué)色彩的查爾斯·泰勒認(rèn)為:社群主義不是像許多人所誤認(rèn)的那樣，是反個(gè)人主義的，而是和個(gè)人主義的發(fā)展相得益彰的。

再次，在如何對(duì)待公共利益方面，杜威的政治哲學(xué)和共同體主義也有著驚人的相似。共同體主義批評(píng)傳統(tǒng)自由主義者對(duì)國(guó)家“排除理想”、“立場(chǎng)中立”的思想，認(rèn)為公民的美德和善行是促進(jìn)公共利益的基礎(chǔ)，但公民的美德及其意識(shí)不是生來就擁有的，也不是自發(fā)地產(chǎn)生的，而是在社會(huì)成長(zhǎng)過程中形成的，是通過教育這種主要的形式獲得的。國(guó)家有責(zé)任也有能力對(duì)公民進(jìn)行這種道德教育，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共利益。共同體主義者十分重視把政治權(quán)利界定為個(gè)人參與政治決策的權(quán)利，因而把個(gè)人廣泛的政治參與當(dāng)作是民主政治的基礎(chǔ)，并且強(qiáng)調(diào)只有通過積極的政治參與，個(gè)人的權(quán)利才能得到最充分的實(shí)現(xiàn)。

二、杜威與自由主義

從總體來分析，杜威政治哲學(xué)思想基礎(chǔ)的核心理念是自由主義或者是新自由主義。其政治思想就是建立在對(duì)傳統(tǒng)自由觀和舊個(gè)人主義的批判中所形成的新自由主義和新個(gè)人主義的基礎(chǔ)之上的，他對(duì)于新自由主義和新個(gè)人主義的理解決定了其政治思想的意義與特色。從這個(gè)意義上來說，杜威的民主思想也屬于民主自由主義或者自由主義民主的范疇，其政治哲學(xué)是自由主義的政治哲學(xué)。

杜威的新自由主義和新個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益，重視“主體間性”的交流、合作與協(xié)調(diào)，這與當(dāng)代新自由主義無疑具有很多的相同之處。這是對(duì)傳統(tǒng)自由主義的繼承和發(fā)展。他對(duì)個(gè)人主義的基本判斷，對(duì)自由主義發(fā)展的歷史考察，對(duì)自由、平等和民主之間關(guān)系的論證，以及對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展動(dòng)力和規(guī)律的獨(dú)特理解，都充分表達(dá)了他鮮明的自由主義立場(chǎng)。

作為實(shí)用主義哲學(xué)的集大成者，杜威堅(jiān)決捍衛(wèi)個(gè)人主義、自由和民主的基本價(jià)值觀，并且以強(qiáng)烈的行動(dòng)哲學(xué)論證這些基本價(jià)值在現(xiàn)實(shí)制度中的實(shí)現(xiàn)，包括在政治、經(jīng)濟(jì)、教育等領(lǐng)域內(nèi)逐步的改良來實(shí)現(xiàn)。

杜威是把實(shí)用主義與自由主義在政治社會(huì)領(lǐng)域緊密結(jié)合的思想家，其社會(huì)歷史觀也十分充分地反映了他的政治自由主義的基本理念。與歷史上其他自由主義者相比，杜威的自由主義的特色是強(qiáng)調(diào)自由與平等的融合。同時(shí)，他對(duì)自由主義的貢獻(xiàn)還在于他對(duì)文化多元論和社會(huì)改良主義的思考，對(duì)自由與民主的關(guān)系的探討，極力追求一種以平等為基礎(chǔ)的自由主義。這些都使他成為美國(guó)現(xiàn)代政治自由主義的重要鼓吹者和普及者。

從政治學(xué)說對(duì)自由的分類來看，杜威所極力主張的這種“自由”屬于“積極自由”范疇，他的這種自由主張反映了時(shí)代變化及自由主義順應(yīng)時(shí)代潮流的歷史轉(zhuǎn)型。因此，杜威把他的理論也稱為新個(gè)人主義、新自由主義，在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)尤其是在所謂“公民自由”領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)上的放任主義原則對(duì)他實(shí)際上仍然有效。他的“修正”表現(xiàn)在:公民自由權(quán)從形而上學(xué)的自然權(quán)利變成了公民對(duì)社會(huì)的道德要求，這種要求是社會(huì)不能拒絕的。社會(huì)“應(yīng)當(dāng)”給人們各種嘗試的機(jī)會(huì)。因而，自由是個(gè)人的權(quán)利，更是社會(huì)的責(zé)任。

20世紀(jì)70年代，以羅爾斯為代表的“新自由主義”基本政治傾向，在政治哲學(xué)領(lǐng)域一直占據(jù)著無可動(dòng)搖的地位。羅爾斯放棄了當(dāng)時(shí)占據(jù)統(tǒng)治地位的功利主義傳統(tǒng)，而立足于契約論和康德的自由主義哲學(xué)，用理性選擇的新方法賦予傳統(tǒng)社會(huì)契約論以新的活力和含義，成為“新自由主義”的代表。這種“新自由主義”的核心觀點(diǎn)是:必須給正義、公平和個(gè)人權(quán)利以優(yōu)先的地位;公民在公正的憲法和法律框架內(nèi)合理追逐個(gè)人的價(jià)值與目標(biāo)，而不與他人的自由相沖突;限制國(guó)家公共政治生活的范圍，擴(kuò)大個(gè)人自由活動(dòng)和個(gè)人私生活的范圍;強(qiáng)調(diào)和諧的社會(huì)公共利益和公共生活。很顯然，這種理論形態(tài)上的“新自由主義”和杜威的“新自由主義”在主要的理論觀點(diǎn)上具有很多共性。

三、杜威政治哲學(xué)的核心政治信仰是自由主義

自由主義是“一種基本的政治信念，一種哲學(xué)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也是一種社會(huì)體制構(gòu)建和政策取向。它還是一種寬容異己、兼容并包的生活方式。它把自由當(dāng)作政府的基本方法和政策，社會(huì)的組織原則以及個(gè)人和社區(qū)(共同體)的生活方式。其內(nèi)容是豐富多彩的，其價(jià)值訴求也是多元主義的”[4](P1)。由此，我們把自由主義的基本原則歸結(jié)為以下幾個(gè)方面:自由主義把自由價(jià)值置于其他價(jià)值之上;強(qiáng)調(diào)要尊重個(gè)人的權(quán)利和個(gè)人對(duì)生活方式的自由選擇;不可輕信和迷信權(quán)力和權(quán)威，堅(jiān)持寬容和民主政治;在尊重真理和理性的同時(shí)，也要堅(jiān)持價(jià)值觀的多元主義，學(xué)會(huì)妥協(xié)和保持理性地批判精神。這些可謂自由主義的精華所在[5](P4)。堅(jiān)持自由的經(jīng)濟(jì)政策只是自由主義基本理念的一個(gè)具體結(jié)論，而自由主義的哲學(xué)分析方法、基本信念的核心理念才是其最具生命力的成分。

從社群主義產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)背景和過程來分析，社群主義是資本主義社會(huì)個(gè)人主義發(fā)展到極端的產(chǎn)物，是對(duì)20世紀(jì)70年代以來以羅爾斯為代表的新自由主義的一種批判性回應(yīng)，也是對(duì)傳統(tǒng)個(gè)人主義的一種調(diào)整和反應(yīng)。它力圖把共同體利益和構(gòu)成聯(lián)系紐帶的公共價(jià)值觀放置在政治話語(yǔ)的中心。在強(qiáng)勁的西方自由主義傳統(tǒng)語(yǔ)境中形成的共同體主義在形式上是修正性的，其批判性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其建設(shè)性。共同體主義的理論價(jià)值只有在自由主義和個(gè)人主義極端發(fā)達(dá)的前提下才得以凸現(xiàn)，它本身的理論缺陷只有通過自由主義才能夠得到補(bǔ)償。恰恰是自由主義的充分發(fā)展，強(qiáng)調(diào)共同體精神才有健康發(fā)展的可能;恰恰是足夠的自由，才有必要強(qiáng)調(diào)社會(huì)的整合并由此賦予共同體主義存續(xù)的彈性發(fā)展空間。共同體主義不是取代自由主義，而是對(duì)自由主義的片面性的補(bǔ)充。自由主義的充分發(fā)展為其復(fù)興提供了可能性，是其復(fù)興的基礎(chǔ);而個(gè)人主義的發(fā)展所產(chǎn)生的糾偏需求則為其復(fù)興提供了必然性，并為其批判性話語(yǔ)提供了存續(xù)空間。

在強(qiáng)調(diào)個(gè)人的社會(huì)性上，在強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益與共同理想上，在強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員充分的交流合作與基層民主上，在強(qiáng)調(diào)共同體生活中的分享、合作和參與上，當(dāng)今的社群主義者忠實(shí)地繼承了杜威的“新個(gè)人主義”與“作為生活方式的民主”的基本政治理念。他們倡導(dǎo)擴(kuò)大政治生活的范圍，增加公共利益，主張包括國(guó)家在內(nèi)的各種政治共同體都應(yīng)該在保護(hù)和促進(jìn)公民的公共利益方面更加有所作為。這些主張同杜威的政治主張是一致的。

如果自由主義意味著自由、正義、平等、法治的話，那么，當(dāng)今的社群主義者并不是反自由主義的，而他們本身就是自由主義者。胡適對(duì)杜威政治思想的解讀可以反映其自由主義的立場(chǎng)?！翱偨Y(jié)起來，自由主義的第一個(gè)意義是自由，第二個(gè)意義是民主，第三個(gè)意義是容忍——容忍反對(duì)黨，第四個(gè)意義是和平的漸進(jìn)的改革?！盵5](P436)如果社群主義者真的在批評(píng)某些自由主義的信條，那么，人們也不能得出他們拒絕或者不贊賞自由主義的主要理想和制度的結(jié)論。自由主義是他們共同的信仰。從這個(gè)意義上，當(dāng)代學(xué)者塞爾茲尼克提出:我們是或者應(yīng)當(dāng)是“社群主義的自由主義者”，或者，如果你們喜歡的話，是“自由主義的社群主義者”。他進(jìn)而提出，杜威就是這樣一位社群主義的自由主義者。他非常清楚地重申:“認(rèn)真地看待共同體就是對(duì)我們所作所為的后果負(fù)責(zé)任。這就是約翰·杜威社群主義的自由主義的一大中心論題?！盵6](P15)所以，離開自由主義就無法真正理解社群主義，離開自由主義來談?wù)撋缛褐髁x就會(huì)發(fā)生災(zāi)難性的時(shí)代錯(cuò)位。

因此，自由主義的基本理念與信仰是我們理解杜威政治哲學(xué)的本質(zhì)層面，社群主義思想僅僅是其自由主義思想在形式上的表層表達(dá)。我們?nèi)绻麖恼w上來理解杜威的政治哲學(xué)思想，必須在這種自由主義和社群主義的交叉視閾中給予審視，并結(jié)合西方傳統(tǒng)政治文化與傳統(tǒng)政治信仰的背景才能夠深刻領(lǐng)會(huì)其政治哲學(xué)的深層內(nèi)涵。

[1](美)杜威.新舊個(gè)人主義——杜威文選[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1996.

[2]王成兵.杜威哲學(xué)的復(fù)興及其原因[J].學(xué)術(shù)論壇，2002，(1).

[3](美)杜威.自由與文化[M].北京:商務(wù)印書館，1964.

[4]顧肅.自由主義的基本理念[M].北京:中央編譯出版社，2003.

[5]胡適.自由主義[A].胡適哲學(xué)思想資料選(上)[M].葛懋春，等編.上海:華東師范大學(xué)出版社，1981.

[6]A.J.Ayer，The Origins of Pragmatism Macmillan，1968.

杜威在政治觀點(diǎn)上是屬于自由主義還是社群主義陣營(yíng)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。但絕大多數(shù)學(xué)者，即使是很多西方學(xué)者，均把其劃到社群主義陣營(yíng)。從西方政治思想的發(fā)展邏輯來看，自由主義的基本理念是西方政治哲學(xué)信仰的主流。從杜威政治哲學(xué)的理論來源及內(nèi)在政治思想的核心價(jià)值來看，杜威政治思想在形式上可以被劃歸社群主義陣營(yíng)，但把其定性在自由主義陣營(yíng)似乎更符合其理論的最終價(jià)值取向。

B712.51

A

1004-518X(2012)01-0059-04

孔祥田(1973—)，男，江西師范大學(xué)副教授，哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)楫?dāng)代美國(guó)哲學(xué);劉 暢(1989—)，男，江西師范大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)楫?dāng)代美國(guó)哲學(xué)。(江西南昌 330022)

本文系教育部人文社科研究項(xiàng)目“五四運(yùn)動(dòng)以來中國(guó)道德教育理論西學(xué)東漸之研究——以杜威思想的傳播為視角”(項(xiàng)目編號(hào):JC880027)階段性成果。

【責(zé)任編輯:龔劍飛】