敘事學(xué)及其未來

■[美]杰拉爾德·普林斯文 易艷萍 徐玉萍譯

敘事學(xué)及其未來

■[美]杰拉爾德·普林斯文 易艷萍 徐玉萍譯

經(jīng)典敘事學(xué);后經(jīng)典敘事學(xué);敘事特征;敘事種類

從一開始，敘事學(xué)便一直以爭(zhēng)議、分歧和變革為標(biāo)志。列維－斯特勞斯駁斥普羅普;格雷馬斯和布雷蒙徹底修正他;范·戴克重構(gòu)托多列夫的理論;眾多實(shí)踐者對(duì)他們研究范疇的本質(zhì)意見不一。的確，從不同角度觀察，這一學(xué)科的歷史化，取決于人們是希望進(jìn)行封閉式研究還是開放式研究;是希望與相關(guān)傳統(tǒng)“僅僅連接”還是分離開來;是希望始終歷史化還是抽象化。取決于人們認(rèn)為它是理論還是科學(xué)。取決于人們是提倡拓展研究還是青睞限制。真正一致的觀點(diǎn)尚未達(dá)成，敘事學(xué)家經(jīng)常采用復(fù)數(shù)形式(如“narratologies”)或者同樣經(jīng)常求助于修飾性或“連字符”表述方式便表明了這一點(diǎn)。目前，有人從對(duì)話和現(xiàn)象學(xué)角度對(duì)敘事學(xué)進(jìn)行調(diào)整;有人采用亞里士多德式研究方法對(duì)敘事學(xué)進(jìn)行解構(gòu)主義的思考;有人進(jìn)行認(rèn)知視角的研究，從歷史和人類學(xué)角度的審視，女性主義視角進(jìn)行評(píng)估，后殖民主義視角的質(zhì)疑以及從身體角度進(jìn)行的探索。事實(shí)上，這一情形經(jīng)由所謂經(jīng)典和后經(jīng)典敘事學(xué)之間的區(qū)別日漸得以佐證。①

在其經(jīng)典階段，敘事學(xué)是一門由科學(xué)推動(dòng)、受結(jié)構(gòu)主義激發(fā)的對(duì)敘事進(jìn)行研究的學(xué)科，它不僅研究所有可能的敘事在敘事方面彼此相異的原因。它回指索緒爾語言學(xué)，關(guān)注敘事語言而非敘事言語，關(guān)注使敘事具有意義的元素而非敘事所具有的意義。敘事學(xué)在20世紀(jì)六七十年代特別成功，最著名的代表人物有法國(guó)或法語學(xué)派奠基人 (羅蘭·巴特、茨維坦·托多羅夫、杰拉德·熱奈特、A．J．格雷馬斯、克勞德·布雷蒙)，像米克·巴爾或西蒙·查特曼這樣的重要繼承人，遠(yuǎn)方親戚如韋恩·布思、弗朗茨·史坦?jié)桑韲?guó)詹姆斯式－美國(guó)形式主義鼻祖。它從概念上區(qū)分了Gehalt和格式塔(Gestalt)，或者——如葉爾姆斯列夫慣常所說——實(shí)質(zhì)和形式。它從受敘內(nèi)容和敘述表達(dá)的形式中找到敘事的特殊性。它認(rèn)為差異可以說明不同敘事文本之間的敘事差異。它以共時(shí)而非歷時(shí)的方式對(duì)構(gòu)成其范疇的所有可能的敘事進(jìn)行考量，聚焦于技巧和創(chuàng)作問題而非作者意圖、接受者反應(yīng)或語境情勢(shì)和功能。此外，敘事學(xué)也是形式主義的，因?yàn)樗J(rèn)為敘事形式的無限多樣性緣于有限的不變要素的不同組合，并致力于創(chuàng)造描繪這些要素組合的形式模型。事實(shí)上，已經(jīng)推出了眾多這樣的模型。②

后經(jīng)典敘事學(xué)——沒有很多法國(guó)特色而且早在20世紀(jì)80年代就開始打下印記——呈現(xiàn)的是相對(duì)不同的圖景。顧名思義，它不是對(duì)經(jīng)典敘事學(xué)的否定或摒棄，而是經(jīng)典敘事學(xué)的延伸、擴(kuò)展和精進(jìn)。后經(jīng)典敘事學(xué)包括作為其關(guān)鍵性階段或組成部分之一的經(jīng)典敘事學(xué)，它反思并重新語境化經(jīng)典敘事學(xué)，暴露其局限性，但探索其可能性，保留其基礎(chǔ)，重新評(píng)估其范圍，構(gòu)建新版經(jīng)典敘事學(xué)。后經(jīng)典敘事學(xué)提出了經(jīng)典敘事學(xué)曾提出過的問題:例如，與非敘事對(duì)立的敘事是什么?敘事有多少可能的種類?什么可以增加或減弱敘事性?但是，它也提出了其他問題:關(guān)于敘事結(jié)構(gòu)、句法形式和現(xiàn)實(shí)世界觀念之間相互作用的問題;關(guān)于敘事功能而不僅僅是其產(chǎn)生作用的問題;關(guān)于這個(gè)或那個(gè)具體的敘事意義而不僅僅關(guān)于所有敘事怎樣產(chǎn)生意義的問題;關(guān)于作為過程或生產(chǎn)而不僅僅是作為產(chǎn)品的敘事的問題;關(guān)于語境和表達(dá)方式對(duì)接受者的反應(yīng)的影響的問題;關(guān)于與作為其基礎(chǔ)的體系相對(duì)立的敘事歷史的問題以及諸如此類等等問題。對(duì)其最具激情的支持者來說，甚至似乎沒有任何問題——在敘事文本或其無限多的語境中沒有什么——是與后經(jīng)典敘事學(xué)相異的，而且這一術(shù)語幾乎等同于“敘事研究”(narrative studies)。

經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)之間的一些區(qū)別也許不是特別顯著或者令人信服。例如:人們說后者比前者牽涉更多工具，它不再只是索緒爾語言學(xué)，而是計(jì)算語言學(xué)、對(duì)話分析、社會(huì)語言學(xué)、心理語言學(xué);不僅是語言學(xué)，而且是文本、交際和認(rèn)知科學(xué)提供的所有資源。然而，如其術(shù)語的多樣性所示，經(jīng)典敘事學(xué)也曾經(jīng)借鑒眾多而又多樣領(lǐng)域的資源。如，生成語言學(xué)(深層結(jié)構(gòu)、表層結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換)、光學(xué)(焦點(diǎn)和聚焦)、拓?fù)鋵W(xué) (同倫的或者異序的)、視覺藝術(shù)和控制論科學(xué)(構(gòu)架)、博弈論(行動(dòng))和性學(xué)(高潮)。與此相似，后經(jīng)典敘事學(xué)可能不是形式主義，而且可能認(rèn)為敘事作品的形式說明該作品的敘事特殊性，盡管這是事實(shí)，但后經(jīng)典敘事學(xué)對(duì)形式和對(duì)形式的研究非常感興趣也是事實(shí)。但其他差別不可否認(rèn)更為重要，尤其是涉及它所提出的問題的范圍。經(jīng)典敘事學(xué)甚至在肯定語境重要性的時(shí)候，仍忽視語境，(暫時(shí)地)設(shè)定其界限，(人為地)加以限制，或者使其成為文本的一部分并(無意地)將其淹沒;而后經(jīng)典敘事學(xué)，就在肯定文本重要性的時(shí)候，能夠通過把文本變成語境的一部分的方式將其淹沒。經(jīng)典敘事學(xué)曾努力專注于敘事方面的具體問題，而后經(jīng)典敘事學(xué)則熱衷于研究“與同時(shí)是語言、文學(xué)、歷史、傳記、社會(huì)和政治的所指語境相聯(lián)系”的敘事。③例如，假定有一個(gè)像“約翰成為美國(guó)冠軍，然后成為世界冠軍”這樣的虛構(gòu)文本，人們可以問該文本再現(xiàn)了多少事件 (一個(gè)經(jīng)典問題)，人們還可以問為什么突出約翰而非娟、陀、瑪麗或者簡(jiǎn)(一個(gè)后經(jīng)典問題)。

然而，無論經(jīng)典與后經(jīng)典敘事學(xué)之間的差異是否顯著;無論人們把前者看成是后者的一部分還是看成與后者不同;無論人們研究敘事時(shí)是否喜歡戴上經(jīng)典或后經(jīng)典眼鏡，青睞形式主義、女性主義或者后殖民主義的研究方法，擺在眼前的有眾多任務(wù)，這些任務(wù)為敘事學(xué)勾勒出至少一部分未來，經(jīng)典敘事學(xué)家和后經(jīng)典敘事學(xué)家可能堅(jiān)持不懈地執(zhí)行或者可能承擔(dān)這些任務(wù)。

在這些確定無疑、永無止境的任務(wù)中，最明顯的也許是對(duì)敘事的本質(zhì)問題進(jìn)行評(píng)估并達(dá)成共識(shí)，對(duì)諸如“所有敘事的(一些)基本特征是什么?”等問題給出統(tǒng)一的答案。例如，我們知道敘事學(xué)家對(duì)敘事性的必要、充分條件的問題存在分歧:一些人把敘事定義為敘述至少一個(gè)事件(或者二個(gè)、或者三個(gè)、或者甚至四個(gè)事件)的文字生產(chǎn)，其他人卻將它們定義為對(duì)事件(包括非文字事件)的任意一種再現(xiàn)。此外，一些人認(rèn)為敘事必須要有因有果，要置于人類經(jīng)驗(yàn)中，要構(gòu)成一個(gè)整體。其他人不贊同大多數(shù)、一些、或者任何這樣的規(guī)定。④然后，盡管存在這些分歧，我認(rèn)為敘事學(xué)家不僅贊同敘事再現(xiàn)一系列相互關(guān)聯(lián)的情境和事件，而且贊同敘事是可以拓展或者加以概括，可以通過諸如聯(lián)結(jié)、嵌入、交替等明確的方式與其他敘事結(jié)合起來，而且它們可以從更大的敘事中摘錄下來。

另一項(xiàng)重要且需長(zhǎng)期進(jìn)行的任務(wù)是借助舊的或者新的眼鏡和工具，通過研究傳統(tǒng)或新近的資料，來審視特有的敘事學(xué)特征及其類別。敘事學(xué)不僅試圖闡釋敘事共性，而且試圖闡釋敘事多樣性，常通過提供龐大數(shù)量有關(guān)敘事的問題來構(gòu)建批評(píng)工具箱——眾多描述工具，用以捕捉它的特殊性、找到或者支持某些闡釋性的結(jié)論。以敘事技巧為中心的悠久批評(píng)傳統(tǒng)表明，任何敘事描述性陳述都能夠成為一種解讀的跳板，任何技巧特征都能夠引起意義構(gòu)建，任何“怎樣”都可以引發(fā)一個(gè)“為什么”。相反，對(duì)具體作品進(jìn)行的敘事學(xué)研究，可以檢驗(yàn)敘事學(xué)的范疇、分類和論據(jù)的有效性和精確性，鑒別敘事學(xué)家(可能)已經(jīng)忽視、低估或者誤解的(多少有點(diǎn)重要)的因素，(可能)導(dǎo)致敘事模式的基本重塑。這種文本研究，尤其是對(duì)所謂“非自然”(即非傳統(tǒng))敘事的探討，的確揭示了荒謬的框架、異趣的聚焦、不規(guī)律的順序、怪異的時(shí)間性和怪誕的模態(tài)。⑤更為普遍的是，對(duì)敘事學(xué)概念和方法的重新審視已經(jīng)成倍增加、呈現(xiàn)多樣化、得到改進(jìn)和精進(jìn)。例如，在聚焦和視角領(lǐng)域，除了視角的標(biāo)準(zhǔn)類型(即非限制性視角或者“全知全能視角”、內(nèi)視角、外視角)，除了假說觀點(diǎn)(敘述者或人物關(guān)于在敘事中從某個(gè)位置可能感知或者可能已經(jīng)感知的東西的假說)，人們還可以區(qū)分更怪異的情形，如復(fù)合視角(當(dāng)一個(gè)以上的聚焦者——同時(shí)(一致或者不同地)——感知一組要素時(shí))、非確定視角 (當(dāng)不存在可以辨認(rèn)的特定聚焦者時(shí))、不可決定視角 (當(dāng)不可能確定兩個(gè)或多個(gè)具體實(shí)體中的一個(gè)起到聚焦者的作用時(shí))或者分裂視角(當(dāng)一個(gè)聚焦者對(duì)相同的事物或事件進(jìn)行兩種或多種不同但同樣充分的再現(xiàn)時(shí))。在敘事調(diào)節(jié)或缺少敘事調(diào)節(jié)的領(lǐng)域里，人們能夠指出自由直接引語不僅產(chǎn)生自一個(gè)個(gè)體也產(chǎn)生自一個(gè) (或多或少)異質(zhì)的群體或集體，產(chǎn)生自多重聲音的“我們”而非單獨(dú)聲音的“我”;人們能夠指出與僅有雙重聲音的自由間接引語相對(duì)立的多重聲音的自由間接引語，混合幾個(gè)語言情境而非僅有兩個(gè)語言情境的自由間接引語。在時(shí)間領(lǐng)域里，除了時(shí)間順序和時(shí)間誤置外，人們可以區(qū)分無時(shí)間順序的情形(在此情形中某些事件喪失與其他事件的時(shí)間聯(lián)系)，反時(shí)間順序的情形 (在此情形中以不一致或互相矛盾的方式標(biāo)記事件的時(shí)間)，或者多重時(shí)間順序的情形 (敘述涵蓋和利用時(shí)間安排的多重價(jià)值體系，包括像“未確定位置的相對(duì)時(shí)間坐標(biāo)點(diǎn)x”這樣的價(jià)值或者概念)。

除了拓展和系統(tǒng)化敘事知識(shí)，擴(kuò)大敘事學(xué)批評(píng)可使用的工具等任務(wù)之外，敘事特征、種類和框架的重新考察與第三項(xiàng)關(guān)鍵性的敘事學(xué)任務(wù)也密切相關(guān)。敘事的任務(wù)不是標(biāo)注用以生成敘事成分的特征，而是闡釋它拿什么來處理后者;不是確立我們關(guān)于敘事及其功能的知識(shí)，而是詳述理解其意義以理解它們。毫無疑問，這樣的理解很難進(jìn)行定義。但是，我相信理解敘事確實(shí)包括回答涉及在再現(xiàn)的世界里發(fā)生了什么、在誰(或者什么)身上發(fā)生、在哪里發(fā)生、什么時(shí)候發(fā)生、怎樣發(fā)生、為什么發(fā)生等問題的能力，包括總結(jié)和拓展敘事而不與這些問題的答案相矛盾的能力，包括解義敘事的能力。

也許，這第三項(xiàng)任務(wù)的性質(zhì)部分地解釋了認(rèn)知敘事學(xué)以及諸如自然敘事學(xué)、修辭性敘事學(xué)或心理敘事學(xué)這類相關(guān)學(xué)科的興起。這些敘事學(xué)的研究興趣在于文本和制造者之間的相互作用，制造者施加給制造活動(dòng)的各種不同(心理的、文化的、歷史的)語境，制造者為(重新)構(gòu)建他們意圖理解的敘事而依據(jù)的框架、腳本、圖式、偏好原則、實(shí)用指南或者符號(hào)原則。⑥當(dāng)然，理解涉及、源于和影響百科的、符號(hào)的和邏輯的操作，也涉及、源于且影響情感及情感反應(yīng)。例如，對(duì)一特定人物感同身受或者對(duì)一個(gè)特定結(jié)局懷抱好奇心，人們便會(huì)將注意力集中到文本的某些部分。盡管研究敘事的學(xué)者 (來自東西方，來自印度或古希臘)早就認(rèn)識(shí)到敘事與情感之間的聯(lián)系的重要性，盡管近年來羅蘭·巴特(堅(jiān)持?jǐn)⑹率墙涣鲉挝弧⒆裱瓘闹i語到解決的發(fā)展軌跡)、威廉·拉博夫 (強(qiáng)調(diào)敘事評(píng)價(jià)和敘事效果)、梅爾·斯騰伯格(強(qiáng)調(diào)好奇、驚奇和懸疑的重要性)、拉斐爾·博洛尼、帕特里克·可耳目·霍肯、蘇珊·金恩等理論家們都為情感留下敘事空間，但是，后者在敘事研究中相對(duì)來說被忽視了，情感敘事學(xué)應(yīng)該得到發(fā)展⑦。

此外，敘事理解問題引發(fā)人們對(duì)神經(jīng)敘事學(xué)、或者更確切地說是對(duì)生物敘事學(xué)的闡釋。除了研究情緒、情緒激發(fā)、情緒波動(dòng)、情緒配價(jià)的生物關(guān)聯(lián)，生物敘事學(xué)標(biāo)示出大腦區(qū)域與特定(一套)敘事特征或它們的相互作用的關(guān)系，探討敘事紊亂，如不能在故事形式中整理經(jīng)驗(yàn)或者不能考慮事件序列展示中的虛擬現(xiàn)實(shí)。

第四項(xiàng)重要的敘事學(xué)任務(wù)與認(rèn)知、情感，或者更泛泛而言，與生物學(xué)相關(guān)，研究“為什么”的問題，而不是“什么”或“怎樣”的問題。羅蘭·巴特曾指出:激發(fā)海量模型的無數(shù)種敘事——神話、傳奇、文學(xué)以及新聞或者日常對(duì)話——通過各種媒介來表達(dá)，這些媒介包括從口頭、書面和符號(hào)語言到靜態(tài)和動(dòng)態(tài)圖片或者到這些不同媒介的某種組合。再者，敘事“存在于任何時(shí)候、任何地方和任何社會(huì);的確，敘事以人類歷史為起始;沒有、從來不曾有沒有敘事的地方、沒有敘事的民族;所有階級(jí)、所有人群都有自己的故事，而且這些故事常常為具有不同甚至對(duì)立背景的人們所喜愛……如生活本身，(敘事)一直都存在，跨越國(guó)界、歷史和文化?！雹鄶⑹碌钠帐佬钥梢耘c其功能的多樣性和重要性相聯(lián)系。再現(xiàn)發(fā)生了什么和探討可能發(fā)生什么，例如，整理經(jīng)歷、提供事例，或者陳述觀點(diǎn)，解釋個(gè)人運(yùn)數(shù)或群體命運(yùn)，解釋個(gè)體或者群體特征，解讀時(shí)間的意義和賦予時(shí)間意義，更不用說令人情感得到凈化或給予快樂。過去幾十年所謂的“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”導(dǎo)致人們強(qiáng)調(diào)并審視作為產(chǎn)生意義的機(jī)制、解決問題的工具、人類認(rèn)知的基本模型的敘事。與此相伴，人們考察敘事及其多樣化在進(jìn)化理論框架內(nèi)的合宜方式，它們能給予的存在優(yōu)勢(shì)類型，它們?cè)佻F(xiàn)的進(jìn)化適應(yīng)性層面，它們構(gòu)建的適合性特質(zhì)類型，與它們具有的進(jìn)化特征、機(jī)制和程序相聯(lián)系。

顯然，有無數(shù)其他敘事任務(wù)或敘事問題都或多或少與我剛才討論過的敘事問題有關(guān)系。諸如此類的問題，(這種類型或那種特征的)敘事有過怎樣的發(fā)展歷程?交流媒介與敘事形式有什么關(guān)系?發(fā)展敘事能力即生成和處理敘事的能力要經(jīng)歷那些階段?為什么有些敘事類型比其他類型被人們更經(jīng)常地使用?為什么有些敘事形式在某些時(shí)候或者某些地方被人們更經(jīng)常地使用?

現(xiàn)在，我提到的大多數(shù)任務(wù)(如果不是所有任務(wù))都涉及要求基于經(jīng)驗(yàn)來解決的經(jīng)驗(yàn)問題。不論敘事學(xué)家采取經(jīng)典的或后經(jīng)典的立場(chǎng)，都應(yīng)該通過經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)(跨文化和跨媒介)研究來努力鞏固他們的學(xué)科。理論應(yīng)該與實(shí)際相一致，地圖應(yīng)該與區(qū)域相對(duì)應(yīng)，模型應(yīng)該與被模擬的對(duì)象相符合，描述敘事能力的適當(dāng)?shù)臄⑹履Ｐ筒粌H應(yīng)該明確完整而且應(yīng)該符合實(shí)際。在眾多讓人迷醉的建議——來自托多羅夫、格雷馬斯、范·戴克和其他人——提出后，建造模型的沖動(dòng)似乎已經(jīng)消退。⑨但對(duì)我來說似乎很清楚，建造這樣的模型，不管采取什么形式，對(duì)于本學(xué)科的一致性和它的(僅為人類)客體的系統(tǒng)研究都是至關(guān)重要的。

注釋

①參見 David Herman，“Scripts， Sequences， and Stories:Elements of a Postclassical Narratology，”PMLA 112(1997):1046 －59;David Herman， ed．， Narratologies:New Perspectives on Narrative Analysis(Columbus:Ohio State UP，1999);Monika Fludernik，“Histories of Narrative Theory(II):From Structuralism to the Present”in James Phelan and Peter J．Rabinowitz， eds．，A Companion to Narrative Theory(Oxford:Blackwell Publishing，2005)，36－59等。

②參見Teun A．van Dijk， Some Aspects of Text Grammars: A Study in Theoretical Lingusitics and Poetics(The Hague:Mouton， 1972);Gérard Genot， Problèmes de calcul du récit， CRLLI 10 (Paris:Université Paris X － Nanterre，1976)等。

③見 Susan Lanser，“Toward a Feminist Narratology，”Style 20(1986):145．

④參見 Jean－Michel Adam， Le Récit(Paris:PUF，1984)and Le Texte narratif(Paris:Nathan，1985);Claude Bremond， Logique du récit(Paris:Seuil， 1973);Didier Coste，Narrative as Communication(Minneapolis:University of Minnesota Press， 1989);Monika Fludernik， Towards a“Natural”Narratology(London:Routledge，1996)等。

⑤參見Brian Richardson，Unnatural Voices:Extreme Narration in Modern and Contemporary Fiction(Columbus:Ohio State University Press， 2006)．

⑥參見Marisa Bortolussi and Peter Dixon，Psychonarratology: Foundations for the Empirical Study of Literary Response(Cambridge:Cambridge UP，2003);David Herman，ed．，Narrative Theory and the Cognitive Sciences(Stanford:CSLI Publications，2003)等。

⑦參見Patrick Colm Hogan，The Mind and Its Stories:Narrative Universals and Human Emotion(Cambridge:Cambridge University Press， 2003)等。

⑧見 Roland Barthes，“An Introduction to the Structural Analysis of Narrative，”New Literary History 6(1975):237．

⑨參見 Selmer Bringsjord and David A．Ferrucci， Artificial Intelligence and Literary Creativity:Inside the Mind of BRUTUS， a Storytelling Machine(Mahwah， NJ:Lawrence Erlbaum Associates， 2000);R．Raymond Lang， “Story Grammars:Return of a Theory”in Michael Mateas and Phoebe Sengers，eds．，arrative Intelligence(Amsterdam:John Benjamins， 2003)，199 －212 等。

敘事學(xué)自創(chuàng)始以來便以爭(zhēng)議、分歧與變革為標(biāo)志，歷經(jīng)經(jīng)典和后經(jīng)典兩個(gè)發(fā)展階段。經(jīng)典敘事學(xué)是一門由科學(xué)推動(dòng)、受結(jié)構(gòu)主義激發(fā)的對(duì)敘事進(jìn)行研究的學(xué)科;后經(jīng)典敘事學(xué)則是經(jīng)典敘事學(xué)的延伸和擴(kuò)展。敘事學(xué)家未來面臨著眾多任務(wù)，其中，最重要的四大任務(wù)是:評(píng)估敘事本質(zhì)問題并達(dá)成共識(shí);重新考察敘事特征、種類和框架;理解敘事;研究“為什么”的問題。不論敘事學(xué)家采取經(jīng)典的抑或后經(jīng)典的立場(chǎng)，都應(yīng)該通過經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)(跨文化和跨媒介)研究來努力鞏固敘事學(xué)。

I0

A

1004－518X(2012)01－0029－05

杰拉爾德·普林斯(1942—)，男，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)杰出講座教授，國(guó)際著名敘事學(xué)家，主要研究方向?yàn)閿⑹聦W(xué)、現(xiàn)代法國(guó)文學(xué);易艷萍(1966—)，女，湖南師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院副教授，博士，主要研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué);(湖南長(zhǎng)沙 410081)徐玉萍(1977—)，女，長(zhǎng)沙醫(yī)學(xué)院英語系教師，主要研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)。(湖南長(zhǎng)沙 410219)

【責(zé)任編輯:張 麗】