經(jīng)濟法現(xiàn)象學分析——以國家管理經(jīng)濟思想為視角

■漆思劍

我國的經(jīng)濟法學雖然起步較晚，但卻具有幾個獨特的現(xiàn)象?？疾爝@些現(xiàn)象，我們可以發(fā)現(xiàn)，國家管理經(jīng)濟的思想是導致這些現(xiàn)象的重要原因。經(jīng)濟法的發(fā)展和研究也與國家管理經(jīng)濟的思想密切相關。

一、我國經(jīng)濟法現(xiàn)象之分析

較之其他部門法學，我國經(jīng)濟法學在體系的完整和創(chuàng)新方面具有自己的特質(zhì)。這主要可從以下現(xiàn)象中體現(xiàn)出來:

(一)在世界經(jīng)濟法學的研究中，我國的研究較為繁榮

西方國家的法學研究，理論法學較部門法繁榮。其部門法的研究主要以民商法和社會保障法等為主，經(jīng)濟法的研究相對薄弱。

我國卻是另外一種現(xiàn)象。我國理論法學的研究較部門法薄弱。部門法的研究中，以經(jīng)濟法最為繁榮。我國經(jīng)濟法發(fā)展之快、地位之顯是其他部門法所無法比擬的。[1](P3)江平、佟柔等民商法學者也對經(jīng)濟法的研究投入了極大的熱情。在20世紀80年代，我國高校法學本科設置了兩個專業(yè):法學專業(yè)和經(jīng)濟法專業(yè);經(jīng)濟法學的地位明顯高于其他部門法。[2](P121)這種專業(yè)設置在我國也是絕無僅有的。這種局面一直維系到1999年教育部對本科專業(yè)的調(diào)整。

我國經(jīng)濟立法和經(jīng)濟司法實踐也與經(jīng)濟法“顯學”地位保持高度一致。比如，各級人民法院曾設有經(jīng)濟審判庭。雖然后來經(jīng)濟審判庭歸并于民事審判庭。但經(jīng)濟審判庭的曾經(jīng)存在，也足以彰顯我國經(jīng)濟司法曾經(jīng)一度繁榮。

(二)在世界各國經(jīng)濟法理論體系中，我國經(jīng)濟法體系較為完備

我國部門法的研究水平大多無法與國外相比。如:憲法和行政法的研究，比不上英國、法國和德國;民商法和社會保障法的研究，也落后于大陸法系國家。但是，我國經(jīng)濟法的研究水平卻處于世界領先地位。

我們可以對此作個比較。比如，國外流傳到我國的理論法學以及民商法、刑法和行政法等部門法的著作很多，而經(jīng)濟法著作卻屈指可數(shù)。比如，美國雖然有眾多流芳百年的法理學和法哲學名著，但迄今為止，卻沒有一本翻譯成中文的經(jīng)濟法學名著。其他國家的經(jīng)濟法名著也不多見。相反，我國在理論法學以及刑法、民商法等部門法方面鮮有世界性名著，但經(jīng)濟法方面的研究成果可謂汗牛充棟;影響廣泛的著作也日益增多①。

在經(jīng)濟法體系方面也是如此。雖然美國現(xiàn)實中的經(jīng)濟法已經(jīng)涉及國有企業(yè)法、宏觀調(diào)控法等內(nèi)容，但美國所說的經(jīng)濟法等同于反壟斷法。日本經(jīng)濟法學流派有“金澤說”、“今村說”、“高田說”、“丹宗說”、“正田說”等，但主要也是以反壟斷法為主。德國在一戰(zhàn)后以“戰(zhàn)時經(jīng)濟法”和“危機對策法”為主;二戰(zhàn)后大抵以“經(jīng)濟基本體制法”為主要內(nèi)容。前蘇聯(lián)出現(xiàn)了諸如“兩成分法”、“戰(zhàn)前經(jīng)濟法”、“戰(zhàn)后經(jīng)濟法”、“綜合部門法”、“經(jīng)濟—行政法說”、“綜合經(jīng)濟法說”等流派，體系較為完備，但以國家管理經(jīng)濟為主體，屬于大經(jīng)濟法范疇。

較之上述國家，我國經(jīng)濟法學體系更為嚴謹和科學。特別是1993年之后，形成了本土化的理論研究，出現(xiàn)“經(jīng)濟協(xié)調(diào)說”、“國家干預說”、“宏觀調(diào)控說”以及“國家調(diào)節(jié)說”等流派。如這些流派把握了經(jīng)濟法在調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟過程中的本質(zhì)特征，并對經(jīng)濟法與其他相關部門法作出了區(qū)分。特別是“國家調(diào)節(jié)說”以市場三缺陷為邏輯起點，把握了中西方經(jīng)濟法理論的一般規(guī)律，理清了市場與政府之間的基本關系。我國的經(jīng)濟法學說在世界的影響不斷擴大，獲得了包括日本、德國等很多國家經(jīng)濟法學者的高度評價。[3](P42－47)

(三)在我國所有的部門法學之中，經(jīng)濟法的原創(chuàng)性較強

我國民商法、刑法和行政法等都是從西方舶來的，借鑒有余而創(chuàng)新不足。比如，民法體系大抵借鑒大陸法系，但對民事法律行為這一核心概念的界定依然存在邏輯缺陷。②其直接結(jié)果是導致我國整個民法體系的根基不穩(wěn)。商法大抵是德國體例，但在資本的出資形式、公司治理、對小股東利益的保護、監(jiān)督機構(gòu)的設置等方面明顯落后于德國。刑法理論是前蘇聯(lián)翻版，“犯罪四構(gòu)成說”還是主流學說。行政法也是如此，受分權(quán)理論的影響，西方國家的行政法的主旨是限權(quán)。而在我國，雖然有學者倡導平衡論和限權(quán)論，但管理論似乎還是主流?？傊?，這些部門法原創(chuàng)性不足。

我國經(jīng)濟法學也是從模仿和借鑒開始，但卻有自己的畫龍點睛之筆，那就是創(chuàng)新!

20世紀80年代，我國急需建立和完善經(jīng)濟法律，首先考慮的是學習引進。由于眾所周知的原因，前蘇聯(lián)是首選的標本國家。拉普捷夫的大經(jīng)濟法在中國一統(tǒng)江山。而《民法通則》的頒布使大經(jīng)濟法面臨嚴重挑戰(zhàn)。我國經(jīng)濟法也由此改向西方國家學習，但發(fā)現(xiàn)也不適合中國:美國和日本的經(jīng)濟法就是反壟斷法，反的是經(jīng)濟性壟斷;可我國大多是行政性壟斷;而法國和德國的經(jīng)濟法大抵是經(jīng)濟行政法，與我國擴大市場自主權(quán)的改革目標背道而馳。

于是就出現(xiàn)了一種狀況:中國市場經(jīng)濟的發(fā)展迫切需要經(jīng)濟法;可又缺乏可供借鑒的模式。這種窘?jīng)r迫使我國經(jīng)濟法走上創(chuàng)新之路。中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的確立為我國經(jīng)濟法創(chuàng)新提供了原動力。較之于其他部門法，經(jīng)濟法理論雖然還不夠成熟，但就原創(chuàng)性而言，經(jīng)濟法學敢于“亮劍”。[4]

二、從國家管理經(jīng)濟思想解讀我國經(jīng)濟法現(xiàn)象

上述經(jīng)濟法現(xiàn)象頗耐人尋味。我國經(jīng)濟法在諸多方面后來居上，其原因何在?究其原因，這些現(xiàn)象可以從國家管理經(jīng)濟思想得到詮釋。③經(jīng)濟法伴隨著國家管理經(jīng)濟思想的發(fā)展而發(fā)展、成熟而成熟[5]，國家管理經(jīng)濟思想的不同，經(jīng)濟法的內(nèi)容也會不同。

我們可以對中國和前蘇聯(lián)等轉(zhuǎn)型國家與西方發(fā)達國家，以及西方發(fā)達國家之間的國家管理經(jīng)濟思想和經(jīng)濟法研究水平作個比較，國家管理經(jīng)濟思想與經(jīng)濟法學之間的關系就可一目了然。

(一)中國和前蘇聯(lián)等經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家與西方發(fā)達國家的經(jīng)濟管理思想與經(jīng)濟法研究水平之比較

總體而言，西方國家經(jīng)濟思想經(jīng)歷了“自由放任——國家干預——混合主義”演化歷程。20世紀30年代肇始于美國的經(jīng)濟危機使亞當·斯密為代表的自由放任經(jīng)濟思想受到嚴重挑戰(zhàn)，凱恩斯主義應運而生。二戰(zhàn)后，雖然新自由主義開始抬頭，但凱恩斯主義并沒有被完全否定。比如，漢森認為從19世紀末以來世界上大多數(shù)國家的經(jīng)濟，已經(jīng)不是單純的私人資本主義經(jīng)濟;而是同時存在“社會化”的公共經(jīng)濟，因而成了“公私混合經(jīng)濟”。[6](P29)薩繆爾森認為混合經(jīng)濟是政府和私人企業(yè)并存的混合經(jīng)濟制度，要求“代議制政府采取各種經(jīng)濟政策，來維持高額的就業(yè)數(shù)量，旺盛的經(jīng)濟增長和穩(wěn)定的物價水平”。[7](P348)斯蒂格利茨也持相同觀點。[8](P8－9)當然，西方國家的經(jīng)濟思想還是以自由放任為主，國家干預只是對自由放任的一種糾偏。

而我國(特別是20世紀80年代以前)和前蘇聯(lián)則是另外一種狀況。前蘇聯(lián)和中國等有著統(tǒng)制經(jīng)濟傳統(tǒng)的國家，把管理經(jīng)濟視為國家的一種應然職責。在這些國家看來，國家管理經(jīng)濟不是一個理論和實踐禁區(qū)，而是政治生活和經(jīng)濟生活中的一個常態(tài)問題。國家對經(jīng)濟實行全面管理，國家管理經(jīng)濟思想十分發(fā)達。

比較中國和前蘇聯(lián)與西方發(fā)達國家的經(jīng)濟法研究狀況可知，經(jīng)濟法體系和研究水平與國家管理思想成為一種正比例關系。不論是前蘇聯(lián)還是中國，其經(jīng)濟法體系和研究水平都比西方發(fā)達國家高出許多。前文對此已經(jīng)作出了比較，在此就不贅述。

(二)西方不同國家之間的管理經(jīng)濟思想與經(jīng)濟法研究水平之比較

西方發(fā)達國家雖然大抵都是在自由放任下輔以國家干預，但各國干預的程度不同，其經(jīng)濟法研究水平也相應地呈現(xiàn)差異性。

在西方國家中，美國和英國的經(jīng)濟最為自由。雖然在20世紀30年代凱恩斯主義代替了亞當·斯密的自由放任，但也只是把國家干預作為應對經(jīng)濟危機的一種對策。而德國的經(jīng)濟思想源于以瓦爾特·歐根為代表的弗萊堡學派，其核心概念是“社會市場經(jīng)濟”。[9](P65)歐根認為，資本主義的自由市場經(jīng)濟和社會主義集中計劃經(jīng)濟都有各自的缺陷或障礙;理想的經(jīng)濟體制是自由競爭加上國家的積極有限干預。[6](P213－220)法國管理經(jīng)濟思想在一定程度受到德國影響，二戰(zhàn)后實行了一定程度的計劃經(jīng)濟體制，還掀起了多次國有化高潮。④

雖然凱恩斯主義和弗萊堡主義都主張國家干預。但凱恩斯主義屬于消極干預，而弗萊堡學派則是積極干預。因此，德國與法國對經(jīng)濟的干預比美國和英國寬得多。對應經(jīng)濟法研究水平，雖然同為世界經(jīng)濟法的源頭，德國經(jīng)濟法研究比美國發(fā)達得多。

日本國家管理經(jīng)濟思想受到美國和歐洲大陸的雙重影響，介于兩者之間;其經(jīng)濟法研究水平和體系也介于兩者之間。雖然日本的經(jīng)濟法涉及國家投資經(jīng)營法的內(nèi)容，但主要以反壟斷法為主。其體系和研究水平較美國發(fā)達，但比歐洲大陸國家落后。

總之，各國經(jīng)濟法學研究水平與各國管理經(jīng)濟思想呈一種正比關系。自由經(jīng)濟國家從內(nèi)心深處對國家管理經(jīng)濟存有一種天然的抵觸情緒。在它們看來，國家管理經(jīng)濟是一種權(quán)宜之計;對經(jīng)濟法的研究自然就少了。而在國家管理經(jīng)濟思想比較發(fā)達的國家，自然熱衷于研究經(jīng)濟法如何管理經(jīng)濟。在研究過程中，也必然會涉及與行政法、民商法、社會保障法等部門法之間的關系，主動尋求管理經(jīng)濟的脈絡;經(jīng)濟法也就不斷走向成熟。

國家管理經(jīng)濟思想對經(jīng)濟法研究水平和體系的影響由此可見一斑!

三、消除過多的經(jīng)濟管制——我國今后經(jīng)濟法現(xiàn)象之持續(xù)重點

我國當前國家管理經(jīng)濟思想主要是什么呢?我國《憲法》第7條把國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的地位定位于“主導力量”，這說明了在我國現(xiàn)階段，國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的地位已經(jīng)實現(xiàn)了由“主體地位”(即國家統(tǒng)制經(jīng)濟)向“主導地位”的轉(zhuǎn)變。這在國家管理經(jīng)濟思想領域是一個巨大進步。可是，按照市場經(jīng)濟規(guī)律來說，欲最大限度地發(fā)揮市場配置資源的作用，國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的作用只能是“調(diào)節(jié)”作用。在我國的“十一五”規(guī)劃中，“主導”和“調(diào)節(jié)”就交替使用，這也表明我國國家管理經(jīng)濟思想未來的發(fā)展態(tài)勢。我國管理經(jīng)濟的思想在今后的重點是完成由“主導地位”到“調(diào)節(jié)地位”的轉(zhuǎn)變。所謂“調(diào)節(jié)”，是指在符合國有經(jīng)濟控制的前提下，盡量保證國有經(jīng)濟的發(fā)散力、帶動力和影響力;以最大限度地發(fā)揮國有經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟整體中的擴張作用。

國家管理經(jīng)濟的本質(zhì)其實就是如何協(xié)調(diào)市場與政府之間的關系。在我國，不論是從“主體地位”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲗У匚弧?，還是從“主導地位”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢{(diào)節(jié)地位”，其核心問題就是消除過多的經(jīng)濟管制。因此，今后國家管理經(jīng)濟的核心問題在于政府如何繼續(xù)消除國家對經(jīng)濟的過分管制，還資源配置權(quán)于市場。因此，“如何消除國家對經(jīng)濟的過分管制”自然也成為我國今后一段時期內(nèi)經(jīng)濟法學研究的重點。

較之以前，我國在很多方面已經(jīng)放松了國家管制;但距市場的要求還有距離。目前，我國行政性壟斷和國家壟斷還廣為存在，特別是在諸如鐵路、石油、金融等領域。按照2011年“兩會”決議，全國各地的鐵路法院、檢察院全部劃歸地方管轄。這意味著存在數(shù)十年、封閉獨立的鐵路司法王國將終結(jié)，但距離徹底打破壟斷的藩籬、真正消除國家強制性管制還有相當?shù)木嚯x。諸如2011年“7·23”溫州動車事件，就與鐵路領域的國家過分管制密切相關。至于國家壟斷，則有著不斷強化的端倪。比如，國資委于2006年12月發(fā)布的《關于國有資本的調(diào)整和國有企業(yè)的重組的指導意見》，國資委以國家資本保持“絕對控制力”和“較強控制力”為借口，“只能我做”式地圈定勢力范圍。國家壟斷的過分強勢，導致民營企業(yè)步履維艱;也是我國行業(yè)收入差距不斷擴大的一個根源。我國宏觀調(diào)控領域出現(xiàn)的諸多問題，也與政府過多管制經(jīng)濟有關。比如，國民經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)與財政領域國家過多管制有關;稅收領域的過多管制導致我國資源稅出現(xiàn)很多矛盾，也引發(fā)了中央和地方之間的矛盾。在金融領域，2011年9月份發(fā)生的溫州民間借貸所引發(fā)的金融風險，說明國家過分的金融壟斷不利于中小企業(yè)的健康發(fā)展。在房地產(chǎn)領域，存在國家對土地的一級壟斷、開發(fā)商對商品房開發(fā)權(quán)力的壟斷等等。價格領域的國家管制更為多見，這與發(fā)改委等職能部門過分的管制密切相關。

上述管制現(xiàn)象必須解決。因此，如何消除過多的管制現(xiàn)象將是我國經(jīng)濟法理論研究的重點。對反壟斷、國有企業(yè)改革和宏觀調(diào)控等子課題的研究也將圍繞這一中心而展開。這與我國國家管理經(jīng)濟思想的演化趨勢是一致的。

四、結(jié)語

消除國家對經(jīng)濟的過多管制是一個長期過程;相關理論研究也將是一種持續(xù)現(xiàn)象。這也足以說明我國國家管理經(jīng)濟思想的演化過程決定了我國經(jīng)濟法的研究必將持續(xù)走向繁榮。同時，由于我國的國有企業(yè)改革、國家壟斷和行政性壟斷以及宏觀調(diào)控具有自己的本土化特點;這些問題的解決，必須采用本土化的方法。這也決定了我國經(jīng)濟法理論研究必定扎根于本土化之上。因此，我們可以斷言，在結(jié)合本土化問題之上的我國經(jīng)濟法理論研究，必將持續(xù)保持其濃烈的原創(chuàng)性!

注釋:

①中國經(jīng)濟法學發(fā)展的各階段相關教材和著作可參考肖江平著:《中國經(jīng)濟法學說史研究》，人民法院出版社2002年版，第118－147頁。

②我國《民法通則》把民事法律行為定義為合法行為，言下之意是非法民事行為不在調(diào)整之列。而大陸法系認為民事法律行為是行為人創(chuàng)設其意欲的法律關系而從事的意思表示之行為。這一定義在邏輯上要完整得多。

③經(jīng)濟法語境下的國家管理經(jīng)濟與民商法、行政法等所說的管理經(jīng)濟不同。經(jīng)濟法管理經(jīng)濟理論建立于政府和市場關系之上;目的是為了促進國民經(jīng)濟全面、協(xié)調(diào)和健康發(fā)展，著眼于經(jīng)濟整體效率與經(jīng)濟整體公平之統(tǒng)一。

④法國在1945－1946年、戴高樂臨時政府時期、1981年密特朗的社會黨執(zhí)政三個時期，先后進行了三次大規(guī)模的國有化運動。

[1]王艷林，趙雄.中國經(jīng)濟法學的回顧與展望[A].漆多俊.經(jīng)濟法論叢(第2卷)[C].北京:中國方正出版社，1999.

[2]肖江平.中國經(jīng)濟法學說史研究[M].北京:人民法院出版社，2002.

[3]漆多俊.時代潮流與模塊互動——“國家調(diào)節(jié)說”對經(jīng)濟法理論問題的破譯 [A].漆多俊.經(jīng)濟法論叢(第13卷)[C].北京:中國方正出版社，2006.

[4]陳云良.傲慢與偏見——經(jīng)濟法現(xiàn)象學分析[J].法商研究，2009，(4).

[5]王保樹.市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學的發(fā)展機遇[J].法學研究，1993，(2).

[6]蔣自強.當代西方經(jīng)濟學流派[M].上海:復旦大學出版社，2004.

[7](美)保羅·薩繆爾森，等.經(jīng)濟學[M].蕭琛，等譯.北京:人民郵電出版社，2004.

[8](美)約瑟夫·斯蒂格利茨，等.政府為什么干預經(jīng)濟[M].北京:中國物質(zhì)出版社，1998.

[9](蘇)科托夫.西德新自由主義[M].張孫恒，譯.北京:商務印書館，1963.