基于“三網(wǎng)”融合的圖書館著作權(quán)利益新訴求

●吉宇寬（河南大學(xué) 文獻(xiàn)信息研究所，河南 開封 475001）

現(xiàn)代信息技術(shù)既擴(kuò)張人們的信息功能，也為著作權(quán)法的變革提供巨大的驅(qū)動(dòng)力。信息技術(shù)的變革必然導(dǎo)致新的受保護(hù)客體的出現(xiàn)，并要求著作權(quán)制度予以回應(yīng)；信息技術(shù)的變革還導(dǎo)致新的利用方式產(chǎn)生，也必然要求著作權(quán)制度予以規(guī)制。[1]計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、電信網(wǎng)絡(luò)與廣播電視網(wǎng)絡(luò)三網(wǎng)融合，使得一個(gè)能夠支撐文字、圖片、音頻、視頻等數(shù)字作品內(nèi)容的信息傳播平臺誕生，引發(fā)了圖書館（尤其數(shù)字圖書館）等信息傳播機(jī)構(gòu)信息服務(wù)的變革，還必然引發(fā)著作權(quán)（著作權(quán)的權(quán)能可概括為復(fù)制權(quán)、傳播權(quán)和演繹權(quán)三種類型）最重要的權(quán)能——傳播權(quán)的整合，圖書館在即將開始的新一輪著作權(quán)能傳播權(quán)的整合中，提出新的利益訴求，將有利于圖書館“適當(dāng)”分享著作權(quán)利益。

1 “三網(wǎng)”融合促進(jìn)圖書館新媒體信息服務(wù)的發(fā)展

1.1 促進(jìn)圖書館新媒體信息資源體系建設(shè)

“三網(wǎng)”融合的環(huán)境下，圖書館的IPTV、手機(jī)電視、手機(jī)閱讀等新媒體信息服務(wù)將陸續(xù)開通，因此，開發(fā)適合于“三網(wǎng)”用戶需求的新媒體信息資源是圖書館的首要任務(wù)。一般來說，新媒體信息資源體系將由館藏特色數(shù)字資源與網(wǎng)絡(luò)信息資源共同構(gòu)成。作為文化信息服務(wù)的門戶機(jī)構(gòu)，傳播館藏文獻(xiàn)信息是圖書館的主要職責(zé)，因此對于圖書館尤其是數(shù)字圖書館來說，加強(qiáng)館藏?cái)?shù)據(jù)庫建設(shè)尤其是特色數(shù)字資源庫建設(shè)尤為重要。館藏?cái)?shù)據(jù)庫建設(shè)主要包括書目數(shù)據(jù)庫、文摘數(shù)據(jù)庫和實(shí)體數(shù)據(jù)庫等方面。在實(shí)體資源庫的建設(shè)方面，圖書館從事本館特色資源開發(fā)時(shí)，應(yīng)從國家整體利益出發(fā)，走聯(lián)合發(fā)展的道路，使自己擁有的特色文化信息資源成為圖書館聯(lián)盟的一個(gè)有機(jī)組成部分，從而避免重復(fù)建設(shè)，節(jié)約有限資金。同時(shí)，圖書館還應(yīng)重視虛擬資源建設(shè)，積極地發(fā)現(xiàn)、挖掘、采集與整合網(wǎng)絡(luò)媒體信息資源，把它們作為數(shù)字圖書館館藏特色媒體信息資源的有力補(bǔ)充與擴(kuò)展。當(dāng)然，在新媒體信息資源建設(shè)的過程中，要注意著錄標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性和規(guī)范性，以有利于資源的兼容與共享，真正能夠把各種形式的媒體信息資源統(tǒng)一到適宜“三網(wǎng)”融合媒體信息服務(wù)當(dāng)中來，逐漸形成開放與共享的媒體信息資源體系。

1.2 促進(jìn)圖書館新媒體信息服務(wù)的發(fā)展

在融合“三網(wǎng)”的技術(shù)平臺支撐下，信息用戶只需要一條通信線路就可以同時(shí)享受電信、電視、互聯(lián)網(wǎng)三重服務(wù)。歐盟抓住時(shí)機(jī)突破，力推IPTV業(yè)務(wù)，將三網(wǎng)融合變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。2005—2006年，歐盟的英國、法國、德國、瑞士等國的IPTV進(jìn)展較快，2008年，僅德國電信IPTV用戶超過100萬；2010年之前，歐盟12%的電視觀眾使用IPTV；2010年，歐盟主要成員國的“三網(wǎng)”融合業(yè)務(wù)的市場總額達(dá)到75億歐元。[2]我國在“三網(wǎng)”融合方面落后于歐盟，但有些城市已經(jīng)在“三網(wǎng)”融合進(jìn)程中捷足先登，成為亮點(diǎn)。國內(nèi)IPTV用戶量最大的城市上海，2009年年初已經(jīng)超過70萬用戶；杭州在2009年初IPTV用戶超過30萬；廣東電信早就在深圳等地開展了IPTV業(yè)務(wù)的試點(diǎn)，目前也有一定數(shù)量。廣東聯(lián)通也從去年5月開始與云浮市政府、南方廣播影視傳媒集團(tuán)、國家數(shù)字家庭應(yīng)用示范產(chǎn)業(yè)基地聯(lián)合，創(chuàng)建“三網(wǎng)融合示范市”。中國廣播電視局與中國移動(dòng)2010年2月合作推出手機(jī)電視業(yè)務(wù)，24個(gè)省份首批上線，網(wǎng)絡(luò)覆蓋已經(jīng)超過300 多個(gè)城市。[3]

所有這一切都為圖書館新媒體信息服務(wù)提供了良好的基礎(chǔ)設(shè)施，作為信息傳播的重要機(jī)構(gòu)，圖書館應(yīng)緊緊抓住機(jī)遇，改變服務(wù)機(jī)制，提供IPTV信息、移動(dòng)數(shù)字圖書館等知識服務(wù)，滿足“三網(wǎng)”用戶的需求。新的基于IPTV的媒體信息服務(wù)形式主要有IPTV信息咨詢、IPTV流媒體服務(wù)、數(shù)字媒體圖書館定制等，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，數(shù)字圖書館基于IPTV的媒體信息服務(wù)形式還將會不斷地充實(shí)與完善，也將進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)字圖書館創(chuàng)新具有知識服務(wù)特性的深層次IPTV媒體服務(wù)。另外，隨著手機(jī)上網(wǎng)（WAP）的傳輸速度越來越快，寬帶不斷的增大，通訊終端如手機(jī)、PDA等越來越智能化，基于手機(jī)屏幕的移動(dòng)數(shù)字圖書館服務(wù)的功能也將會越來越強(qiáng)大。移動(dòng)數(shù)字圖書館提供OPAC移動(dòng)書目檢索服務(wù)成為多數(shù)圖書館的主要服務(wù)，讀者可以檢索圖書館的詳細(xì)目錄及讀者自己所借書刊情況，讀者還可進(jìn)行預(yù)約與續(xù)借；短消息通知服務(wù)，在移動(dòng)數(shù)字圖書館服務(wù)中，還將被延續(xù)使用；今后，提供在移動(dòng)終端上使用的館藏電子書刊、有聲在線課程、音樂、視頻資料將成為移動(dòng)數(shù)字圖書館最主要的服務(wù)形式，這種形式不僅能夠適應(yīng)多元化的讀者結(jié)構(gòu)、快速的生活節(jié)奏以及變幻的生活場景，而且還能夠營造一個(gè)真正的“任何時(shí)間、任何地點(diǎn)、任何內(nèi)容”的學(xué)習(xí)氛圍。[4]在新媒體服務(wù)過程中，圖書館還可根據(jù)“三網(wǎng)”信息用戶的個(gè)人要求與專業(yè)特點(diǎn)，為信息用戶提供的具有用戶個(gè)人特點(diǎn)的個(gè)性化媒體信息服務(wù)。在無線移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下，數(shù)字圖書館信息人員在充分采集和分析研究信息用戶個(gè)人特點(diǎn)和需求的基礎(chǔ)上，根據(jù)信息用戶的需求和意見反饋，不斷地修正和改進(jìn)數(shù)字圖書館信息服務(wù)的計(jì)劃與安排，選擇不同的信息資源種類，利用不同的信息服務(wù)方式和信息傳輸?shù)耐緩饺ブ鲃?dòng)適應(yīng)信息用戶的新要求。

1.3 圖書館堅(jiān)持公益性服務(wù)

在新媒體信息服務(wù)過程中，圖書館更多地與廣播電視、電信、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商等營利性組織合作，圖書館將會受到合作者的營利性目標(biāo)的巨大吸引，其公益性服務(wù)的理念將受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)，堅(jiān)持免費(fèi)服務(wù)還是實(shí)行市場化運(yùn)作？圖書館將面臨兩種截然不同的選擇。必須強(qiáng)調(diào)的是，作為文化信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，履行好發(fā)展公益性文化事業(yè)的責(zé)任，保障人民群眾的基本需要和權(quán)益，推進(jìn)文化創(chuàng)新，提升國家文化軟實(shí)力，是圖書館的首要責(zé)任?！叭W(wǎng)”融合是信息技術(shù)的組合與創(chuàng)新，拓展了圖書館信息服務(wù)內(nèi)涵，為圖書館服務(wù)提供更廣闊的空間，但是，圖書館仍是保障公眾文化教育權(quán)的惠民事業(yè)，是我國公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，堅(jiān)持公益性服務(wù)，仍然是圖書館在“三網(wǎng)”融合環(huán)境下，創(chuàng)新其服務(wù)模式的必要前提。這就要求國家給予圖書館文化政策支持，多撥付一些資金用以補(bǔ)貼圖書館的公益性服務(wù)；圖書館界也要恪守發(fā)展新媒體信息服務(wù)實(shí)行免費(fèi)的宗旨，否則，圖書館與網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商一樣去開展經(jīng)營性活動(dòng)，國家制度層面的政策考量與價(jià)值選擇將失去選擇的意義。

2“三網(wǎng)”融合促進(jìn)著作權(quán)權(quán)能的整合

“三網(wǎng)”融合推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)傳播的發(fā)展，還必然引發(fā)著作權(quán)最重要的權(quán)能——傳播權(quán)的整合。借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，我國可以按照下述路徑對傳播權(quán)進(jìn)行整合，即重新界定廣播權(quán)，使之能夠包涵“異地同時(shí)”的有線或者無線傳播方式；調(diào)整表演權(quán)的內(nèi)涵，使之能夠控制所有類型作品的“同時(shí)同地”進(jìn)行的“公開表演行為”，取消放映權(quán)和展覽權(quán)的規(guī)定；堅(jiān)持信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與表演權(quán)、廣播權(quán)平行設(shè)置，并且由信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制“異地異時(shí)”的交互式傳播行為。

2.1 重新界定廣播權(quán)

依據(jù)《伯爾尼公約》規(guī)定，廣播行為是指以任何其他無線傳送符號、聲音或圖像的方法向公眾傳播；而《羅馬公約》中的廣播則是指通過無線電波傳播供公眾接收的聲音或圖像。它們所指的廣播權(quán)針對的都是無線廣播，而對無線廣播的轉(zhuǎn)播則命名為轉(zhuǎn)播權(quán)。1985年3月，聯(lián)合國教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織舉行會議，討論關(guān)于衛(wèi)星直播的著作權(quán)問題，最終確認(rèn)，即便是需要經(jīng)過接收站轉(zhuǎn)播的固定通信衛(wèi)星傳播所涉及的行為，也屬于廣播權(quán)控制。因此，廣播包括無線傳播或以轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播已經(jīng)廣播的作品。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是三網(wǎng)融合的環(huán)境下，直接的有線傳播行為開始增多，引發(fā)了要不要建構(gòu)有線廣播權(quán)的爭議，即是單獨(dú)設(shè)立一項(xiàng)新的權(quán)能或者是將有線廣播整合進(jìn)廣播權(quán)的控制。最終“將有線廣播整合于廣播權(quán)的控制論”占據(jù)上風(fēng)。理由是：由于通過有線方式公開廣播作品的行為與通過無線信號公開廣播作品的行為，除了在受眾人數(shù)上有所差別之外，在將作品向公眾傳播這方面并沒有本質(zhì)差別，因此，這種有線傳播行為應(yīng)該受到廣播權(quán)的控制。[5]這一論調(diào)得到了很多國家的認(rèn)可。例如：《匈牙利著作權(quán)法》第26條規(guī)定，通過電纜或其他類似方式（有線）向公眾傳播節(jié)目適用（無線）廣播的規(guī)定?！俄n國著作權(quán)法》第2條規(guī)定，廣播是為使一般公眾同步接收，通過有線或無線通訊方式發(fā)送聲音或圖像的行為。《德國著作權(quán)法》中的播放權(quán)包括廣播電視播放權(quán)、衛(wèi)星廣播電視播放權(quán)、有線廣播電視播放權(quán)和轉(zhuǎn)播權(quán)。經(jīng)過整合，廣播權(quán)的內(nèi)涵和外延均得到全面拓展，它不僅可以涵蓋真正意義上的無線廣播行為，而且還可用來控制直接的有線廣播和通過有線、中轉(zhuǎn)站對廣播節(jié)目的轉(zhuǎn)播。因此，只要是“異地同時(shí)”獲取作品的無形再現(xiàn)方式，均可由廣播權(quán)進(jìn)行調(diào)整。

2.2 調(diào)整表演權(quán)的內(nèi)涵

如何區(qū)分放映權(quán)與表演權(quán)的問題一直困擾著立法者和理論研究者。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，通過放映機(jī)放映電影并非再現(xiàn)電影作品的表演，而是直接再現(xiàn)作品，因此放映電影作品不屬于機(jī)械表演權(quán)，應(yīng)屬于放映權(quán)。[6]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，放映權(quán)是屬于機(jī)械表演權(quán)，即通過放映機(jī)、幻燈片等設(shè)備來表演美術(shù)、攝影和電影作品。兩種觀點(diǎn)在立法上都有反映，即有的國家將放映權(quán)和表演權(quán)作為不同權(quán)利進(jìn)行區(qū)分，而有的國家則將放映權(quán)整合到表演權(quán)中。我國采取的立法態(tài)度與日本、德國、英國等國一樣，分別規(guī)定放映權(quán)和表演權(quán)兩種權(quán)利獨(dú)立的模式。如，我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》第九條第9款規(guī)定，表演權(quán)是公開表演作品以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利；第10款規(guī)定，放映權(quán)是指通過放映機(jī)、幻燈片等設(shè)備來表演美術(shù)、攝影和電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等權(quán)利?！度毡局鳈?quán)法》規(guī)定，上映是指將著作物放映在銀幕上或其他媒介物上，并同時(shí)包括使錄制在電影著作物中的聲音同時(shí)再生的行為。以美國、意大利等國為代表的國家認(rèn)為，電影作品同文字作品、音樂作品、戲劇作品一樣，皆可作為被表演的對象。美、意等國堅(jiān)持將放映權(quán)納入表演權(quán)范疇，有其判定的理由：如果將表演權(quán)控制的行為理解為“同時(shí)同地”再現(xiàn)作品的行為，那么放映行為當(dāng)然屬于機(jī)械表演的一種，因此，放映權(quán)自然地包含于表演權(quán)。盡管我國現(xiàn)行著作權(quán)法采取放映權(quán)和表演權(quán)分立的模式，但是面對即將開始的我國著作權(quán)法的修改，以表演權(quán)涵蓋放映權(quán)、取消展覽權(quán)整合模式，值得我國借鑒。

2.3 增設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為如何控制的問題，主要存在兩種意見。一種意見，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為屬于廣播權(quán)控制。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)傳播也是能夠傳送符號、聲音、圖像的工具，它與傳統(tǒng)廣播形式的區(qū)別僅在于：廣播一般有嚴(yán)格的時(shí)間安排，一旦錯(cuò)過節(jié)目播放時(shí)間，公眾可能就無法再接收到該時(shí)間段的作品，而網(wǎng)絡(luò)傳播能使公眾在選定的時(shí)間和選定的地點(diǎn)獲得作品，造成這種差異的關(guān)鍵主要是技術(shù)因素?；谶@樣的認(rèn)識，比利時(shí)等國的著作權(quán)法即以廣播權(quán)涵攝互聯(lián)網(wǎng)上的交互式傳播。另一種意見是，在不改變現(xiàn)有傳播權(quán)結(jié)構(gòu)的前提下，為權(quán)利人增設(shè)一種新的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，以控制網(wǎng)絡(luò)傳播行為。理由是，由于出現(xiàn)了新的交互式網(wǎng)絡(luò)傳播方式，傳統(tǒng)的權(quán)利又不能有效涵蓋，所以有必要設(shè)置一種新的權(quán)能，用以控制這種“異地異時(shí)”無形再現(xiàn)作品的行為；再者，在數(shù)字傳播中出現(xiàn)了一些新的利益相關(guān)者，產(chǎn)生了新的利益平衡需求，有必要新增權(quán)能，以設(shè)定必要的限制，重建網(wǎng)絡(luò)空間的利益均衡。[7]因此，我國與英國、德國等國家一樣都新增設(shè)立了控制“異地異時(shí)”的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。例如，2001年10月修訂的我國《著作權(quán)法》第九條第12款首次設(shè)置信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線和無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。2005年，我國又制定了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》。因此，我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與表演權(quán)、廣播權(quán)并列構(gòu)成傳播權(quán)的子權(quán)利。

3 傳播權(quán)整合下的圖書館著作權(quán)利益訴求

面對即將開始的傳播權(quán)整合，圖書館界應(yīng)摒棄舊觀念及時(shí)調(diào)整自己的利益訴求，為立法者提供較為“恰當(dāng)”的建議，將有利于圖書館“適當(dāng)”分享著作權(quán)利益。

3.1 賦予圖書館“有限的”信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，導(dǎo)致新的信息傳播方式——網(wǎng)絡(luò)傳播的產(chǎn)生，并催促著作權(quán)法予以規(guī)制。2001年的我國《著作權(quán)法》新增了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但并未設(shè)置合理使用條款，關(guān)于圖書館能否享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問題也沒有任何文字表述。2006年5月頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡稱條例），也僅在第6條、第7條規(guī)定合理使用規(guī)則，但是將公眾、圖書館、教育機(jī)構(gòu)等利益主體，按照模擬環(huán)境的要求，一律定位為“使用者”，缺少對其中個(gè)性因素和特殊地位的考慮，導(dǎo)致該兩條規(guī)定與《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定幾乎沒有出入。[8]“三網(wǎng)”融合給圖書館信息服務(wù)的發(fā)展提供了更大的空間，圖書館通過一條通信線路就同時(shí)傳送文字、圖片、音頻、視頻等多樣性的信息，用戶可以通過手機(jī)、電視、電腦享受多重服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)傳播成為圖書館尤其是數(shù)字圖書館的主要信息傳播方式，賦予圖書館“有限的”信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利的呼聲，在圖書館界越來越高。筆者認(rèn)為，圖書館只要堅(jiān)持公益性服務(wù)，在圖書館局域網(wǎng)或聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，只對注冊讀者（公眾）傳播作品信息，并對傳播作品信息份數(shù)進(jìn)行控制，可以享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。主要緣由：第一，圖書館有其專有特性，應(yīng)設(shè)專門圖書館規(guī)則。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)合理使用的主體是公眾、圖書館、教育等機(jī)構(gòu)，而圖書館在我國社會主義公共文化建設(shè)事業(yè)中具有舉足輕重的地位，只有在制度層面體現(xiàn)出政策考量和價(jià)值選擇，才可算切中了網(wǎng)絡(luò)公共文化建設(shè)的主動(dòng)脈。雖然《條例》意識到了這一點(diǎn)，專門設(shè)計(jì)了兩個(gè)法律條文予以規(guī)制，但是沒有界定各合理使用主體之間的界線，也沒有根據(jù)圖書館是國家公共文化政策的選擇進(jìn)行大膽的規(guī)則創(chuàng)新，致使圖書館利用網(wǎng)絡(luò)從事公益性信息傳播活動(dòng)和開展公共文化建設(shè)受到影響。第二，從限制角度出發(fā)，應(yīng)突出圖書館地位。按照比伊當(dāng)和迪索利耶的說法：“盡管在新的數(shù)字環(huán)境下只能繼續(xù)維持已有的例外，但同樣可以肯定的是，不能忽視這種維持對圖書館和教育機(jī)構(gòu)的影響和作用，也不能忽視這種維持給作者和作品的使用可能造成的損害。”[9]因此，修改圖書館等公益性機(jī)構(gòu)的合理使用就成為法律規(guī)制的重點(diǎn)。而《條例》第6條僅簡要規(guī)范了教育、圖書館等機(jī)構(gòu)適用合理使用的條件，重點(diǎn)并不突出。第7條雖然旨在規(guī)范圖書館等機(jī)構(gòu)的合理使用，也存在較大的問題：規(guī)定合理使用的范圍僅限于規(guī)范本館收藏的數(shù)字作品，而將營利性和公益性圖書館等機(jī)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)上提供其他數(shù)字作品一律認(rèn)定為需要借助授權(quán)許可，這可能影響公益性圖書館的公共文化服務(wù)功能的實(shí)現(xiàn)。并且也沒有規(guī)定公益性圖書館可以通過本館的網(wǎng)絡(luò)閱覽系統(tǒng)供館外注冊讀者閱覽本館收藏的數(shù)字作品的合理使用，而這與國家促進(jìn)“三網(wǎng)”融合，避免重復(fù)建設(shè)、發(fā)展公共文化建設(shè)、縮小數(shù)字鴻溝的宗旨相違背。在2005年國家版權(quán)局公布的《條例》（草案）第6條規(guī)定，只要公益性圖書館滿足提供網(wǎng)絡(luò)閱覽的作品已經(jīng)合法出版3年以上、閱覽系統(tǒng)不提供復(fù)制功能、閱覽系統(tǒng)能夠準(zhǔn)確記錄作品的閱覽次數(shù)且能夠有效防止提供網(wǎng)絡(luò)閱覽的作品通過信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步傳播，就可享有一定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。盡管最終沒有確定下來，但是關(guān)注圖書館向館外讀者提供作品的初衷值得肯定。[8]第三，圖書館為阻卻商業(yè)傳播作出巨大努力。設(shè)置一定的技術(shù)監(jiān)控手段，防止數(shù)字作品的非法利用與商業(yè)性傳播，是維護(hù)著作權(quán)人利益重要手段，也是圖書館贏得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)包括著作權(quán)管理、著作權(quán)控制等，其中著作權(quán)保護(hù)問題已在原有計(jì)算機(jī)讀取管理技術(shù)以及域名管理技術(shù)的基礎(chǔ)上較好的得到了解決，版本控制主要是一個(gè)動(dòng)態(tài)跟蹤、識別與標(biāo)識的問題，在現(xiàn)代技術(shù)條件下也是應(yīng)該能夠很快解決的，如：權(quán)限設(shè)置、加密和數(shù)字簽名技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、認(rèn)證技術(shù)等。現(xiàn)在圖書館已經(jīng)開始利用這些技術(shù)手段，針對著作權(quán)作品的不同形式開展區(qū)分服務(wù)來維護(hù)著作權(quán)人和讀者雙方的利益。有些圖書館還在公共信息服務(wù)網(wǎng)站中發(fā)布通告，不愿自己的著作上網(wǎng)公開的著作權(quán)人可申請將其作品從網(wǎng)站中刪除。因此，正確區(qū)分公益性圖書館與營利性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的服務(wù)性質(zhì)，注重圖書館與其他服務(wù)商的利益分配與協(xié)調(diào)，賦予圖書館“有限的”信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，從而提高圖書館傳播作品的積極性，提升圖書館在服務(wù)文化、教育和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的核心價(jià)值，是立法者必然的選擇。

3.2 賦予圖書館“有限的”表演權(quán)、廣播權(quán)

表演權(quán)所涉及的表演可以是活人表演，也可以是機(jī)械表演；既可以是對原作品的表演，也可以是對演繹作品的表演；既可以是面對觀眾的表演，也可以是面對錄制、轉(zhuǎn)播設(shè)備為錄音錄像、播放目的的表演。多數(shù)國家的法律僅規(guī)定對未發(fā)表作品的作者享有許可或者禁止他人為上述表演的權(quán)利；對于已經(jīng)發(fā)表的作品，作者的表演權(quán)主要表現(xiàn)為使用費(fèi)請求權(quán)，一般無權(quán)禁止他人表演。對于經(jīng)營場所通過播放設(shè)備播放有關(guān)作品，可以不經(jīng)過作品許可，但應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。如我國《著作權(quán)法》第四十二條規(guī)定，廣播電臺、電視臺播放他人未發(fā)表的作品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬；播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。第三十七條第3款規(guī)定表演者有權(quán)許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報(bào)酬；第6款規(guī)定表演者有權(quán)許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播表演，并獲得報(bào)酬；并且被許可人以第三十七條第3、6款規(guī)定方式使用作品，還應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。圖書館的傳統(tǒng)服務(wù)一般不會涉及表演權(quán)問題，我國著作權(quán)法也沒有關(guān)于非營利性圖書館等機(jī)構(gòu)的表演權(quán)限制性規(guī)定。隨著信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，特別是在“三網(wǎng)”融合的環(huán)境下，圖書館的新媒體信息服務(wù)就會不可避免地涉及較多的傳播作品表演的視頻。對于獲得表演權(quán)的途徑，因?yàn)閳D書館的公益性、非營利性的專有特性，又會與廣播電視機(jī)構(gòu)有嚴(yán)格的區(qū)分。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第十一條，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人表演、錄音錄像制品的，應(yīng)當(dāng)遵守本條例第六條至第十條的規(guī)定。其中介于六至十條區(qū)間的、涉及圖書館豁免的條款就是第七條，即“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外?！闭沾?，我們可以這樣理解《條例》第十一條的內(nèi)涵：“圖書館等可以不經(jīng)著作權(quán)人、表演者許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供作品的表演，且不支付報(bào)酬?！彪S著表演和傳播作品的表演越來越成為圖書館重要服務(wù)形式，僅限于館舍內(nèi)向服務(wù)對象提供表演或者在圖書館局域網(wǎng)內(nèi)向讀者提供作品的表演，這與國家推進(jìn)“三網(wǎng)”融合降低重復(fù)浪費(fèi)、促進(jìn)信息資源共享的目標(biāo)相違背，也會打擊圖書館拓展公共文化服務(wù)職能的信心。作為知識產(chǎn)權(quán)大國，美國的《著作權(quán)法》對非營利性圖書館、教育等機(jī)構(gòu)賦予表演權(quán)的條件較為寬松，其《著作權(quán)法》第110條第1項(xiàng)規(guī)定：非營利性文化教育機(jī)構(gòu)在教室或類似場所（圖書館等）面對面進(jìn)行的表演或展示受著作權(quán)保護(hù)的作品，不構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)，第2款規(guī)定以下情形，傳播受著作權(quán)保護(hù)作品的表演或展示免責(zé)：①表演或展示是非營利性文化、教學(xué)活動(dòng)的正常內(nèi)容；②表演或展示與所傳輸?shù)慕虒W(xué)內(nèi)容直接相關(guān)并對其有直接幫助；③傳輸?shù)哪康氖菫榱嗽诮淌一蝾愃频牡胤竭M(jìn)行接受。值得注意的是，它并沒有規(guī)定傳輸作品的表演僅限于館舍和教室，也沒有規(guī)定僅限于在局域網(wǎng)絡(luò)內(nèi)進(jìn)行傳輸。對于發(fā)展中國家來說，也應(yīng)該建立與本國的發(fā)展階段和發(fā)展水平相適應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法律制度。[10]因此，筆者認(rèn)為，只要堅(jiān)持公益性服務(wù)，圖書館就可以向在本館注冊的讀者傳播作品的表演。

廣播權(quán)是公開表演作品以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利。對于未發(fā)表的作品，作者有權(quán)許可或禁止他人播放；而對于已發(fā)表作品的播放，許多國家的著作權(quán)法以及《伯爾尼公約》都把作者的播放權(quán)“法定許可”給播放者了。我國1991年版的《著作權(quán)法》對于播放已經(jīng)出版的錄音制品的行為，規(guī)定營利性組織需要獲得許可，并支付報(bào)酬；非營利性機(jī)構(gòu)為合理使用，即無須獲得許可，也不必支付報(bào)酬。這一規(guī)定主要針對于廣播電視組織的，由于廣播電視組織在市場經(jīng)濟(jì)體制下，發(fā)生了性質(zhì)的變化，立法者認(rèn)為其不存在非營利性的播放行為了。因此，2001年我國《著作權(quán)法》就取消了該合理使用的規(guī)定?！叭W(wǎng)”融合的技術(shù)平臺為圖書館涉足廣播權(quán)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，“非營利性、公益性”成為圖書館享有廣播權(quán)豁免的重要因素，是立法者必須慎重考量的，也是圖書館界期待和堅(jiān)信的。

[1]Paul Goldstein.CopyrightHighway[M].NewYork：Hill And WangAdivision ofFarrar，Straus and Giroux，1994：27.

[2]周光斌.從歐盟實(shí)踐看我國三網(wǎng)融合[J].中國電信業(yè)，2010（3）：69-70.

[3]我國三網(wǎng)融合發(fā)展歷程 [EB/OL].[2011－6－10].http://bbs.hualongxiang.com/read-htm-tid-7392990.html.

[4]郭溪川.國內(nèi)外基于3G網(wǎng)絡(luò)的移動(dòng)數(shù)字圖書館實(shí)踐現(xiàn)狀和創(chuàng)新應(yīng)用[J].圖書情報(bào)工作，2011（9）：54－57.

[5]王遷.著作權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：125.

[6]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：68.

[7]梅術(shù)文.我國著作權(quán)法上的傳播權(quán)整合[J].法學(xué)，2010（9）：69－78.

[8]梅術(shù)文.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)合理使用的立法完善[J].法學(xué)，2008 （6）：103－112.

[9]（法）安娜·勒帕熱.數(shù)字環(huán)境下版權(quán)例外和限制概況[J].劉板盛譯.版權(quán)公報(bào)，2003（1）：3－19.

[10]UK Intellectual Property Committee.The combination of Intellectual Property and Development Policy[EB/OL].[2011－01－28].http://www.iprcommission.org/papers/word/Multi.