譯事三難之我見

馬冬梅

（蘭州理工大學(xué) 外語學(xué)院，甘肅 蘭州 730050）

譯事三難之我見

馬冬梅

（蘭州理工大學(xué) 外語學(xué)院，甘肅 蘭州 730050）

人類歷史上有著優(yōu)秀的翻譯傳統(tǒng)，但無論譯籍多么浩繁，譯論多么豐碩，譯事之難都始終困擾著翻譯家與翻譯理論家。譯事主要難在三點(diǎn)：一是翻譯標(biāo)準(zhǔn)的多元化常常使譯者無所適從；二是由于兩種語言在語言及文化兩個(gè)層面的差異總是讓譯者在理解與表達(dá)時(shí)舉步維艱；三是由于翻譯本身的復(fù)雜性，養(yǎng)能譯之才便成了古今中外學(xué)界及譯界所面臨的一大難題。

譯事；翻譯標(biāo)準(zhǔn)；語言文化差異；能譯之才

人類歷史上有著悠久的翻譯傳統(tǒng)。在西方，有歷史見證的翻譯始于公元前3世紀(jì)前后72名猶太學(xué)者在埃及亞歷山大城翻譯得《圣經(jīng)舊約》，即《七十子希臘文本》；在我國(guó)，關(guān)于翻譯活動(dòng)的明確記載始于周代。從某種意義上說，人類的文明應(yīng)該歸功于翻譯，沒有翻譯和借鑒，各民族文化就只能在狹窄的小路上爬行，整個(gè)人類的文化就會(huì)因?yàn)槿狈M向聯(lián)系而徘徊不前；而正是通過翻譯和借鑒，各民族才能通過內(nèi)部交流與外部交流，擴(kuò)大自己的精神視野，豐富自己的知識(shí)寶庫(kù)，相互融合，不斷發(fā)展。同其他活動(dòng)一樣，翻譯活動(dòng)也受人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的一般辯證規(guī)律的支配，即只要翻譯實(shí)踐進(jìn)行到一定程度，必然會(huì)隨之產(chǎn)生翻譯理論，翻譯理論又反過來指導(dǎo)翻譯實(shí)踐，促進(jìn)翻譯事業(yè)的發(fā)展。西方最早的翻譯理論家是羅馬帝國(guó)時(shí)期的西塞羅，他首次把翻譯區(qū)分為“作為解釋員”和作為“演說家”的翻譯。前者是指沒有創(chuàng)造性的翻譯，后者是指具有創(chuàng)造性、可與原作媲美的翻譯。自此之后，西方翻譯理論便圍繞著直譯與意譯，逐詞譯與自由譯，忠實(shí)與不忠實(shí)，準(zhǔn)確與不準(zhǔn)確的問題，被一條綿延不絕的線貫穿起來。[1]而在我國(guó)，最早的翻譯理論一般認(rèn)為當(dāng)推具有佛經(jīng)翻譯理論性質(zhì)的東漢時(shí)期支謙作的《法句經(jīng)序》，該序?qū)嶋H上記載了我國(guó)“文派”與“質(zhì)派”的一場(chǎng)論爭(zhēng)，此后我國(guó)譯界便展開了包括翻譯的外部問題與內(nèi)部問題的翻譯理論研究，不僅涉及翻譯本體研究即翻譯研究的核心內(nèi)容，關(guān)注翻譯的基本理論模式，翻譯的實(shí)質(zhì)、原理、標(biāo)準(zhǔn)、翻譯的思維方法、翻譯的方法論跟翻譯美學(xué)等問題，也涉及翻譯研究與外界的關(guān)系，比如翻譯在橫斷學(xué)科網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系，翻譯與哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)等等的關(guān)系，以及對(duì)翻譯教學(xué)、翻譯批評(píng)建設(shè)、翻譯工作者素養(yǎng)問題等等的研究。[2]（陳福康，2000：4）由此可見，譯論涉及范圍之廣、內(nèi)容之龐雜是超出人們想象的。

但是不論翻譯歷史有多么久遠(yuǎn)，規(guī)模有多么宏大，譯籍有多么浩繁，譯論有多么豐碩，翻譯之苦、翻譯之難都始終困擾著翻譯工作者。支謙在《法句經(jīng)序》中首次提到譯事之難，他說“名物不同，傳實(shí)不易”；嚴(yán)復(fù)在《天演論》的《譯例言》中發(fā)出感慨“一名之立，旬月踟躕”；魯迅先生曾經(jīng)說過“我向來總以為翻譯比創(chuàng)作容易，因?yàn)橹辽偈菬o須構(gòu)想。但到真的一譯，就會(huì)遇到難關(guān)，譬如一個(gè)名詞或動(dòng)詞，寫不出，創(chuàng)作時(shí)候可以回避，翻譯卻不成，也還得想，一直弄到頭昏眼花，好像在腦子里摸一個(gè)急于要開箱子的鑰匙，卻沒有”。[3]那么，翻譯到底難在哪里呢？本文將從翻譯標(biāo)準(zhǔn)的多元化、中西語言文化差異對(duì)翻譯實(shí)踐中理解與表達(dá)過程造成的困難以及能譯之才難得這三個(gè)方面來探討譯學(xué)之難事。

譯學(xué)難事之一：翻譯標(biāo)準(zhǔn)的多元化

翻譯標(biāo)準(zhǔn)是翻譯理論中的一個(gè)核心問題，它是指導(dǎo)翻譯實(shí)踐的準(zhǔn)則，是衡量譯文優(yōu)劣的尺度。古今中外，翻譯的標(biāo)準(zhǔn)可謂層出不窮。如前所述，自西塞羅之后，西方翻譯理論便圍繞著直譯與意譯、逐詞譯與自由譯、忠實(shí)與不忠實(shí)、準(zhǔn)確與不準(zhǔn)確的問題而展開。在古代哲羅姆提出翻譯不能始終字當(dāng)句對(duì)，要采取靈活的原則以及文學(xué)翻譯用意譯，圣經(jīng)翻譯用直譯的標(biāo)準(zhǔn)。波伊提烏確認(rèn)為翻譯是以客觀事物為中心的，譯者應(yīng)當(dāng)放棄主觀判斷權(quán)，因此為了表達(dá)出“沒有訛誤的真理”，譯者應(yīng)當(dāng)采用逐詞對(duì)譯。文藝復(fù)興時(shí)期，路德提出翻譯要采用人民的語言，并提出了翻譯的七原則；阿米歐認(rèn)為一個(gè)稱職的譯者的任務(wù)不僅在于忠實(shí)地還原原作者的意思，還在于在某種程度上模仿和反映他的風(fēng)格和情調(diào)。泰特勒提出了翻譯三原則，認(rèn)為在優(yōu)秀的翻譯中，譯者應(yīng)該完全復(fù)寫出原作的思想；譯作的風(fēng)格和手法應(yīng)和原作屬于同一性質(zhì)；譯作應(yīng)具備原作所具有的通順。到了20世紀(jì)40年代以后，隨著西方翻譯研究的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，翻譯標(biāo)準(zhǔn)也隨之發(fā)生了變化，更多學(xué)者認(rèn)為翻譯不僅是一種技巧或藝術(shù)，更是一門有規(guī)律可循的科學(xué)，他們提出了語音、語法、語義等一系列等值問題，奈達(dá)在此基礎(chǔ)上提出了“動(dòng)態(tài)對(duì)等”和“功能對(duì)等”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)；七八十年代翻譯研究出現(xiàn)了文化轉(zhuǎn)向，研究者開始關(guān)注翻譯研究中語言學(xué)科以外的其他因素，把翻譯放到一個(gè)宏大的文化語境中去審視。[4]翻譯標(biāo)準(zhǔn)也表現(xiàn)出了更加多元化的趨勢(shì)，如勒弗維爾認(rèn)為翻譯只能從有沒有達(dá)到翻譯目的，是否符合受眾的期望值，能否被目標(biāo)文化所接受等方面的“合適性”標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判，賴斯則認(rèn)為翻譯的成功程度要看目標(biāo)文本接受者對(duì)目標(biāo)文本的解釋在多大程度上和譯者的情景相關(guān)，看目標(biāo)文本是否導(dǎo)致了任何意義或形式上的反叛。在我國(guó)，繼支謙維祗難的“文質(zhì)之爭(zhēng)”之后，有惠遠(yuǎn)提出的“質(zhì)文有體，義無所越”的“厥中論”，玄奘提出的“既須求真，又須喻俗”，（后有人認(rèn)為這應(yīng)該是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)玄奘翻譯的評(píng)價(jià)，并非玄奘本人所提出的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。）馬建忠提出的“善譯說”，嚴(yán)復(fù)提出的“信、達(dá)、雅”，魯迅提出的“信和順”，矛盾提出的“神韻”說，郭沫若提出的“風(fēng)韻譯”，林語堂提出的“忠實(shí)、通順、美”，傅雷提出的“神似”說以及錢鐘書提出的“化境”說等。這些翻譯標(biāo)準(zhǔn)雖然有相通的地方，但是卻各有側(cè)重，有些標(biāo)準(zhǔn)著眼于譯文本身的準(zhǔn)確、流暢；有些標(biāo)準(zhǔn)著眼于原文與譯文內(nèi)容與風(fēng)格的對(duì)應(yīng)；還有一些著眼于讀者對(duì)譯文的接受等等。這些多元化的標(biāo)準(zhǔn)從各個(gè)不同的方面指導(dǎo)翻譯實(shí)踐，但是多元化的翻譯標(biāo)準(zhǔn)卻讓譯者有無所適從之感。翻譯標(biāo)準(zhǔn)不僅多元化，有時(shí)過于理想化，甚至一些翻譯標(biāo)準(zhǔn)本身的矛盾性，使得譯者在不得不艱難地做出各自痛苦無奈的取舍，增添了翻譯實(shí)踐中的困難。例如文學(xué)作品的一個(gè)誘人之處就在于讀者能動(dòng)的參與，因此文學(xué)作品中存在很多語義模糊與文化缺省。譯者在翻譯的過程中是應(yīng)該忠于原作者的藝術(shù)創(chuàng)造，為讀者留下想象的空間呢，還是應(yīng)該為讀者著想，給譯文讀者一個(gè)交代呢？這是一個(gè)令譯者撓頭的問題。從下面這一例中我們可以看出眾多譯者在面臨這一悖論時(shí)的艱難選擇：

例1[5]

I suspected she might be right and I wrong;but I would not ponder the matter deeply：like Felix,I put it off to a more convenient season.

（1）我想，也許她是對(duì)的，我錯(cuò)了?？墒俏也辉敢馍钊胨伎歼@個(gè)問題，只好把它留到，以后有機(jī)會(huì)時(shí)我會(huì)仔細(xì)想想。

（2）我疑心也許是她對(duì)，是我錯(cuò)了；可是我又不愿意深入地思考這個(gè)問題；像費(fèi)立克斯一樣，我把它留到以后有便的時(shí)候再去考慮。

（3）我懷疑她是對(duì)的，而我錯(cuò)了，但是我不想把這問題深究下去，也向費(fèi)立克斯一樣，我把它暫且擱下，將來再說。（費(fèi)立克斯：《圣經(jīng)》中一個(gè)遇事拖延的法官）

上例中的Felix是一個(gè)文化詞匯，是建立在西方濃厚的宗教文化的基礎(chǔ)之上的，譯文（1）和譯文（3）的譯者可能認(rèn)為中國(guó)讀者不可能讀出Felix一詞所包含的空白或缺省，因此分別采用了刪和補(bǔ)（腳注）的方式，為讀者提供閱讀的方便。而譯文（2）所采用的方法是直接保留原文的文化意象，使讀者在填補(bǔ)這個(gè)“空白”的過程中完成自己的審美歷程。我們很難斷定哪種譯文優(yōu)，哪種譯文劣，正是翻譯標(biāo)準(zhǔn)的多元化催生出了風(fēng)格不同側(cè)重不同的譯文。

譯學(xué)難事之二：理解與表達(dá)

譯界給翻譯下的定義可以說是五花八門，數(shù)不勝數(shù)，但無論我們?cè)鯓佣x翻譯，翻譯始終都是一個(gè)理解原文并用譯語表達(dá)原文的過程。由于兩種語言文化的差異，譯者常常會(huì)有嚴(yán)復(fù)所說的“每逢義理精深、文句奧衍，輒徘徊踟躕，有急與之搏、力不敢暇之概?！欢嗵钥嘁樱　钡慕?jīng)歷。馬建忠曾這樣描述翻譯過程：

夫譯之為事難矣！譯之將奈何？其平日冥心鉤考，必先將所譯者與所以譯者兩國(guó)之文字，深嗜篤好，字櫛句比，以考彼此文字孳生之源，同異之故。所有相當(dāng)之實(shí)義，委曲推究，務(wù)審其音聲之高下，析其字句之繁簡(jiǎn)，盡其文體之變態(tài)，及其義理精深?yuàn)W折之所由然。夫如是，則一書到手，經(jīng)營(yíng)反復(fù)，確知其意旨之所在，而又摹寫其神情，仿佛其語氣，然后心悟神解，振筆而書，譯成之文，適如其所譯而止，而曾無毫發(fā)出入于其間。夫而后，能使閱者所得之益，與觀原文無異。是則為善譯也者。[2]（陳?？担?000：90）

這段話不僅提出了翻譯標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)優(yōu)秀譯者的要求，而且指出了譯事之難。譯者不僅要對(duì)各自文字的字源進(jìn)行深入考察，還要分析音調(diào)、文句、文體的變化，反復(fù)斟酌之后，還要傳達(dá)原文的神情與語義。而中西語言思維方式的差異是造成譯者理解與表達(dá)困難的原因之一。傅雷在《翻譯經(jīng)驗(yàn)點(diǎn)滴》中談到“中國(guó)人的思想方式和西方人的距離多么遠(yuǎn)。他們喜歡抽象，長(zhǎng)于分析；我們喜歡具體，長(zhǎng)于綜合。要不在精神上徹底融化，光是硬生生地照字面搬過來，不但原文完全喪失了美感，連意義都晦澀難解，叫讀者莫名其妙”。后來，在給羅新章的信中，他繼續(xù)說道：

傳神云云，談何容易！年歲經(jīng)驗(yàn)愈增，對(duì)原作體會(huì)愈增，而傳神愈感不足。領(lǐng)悟?yàn)橐皇?，用中文表達(dá)又為一事，況東方人與西方人之思想方式有基本分歧，我人重綜合，重歸納，重含蓄；西方人則重分析，細(xì)微曲折，挖掘唯恐不盡，描寫唯恐不周；此兩種精神面貌殊難彼此融合交流。[6]

傅雷從中西思維方式以及語言表達(dá)方式的不同，談到了翻譯的“不易”。正是這種語言的特殊性差異性決定可譯性有一定的局限，翻譯時(shí)譯者很難做到形神兼?zhèn)?。下面試以兩句?shī)為例：

例2[7]

霧鎖山頭山鎖霧，

天連水尾水連天。

這兩句詩(shī)的妙處在于其形貌特征，是一個(gè)典型的回文句，鎖、連二字用得極妙，意在言外，內(nèi)涵豐富。有譯者將其譯為：

Fog locks mountains while mountains locks fog,

Sky links water as water links sky.

譯者在充分理解了原詩(shī)的基礎(chǔ)上，字當(dāng)句對(duì)地用lock和link對(duì)譯鎖與連，但是正如傅雷所說，理解是一回事，用另一國(guó)語言表達(dá)時(shí)另一回事。譯者雖注意到了原詩(shī)的形韻，也傳達(dá)出了原文的基本內(nèi)容，但卻沒有傳譯出原詩(shī)所表現(xiàn)的那種山色空朦、煙波浩淼、水天一色的意境美。這是因?yàn)闈h字所獨(dú)具的特點(diǎn)之一便是有表意功能，字的形、意緊密結(jié)合，能引起一定的聯(lián)想和感受。

然而，文化是語言賴以生存和發(fā)展的土壤，語言不能脫離文化而存在，語言翻譯的根本任務(wù)就是傳播和交流文化，因此翻譯的困難不僅源于兩種語言的差異，更源于由于宗教信仰、價(jià)值觀念等的差異而導(dǎo)致的兩種文化的碰撞甚至沖突。王佐良先生也曾說，“翻譯中最大的困難是什么呢？就是兩種文化的不同。在一種文化里頭有一些不言而喻的東西，在另一種文化里頭卻要花費(fèi)很大力氣加以解釋”。[8]以漢語為例，一些具有中國(guó)文化特色的詞，而在其他國(guó)家沒有，如風(fēng)水、陰陽、太極、老油條、炒冷飯、拍馬屁、對(duì)牛彈琴、班門弄斧等。類似的還有：吃醋、破鞋、穿小鞋、紅人、戴高帽等，無論怎么翻譯，似乎都難以表達(dá)其中的文化內(nèi)涵。因?yàn)樽x者對(duì)信息形式與內(nèi)容的理解，在很大程度上依賴于各自的文化預(yù)設(shè)。原文作者是根據(jù)自己的語言和文化背景來創(chuàng)造特定的語言表達(dá)方式，原文作者與原文讀者一般具有共同的文化預(yù)設(shè)，因此，讀者基本上能夠按照作者的期望來理解原文包括文化內(nèi)涵以及形式風(fēng)格在內(nèi)的全部?jī)?nèi)容。而譯語讀者卻不熟悉原語作者的文化預(yù)設(shè)，原語讀者與譯語讀者由相應(yīng)的詞而產(chǎn)生大相徑庭的理解，如何彌補(bǔ)這種差異是譯者所面臨的一個(gè)難題，稍微處理不當(dāng)，就會(huì)或使原文深刻的內(nèi)涵喪失殆盡，或讓譯語讀者產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的偏差。例如：

例3[9]

孔乙己是站著喝酒而穿長(zhǎng)衫的唯一的人。穿的雖然是長(zhǎng)衫，可是又臟又破，似乎沒有補(bǔ)，也沒有洗。

Kung was the only long-gowned customer to drink his own standing.Although he wore a long gown,it was dirty and tattered,and looked as if it had not been washed or mended for over ten years.

“長(zhǎng)衫”在中國(guó)封建時(shí)代是上層社會(huì)的有錢人的穿著，使文化階層的讀書人的標(biāo)志?？滓壹赫局染票硎舅F困潦倒，地位卑下，但他身著“長(zhǎng)衫”說明他不肯忘記讀書人的清高身份和大家庭出身的背景?！按╅L(zhǎng)衫”是全文中含義極其深刻的一筆，充分刻畫了孔乙己的性格特點(diǎn)。對(duì)于我國(guó)讀者，很容易將孔乙己穿長(zhǎng)衫與他窮酸迂腐的性格聯(lián)系起來，但英語中的“l(fā)ong gown” 和“short coat”對(duì)英語讀者而言只是不同的衣服而已，所以將“長(zhǎng)衫”直譯為“l(fā)ong gown”，原文的文化內(nèi)涵便有所缺失，因?yàn)橛⒄Z讀者很難將“l(fā)ong gown”跟地位與知識(shí)聯(lián)系起來。

譯學(xué)難事之三：能譯之才難得

何為能譯之才，優(yōu)秀的譯者應(yīng)該具備哪些素養(yǎng)？并不是所有懂一點(diǎn)外語的人都可以做翻譯這項(xiàng)工作。在古代彥琮提出了“八備”說，從學(xué)識(shí)修養(yǎng)與人格兩方面對(duì)優(yōu)秀的翻譯人才提出了要求。梁?jiǎn)⒊瑒t認(rèn)為“凡譯書者，于華文、西文及其所譯書中所言專門之學(xué)，三者具通，斯為上才；通二者次之；僅通一則不能以才稱矣”。[2]（陳?？担?000：100）林語堂對(duì)翻譯的主體譯者也提出了要求，他認(rèn)為譯者首先要對(duì)原文文字及內(nèi)容有透徹的了解，其次要有相當(dāng)?shù)哪康恼Z程度，能使譯文表達(dá)順暢；此外，譯者還要了解翻譯標(biāo)準(zhǔn)及手術(shù)的問題。傅雷更是從翻譯家的學(xué)識(shí)談到了人品，用科學(xué)家、宗教家、革命家的一些品質(zhì)來要求翻譯家，認(rèn)為譯者除了專業(yè)修養(yǎng)，廣泛涉獵之外，還要訓(xùn)練觀察、感受、想象的能力。隨著翻譯研究的語言學(xué)轉(zhuǎn)向以及后來的文化轉(zhuǎn)向，尤其是20世紀(jì)70年代以來，譯者的翻譯能力研究成為很多研究領(lǐng)域的重要課題，翻譯能力不再局限于語言理解能力和表達(dá)能力，學(xué)術(shù)界開始從不同視角對(duì)這一概念進(jìn)行探索，文軍認(rèn)為翻譯能力本身“既包含了翻譯學(xué)科的知識(shí)與技能、理論研究能力，也包含了學(xué)員自我提高的能力（自我評(píng)估能力）”。[10]他還將其總結(jié)為語言能力、文本能力、學(xué)科能力、文化能力以及轉(zhuǎn)換能力。李瑞林提出了以高階思維能力為核心的譯者能力動(dòng)態(tài)觀和譯者素養(yǎng)觀，認(rèn)為譯者素養(yǎng)指的是譯者根據(jù)翻譯情境和目的建構(gòu)翻譯的自主性、靈活性和創(chuàng)造性。[11]對(duì)譯者能力及譯者素養(yǎng)的種種定義和描述反映出對(duì)譯者在語言文化水平及各種相關(guān)因素方面的要求，翻譯人才的培養(yǎng)將面臨更大的挑戰(zhàn)。

結(jié) 語

羅根澤曾說過：“所以需要翻譯者，本來就是因?yàn)檎Z言文字的‘名物不同’；而惟其‘名物不同’，所以‘傳實(shí)不易’；惟其知道了‘傳實(shí)不易’，所以才能引起翻譯的研究，提出翻譯的方法?！盵2]（陳?？?，2000：8）盡管翻譯家在翻譯實(shí)踐中會(huì)遇到類似于道安所提出的“五失本，三不易”的種種難題，會(huì)有種種缺失，但是這并不能否認(rèn)可譯性是語言的本質(zhì)。語言中不可譯的東西卻是存在，但這只是對(duì)語言可譯性原則的某種限制。因此，作為譯者，其任務(wù)就是要克服一個(gè)個(gè)困難，準(zhǔn)確流暢地將原文中的信息復(fù)制到譯文之中，忠實(shí)地服務(wù)于作者和讀者，要以藝術(shù)修養(yǎng)為根本，使自己有敏感之心靈，熱烈之同情，適當(dāng)之鑒賞力，相當(dāng)之社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及充分之常識(shí)，從學(xué)識(shí)修養(yǎng)和人格修養(yǎng)兩方面提高自己，真心誠(chéng)意地對(duì)作者和讀者誠(chéng)敬謙恭，下決心做一個(gè)態(tài)度認(rèn)真的譯者。

[1]譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史[M].北京：商務(wù)印書館,2009.

[2]陳?？?中國(guó)譯學(xué)理論史稿[M].上海：上海外語教育出版社,2000.

[3]宋天錫.翻譯新概念英漢互譯實(shí)用教程[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社,2011.

[4]謝天振.翻譯研究新視野[M].青島：青島出版社,2003.

[5]郭建中.文化與翻譯[C].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司,2003.

[6]羅新璋.翻譯論集[M].北京：商務(wù)印書館,1984.

[7]鄧桂東.“神韻”難求——論文學(xué)作品翻譯的局限性[J].社科縱橫,2007,(12)：179-181.

[8]王佐良.翻譯：思考與試筆[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社,1989.

[9]廖七一.當(dāng)代翻譯理論探索[M].南京：譯林出版社,2002.

[10]文軍.翻譯課程模式研究——以發(fā)展翻譯能力為中心的方法[M].上海：上海外語教育出版社,2005.

[11]李瑞林.從翻譯能力到譯者素養(yǎng)：翻譯教學(xué)的目標(biāo)轉(zhuǎn)向[J].中國(guó)翻譯,2011,(1)：46-51.

H059

A

1671-1351（2012）03-0109-04

2011-12-01

馬冬梅（1982-），女，甘肅張掖人，蘭州理工大學(xué)外語學(xué)院講師，碩士。

〔責(zé)任編輯 艾小剛〕