論類書在書目分類中的演變

●胡賢林（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，合肥 230036）

所謂類書，即“輯錄各門類或某一門類的資料，按照一定的方法編排，以便于尋檢、征引的一種工具書?！保?］2325類書對于保存古典文獻(xiàn)、研究傳統(tǒng)學(xué)術(shù)作用頗大，在中國傳統(tǒng)文化中占據(jù)了重要地位。但另一方面，中國類書理論的研究向來薄弱，究其原因大致有三：一是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)一直認(rèn)為類書是采輯百家而成的“抄撮”之學(xué)，其末流僅供村俗獺祭之用，故多有輕視；二是類書自近代突然衰落，并被西方的百科全書所取代，因而人們研究的視閾自然轉(zhuǎn)向了百科全書等工具書；三是歷代圖書目錄之對類書分類著錄顯得矛盾而凌亂。前兩種原因主要囿于主觀認(rèn)識上的偏見，難以改易，而第三種原因則有探討的空間。本文通過對古代目錄中類書分類著錄情況的簡要梳理，試圖窺測古代目錄學(xué)家對類書的認(rèn)識由模糊到逐步清晰的演變脈絡(luò)，相信會有裨于類書研究的進(jìn)一步深入。

1 《中經(jīng)新簿》著錄“皇覽簿”表明對類書性質(zhì)已有所認(rèn)識

《皇覽》是我國出現(xiàn)的第一部類書。宋王應(yīng)麟《玉?！肪砦迨摹端囄摹こ性t撰述篇》云：“類事之書，始于《皇覽》。建云臺者非一枝，成珍裘者非一腋，言集之者眾也?！?/p>

晉初荀勖撰《中經(jīng)新簿》，將《皇覽》單獨(dú)著錄為“皇覽簿”。《隋書·經(jīng)籍志》（卷三二） 載：“曹魏時(shí)秘書郎鄭默撰《中經(jīng)》，后秘書監(jiān)荀勖因《中經(jīng)》更著《新簿》，共分四部，總括群書。一曰甲部，紀(jì)六藝及小學(xué)等書；二日乙部，有古諸子家、近世諸子家、兵書、兵家、術(shù)數(shù)；三曰丙部，有史記、舊事、皇覽簿、雜事；四曰丁部，有詩賦、圖贊、汲冢書。”盡管后世對荀勖《中經(jīng)新簿》將“皇覽簿”列到丙部與史記、舊事、雜事等并列多有疑義，如姚名達(dá)舉《中經(jīng)新簿》有不可解者三，其二曰:“《皇覽》何以與《史記》并列?”［2］59胡道靜認(rèn)為“《皇覽簿》只有孤零零的一部書，何以與‘史記’、‘舊事’等并列一類是一疑問；其何以在史部，是又一疑問”。［3］2但《皇覽》作為一部特殊的圖書類型已經(jīng)被當(dāng)時(shí)的目錄學(xué)家所認(rèn)識。應(yīng)該說《中經(jīng)新簿》“皇覽簿”的著錄即是明證。

盡管《皇覽》后來失傳，但我們?nèi)匀豢蓮暮笫朗分镜挠涊d約略看出荀勖《中經(jīng)新簿》將《皇覽》單獨(dú)著錄的理由?！度龂尽の褐尽の牡奂o(jì)》：“帝好文學(xué)，以著述為務(wù)。自所勒成，垂百篇。又使諸儒撰集經(jīng)傳，隨類相從，凡千余篇，號曰《皇覽》”。《三國志·魏志·劉劭傳》又載：“劭受詔集五經(jīng)群書，以類相從，作《皇覽》。”另外，從清代孫馮翼輯錄的《皇覽》 （一卷，見《續(xù)修四庫全書》1212冊） 亦可看出《皇覽》的編撰特點(diǎn)：一是“撰集”；二是“隨類相從”；三是“合四十余部，部有數(shù)十篇”，“凡千余篇”?！痘视[》正是一部有一千余卷、分40余類的文獻(xiàn)資料匯編，是一部地地道道的大型類書。［4］盡管關(guān)于類書的起源有多種說法：如《呂氏春秋》說，代表人物為清汪中（《述學(xué)·補(bǔ)遺·〈呂氏春秋〉序》）、馬國翰（《玉函山房文集》卷三《〈錙珠囊〉序》）；如《淮南子》說，代表人物為宋黃震（《黃氏日鈔》卷五五）、清鈕樹玉（《匪石先生文集》卷下），但從《中經(jīng)新簿》的歸類來看，荀勖并未將《呂氏春秋》《淮南子》《爾雅》歸在一類，或與《皇覽》并列。不難推斷，荀勖編《中經(jīng)新簿》已經(jīng)認(rèn)識到了《皇覽》編撰體例和性質(zhì)的特殊性。

2 《隋書·經(jīng)籍志》子部雜家類收錄類書表明對類書性質(zhì)的認(rèn)識初步明晰

唐代撰修《隋書·經(jīng)籍志》將類書由史部移入子部雜家類，著錄自《皇覽》至《眾書事對》共22部類書。盡管《隋書·經(jīng)籍志》在子部雜家類中尚未細(xì)分子目，但從其排列的規(guī)律上可以看出子部雜家的大致分類情況。清姚振宗《隋書·經(jīng)籍志考證》卷三十子部七雜家認(rèn)為：《隋書·經(jīng)籍志》的雜家類實(shí)際包括四個(gè)部分：①諸子之屬；②雜家之不名一體者；③類事之屬；④釋家之屬?！端鍟そ?jīng)籍志》雖未表明這些三級類目的名稱，但從書籍的排列次序上看，界限是很清楚的，沒有以此入彼的混亂。［3］2《皇覽》至《眾書事對》即屬類事之屬。

《隋書·經(jīng)籍志》這樣分類表明唐代對類書性質(zhì)的認(rèn)識有了近一步明晰。概括而言，《隋書·經(jīng)籍志》所表現(xiàn)出的類書思想大致如下：（1） 自魏《皇覽》編撰至隋大量類書被編撰出來，《隋書·經(jīng)籍志》不可能無視這類書籍的存在，因此于雜家下給出一席之地。南北朝時(shí)，征事之風(fēng)大盛，類書編撰蔚然成風(fēng)。胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷三九云：“六代文人之學(xué)，有征事，有策事。征者，共舉一物，各疏見聞，多者為勝；如孝標(biāo)對被、王摛奪簞之類也。策者，暗舉所知，令人射復(fù)，中者為優(yōu)；如沈約得三，劉顯失一之類也?！辩妿V《詩品序》言“大明、泰始中，文章殆同書抄”，也指的是齊梁間的這種征事之風(fēng)。而用于征事的類書就成為當(dāng)時(shí)文人的新寵。齊梁間所撰類書就有三千余卷，其中著名的有《華林遍略》《科錄》《類苑》《荊楚歲時(shí)記》《修文殿御覽》等。（2）《隋書·經(jīng)籍志》將類書移入子部雜家，表明對類書的非史特征已經(jīng)有了明確認(rèn)識?！端鍟そ?jīng)籍志》小序曰：“雜者，兼儒、墨之道，通眾家之意，以見王者之化，無所不冠者也。古者，司史歷記前言往行，禍福存亡之道。然則雜者，蓋出史官之職也。放者為之，不求其本，材少而多學(xué)，言非而博，是以雜錯(cuò)漫羨，而無所指歸?！薄端鍟そ?jīng)籍志》（見卷三四《經(jīng)籍志》三）將類書歸入雜家說明編者已認(rèn)識到類書有“通眾家之意”?！端鍟そ?jīng)籍志》將類書歸于子部也被后世書目繼承下來。（3）《隋書·經(jīng)籍志》著錄的類書盡管沒有明確的分類細(xì)目，但已有了進(jìn)一步的分類認(rèn)識?！端鍟そ?jīng)籍志》雜家類書類大致分為三個(gè)類群：第一個(gè)類群著錄了《皇覽》《帝王集要》《類苑》《華林遍略》《壽光書苑》《科錄》《圣壽堂御覽》《長洲玉鏡》《北堂書鈔》等類事類書；第二個(gè)類群著錄了《珠叢》《采璧》《物始》《宜覽》《鴻寶》《顯用》《玉燭寶典》等類書；第三個(gè)類群著錄了《文府》《語對》《語麗》《對要》《雜語》《眾書事對》等類書，現(xiàn)在看來后二類大多屬于“類文類書”的范疇。［5］

3 《舊唐書·經(jīng)籍志》“類事”的首次出現(xiàn)和“類書”獨(dú)立地位的形成

《舊唐書·經(jīng)籍志》在子部中首次增設(shè)“類事”一目，著錄《皇覽》《類苑》《壽光書苑》《華林遍略》《修文殿御覽》《長洲玉鏡》《藝文類聚》《北堂書鈔》《要錄》《書圖泉?！贰稒z事書》《帝王要覽》《玉藻瓊林》《玄覽》《碧玉芳林》《策府》《玄門寶海》《三教珠英》等類書22種。從《舊唐書·經(jīng)籍志》著錄的書目來看，其“類事”一類就是后來所謂的類書?！杜f唐書·經(jīng)籍志》“類事”類名詞的出現(xiàn)并非偶然。隋唐五代時(shí)期是中國古代類書編撰的逐步興起階段。尤其是在唐代，由于國力的增強(qiáng)，政治的穩(wěn)定以及科舉文化的繁盛，為唐代類書的編撰提供了發(fā)展的必要條件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在能檢查到的隋唐五代時(shí)期類書有122種，達(dá)97000余卷。［6］1類書數(shù)量的增加必然要在書目著錄中有所反映,《隋書·經(jīng)籍志》的子部雜家顯然已經(jīng)不能容納這么多的內(nèi)容,加之類書在編撰體例和編撰內(nèi)容上也不同于雜家類著作。因此，類書單獨(dú)歸類已成為必然：（1）五代之際的目錄學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識到類書與雜家在性質(zhì)上是有區(qū)別的,［3］3因此將類書獨(dú)立出來，單列為雜家之一種。（2）從《舊唐書·經(jīng)籍志》“類事”的命名可以看出當(dāng)時(shí)對類書“以類相從”這一基本特征已經(jīng)有了明確認(rèn)識。

北宋王堯臣等撰修《崇文總目》，改“類事類”為“類書類”；歐陽修、宋祁等撰《新唐書·藝文志》，其丙部子錄第十五為“類書類”。自此，類書作為子部之一類正式確立。此后的公私書目多沿襲此種分類模式。如：《郡齋讀書志》《遂初堂書目》《直齋書錄解題》《文獻(xiàn)通考》《宋史·藝文志》《明史·藝文志》《千頃堂書目》《四庫全書總目》《書目答問》等都將類書類置于子部。需要注意的是，盡管歷代公私書目多沿襲類書類歸于子部的原則，但在類書收錄的范圍上卻存在差異。如《新唐書·藝文志》將原為史部的《東殿新書》、子部的《戚苑纂要》，以及《類對》《韻對》等韻書、《通典》《會要》等政書都?xì)w于類書類?！端问贰に囄闹尽穼ⅰ段倪x菁華》《古文類纂》《文鑒》《屬文寶?！贰段恼聟舱f》等總集收入類書；而又將《文選》《文選類聚》《類文》《文苑英華》《唐宋類詩》《圣宋文粹》等著錄在總集類，而真正的類書如《事物紀(jì)原》等錄入雜家類，《太平廣記》等著錄入小說類。至清代撰修《四庫全書總目》時(shí)，又將《宋史·藝文志》著錄在譜牒類的《古今同姓名錄》等姓氏書又歸入類書類；將《通典》《會要》等按類匯纂典章制度的圖書，歸入史部政書類?？梢?，由于類書本身的多樣性和復(fù)雜性，歷代書目對類書的著錄駁雜紛呈，對類書類型的揭示，既有錯(cuò)誤，也不全面。［5］類書收錄范圍上的差異反映出我國古代學(xué)者對類書性質(zhì)和概念的認(rèn)識存在著模糊性。由于我國古代學(xué)術(shù)研究具有重實(shí)踐、輕理論的傾向，因此對類書性質(zhì)和概念的認(rèn)識只能從目錄著錄上來體現(xiàn)。

4 《通志·藝文略》主張類書由類升部的啟發(fā)與影響

南宋初，鄭樵《通志·藝文略》因不滿舊志四部分類法，遂創(chuàng)立十二類分類法，分為經(jīng)類、禮類、樂類、小學(xué)類、史類、諸子類、天文類、五行類、藝術(shù)類、醫(yī)方類、類書類，文類。鄭樵于類書單獨(dú)立為一大類的思想，反映出鄭樵的獨(dú)特見解。他認(rèn)為類書是一類具有獨(dú)立體系的圖書，不應(yīng)歸屬其他部類，而應(yīng)單獨(dú)成為一個(gè)部類，其《校 隹誰略·編次必謹(jǐn)類例論》云：“類書者，謂總眾類不可分也，若可分之書，當(dāng)入別類。且如天文有類書，自當(dāng)列天文類，職官有類書，自當(dāng)列職官類，豈可以為類書而總?cè)腩悤酢！编嶉缘氖惙诸惙燥@繁瑣，其族孫鄭寅“以所藏書為七錄：曰經(jīng)、曰史、曰子、曰藝、曰方技、曰文、曰類”，［7］230將其簡約。鄭樵、鄭寅將類書單獨(dú)立為一類與經(jīng)、史并列的分類思想“在分類學(xué)中，頗近合理?！悤磺?，更不宜屈居《子》末。今鄭寅能拔‘藝’、‘技’、‘類’與四部抗顏行，真可謂目光如炬矣。自是以后作者無聞。”［2］94

鄭樵將類書由類升部的主張與實(shí)踐啟發(fā)并影響了明清諸多私家目錄學(xué)家。如葉盛《菉竹堂書目》、陸深《江東藏書目》、孫樓《博雅堂藏書目錄》、張萱《內(nèi)閣書目》、孫星衍《孫氏祠堂書目》都將類書視為獨(dú)立體系，單列一大類。這種分類“都是發(fā)現(xiàn)了類書的內(nèi)容是包舉四部的百科全書性質(zhì)，因而覺得它們不應(yīng)當(dāng)隸屬于四部中之一部”。［3］4胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷二九丙部《九流緒論下》云：“類書，鄭《志》另錄，《通考》仍列子家，蓋不欲四部之外，別立門戶也。然書有數(shù)種：如《初學(xué)》、《藝文》，兼載詩詞，則近于集；《御覽》、《元龜》，事實(shí)咸備，則鄰于史；《通典》、《通志》，聲韻、禮儀之屬，又一二間涉于經(jīng)，專以屬之子部，恐亦未安。余欲別錄二《藏》及贗古書及類書為一部，附四大部之末，尚博雅者商焉?！焙鷳?yīng)麟認(rèn)為類書有別于四部，應(yīng)有所區(qū)別，但建議將道藏、佛藏、偽古書、類書合為一部，附于經(jīng)史子集四部似乎有輕視類書之嫌。明祁爾光對類書有別于四部的認(rèn)識卻較為公允，其《澹生堂藏書約·藏書訓(xùn)略·鑒書》云：“夫類書之收于子也，不知其何故？豈以包宇宙而羅萬有乎？然而類固不可概言也。如《山堂考索》，六經(jīng)之原委，纖備詳明，是類而經(jīng)者也；杜氏《通典》、馬氏《通考》、鄭氏《通志》，歷朝令甲，古今故典，實(shí)在于此，是類而史者也；又如《藝文類聚》之備載詞賦、《合璧事類》之詳引詩文，是皆類而集矣；又如一人一時(shí)，偶以見聞雜筆成書，無門類可分，無次第可據(jù)，如《野客叢談》、《戴氏鼠璞》、《夢溪筆談》、《丹鉛諸錄》、《學(xué)圃營蘇》、《焦氏筆乘》之類，即不同于小說，亦難目以類書，此正如王元美所謂騷與詩賦，若竹與草木，自為一類者也，余謂宜名以雜纂，而與類書另附四部之后?！逼钍险J(rèn)為類書有經(jīng)、史、子、集四種類型，歸入四部均無依據(jù)，故而當(dāng)令為別錄，附四部之后，并冠以“雜纂”之名。祁氏之分類思想又啟發(fā)了明代目錄學(xué)家林世勤。林世勤在編《注〈駢語雕龍〉書目》時(shí)，將類書區(qū)分為“經(jīng)部類書”“史部類書”“子部類書”“集部類書”四目。孫星衍《孫氏祠堂書目》將所錄之書分部十二部，其中類書單列一部，則明顯受到鄭樵分類思想的影響。

綜上所述，我們可以得出如下結(jié)論：（1）我國古代目錄學(xué)家對類書的認(rèn)識是通過目錄分類來體現(xiàn)的。盡管古代目錄學(xué)家對類書性質(zhì)的認(rèn)識還存在模糊分歧，但仍然可以窺見類書從產(chǎn)生到單獨(dú)立類的清晰線索。（2）由于我國古代四部分類法思想的根深蒂固，類書獨(dú)立于四部另成一部的思想始終未占主流，致使類書常常分屬四部之中，從而造成了類書歸屬上的混亂，影響了古人對類書性質(zhì)的認(rèn)識和辨析。（3）今天我們研究和利用類書應(yīng)將類書單列一部，部下按經(jīng)、史、子、集、匯編分為五類，這樣既有利于類書研究范圍的確定，也有利于發(fā)揮類書作為工具書的檢索利用功能。

［1］夏征農(nóng)．辭海［M］．上海：上海辭書出版社，1999.

［2］姚名達(dá)．中國目錄學(xué)史［M］．上海：上海古籍出版社，2002.

［3］胡道靜．中國古代的類書［M］．北京：中華書局，1982.

［4］夏南強(qiáng)．類書探源［J］．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2000（1）：80－85.

［5］夏南強(qiáng)．類書的類型與歸類［J］．大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2002（4）：70－74.

［6］趙含坤．中國類書·凡例［M］．石家莊：河北人民出版社，2005.

［7］陳振孫．直齋書錄解題卷八［Z］//從書集成初編．上海：商務(wù)印書館，1935.