比較哲學(xué)視野中的中式英文寫作

潘軍武

（華南師范大學(xué) 外文學(xué)院, 廣東廣州 510631）

一、引言

聽、說(shuō)、讀、寫這四項(xiàng)英語(yǔ)語(yǔ)言技能之中，寫作技能最難提高，中式英文問題最為突出。究其原因，很多從事應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)和翻譯研究的學(xué)者都指出語(yǔ)言與思維的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)中西思維差異導(dǎo)致中國(guó)學(xué)生的英文寫作沒有能夠按照英語(yǔ)語(yǔ)言邏輯來(lái)組句行文。蔡基剛（2004：48-59，251-267）在《英漢寫作修辭對(duì)比》中詳細(xì)談了英文作文的開門見山和漢語(yǔ)作文的層層剝筍，對(duì)比了漢語(yǔ)流水句和竹竿句和英語(yǔ)的空間性樹型句。連淑能（2006：35）在《中西思維方式：悟性與理性》一文中說(shuō)：“漢語(yǔ)的哲學(xué)背景是儒道佛的悟性……詞沒有嚴(yán)格意義的形態(tài)變化，用詞注重功能、意義；句子不受主謂結(jié)構(gòu)的約束，少用或不用關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)，擺脫形式的束縛……英語(yǔ)的哲學(xué)背景是亞里士多德開創(chuàng)的嚴(yán)密的形式邏輯……詞有嚴(yán)格意義的形態(tài)變化，用詞強(qiáng)調(diào)“人稱”、“數(shù)”、“格”等的一致；句子受嚴(yán)格的主謂結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)一致……多用或常用關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)，注重形式接應(yīng)……”連教授的話點(diǎn)到了根本處 —— 中式英語(yǔ)寫作的病因是哲學(xué)上中國(guó)文化缺乏邏輯思維。 但什么是邏輯思維？為何在中國(guó)文化里難以成長(zhǎng)？邏輯思維疲弱何以導(dǎo)致英文寫作困局？這些是必須納入到比較哲學(xué)框架內(nèi)才能回答清楚的問題。

二、邏輯與易經(jīng)：南轅北轍的兩套思維、三大定律

追根溯源，“邏輯”這個(gè)漢語(yǔ)詞來(lái)自于英文詞logic，20世紀(jì)初該譯名由嚴(yán)復(fù)始發(fā)，章士釗大力推廣后廣為接受（鄭文輝，1994：77-80），但英文詞logic，其實(shí)是希臘詞logike的英文拼寫，意思是理性推理的藝術(shù)，理性推理這個(gè)詞根，表述為邏各斯（Logos），在哲學(xué)著作中第一個(gè)用Logos的希臘哲學(xué)家赫拉克里斯（Heraclitus）用這個(gè)詞來(lái)表達(dá)理性，認(rèn)為是世界萬(wàn)物一切的根源（Kolak, 2005:46）。這個(gè)詞也就自然而然地具備了終極意義——在基督教興起之后，Logos 也指耶穌基督?；谕瑯拥脑颍?0世紀(jì)60年代開始于法國(guó)傳到中國(guó)后掀起巨大理論狂潮的德里達(dá)解構(gòu)主義哲學(xué)號(hào)稱要推翻西方哲學(xué)的根本—邏各斯中心主義（Logocentrismn）。對(duì)理性的推崇反映了希臘人將世界對(duì)象化，并試圖找到世界最終的唯一的本質(zhì)。生于公元前515年的希臘伊利亞德學(xué)派創(chuàng)始人帕曼尼迪思（Parmenides）認(rèn)為萬(wàn)物皆靜，這種觀念占據(jù)后來(lái)西方哲學(xué)的主流——大大加強(qiáng)了這種對(duì)象化和本質(zhì)化的思維。他論證道，假設(shè)甲能變成乙的話， 那么，甲就不存在了。不存在的東西提到它，這是一個(gè)矛盾，所以變化是不存在的（Stumpf &Fieser, 2008:18-19）。這種靜止思維將事物孤立看待，進(jìn)行對(duì)象化分析。這種分析為了將各個(gè)對(duì)象區(qū)別開來(lái)，非常關(guān)心各個(gè)對(duì)象的本質(zhì)區(qū)別，把握本質(zhì)其實(shí)就是把事物進(jìn)行抽象化，這使得希臘人更相信抽象化思考的結(jié)果，而不是盲目相信人的經(jīng)驗(yàn)感知。由此，邏輯判斷成為西方的主流思維范式。

亞里士多德將這種邏輯思維模式作了系統(tǒng)闡發(fā)，提出了形式邏輯有三大定律，即同一律（Law of Identity），排中律 （Law of Excluded Middle）和不矛盾律 （Law of Noncontradiction）。同一律公式表達(dá)為A=A，意思是甲是甲，乙是乙。帕曼尼迪思在他的《真理》（The Way of Truth）一書論存在（Being）這個(gè)概念時(shí)就已經(jīng)表達(dá)了這個(gè)意思，完整表述在亞里士多德《形而上學(xué)》（Metaphysics）一書中。同一律保證每個(gè)事物獨(dú)立存在的資格，事物都存在自己之內(nèi)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體具有個(gè)別性、獨(dú)立性、完全與自己等同，與別的其他事物都不相同。同一律要求在同一思維過(guò)程中，概念必須保持同一，論題必須保持同一，語(yǔ)境必須保持同一。不矛盾律，A不是非A，或A不能既是B又不是B，或者說(shuō)甲不能是非甲，出自于柏拉圖《理想國(guó)》中蘇格拉底之口。矛盾律要求同一上下文中，同一語(yǔ)詞或語(yǔ)句不應(yīng)既表述某一思想又不表述某一思想。排中律通常被表述為A是B或不是B，意思是沒有一個(gè)事物同時(shí)是甲和乙，首見于亞里士多德《論闡釋》 （On Interpretation）。顯而易見，三大定律中最基本的是同一律， 而同一律的產(chǎn)生正如上文提到，得力于萬(wàn)物皆靜這種概念，源于對(duì)象化、本質(zhì)化這種思維范式。反過(guò)來(lái)，如果堅(jiān)持萬(wàn)物皆動(dòng)，對(duì)象化、本質(zhì)化是幼稚可笑的努力，邏輯很難產(chǎn)生或成長(zhǎng)。

中國(guó)哲學(xué)的基石是大約成書于公元前五百年的《易經(jīng)》， 這一點(diǎn)不論是林語(yǔ)堂這樣腳踏東西文化一心評(píng)宇宙文章的文化巨擘，還是理雅各（James Legge）這樣的漢學(xué)大家，抑或是劉紀(jì)路（JeeLoo Liu）這樣的當(dāng)代活躍于西方的中國(guó)哲學(xué)家都一致認(rèn)定的。然而，“易”字就是變化的意思（Liu, 2006:29）。如《管子》中有文：“王者乘時(shí),圣人乘易?！薄兑捉?jīng)》 翻譯為The Book of Changes （可直譯為《變化之典》），是非常準(zhǔn)確的。美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校教授彭凱平（Kaiping Peng）總結(jié)了中國(guó)思維三大定律， 變化律（The Principle of Change）、矛盾律（The Principle of Contradiction）、關(guān)系律 （The Principle of Relationship）（Nisbett, 2003：174-175）。這三大定律恰恰與形式邏輯三大定律完全相反。 變化律說(shuō)的是陰陽(yáng)相互轉(zhuǎn)換， 彼此的存在互相依賴，即甲可以是乙，乙可以是甲。由此可以明白矛盾律， 甲可以是甲也可以不是甲，或者， 乙可以是乙，也可以不是乙； 關(guān)系律，理解甲必須理解乙，反之亦然。 所以， 一切都處于不確定的狀態(tài)。如熟語(yǔ)所說(shuō)，塞翁失馬，焉知非福。矛盾的反倒是正確的，老子曰，大成若缺，其用不弊；大盈若沖，其用不窮。大直若屈，大巧若拙，大辯若訥，大方無(wú)隅，大器晚成，大音希聲，大象無(wú)形。一切都是關(guān)聯(lián)的，老子曰，禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。中國(guó)自公元前500年左右就很流行的五行說(shuō)——金、木、水、火、土相生相克，構(gòu)成世界本源——一直流行至今，而西方人從古希臘第一個(gè)哲學(xué)家泰利斯（Thales）認(rèn)定世界萬(wàn)物本質(zhì)是水，到后來(lái)認(rèn)定是空氣或火，或數(shù)字，到現(xiàn)代物理學(xué)家認(rèn)為是夸克，都是試圖將找尋世界唯一本質(zhì)，認(rèn)識(shí)范式不斷升級(jí)，邏輯思考愈加縝密。這其中的巨大差異源頭在于中國(guó)思維范式認(rèn)定萬(wàn)物皆變，由此無(wú)法確定對(duì)象或者客體，主體相應(yīng)的也就模糊，不把世界對(duì)象化處理，相反強(qiáng)調(diào)物我合一才是正途， 如《易經(jīng)》所言，“與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其兇吉”。 而西方思維范式是對(duì)世間萬(wàn)物對(duì)象化所以主客兩分。東西方各自傳承幾千年的歷史文明傳統(tǒng)已經(jīng)把各自的思維范式充分沉淀到各個(gè)層面，鑒于思維與語(yǔ)言的互為表里的關(guān)系，中西思維差異對(duì)中國(guó)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者意義尤為重大，尤其是寫作這一層面。

三、語(yǔ)法形成與規(guī)則：各自運(yùn)行的兩套思維三大定律

談?dòng)⒄Z(yǔ)學(xué)習(xí)，尤其是寫作問題，不能不提語(yǔ)法，而語(yǔ)法是思維對(duì)語(yǔ)言的規(guī)律總結(jié)。語(yǔ)法（grammar）這個(gè)詞來(lái)自于希臘詞，grammatiko，公元前一百年左右希臘人司拉克斯（Dionysius Thrax）寫了第一部關(guān)于希臘語(yǔ)的語(yǔ)法，他在這本書里區(qū)分了八大詞類即：名詞、動(dòng)詞、分詞、冠詞、代詞、介詞、副詞、連詞（張樹臣，2001）?？梢娬Z(yǔ)法的起步是區(qū)分詞性。羅馬人是希臘文明的繼承者，拉丁語(yǔ)法體系當(dāng)然仿照希臘語(yǔ)法，中世紀(jì)拉丁語(yǔ)的歐洲統(tǒng)一語(yǔ)言地位持續(xù)千年， 希臘、拉丁語(yǔ)法體系于是成為西方語(yǔ)言語(yǔ)法體系標(biāo)準(zhǔn)模板。漢語(yǔ)語(yǔ)法體系其實(shí)也是以拉丁語(yǔ)為藍(lán)本的，因?yàn)殚_創(chuàng)者是意大利傳教士衛(wèi)匡國(guó)（Martino Martini）和西班牙傳教士萬(wàn)濟(jì)國(guó)（Francisco Varo）。他們各自的漢語(yǔ)語(yǔ)法著作——1696年的《中國(guó)文法》（Grammatica Sinica）和1703年的 《華語(yǔ)官話語(yǔ)法》（Arte de la Lengua Mandarina）（姚小平， 2011）——自然都是以拉丁語(yǔ)法體系為藍(lán)本編撰漢語(yǔ)語(yǔ)法，自然以區(qū)分詞性為開始。中國(guó)人自己的第一部漢語(yǔ)語(yǔ)法《馬氏文通》著作出現(xiàn)在1898年，作者馬建忠精通拉丁文、希臘文、英文、法文等西方語(yǔ)言，自然他也采用拉丁語(yǔ)法體系，把區(qū)分詞性放在第一。但是中國(guó)第一部詞典《爾雅》早在公元前3世紀(jì)就大致成型，集合了訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)、詞源學(xué)、方言學(xué)、古文字學(xué)等學(xué)問，在它之后400年，東漢許慎著有《說(shuō)文解字》，是中國(guó)第一部系統(tǒng)地分析漢字字形和考究學(xué)源的字典，都沒有區(qū)分詞性的做法，自然稱不上是語(yǔ)法著作。問題是為什么中國(guó)人不去區(qū)分詞性從而走出語(yǔ)法研究第一步？

博爾赫斯（Jorge Luis Borges）的（《約翰 ·威金斯的分析語(yǔ)言》（The Analytical Language of John Wilkins）中提到德國(guó)著名漢學(xué)家弗蘭茨· 庫(kù)恩（Franz Kuhn）談到有個(gè)標(biāo)題為“天朝仁學(xué)廣覽”（The Celestial Emporium of Benevolent Knowledge）的百科全書著作：“動(dòng)物可以劃分為：（1）屬于皇帝所有的，（2）擦有香味的，（3）受過(guò)訓(xùn)練的，（4）乳豬，（5）美人魚，（6）傳說(shuō)中的，（7）走丟的狗，（8）包括在目前分類中的，（9）發(fā)瘋似地?zé)┰瓴话驳?，?0）數(shù)不清的，（11）用精細(xì)駱駝毛畫出來(lái)的，（12）等等，（13）剛剛打破花瓶的，（14）遠(yuǎn)看像蒼蠅的?！保‵oucault, 1973）這一極其荒謬標(biāo)題的動(dòng)物分類可能出自于這個(gè)用西班牙語(yǔ)寫作的作家想象，但是卻典型地反映了西方人閱讀中國(guó)類似書籍的感受——完全沒有分類意思， 也沒有什么分類標(biāo)準(zhǔn)之說(shuō)，什么都胡亂堆砌在一起。的確，中國(guó)思維范式?jīng)]有分類（categorizing）這一傳統(tǒng)，因?yàn)榉诸愐蟠_定物與物的區(qū)別，并且有一個(gè)貫穿始終的標(biāo)準(zhǔn)。但莊子《內(nèi)篇 · 齊物論》說(shuō)到：“物固有所然，物固有所可；無(wú)物不然，無(wú)物不可。故為是舉莛與楹、厲與西施、恢怪，道通為一。其分也，成也；其成也，毀也。凡物無(wú)成與毀，復(fù)通為一。唯達(dá)者知通為一，為是不用而寓諸庸。庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也；適得而幾矣。因是已，已而不知其然，謂之道?！保惞膽?yīng)， 1983：61-62）這段話強(qiáng)調(diào)大小、多少、是非、善惡、貴賤等等，都是相比較而存在，從大道來(lái)看，都是一樣的，應(yīng)當(dāng)一切任其自然，不用人為去破壞它，才合于天道之真。由此可見，莊子強(qiáng)調(diào)永恒變化的“道”，走向極端的超驗(yàn)的道抹平事物的區(qū)別，認(rèn)為將事物分類就是一葉障目，執(zhí)著于一點(diǎn)，抹殺了分類的可能性，可行性和必要性，第二，這段文字也完全屏棄了對(duì)象化這一必要條件。要的反倒是物我合一?？梢姡袊?guó)思維范式里的變化律是反對(duì)按照固定標(biāo)準(zhǔn)（既不變的恒量）分類的。中國(guó)式的分類遵循的是關(guān)系律。密歇根大學(xué)認(rèn)知心理學(xué)教授理查德·尼茲本 （Richard E.Nisbett）在他的名著《思維的版圖》（The Geography of Thought）中指出西方人的認(rèn)知依照規(guī)則，試圖找到事物特性，然后會(huì)進(jìn)行歸類。比如，牛、雞、草，這三樣圖片放置一起， 美國(guó)人的反應(yīng)就是牛和雞應(yīng)該放到一起，因?yàn)樗麄儗儆趧?dòng)物這一類。 同樣的圖片，中國(guó)人卻把牛和草放在一起，因?yàn)榕３圆?。（Nisbett,2003：141）這個(gè)例子生動(dòng)地體現(xiàn)了西方思維同一律推論下的抽象化、本質(zhì)化思考，和中國(guó)的聯(lián)想思維即關(guān)系律的對(duì)比。

如果注重關(guān)系，語(yǔ)言上的表現(xiàn)肯定就是注重語(yǔ)境。最明顯的例子莫過(guò)于古漢語(yǔ)有“我”這個(gè)詞，而且同義詞極度豐富，比如，朕、孤、寡人、奴才、小人、小可、小的、小生、鄙人、敝人、不肖、不才、在下、灑家、本人、人家、仆、愚、余、吾、咱、俺，這些詞幾乎全部是表達(dá)自己和他人關(guān)系的，完美體現(xiàn)關(guān)系律，但是沒有一個(gè)詞表達(dá)myself這個(gè)概念，“自我”這個(gè)詞是現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯，也是引進(jìn)歐洲語(yǔ)言的結(jié)果。鄧曉芒（2009：110）指出：“古漢語(yǔ)根本沒有此能夠像self一樣指代前面的詞，這個(gè)詞可以是人，也可以是物，還可以是任何抽象的東西。”總而言之，中國(guó)思維的物我合一三大定律決定了漢語(yǔ)語(yǔ)法不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生?；蛘卟蝗缯f(shuō)，漢語(yǔ)其實(shí)是不需要拉丁式的語(yǔ)法體系來(lái)為其裁衣定身。張樹臣（2011）在他的《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法批判》里說(shuō)道：“ （我們）發(fā)現(xiàn)以漢族人為主體的東方人和西方人存在很大的差別，西方人在思維習(xí)慣里注重的是事物與事物之間聯(lián)系的紐帶，而東方人注重的是事物之間的次序?！边@句話還可以繼續(xù)往前推進(jìn)，嚴(yán)格遵守同一律、非矛盾律，英語(yǔ)以及其他印歐語(yǔ)言、單詞都是非常個(gè)性的個(gè)體，也就是說(shuō)意義存在不依賴語(yǔ)境。由此，為了表達(dá)句子意思，必須明碼標(biāo)志這些詞在句子中扮演何種角色， 所以單詞就有了詞尾形態(tài)變化。張樹臣談的“聯(lián)系紐帶”其實(shí)有些用詞不清，應(yīng)該說(shuō)西方語(yǔ)言重視每個(gè)詞的功能角色，并作明確標(biāo)注。角色明顯突出之后，單詞的擺放次序問題也就關(guān)系不大，因?yàn)橐饬x的表達(dá)已經(jīng)不需要順序來(lái)參與太多，這一點(diǎn)在拉丁語(yǔ)和拉丁語(yǔ)系語(yǔ)言中表現(xiàn)尤為明顯。漢語(yǔ)遵守變化律、關(guān)系律，也就是說(shuō)詞語(yǔ)意義和語(yǔ)境密切相關(guān)，或者說(shuō)詞語(yǔ)的意義隨著它周圍詞的變化而變化，所以詞語(yǔ)放在一個(gè)什么位置非常重要，所以張樹臣說(shuō)的很對(duì)，“東方人注重的是事物之間的次序”。“漢語(yǔ)不是靠主、謂語(yǔ)造句，不是靠詞尾變化連結(jié)，在表現(xiàn)上只是按照思維方式將詞依次地排列起來(lái)”，單個(gè)單詞什么詞性就跟排序息息相關(guān)。所以漢語(yǔ)其實(shí)沒有必要仔細(xì)地區(qū)分詞類，因?yàn)榕帕械脑炀浞椒ú皇前凑赵~的屬性排列，而是按照思維的順序排列。其實(shí)，德國(guó)學(xué)者洪堡特（2001：105）早在1826年就在他的一篇論文中寫道， 漢語(yǔ)不是根據(jù)語(yǔ)法范疇來(lái)確定詞與詞的聯(lián)系，其語(yǔ)法并非基于詞的分類。詞性不需要區(qū)分，那么，拉丁語(yǔ)法意義上的漢語(yǔ)語(yǔ)法也就沒有必要產(chǎn)生?；蛘哒f(shuō)，語(yǔ)法的產(chǎn)生本來(lái)就是邏輯思維的結(jié)果，缺乏邏輯傳統(tǒng)的古漢語(yǔ)土壤上長(zhǎng)不出語(yǔ)法的樹苗。所以，現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法只能是嫁接移植的結(jié)果。

誰(shuí)都不能否認(rèn)普通外語(yǔ)學(xué)習(xí)者必受母語(yǔ)干擾。但中西思維范式南轅北轍，各自的思維三大定律完全相反，歸納語(yǔ)言規(guī)則的語(yǔ)法本質(zhì)大相徑庭，所以就算是中高程度的中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者，他們寫出的很多句子依然有較重的中國(guó)思維痕跡——這些句子語(yǔ)法雖然合格，漢語(yǔ)味道還是很重，邏輯關(guān)系不符合英文習(xí)慣——畢竟英文寫作訓(xùn)練對(duì)邏輯思維要求最高。比如，英文地道的句子經(jīng)常使用抽象名詞，英語(yǔ)形容詞和動(dòng)詞轉(zhuǎn)換生成抽象名詞非常方便, 比如，small 變?yōu)閟mallness, realize變?yōu)閞ealization，但漢語(yǔ)中，據(jù)王力先生（1984：21-22）的意見，這種抽象名詞“中國(guó)字典里可以說(shuō)是沒有一個(gè)詞和它們相當(dāng)?shù)摹薄Ｋ杂⒄Z(yǔ)習(xí)慣上用抽象名詞時(shí)，中國(guó)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者經(jīng)常用成了具體的詞語(yǔ)，尤其是動(dòng)詞。比如，The first step is to make people all realize that smoking has a harmful effect on them.地道的表達(dá)是，The first step is the common realization of the harmful effects of smoking.其實(shí)，“展開一片漢語(yǔ)作品，略與英語(yǔ)作品相比較，我們馬上可以發(fā)覺前者的動(dòng)詞頻率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)后者”（林同濟(jì)，1990：392）。即是說(shuō)，漢語(yǔ)動(dòng)詞優(yōu)勢(shì)，英語(yǔ)名詞優(yōu)勢(shì)?？梢詫⑦@個(gè)區(qū)別用變化律和同一律很好地解釋。變化律自然看重動(dòng)作過(guò)程，由此形成動(dòng)詞優(yōu)勢(shì)，而同一律關(guān)心事物本身，由此造成名詞優(yōu)勢(shì)。除了詞語(yǔ)層面，句子層面這兩大定律也影響明顯。陳大亮（2006：73）歸納了學(xué)生造句三大典型錯(cuò)誤：指代不明，主語(yǔ)丟失或亂用，突然中途改變句子主語(yǔ)，這些分明是漢語(yǔ)變化律在中式英文的生動(dòng)體現(xiàn)。在篇章層面，有時(shí)有可能學(xué)習(xí)者全篇沒有一個(gè)語(yǔ)法錯(cuò)誤，但文章經(jīng)常是“引出主題后不是直接論述，而是對(duì)主題的背景情況介紹”（蔡基剛，2004：105）。這生動(dòng)地說(shuō)明了漢語(yǔ)思維謀篇布局遵循了關(guān)系律，注重論題背景，喜歡從背景入手來(lái)展開，喜歡一種歷史型的追溯。 變化律又決定了作者本人的觀點(diǎn)是隱藏的才符合審美標(biāo)準(zhǔn)，如果開門見山亮出觀點(diǎn)就顯得文章較為呆板，不夠活躍，所以漢語(yǔ)散文強(qiáng)調(diào)“靈氣”，“形散神不散”， 問題是作者想法如果處于靈動(dòng)跳躍狀態(tài)，就要求讀者自己捕捉領(lǐng)會(huì)作者意圖，由此中國(guó)讀書人一直強(qiáng)調(diào)“悟性”。 事實(shí)上有很多中高級(jí)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的文章材料是英語(yǔ)詞匯句法堆砌的，構(gòu)架仍然是按照中國(guó)審美情趣來(lái)行文的。 同一律決定了英語(yǔ)文章應(yīng)該細(xì)致具體、不偏題、不把注意力轉(zhuǎn)移到其他方面，在不矛盾律和排中律的作用下英語(yǔ)文章是不斷地圍繞一個(gè)中心清晰明確地羅列細(xì)節(jié)，逐步推演的。 中國(guó)式的行文只會(huì)讓人覺得跳躍過(guò)強(qiáng)，難以理解作者思路。

四、結(jié)語(yǔ)

事實(shí)上，正如不少學(xué)者認(rèn)識(shí)到的，中式英文寫作體現(xiàn)在各個(gè)層面——詞匯、句法、段落結(jié)構(gòu)、篇章連貫、修辭手法等等。這些問題源頭之一是我們的教材，由于拘泥于教學(xué)大綱的要求或者出于其他的需要，原文經(jīng)常遭到改寫，而這些改寫有時(shí)中國(guó)色彩嚴(yán)重，不遵守英文邏輯。另外一個(gè)源頭來(lái)自于我們自己設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)之中。馬衰（2007：170）在他的《標(biāo)準(zhǔn)英文寫作——從中式英語(yǔ)到地道英語(yǔ)》挑出《北京大學(xué)學(xué)生優(yōu)秀英語(yǔ)作文評(píng)選》和胡敏主編的《最新大學(xué)英語(yǔ)考試高分作文》之類的作文輔導(dǎo)書里的優(yōu)秀作文評(píng)講，指出較多的邏輯問題，更明確指出，從最近幾年的高考、四六級(jí)、研究生考試的短文標(biāo)題來(lái)看，“就能發(fā)現(xiàn)一種思維簡(jiǎn)單，論點(diǎn)模糊，邏輯松散等寫作缺陷”。如何解決這個(gè)問題，廣大英語(yǔ)教師負(fù)有不可推卸的責(zé)任，如果教師批改作文“只是側(cè)重語(yǔ)言形式，如語(yǔ)法句法詞匯的使用，而忽視內(nèi)容篇章結(jié)構(gòu)邏輯思維等因素”（天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)系基礎(chǔ)寫作課程組，2006：70）恐怕是不行的。必須認(rèn)識(shí)到：一方面，中式思維影響英文寫作水平的提高是不可避免的，另外一方面，應(yīng)該盡量采取措施慢慢消除這些影響到最低程度，增強(qiáng)邏輯思維能力操作性比較強(qiáng)的做法之一應(yīng)該是在鼓勵(lì)學(xué)生多寫英語(yǔ)作文練習(xí)的同時(shí)將英漢對(duì)比語(yǔ)言學(xué)和跨文化交際有關(guān)知識(shí)納入寫作課程之中。

[1]Foucault, M.The Order of Things (A Translation of Les Mots et les choses)[M].New York: Random House, 1973.

[2]Kolak, D.Lovers of Wisdom: An Introduction to Philosophy with Integrated Readings[M].Beijing: Peking University Press, 2005.46.

[3]Liu, J.Chinese Philosophy: From Ancient Philosophy to Chinese Buddhism[M].Massachusetts：Blackwell Publishing, 2006.29.

[4]Nisbett, E.R.The Geography of Thought[M].New York: The Free Press, 2003: 174-175,141.

[5]Stumpf, S.E.& J.Fieser.A History of Philosophy: Socrates to Sartre and Beyond[M].Beijing: Peking University Press, 2008.18-19.

[6]蔡基剛.英漢寫作修辭對(duì)比[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2004.48-59,105,251-267.

[7]陳大亮.基礎(chǔ)階段英語(yǔ)寫作常見錯(cuò)誤分析及對(duì)教學(xué)的建議[J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), 2006,(1): 73.

[8]陳鼓應(yīng).莊子今注今釋[M].北京：中華書局,1983.61-62.

[9]鄧曉芒.論自我的自欺本質(zhì)[J].世界哲學(xué),2009,(4): 110.

[10]連淑能.中西思維方式：悟性與理性[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué), 2006,(7):35.

[11]林同濟(jì).從漢語(yǔ)次序看長(zhǎng)句翻譯[A].楊自儉,李瑞華.漢英比較研究論文集[C].上海:上海教育出版社,1990.392.

[12]洪堡特.洪堡特語(yǔ)言哲學(xué)文集[M].姚小平譯.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社,2001.105

[13]馬衰.標(biāo)準(zhǔn)英文寫作——從中式英語(yǔ)到地道英語(yǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2004.170.

[14]天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)系基礎(chǔ)英語(yǔ)寫作課程組.基礎(chǔ)英語(yǔ)寫作課三三教學(xué)法實(shí)踐[J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(5):70.

[15]王力.王力文集第一卷：中國(guó)語(yǔ)法理論[M].濟(jì)南：山東教育出版社出版,1984.21-22.

[16]姚小平.論漢語(yǔ)的單音節(jié)性——西方早期漢語(yǔ)認(rèn)知史上的一個(gè)命題[OL].http://www.yaoxiaoping.org/News/news_detail.asp?id=299/2011-07-23.

[17]張樹臣.現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法批判[OL].http://shequ.kongfz.com/simple/?t292789.html/2011-09-01.

[18]鄭文輝.歐美邏輯學(xué)說(shuō)史[M].廣州：中山大學(xué)出版社,1994.77-80.