走進(jìn)語言文字 感受語文本色——對全國語文課堂教學(xué)展示評比特等獎《炮手》的解讀

■ 陸麗清（江蘇省江陰市第二中學(xué)）

四月，有幸參加了一場演繹本色語文的課堂之旅。在這里，語文教師褪去了浮華炫目眼花繚亂的外衣，還原了語言文字真情實(shí)意的本色，讓我們真切感受到了一次返璞歸真的蛻變。在經(jīng)歷了紅塵俗世的歷練、高端科技的迷幻后，語文再次回歸了原點(diǎn)，恢復(fù)了自己的本色。

在名師肖培東的深情引領(lǐng)下，我感受到了樸實(shí)文字背后隱伏的難以言說的悲痛;在名師熊芳芳的犀利解剖下，我體會到了不同譯本背后潛伏的東西方文化的差異;在孫秀東老師對大眾神話的剖析下，我意識到了中國語言文字在新時代被賦予的新內(nèi)涵……其中譚興會老師講授的《炮手》，給我留下了深刻的印象。

譚教師著重抓住人物的五處神態(tài)描寫，讓學(xué)生體會人物矛盾復(fù)雜的心理，從而感受人物高尚的奉獻(xiàn)精神。這一獨(dú)到的認(rèn)識使文章重點(diǎn)凸顯，然后指導(dǎo)學(xué)生通過“讀—尋—思”逐步感受炮手的心理，教學(xué)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)可謂精巧。板書設(shè)計(jì)更是巧妙絕倫，文中炮手親手炸毀了自己唯一的房子，課堂上譚老師親自扯掉了自己精心尋找的房屋圖片，然后鄭重書寫了“奉獻(xiàn)”兩個大字，結(jié)合富于抒情意味的結(jié)尾，讓情感在每一個人胸中激蕩，讓情感在結(jié)尾中升華。

在感動的同時，再次細(xì)細(xì)體味文章，我又多了些發(fā)現(xiàn)。通讀了黃厚江老師的《本色語文》，黃老師認(rèn)為，本色語文要以語言為核心，以語文學(xué)習(xí)活動為主要形式，以提高學(xué)生的語言素養(yǎng)為根本目的。從語言角度出發(fā)，我發(fā)現(xiàn)《炮手》一文還有幾處語言值得細(xì)細(xì)體味。

一、“平民”抑或“戰(zhàn)士”?

人物內(nèi)心的情感一定得外現(xiàn)嗎?

譚老師在教學(xué)前三處將軍與士兵對話時，引導(dǎo)學(xué)生通過神態(tài)來感知人物復(fù)雜的內(nèi)心世界，從表象到內(nèi)心。人們常說:“臉是人感情的晴雨表?！边@說明了神態(tài)與人物思想感情的關(guān)系是極為密切的，內(nèi)心活動常常從人的臉部顯示出來。

但接下來譚老師讓學(xué)生帶著這樣的語氣來朗讀士兵的話。學(xué)生們在教師的指點(diǎn)下，帶著擔(dān)憂帶著緊張顫抖著進(jìn)行朗讀，我覺得這種理解與原文不符。

試想，這樣的語氣在戰(zhàn)場上不讓人奇怪嗎?如果第一次將軍忽視了，那第二次、第三次呢?

通過最后一節(jié)炮手低沉的回答，我們可以看出這不是一個普通的平民，而是一個戰(zhàn)士，甚至可能是一個經(jīng)歷了數(shù)次戰(zhàn)火洗禮的戰(zhàn)士，哪怕是親手炸毀自己僅有的一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，也沒有絲毫猶豫、沒有毫厘之差的剛強(qiáng)堅(jiān)毅的戰(zhàn)士。

“是，將軍!”

“看得很清楚，將軍。”

“我看到了，將軍。”

三句簡單凝練的話中，離不開的是“將軍”，這是一個絕對服從命令的戰(zhàn)士，但戰(zhàn)士也是人，我們可以通過他的神態(tài)，感覺到他平靜心湖下的暗潮洶涌。

語言的貌似平靜與內(nèi)心的洶涌激蕩，這迥然不同的兩種表現(xiàn)不更能突出人物堅(jiān)強(qiáng)的意志嗎?情感是一種特殊的認(rèn)知，意志又是一種特殊的情感。

故事情節(jié)發(fā)生在同一背景、同一國家的另一部小說《蠟燭》，伯諾德夫人和她幼小的兒女設(shè)法保護(hù)情報(bào)，最終通過小女兒的機(jī)智保護(hù)了情報(bào)。從“臉色蒼白”到最后的“嬌聲”，人物的內(nèi)心不也沒有外現(xiàn)出來?再如邱少云為了革命勝利，咬緊牙關(guān)強(qiáng)忍著烈火燒身的劇烈疼痛，把手深深地插入泥土，沒有發(fā)出一聲呻吟，直到最后犧牲。古人亦有“泰山崩于前而色不變”之說，在這些感人事例的啟迪下，學(xué)生也應(yīng)該能通過人物內(nèi)心與顯現(xiàn)的不同來感受人物的高尚。

二、“看來”還是“事實(shí)”?

這篇短篇小說塑造的主要人物是毋庸置疑的，但我覺得譚老師對文中另一位人物——將軍的分析是不夠到位的。將軍除了推動情節(jié)發(fā)展以外，還應(yīng)該有著獨(dú)特的作用。尤其是將軍的一句話很令人尋味:“這座農(nóng)舍看來不太結(jié)實(shí)，它全垮了!”“看來”一詞很值得推究，它大意是粗略地判斷。那么，農(nóng)舍是不是就真的不太結(jié)實(shí)，一炮就能導(dǎo)致它全垮呢?

我覺得可以讓學(xué)生找找炸農(nóng)舍的原因及優(yōu)劣，原因:德軍駐地（不太結(jié)實(shí)不合情理）;劣勢:遠(yuǎn)（將軍用望遠(yuǎn)鏡）、有障礙（叢林背后）;優(yōu)勢:自家的房子。通過對文本的閱讀，我們還能夠找到第二個原因:這里是炮手的家鄉(xiāng)，那是炮手家的房子。這時候讓學(xué)生來思考，為什么一炮就能全垮?從揣摩人物的內(nèi)心自然地深入分析事情的原因，引導(dǎo)學(xué)生從情到理學(xué)習(xí)，而不是僅僅讓學(xué)生“想什么”，僅僅停留在事情的外在層面。

教師深情化的結(jié)尾完全可以變成語言訓(xùn)練，讓學(xué)生在這里想象表述:這可能是炮手親自造的房子，房頂上有他親手鋪設(shè)的紅瓦，這里有他的歡笑，有他美好的回憶……

三、“奉獻(xiàn)”還是“犧牲”?

奉獻(xiàn)是指恭敬地交付，獻(xiàn)出付出，泛指向國家貢獻(xiàn)。犧牲有放棄、舍棄或損害一方的利益?？梢娺@兩個詞程度上并不一樣，犧牲是極端的奉獻(xiàn)，就是把一切(包括生命)都奉獻(xiàn)了。

尾句:“炮手低沉地說:‘那是我家的房子。在這個世界上，它是我家僅有的一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)。’”為什么作者在寫完前句話后，還要寫后一句話呢?無疑，在這里，后句是對前句的一個補(bǔ)充，是對“僅有的一點(diǎn)”的強(qiáng)調(diào)，為了國家利益，愿意獻(xiàn)出所有，哪怕是自己唯一賴以生存的房子。

“炸”這一動作本身帶有一種損害、毀滅的意味，通過“炸”我們一方面能感受到炮手內(nèi)心的痛苦煎熬，另一方面也能感受到他為大家舍小家的壯烈情懷，讓人在悲痛中對人物肅然起敬。內(nèi)心的痛楚源于對家的依戀，炸毀的堅(jiān)定卻源于對祖國的愛和對敵人的恨。親手炸毀自己溫暖的家園，這里的矛盾沖突應(yīng)該是全文中最尖銳的，是最能引起讀者共鳴、最能展現(xiàn)人物內(nèi)心世界、突出文章主題的。