鄉(xiāng)村無法承受之重——試析30年代中央蘇區(qū)查田運動中的“左”傾偏向

黃興華

(周口師范學(xué)院公共理論教研部，河南 周口 466001)

查田運動發(fā)生在20世紀30年代初期，是中央蘇區(qū)內(nèi)開展的一項關(guān)于檢查土地革命有無徹底執(zhí)行的運動。當(dāng)時的情況是，第五次反圍剿迫在眉睫，“左”傾中央的代表決定采取“拒敵于國門之外”的對策，為此需要至少十萬兵力和大量軍需;另一方面，土地革命尚未徹底完成，地主和富農(nóng)以宗族制度為掩護，變身為中農(nóng)甚至貧農(nóng)。所以，開展查田運動勢在必行。

一、查田運動的基調(diào):階級路線的推行

1933年6月1日，毛澤東、項英等代表中華蘇維埃共和國臨時中央政府(以下簡稱“中央政府”)發(fā)布《關(guān)于查田運動的訓(xùn)令》，要求在中央蘇區(qū)內(nèi)普遍地深入地開展查田運動，在“查田運動中，要堅決執(zhí)行階級路線”［1］。這一訓(xùn)令強調(diào)了發(fā)動群眾大多數(shù)的問題，要求在確定地主富農(nóng)成分和沒收他們的土地財產(chǎn)時，都要經(jīng)過盡可能多數(shù)群眾的同意與參加。但訓(xùn)令中也有一些不符合當(dāng)時農(nóng)村實際情況的內(nèi)容，如“地主不分田”、“富農(nóng)分壞田”。6月2日，蘇區(qū)中央局作出《關(guān)于查田運動的決議》，特別指出要使“黨和蘇維埃政權(quán)過去對于土地問題解決的不正確路線(如‘抽多補少，抽肥補瘦’，‘小地主的土地不沒收’等)”得到“徹底解決”。這就預(yù)先為查田運動定下了基調(diào)。

為具體指導(dǎo)查田運動的開展，6月17日至22日，中央政府在葉坪召開八縣查田運動大會，毛澤東作了《查田運動的群眾工作》的動員報告，闡述了開展查田運動的具體策略、方針和方法。經(jīng)過多次實地調(diào)查研究，毛澤東認為農(nóng)村階級成分十分復(fù)雜，對各種成分應(yīng)做細致區(qū)分，特別是要嚴格區(qū)分富農(nóng)和地主。如他將勞動或者不勞動作為區(qū)分富農(nóng)和地主的標準，并規(guī)定了不同政策，“富農(nóng)自己勞動，地主自己不勞動，所以對地主取消滅的政策，對富農(nóng)則取削弱的政策”［2］。又如他認為中農(nóng)是革命群眾的一部分，“聯(lián)合中農(nóng)是土地革命中最中心的策略”。同時他還認為在“富農(nóng)和中農(nóng)交界的地方”存在“富裕中農(nóng)”這一階級。報告認為，查田運動“不是按畝查田”，“不得挨家挨戶去查”，“不應(yīng)該只是少數(shù)人去查”。這些都說明毛澤東經(jīng)過實事求是的調(diào)查研究，已經(jīng)能夠更加深入細致地了解和認識當(dāng)時中國農(nóng)村復(fù)雜的階級狀況。以后，他對這個問題的認識和分析不斷深入，對以后正確處理中國土地革命問題起了相當(dāng)重要的作用。七八月間，查田運動在中央蘇區(qū)全面展開，土地分配狀況得到了改善。

二、毛澤東的糾偏:農(nóng)村階級成分的明確界定

查田運動順利在中央蘇區(qū)展開，但同時也出現(xiàn)了一些問題，如侵犯了中農(nóng)和小商人的利益，過分打擊富農(nóng)等。為了解決這些問題，1933年10月，中央政府先后公布了《怎樣分析農(nóng)村階級》和《關(guān)于土地斗爭中一些問題的決定》(以下簡稱《決定》)。

《怎樣分析農(nóng)村階級》明確地提出了劃分地主、富農(nóng)、中農(nóng)和貧農(nóng)的原則，成為劃分農(nóng)村階級成分的依據(jù)，對中央蘇區(qū)的查田起了指導(dǎo)性的作用。10月10日由中央政府通過的《決定》，對當(dāng)時土地斗爭中遇到的20個實際問題作出了具體的規(guī)定和解釋。比如，界定富農(nóng)和地主主要以自己是否勞動為標準:“在普通情形下，全家有一人每年有三分之一時間從事主要的勞動，叫做有勞動。全家有一人每年從事主要勞動的時間不滿三分之一，或每年雖有三分之一時間從事勞動但非主要的勞動，均叫做有附帶勞動?！保?］549《決定》還對富裕中農(nóng)的問題作了規(guī)定:“富裕中農(nóng)是中農(nóng)的一部分，對別人有輕微的剝削。其剝削收入的分量，以不超過其全家一年總收入的百分之十五為限度……在蘇維埃政權(quán)下，富裕中農(nóng)的利益，應(yīng)與一般中農(nóng)得到同等保護。”［3］552

這兩個文件，具有原則上的明晰性和實際工作中的可操作性。王觀瀾曾經(jīng)這樣評論它的意義:“這樣打擊面就可縮小，擁護的人就多了，可以團結(jié)百分之九十五以上的人?！保?］351《決定》中寫道:“凡在一九三三年十月十日以前各地處置之階級成分有不合本決定者，應(yīng)即依據(jù)本決定予以變更。”［5］也就是說，稍微放點債、收點租、雇點工，主要靠自己的勞動力謀生的人，再也不用擔(dān)心被劃為地主或富農(nóng)了。祖上曾經(jīng)富甲一方，暴動前三年早已破產(chǎn)的地主，也不用擔(dān)心被扣上“破產(chǎn)地主”的帽子了。應(yīng)當(dāng)說，這兩個文件，明確界定了一些查田運動中出現(xiàn)的具有普遍意義的模糊概念，在一定程度上糾正了查田運動中的“左”傾偏向。從此，查田運動的實際工作更加細致和深入了。如勝利縣原來劃定的地主、富農(nóng)有兩千一百十六家，十月間根據(jù)兩個文件進行復(fù)查后，有一千三百多家改為中農(nóng)和貧農(nóng)［6］。但受當(dāng)時的歷史條件和臨時中央的錯誤認知所限，查田運動中的左傾偏向并沒有完全被厘清，如仍然存在“地主不分田，富農(nóng)分壞田”的現(xiàn)象。

三、臨時中央的“糾右”:專政對象的擴大化

蘇區(qū)各地貫徹執(zhí)行《怎樣分析農(nóng)村階級》和《決定》，糾正了一些查田運動中的錯誤傾向。但由于兩個文件本身存在漏洞，如只要將收入多報一些，就可以使“剝削收入”在其總收入中的百分比下降等，加上“福建事變”帶來的局勢逆轉(zhuǎn)，一些地方出現(xiàn)了“算階級”風(fēng)潮?！叭鐒倮h原有地主八百一十家，富農(nóng)七百六十六家。查田運動查出地主一百九十六家，富農(nóng)三百四十家，因此共有地主富農(nóng)二千一百一十二家?！痹谒汶A級風(fēng)潮中，竟有九百四十一家要求更改成分。一個月以后，勝利縣的地主富農(nóng)改為中農(nóng)貧農(nóng)的有一千五百一十二家。同樣的情形也在瑞金、會昌、于都、長汀等地發(fā)生［7］。

臨時中央的領(lǐng)導(dǎo)者認為這是在為地主富農(nóng)翻案，是右傾的表現(xiàn)，要迅速采取行動糾正“右傾”。1934年1月中旬，臨時中央在瑞金召開六屆五中全會，認為第五次反“圍剿”斗爭“即是爭取蘇維埃中國完全勝利的斗爭”，號召全黨“集中火力反對主要危險的右傾機會主義”，毛澤東在土地問題上的一系列主張被指責(zé)為“富農(nóng)路線”。毛澤東被撤職，張聞天接任人民委員會主席，主張“無情地鎮(zhèn)壓地主富農(nóng)的反攻”，不準任何地主富農(nóng)以任何理由改變查田運動以前的階級劃分。3月15日，第二屆人民委員會發(fā)布第一號訓(xùn)令，提出:“必須堅決打擊以糾正過去‘左’的傾向為借口，而停止查田運動的右傾機會主義。”［8］這個訓(xùn)令的頒布，實際上否定了毛澤東制定的劃分階級標準與此前蘇區(qū)貫徹的《決定》，中央蘇區(qū)迅速掀起一股“反擊右傾翻案風(fēng)”，擴大了打擊面，增加區(qū)內(nèi)的社會混亂。過去一些貧農(nóng)和工人被劃為地主或富農(nóng)的錯誤原本已被糾正或翻案，現(xiàn)在他們又被重新界定為地主或者富農(nóng)。5月20日，人民委員會發(fā)出第三號訓(xùn)令，規(guī)定“從肉體上消滅地主、從經(jīng)濟上消滅富農(nóng)”，查田運動中的“左”傾錯誤不但沒有得到糾正，反而有所發(fā)展，愈演愈烈。隨著第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭的失利，特別是廣昌保衛(wèi)戰(zhàn)的嚴重失敗，中央蘇區(qū)的北大門已被攻破，整個局勢越來越危急，臨時中央決定轉(zhuǎn)移紅軍主力，開始長征，查田運動也不了了之。

四、查田運動的偏失:“左傾”危害及原因

轟轟烈烈的查田運動使土地分配狀況得到了改善，取得了很大的成績。但在運動發(fā)展中也出現(xiàn)明顯的“左”傾偏向:

1.侵犯中農(nóng)利益。毛澤東曾指出:“侵犯中農(nóng)的傾向是最嚴重的危險”，是“‘左’的機會主義傾向”，“對富農(nóng)的不正確觀念，也無疑要影響到中農(nóng)上去”［9］。在查田運動中，侵犯中農(nóng)的事情到處發(fā)生著，甚至有專門查中農(nóng)的，說中農(nóng)中最容易躲藏富農(nóng)(如會昌的某處)，瑞金每個區(qū)都有把中農(nóng)或富裕中農(nóng)當(dāng)富農(nóng)打的事情，城市區(qū)北郊一個鄉(xiāng)就有七家［10］。有的地方把只請過一兩年長工的富裕中農(nóng)也放在富農(nóng)一類。左傾偏向的查田運動造成了很多中農(nóng)的恐慌，有的中農(nóng)要求改成分，有些中農(nóng)甚至因為害怕而逃跑到了國統(tǒng)區(qū)。

2.對地主富農(nóng)的打擊過于苛嚴。在查田運動出現(xiàn)嚴重的左傾偏向時，對地主的政策非常嚴厲，基本是不分田、不給生活出路。因此，很多被劃為地主成分的人不惜上山為匪，或逃亡到白區(qū)。對于富農(nóng)的政策則是分壞田，主要采取削弱和反對的方針，但許多地方卻將富農(nóng)等同于地主對待，還硬性要求富農(nóng)多捐款，一些富農(nóng)甚至被迫將財產(chǎn)全部捐光，變成沒有生活來源的人，這無疑將富農(nóng)逼到了人民的對立面。把富農(nóng)當(dāng)?shù)刂鞔虻氖聦嵰彩制毡?，凡是在革命前參加過反革命組織的(如收三成租之內(nèi))都被當(dāng)反動富農(nóng)，其家產(chǎn)全部沒收。

3.清查中出現(xiàn)“唯成分論”的傾向。在開展查田運動的同時，肅反運動也在進行，主要是對蘇維埃和紅軍內(nèi)部進行大規(guī)模的清查，號召清除干部中的階級異己分子和壞分子。在清查中出現(xiàn)了“唯成分論”的傾向，即特別重視對干部和士兵的出身成分進行調(diào)查，而不講工作表現(xiàn)。一旦被查出是地主富農(nóng)出身，一律被當(dāng)做階級異己分子，成為被清除的對象，輕則開除公職，重則被殺掉，一大批紅軍干部和知識分子受到波及。長汀有個中農(nóng)，四個兒子中三個參加了紅軍，他后來被劃為地主，三個兒子全部被清洗，其中一個上吊自殺［11］143-144。在肅反過程中，不少紅軍指戰(zhàn)員受到不公正對待，他們的家屬也因此受到牽連。

查田運動之所以會出現(xiàn)這些問題，筆者認為主要有以下3方面的原因:

1.指導(dǎo)思想錯誤。當(dāng)時以博古為代表的臨時中央在土地改革上奉行的“地主不分田”、“富農(nóng)分壞田”的方針，在軍事上執(zhí)行共產(chǎn)國際代表李德的“拒敵于國門之外”的錯誤路線，對以毛澤東為代表的主張土改政策上“抽肥補瘦”和軍事上“積極防御”的一部分中共領(lǐng)導(dǎo)人進行嚴厲的打擊，削弱了毛澤東的權(quán)力，并對所謂的“羅明路線”人物進行打壓，或是撤職，或是判刑，甚至處死。

2.概念界定模糊和執(zhí)行偏差。在查田運動初始，出于政策方面的原因，對怎樣分析階級沒有統(tǒng)一認識，對一些問題沒有界定或者界定不清晰，使得一些地方在劃分地主和富農(nóng)的時候無據(jù)可依，因而出現(xiàn)了亂劃階級、打擊面過寬的現(xiàn)象。對此，王觀瀾回憶道:“起初只從表面生活來看，從政治勢力來看。隨著斗爭的深入，才開始從剝削關(guān)系、剝削數(shù)量來分析?！保?］351同時，有些工作人員對已有規(guī)定的解釋不正確或在執(zhí)行上發(fā)生錯誤，或為了在上級面前表現(xiàn)和爭功，也是導(dǎo)致查田運動中“左”傾盛行的原因。

3.擴紅與籌款的現(xiàn)實需要。在頒布查田運動一系列訓(xùn)令和規(guī)定的同時，中央政府明確要求在查田運動中要同時開展擴紅和籌款工作［12］。這是出于當(dāng)時第五次反“圍剿”的現(xiàn)實需要。中央政府希望通過開展查田運動，以對地主罰款、迫富農(nóng)捐款、在農(nóng)村發(fā)行公債等方式籌集戰(zhàn)爭所需經(jīng)費，同時激起貧苦農(nóng)民為保衛(wèi)斗爭果實而參加紅軍的熱忱，順利實現(xiàn)兵員的擴充。1933年7月至9月，中央蘇區(qū)共查出了地主6988戶，富農(nóng)6638戶，從他們手中沒收了307 539畝土地和606 916元［11］187。這說明通過查階級的方式查出的地主、富農(nóng)越多，所能籌集到的戰(zhàn)爭經(jīng)費越足。這實際上也從某種程度上助長了查田運動中的左傾暴力傾向。

20世紀30年代蘇區(qū)查田運動在當(dāng)時情勢下是必須的，中共的目的在于利用查田為第五次反“圍剿”做戰(zhàn)略準備，汲取農(nóng)村資源(擴充紅軍的兵員和籌措戰(zhàn)爭所需的款項)。但由于農(nóng)村的資源在一定程度上是固定的，在當(dāng)時的情況下，以正常的手段根本無法滿足如此龐大的兵員和戰(zhàn)爭物資需求。因此，在查田運動中，擴紅、征糧和籌款的工作只能采取非正常甚至暴力的手段去完成，這就助長了查田過程中的左傾偏向，進而使當(dāng)時的蘇區(qū)農(nóng)村資源近于枯竭，陷入了某種程度上的混亂狀態(tài)。

［1］中華蘇維埃共和國中央政府關(guān)于查田運動的訓(xùn)令［S］.1933-06-01.

［2］毛澤東.查田運動的群眾工作［J］.斗爭，1933(32).

［3］中共中央文件選集:第9冊［M］.北京:中共中央黨校出版社，1991.

［4］王觀瀾.回憶中央蘇區(qū)［M］.南昌:江西人民出版社，1981.

［5］中華蘇維埃共和國中央政府人民委員會命令:第49號［S］.1933-10-10.

［6］李成瑞.跟毛主席學(xué)調(diào)查研究［EB/OL］.［2012-08-10］.http://gczyqzggpy.sjgczy.com/wzContent.asp?id=467＆xwlx=3.

［7］郭華倫.中共史論［M］.2版.臺北:臺北國際關(guān)系研究所，政治大學(xué)東亞研究所，1973:416-418.

［8］土地革命文獻選編(1927-1937)［M］.北京:中共中央黨校出版社，1987:745;746.

［9］毛澤東.查田運動的初步總結(jié)［J］.斗爭，1933(34).

［10］中央關(guān)于查田運動的第二次決議［S］.1933-09-08.

［11］中共長汀縣委黨史資料征集研究委員會.福建查田運動的前前后后［J］.中共黨史資料，1987，21 輯.

［12］劉洋.“擴紅”與“籌款”:發(fā)動查田運動的現(xiàn)實原因［J］.黨史研究與教學(xué)，2004(2):30.