俄羅斯鄰接權法律制度的幾點啟示

文/ 楊建斌 楊譯迪

俄羅斯著作權法律制度的歷史發(fā)展，可以分為三個階段，即沙俄時期——1828年至1917年，蘇俄時期——1917年至1991年和后蘇俄時期——1991年至今。俄羅斯鄰接權法律制度是在第三個階段開始建立的。到蘇聯(lián)解體時，蘇聯(lián)還不是《羅馬公約》成員國，不承認表演者和錄音制作者的權利。

1991年5月31日蘇聯(lián)最高委員會通過了《蘇聯(lián)及各加盟共和國民事立法綱要》的“著作權”部分，首次引入了保護“鄰接權”的概念。這些新的規(guī)定都獲得了廣泛的支持，當時蘇聯(lián)民眾都期待著《民事立法綱要》的規(guī)定能夠在各加盟共和國的民法典或者著作權法中得以發(fā)揚光大[1]，但由于蘇聯(lián)的解體沒能實施。

2006年11月24日《俄聯(lián)邦民法典》第四部分——“智力活動成果和個別化手段的權利”[2]獲得批準通過，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權法典化，標志著俄羅斯著作權和鄰接權立法進入到了一個新的歷史發(fā)展階段。

一、俄羅斯法律規(guī)定的鄰接權主體和客體及其對我國立法完善的啟示

俄羅斯鄰接權主體包括以下自然人或法人：表演者、錄音制品制作者、無線或有線廣播組織、投資性數(shù)據(jù)庫制作者、作者死后作品的發(fā)布者。

根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定，表演者是演員、歌手、音樂家、舞蹈者或其他通過游戲、歌唱、演奏樂器、舞蹈及某種方式參加民間創(chuàng)作作品演出的人。這意味著表演者不僅是表演受著作權保護作品的人，還包括了表演不受著作權保護客體的人[3]，因為《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1259條明確規(guī)定著作權不保護沒有具體作者的民間創(chuàng)作。

俄羅斯雖然沒有給予民間創(chuàng)作著作權，但是保護民間創(chuàng)作表演人，這在某種程度上也算是對民間文學藝術的一種保護。我國《著作權法》規(guī)定民間文學作品可以享有著作權，這種規(guī)定本身似乎沒有什么問題，因為民間文學藝術作品也是作品的一部分。但是真正應該明確立法保護的是民間文學藝術，民間文學藝術與民間文學藝術作品并不是同一概念。關于民間文學藝術的知識產(chǎn)權是否保護及如何保護目前是國內(nèi)外討論的焦點之一。在沒有定論的情況下，我國在著作權法中對民間文學藝術的表演者授予鄰接權是可以選擇的方案，這無論在立法技術上還是法理上都沒有太大的障礙。

錄音制品制作者是負責創(chuàng)意和第一次演出或?qū)ζ渌曇艋驅(qū)ζ浔憩F(xiàn)形式進行錄音的人。《俄羅斯聯(lián)邦民法典》使用了術語“制作者”，而非國際條約中的生產(chǎn)者（producer），在于考慮制作錄音制品的復制件在數(shù)量上可以是很少幾個，而生產(chǎn)則是復制市場需要的任意數(shù)量。錄音制品是體現(xiàn)聲音表演或其他聲音的物質(zhì)載體。

無線或有線廣播組織是從事聲音和（或）圖像或其信號總和的無線或有線廣播或電視播出的法人。

根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1333條規(guī)定，數(shù)據(jù)庫制作人是指組織數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)作和搜集、加工和配置構成數(shù)據(jù)庫的材料等工作的人。如果沒有不同證據(jù)，數(shù)據(jù)庫的制作人是以通常方式在數(shù)據(jù)庫或其包裝上署名的公民或法人。投資性數(shù)據(jù)庫的生產(chǎn)者是保障大部分投資創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫的人。

投資性數(shù)據(jù)庫是以物質(zhì)載體形式體現(xiàn)數(shù)據(jù)的總和，數(shù)據(jù)的收集和排列不是創(chuàng)造性勞動，但在數(shù)據(jù)庫的形成和表現(xiàn)方面投入了很大的資源。

如創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)庫一樣，投資性數(shù)據(jù)庫也可以包括任何信息，也可以是著作權、鄰接權和工業(yè)產(chǎn)權的對象。投資性數(shù)據(jù)庫不同于普通數(shù)據(jù)庫定義，選擇數(shù)據(jù)庫材料，代替創(chuàng)造性標準的是投資標準。

我國數(shù)據(jù)庫保護主要是通過對匯編作品的著作權保護來實現(xiàn)的，這是符合著作權保護宗旨和法理要求的。然而，現(xiàn)實中大量的數(shù)據(jù)庫并不滿足匯編作品的條件，無法達到著作權法對作品原創(chuàng)性的要求。歐盟及其他國家立法通過授予數(shù)據(jù)庫開發(fā)者提取權和再利用權等特別權利來實現(xiàn)對數(shù)據(jù)庫開發(fā)者的保護。我國頒布單獨數(shù)據(jù)庫保護法的可能性不大，如果制定數(shù)據(jù)庫保護條例保護沒有原創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫又無法回避著作權法規(guī)定的作品原創(chuàng)性要求的制約，通過鄰接權的規(guī)定保護不滿足原創(chuàng)性要求的數(shù)據(jù)庫無疑是可以考慮的保護途徑。

作者死亡后作品是著作權有效期滿后，即轉(zhuǎn)為公共財產(chǎn)，首次公布的作品，許多國家承認作者死后轉(zhuǎn)為公共財產(chǎn)的作品所具有的特殊權利，如德國。我國沒有相關的規(guī)定，這相對于某些作品保管收藏者的巨大付出及公之于眾對社會貢獻來說是不公平的。

二、職務行為及合作完成鄰接權客體

在《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1320條中規(guī)定了職務表演的條款，參照職務作品的第1295條規(guī)定。在所有鄰接權對象中，個人經(jīng)濟權利跟隨表演者是被承認的，只有表演可以是職務的，因此“職務鄰接權客體”實際是指職務表演，是被一個或多個表演者履行自己的勞動職責或完成雇主任務完成的表演。做過相應改變的文學、科學和藝術等職務作品的條款適用于職務表演（見《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1320條）。

職務表演的個人精神權利屬于表演者（一個或多個）。如果同表演者的協(xié)議沒有規(guī)定其他內(nèi)容，職務表演的個人經(jīng)濟權利屬于雇主。對某些表演類型來說，如視聽表演，按法律規(guī)定經(jīng)濟權利屬于雇主。職務表演者（一人或多人）無權阻礙雇主對表演的發(fā)表。職務表演者（一人或多人）有權要求額外的酬勞。

盡管許多表演是一個表演者的獨創(chuàng)，還有的表演是被許多表演者完成的，像合作作品一樣，也存在著可分合作表演和不可分合作表演。在不可分表演中所有表演者都參與進來，如音樂會上的合奏，團組成員都有一個共同節(jié)目的演出，合奏就是合作表演?？煞趾献鞅硌菔怯歇毩⒅黝}的各部分總和。例如，任何音樂會都由單獨的節(jié)目構成，可以把它視作可分的合作表演。

合作表演的法律制度通常是在合作作品條款上（功能性作品除外）做出了相應改變（見《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1320條）形成的。合作表演的個人精神權利與經(jīng)濟權利屬于表演者。如果協(xié)議沒有規(guī)定其他內(nèi)容，可分合作表演的每一個演出者有權利使用自己完成的部分。

表演使用權總體上屬于所有的合作表演者，而他們之間的相互關系受協(xié)議約束。對不可分的合作表演來說，任何一個表演者沒有充足的理由都無權禁止表演。為表演帶來創(chuàng)造性貢獻的人被承認為表演者。也正因為如此，在《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1313條中，被承認為表演者的人有導演和指揮。對表演創(chuàng)作沒有帶來創(chuàng)造性貢獻的人不被認定為表演者，因為其向表演者提供的只是物質(zhì)的、組織上的、技術的及其他幫助和協(xié)作。

我國《著作權法》規(guī)定表演者可以是自然人也可以是單位，但是何種情形下是自然人、何種情形下是單位卻沒有明確的規(guī)定。固然根據(jù)合同約定可以確定表演者權的歸屬，但是，現(xiàn)實中存在著大量沒有勞動合同或者有勞動合同但沒有約定表演者權歸屬的情形。如何確定自然人還是單位是表演者就缺乏法律依據(jù)。而且自然人、單位只能選擇一個或都是表演者的立法模式也不科學，因為這種模式忽略了自然人（或單位）是表演者另一方享有一定權利的最常見情形。我國《著作權法》也缺乏合作表演的規(guī)定，這就使涉及合作表演的糾紛的解決缺乏相應的法律依據(jù)。

三、俄羅斯法律規(guī)定的鄰接權內(nèi)容及其對我國立法的啟示

（一）精神權利

自1964年《鄰接權羅馬公約》生效以后，便承認了錄音制品的制作人、廣播組織和表演者的特殊經(jīng)濟權利。而表演者的精神權利被認可是自2002年《世界知識產(chǎn)權組織有關表演和錄音制品條約》生效起開始的。

俄羅斯在條約實施前的幾年內(nèi)，著作權和鄰接權領域的法律就已經(jīng)承認表演者的精神權利了。最新的民法典相關規(guī)定更加完善。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1315條規(guī)定，表演者享有的人身非財產(chǎn)權有：（1）表演者身份權——被承認是表演創(chuàng)作者的權利；（2）署名權——在錄音復制品上或演出被利用的其他場合署真名或化名的權利；（3）演出不受侵犯權——保護表演不受任何歪曲的權利，即不允許對錄音、無線或有線廣播進行歪曲其意義或破壞其完整性的修改。

（二）經(jīng)濟權利

在知識產(chǎn)權系統(tǒng)中經(jīng)濟權利是使用知識產(chǎn)權客體的權利。因此，鄰接權的經(jīng)濟權利是以任何形式和方法使用鄰接權客體的權利。俄羅斯鄰接權中經(jīng)濟權利包括：表演者的經(jīng)濟權利、錄音制品制作人的經(jīng)濟權利、廣播組織的經(jīng)濟權利、數(shù)據(jù)庫制造者的經(jīng)濟權利、作者死亡后著作發(fā)表者的經(jīng)濟權利，或者其他實現(xiàn)或允許實現(xiàn)對鄰接權的相關客體的某些行為的權利擁有者的權利。

俄羅斯法律規(guī)定的主要鄰接權經(jīng)濟權利有：（1）錄制表演和廣播節(jié)目的權利；（2）復制加工表演、廣播節(jié)目和錄音制品的權利；（3）傳播的權利；（4）進口的權利；（5）出租的權利；（6）播放的權利；（7）網(wǎng)絡傳播的權利。

1.錄制表演和廣播節(jié)目的權利

這一權利只對未經(jīng)錄制的表演進行規(guī)定，也就是所謂的“活”演出，而不是“已固化的”。設立有關錄制未經(jīng)錄制表演權利也是為了說明錄制已錄制過的表演的權利是另一種經(jīng)濟權利。錄制未錄制過的表演的權利隨著俄羅斯過渡經(jīng)濟發(fā)展以統(tǒng)一的形式被列入俄羅斯的法律中。

2.復制加工權

復制加工權是一種經(jīng)濟權利，其中還包括商品修改權，這一權利體現(xiàn)了知識產(chǎn)權的客體特殊性。從這一角度看，鄰接權客體的復制加工權可做如下定義：鄰接權客體的復制加工權是一種經(jīng)濟權利，是以任何可能的形式用任何可能的方法加工其客體復制品的權利。

3.傳播的權利

鄰接權客體的傳播是運用買賣的形式或所有權的其他轉(zhuǎn)讓形式把鄰接權客體記錄的商品供給大眾使用。俄羅斯傳播鄰接權客體記錄的經(jīng)濟權利可以做如下定義：傳播鄰接權客體的權利是一種進行商品（即鄰接權客體記錄）民事流轉(zhuǎn)的特殊經(jīng)濟權利。

4.進口權

《俄羅斯聯(lián)邦民法典》頒布之前俄羅斯錄音制品的進口權可做以下定義：錄音制品的進口權是錄音制品制作者禁止盜版錄音制品進口的經(jīng)濟權利。[4]但是，根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》1324條規(guī)定，顯然進口權涉及的錄音制品不僅僅是盜版，也包括了權利人準許復制的錄音制品。這也意味著俄羅斯禁止錄音制品的平行進口。

我國立法沒有關于錄音制品進口權的規(guī)定，從目前我國的國情來看這似乎是符合國家和公眾的利益需要的。

5.出租權

在國際層面，出租權只對鄰接權一個客體而言，就是錄音制品。錄音制品的出租權是錄音制品制作者或其他權利擁有者允許商業(yè)租用錄音制品的經(jīng)濟權利。

出租權首先被引入《TRIPS協(xié)議》中。在較早的國際條約中這一權利沒有表述，盡管錄音制品在很多國家都進行租用。

6.播放權

和著作權客體一樣，法律也賦予了為公眾告知所播放鄰接權客體的權利。播放權是表演者、錄音制品制作者、廣播機構實現(xiàn)或者允許播放表演、錄音制品，甚至包括復制表演、錄音制品和廣播節(jié)目的經(jīng)濟權利。

我國著作權法就表演者、錄制者、廣播組織權利內(nèi)容都沒有規(guī)定播放權，這是值得探討的問題。至少就表演者權來說不規(guī)定播放權是不合理的。作品作者的表演權包括機械表演，表演者同樣在機械表演中存在需要保護的巨大利益，“表演者也應獲取相應的收入”。[5]播放權無疑可以實現(xiàn)對表演者在機械表演中利益的保護。

7.網(wǎng)絡傳播權

國際層面上，鄰接權和著作權客體網(wǎng)絡傳播權首先在世界知識產(chǎn)權組織1996年就著作權和鄰接權等問題的外交會議中被引入。俄羅斯網(wǎng)絡傳播權的規(guī)定可以說與國際公約的規(guī)定是一致的。

四、結語

俄羅斯鄰接權法律制度與我國及其他國家鄰接權制度相比是比較完善的。保護客體范圍廣泛，規(guī)范相關的社會關系全面具體，體系完備，而且也反映了國際條約的最新發(fā)展。無論對投資性數(shù)據(jù)庫的權利、作者死亡后作品發(fā)表人權利的保護還是對傳統(tǒng)的表演者權、錄制者權和廣播組織權的規(guī)定都有其特色[6]。對我國鄰接權法律制度的完善有借鑒價值。

注釋：

[1]СергеевА.П.ПравоинтеллектуальнойсобственностивРоссийскойФедерации.2007г.http://www.univer5.ru/content/view/65/87/1/3/

[2]第231-ФЗ號俄羅斯聯(lián)邦《關于批準俄羅斯聯(lián)邦民法典第四部分生效法令》

[3]《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1315條第3款規(guī)定：無論被演出作品的著作權是否存在和有效，演出人員的權利均應得到承認并有效

[4]См.: ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот26апре ля 2007 г.N 14.

[5]劉春田主編.知識產(chǎn)權法（第4版）[M].北京：高等教育出版社、北京大學出版，2010

[6]王志華.俄羅斯知識產(chǎn)權法綜論[J].專利法研究，2008