清代食鹽流通體制中“引岸制”之分析

尚 琤

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京市100070)

責(zé)任編輯:林英澤

中國(guó)歷史上對(duì)于重要商品資源諸如鹽、鐵、酒、茶等一直存在著民營(yíng)還是官營(yíng)的爭(zhēng)論。自春秋時(shí)代管仲提出“官山海”的主張后，歷代官府無(wú)不對(duì)這些重要的商品特別是鹽鐵資源采取不同程度的壟斷和專賣，也稱“莞榷”或“禁榷”制度。具體措施是由國(guó)家完全壟斷或者部分壟斷重要商品和自然資源的生產(chǎn)、收購(gòu)、運(yùn)輸、銷售環(huán)節(jié)，從中獲得高額利潤(rùn)，以解決朝廷的財(cái)政需要。但明清時(shí)期的鹽政以“引岸制”為主要經(jīng)營(yíng)模式。本文就以清代食鹽管理中的“引岸制”作為一個(gè)窗口來(lái)分析清代食鹽流通體制中的弊端。

一、清代食鹽流通體制中的“引岸制”

《清史稿》稱:“其行鹽法有七:曰官督商銷，曰官運(yùn)商銷，曰商運(yùn)商銷，曰商運(yùn)民銷，曰民運(yùn)民銷，曰官督民銷，惟官督商銷行之為廣且久”。[1]這里稱七種鹽法，但只列舉了六種，實(shí)際上漏舉了“官運(yùn)官銷”一種鹽法。但綜觀清朝的鹽政，起主要作用的是官督商銷的運(yùn)營(yíng)模式，如《清史稿》著者所指出的“惟官督商銷行之為廣且久”。這一模式被稱為“引岸制度”或“綱運(yùn)制”，就是國(guó)家采用類似承包的方式，將運(yùn)輸和銷售完全承包給大鹽商，官府只是通過(guò)控制在冊(cè)大鹽商保持著對(duì)鹽業(yè)生產(chǎn)和流通的壟斷權(quán)力。編訂在冊(cè)的大鹽商事實(shí)上成為食鹽流通的壟斷經(jīng)營(yíng)者，冊(cè)上無(wú)名者，沒(méi)有領(lǐng)取鹽引的資格，不準(zhǔn)染指鹽業(yè)的運(yùn)銷。

其具體辦法就是所謂的“滾總成綱”?？滴跏?1677年)十月，兩淮巡鹽御史郝浴奏言:“臣受事后，傳集眾商，用滾綱舊法，公取資重引多之人，僉二十四名，盡以散商分隸其下，一切納課杜私，皆按名責(zé)成”。[2]即用“綱”的形式將鹽商組織起來(lái)，“散商”要將自己的花名引數(shù)附在“總商”之后，由總商將花名引數(shù)送鹽政衙門備案，按所領(lǐng)引數(shù)銷售鹽貨并交納鹽稅。鹽政部門將一綱鹽引交給“總商”，由總商負(fù)責(zé)向散商征收鹽稅，然后交給鹽政部門。總商具有包稅人的性質(zhì)，向政府直接申請(qǐng)鹽引并向鹽戶收購(gòu)食鹽，在全國(guó)范圍內(nèi)，各產(chǎn)鹽區(qū)都有專門的銷售地區(qū)，稱為“引岸”或“引地”，鹽商各自壟斷獨(dú)占銷售地點(diǎn)，行銷食鹽。

在這種體制下，商人要取得經(jīng)營(yíng)食鹽的資格，必須有“引窩”，“引窩”就是鹽商取得鹽引的憑證。在清早期，擁有“引窩”的鹽業(yè)“窩商”(綱商)和憑“引窩”來(lái)運(yùn)銷食鹽的商人是一致的。此時(shí)窩商即運(yùn)商。但是，隨著時(shí)間的推移，一些鹽商因各種原因無(wú)力經(jīng)營(yíng)或者被禁止經(jīng)營(yíng)，鹽政部門必須將其革退，另招新商。新舊鹽商交接的過(guò)程，其處理辦法據(jù)記載為:“引窩者，商人初認(rèn)某處引地，所費(fèi)不貲，子孫承為世業(yè)。遇有消乏退革，新商必交舊商窩價(jià)，方準(zhǔn)接充。其價(jià)之多寡，以地之暢滯為衡。各省引商皆然”。[3]可見(jiàn)，新商要承接舊商，必須向舊商交納窩價(jià)，由此“引窩”成為一種有價(jià)商品，可以買賣或租賃。因此，到了康熙九年，已經(jīng)出現(xiàn)了“窩商”和“運(yùn)商”的區(qū)別?！案C商”是“引窩”的占有者，而“運(yùn)商”是租買“引窩”從事食鹽運(yùn)輸和販賣的經(jīng)營(yíng)者。但是，“窩商”把其從國(guó)家手中購(gòu)買來(lái)的鹽業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃給其他商人，自己退出鹽貨的直接流通過(guò)程，成為寄生性商人，而后來(lái)租賃的鹽商不僅要向國(guó)家交納鹽稅，承擔(dān)官僚機(jī)構(gòu)的各種稅費(fèi)，還要向“窩商”交納租金，導(dǎo)致鹽業(yè)成本進(jìn)一步增加。因此可以說(shuō)，從事租賃的“窩商”是清代鹽業(yè)流通過(guò)程中的毒瘤。

鹽商領(lǐng)引之后，持之到“公垣”向灶戶買鹽。所謂“公垣”是順治十七年在各鹽場(chǎng)設(shè)立的支鹽場(chǎng)所?！胺苍顟艏妍}，均令堆儲(chǔ)垣中，與商交易。如藏私室及垣外者，即以私鹽論。商人引赴場(chǎng)亦在垣中買筑，場(chǎng)官驗(yàn)明放行。倘有私販夾帶等弊，該場(chǎng)官役，一并重處”。[4]即鹽戶們須在公垣貯鹽，并與鹽商交易，有鹽務(wù)官吏管理監(jiān)督，并對(duì)違反者處以重罰。而食鹽生產(chǎn)者即灶戶由于必須賣給有特許權(quán)的鹽商，在收購(gòu)價(jià)格上沒(méi)有什么競(jìng)爭(zhēng)，他們只能聽(tīng)任鹽商以其所制定的超低的壟斷價(jià)格收購(gòu)。

清政府按行政區(qū)劃，以產(chǎn)鹽所在省為主兼及相鄰省區(qū)來(lái)規(guī)定食鹽銷區(qū)。引地即銷售口岸，各個(gè)銷售地區(qū)都被劃分給專門的鹽商，銷量多少、銷往何處均有嚴(yán)格的規(guī)定。如需變動(dòng)，地方主管鹽務(wù)的部門在報(bào)請(qǐng)朝廷批準(zhǔn)后方可實(shí)行。鹽商支取食鹽后，將其運(yùn)往銷售地區(qū)，在運(yùn)鹽過(guò)程中要經(jīng)過(guò)不少關(guān)口，由鹽務(wù)官吏稽查。

二、“引岸制”與食鹽流通不暢之弊

清政府食鹽“引岸制”是政府監(jiān)督控制下的食鹽民制、商收、商運(yùn)、商銷的制度。清政府經(jīng)過(guò)總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，繼承了明代的鹽政，采取了國(guó)家的壟斷占有權(quán)與壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的政策，國(guó)家放棄鹽業(yè)的直接經(jīng)營(yíng)權(quán)，不再獨(dú)占食鹽生產(chǎn)、運(yùn)輸和銷售環(huán)節(jié)，而是引進(jìn)商人從事運(yùn)輸和銷售，賦予其壟斷地位，再通過(guò)控制在冊(cè)大鹽商保持著對(duì)鹽業(yè)生產(chǎn)和流通的監(jiān)督和指導(dǎo)。這一體制導(dǎo)致以下幾個(gè)后果。

1.鹽商和政府相互依存謀取巨大利益

“引岸制”使得鹽商基本壟斷了全國(guó)的食鹽銷售(他們通過(guò)壓低買價(jià)、抬高賣價(jià)，從而獲取暴利)，成就了當(dāng)時(shí)富甲天下的晉商和徽商。特別是在康、雍、乾時(shí)期，山西、陜西和安徽鹽商都憑此壟斷地位獲取了大量的財(cái)富。據(jù)《永憲錄》記載，乾隆初年業(yè)鹽長(zhǎng)蘆的西商王太來(lái)“家產(chǎn)現(xiàn)銀一千七百萬(wàn)有奇，他物稱是”。這樣的晉、陜巨商當(dāng)時(shí)大約不下16家。[5]道光時(shí)李澄的《淮鹺備要》亦記載:“聞父老言，數(shù)十年前，淮商資本之充實(shí)者，以千萬(wàn)計(jì)，其次亦以數(shù)百萬(wàn)計(jì)”。[6]

這也成為清政府重要的財(cái)政來(lái)源。清代的鹽課收入在財(cái)政收入中占有重要地位，分場(chǎng)課、引課、雜項(xiàng)三大類。場(chǎng)課是對(duì)食鹽生產(chǎn)者的課稅，引課是對(duì)食鹽銷售者的課稅，雜項(xiàng)則是各種名目的雜款累積，是一種附加稅。雜項(xiàng)是官府以各種名義征收的費(fèi)用，一般不計(jì)入國(guó)家的正式稅收。在清王朝統(tǒng)治初期，鹽課收入就已成為軍費(fèi)的重要來(lái)源。有記載稱:“皇朝受命，戎衣初定。滇黔閩粵，未盡削平，所需兵餉，半資鹽課”。[7]清嘉慶皇帝談到鹽斤加價(jià)時(shí)說(shuō):“朕思鹽斤一項(xiàng)，雖亦出之于民，而與加賦稍異，蓋所加無(wú)多，計(jì)每口食鹽之費(fèi)，歲只僅二分，于閭閻生計(jì)不致大礙”。[8]清代前期，鹽課歲入僅次于田賦收入，鹽斤因公加價(jià)實(shí)行后，收入頓增?！肚迨犯濉酚涊d:“加價(jià)之法興，于是鹽稅所入與田賦國(guó)稅相埒”。[9]

2.加大了食鹽成本，導(dǎo)致鹽價(jià)高漲，嚴(yán)重阻礙了食鹽流通的發(fā)展

食鹽成本巨大的原因前文已經(jīng)提出了兩點(diǎn)，其一是脫離生產(chǎn)和流通領(lǐng)域、帶有寄生性質(zhì)的窩商的存在，其二是清政府沉重的鹽課。另外還有以下幾個(gè)因素:

(1)清代陋規(guī)浮費(fèi)巨大。浮費(fèi)開(kāi)銷最大的有兩處，一是淮鹽產(chǎn)地，一是銷鹽口岸。在淮鹽產(chǎn)地雜項(xiàng)開(kāi)支很大，而且一般不計(jì)入國(guó)家歲收，以各種名目征收，鹽區(qū)也不相同。道光時(shí)期鹽政改革家陶澍在談到兩淮雜項(xiàng)時(shí)說(shuō):“兩淮雜費(fèi)，有外支、辦貢、辦公等款，在科則內(nèi)帶征，為文武衙門公費(fèi)并一切善舉、辛工、役食、雜費(fèi)等用”。[10]商人暗里支出的費(fèi)用幾乎相當(dāng)于成本的一半。雍正皇帝曾裁撤陋規(guī)浮費(fèi)，并把很多陋規(guī)確定下來(lái)，禁止官員暗箱操作。兩淮鹽區(qū)規(guī)定，鹽商每年要以“公務(wù)”的名義送給鹽政8萬(wàn)兩白銀，以“薪水”的名義送給鹽運(yùn)司4萬(wàn)兩白銀。乾隆以后浮費(fèi)的勒索又趨嚴(yán)重。商人運(yùn)鹽的每一道手續(xù)、每一個(gè)關(guān)口，都充斥著官吏胥役的盤剝，清代席特納、徐旭齡聯(lián)合上疏指出兩淮積弊相沿有六大苦:“一，輸納之苦，一，過(guò)橋之苦，一，過(guò)所之苦，一，開(kāi)江之苦，一，關(guān)津之苦，一，口岸之苦”。[11]清政府龐大的鹽務(wù)機(jī)構(gòu)中的承辦官吏都將鹽差視為肥差，利用手中的權(quán)力向鹽商勒索，“視商家為可啖之物，強(qiáng)索硬要，不厭不休?！边@些官僚機(jī)構(gòu)的存在，無(wú)疑極大地增加了鹽貨流通的成本，鹽商只有通過(guò)提高鹽價(jià)來(lái)獲取利益。

(2)鹽商的報(bào)效。鹽商的壟斷權(quán)是官府所賜予的，所以鹽商的命運(yùn)與官府緊緊地聯(lián)系在一起。鹽商將很大一部分精力放在疏通官府上，紛紛向官府輸納報(bào)效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，鹽商報(bào)效大致分為五種:一是“軍需報(bào)效”；二是“水利報(bào)效”；三是“備公報(bào)效”，就是為皇室出資捐納，比如皇帝壽辰、南巡等等；四是“賑濟(jì)報(bào)效”，即幫助國(guó)家救災(zāi)救荒；五是“雜項(xiàng)報(bào)效”，即捐助政府緝私或辦理新政的費(fèi)用。其中主要集中在乾隆和嘉慶朝，商人報(bào)效最多。[12]僅在1738～1804年，兩淮鹽商就向政府捐獻(xiàn)(報(bào)效)白銀3630萬(wàn)兩，這還不包括他們?yōu)榍∧嫌嗡ㄙM(fèi)的467萬(wàn)兩白銀以及向皇帝進(jìn)獻(xiàn)的古玩、字畫(huà)等，也不包括為鹽官們捐獻(xiàn)的許多小額款項(xiàng)。鹽商的報(bào)效帶來(lái)一些副作用，比如導(dǎo)致課稅積欠。正如陶澍所指出的:“報(bào)效一款，原系因公抒誠(chéng)，得沾議敘，自應(yīng)各出己資。乃先由運(yùn)庫(kù)墊解，分年帶繳，積欠累累。是庫(kù)存正款徒為商人騙取議敘之用，而商捐之名實(shí)足為消耗之目而已”。[13]在得到鹽商的報(bào)效捐納后，清政府也采取一些措施如加金、加價(jià)、豁免、緩征等來(lái)回報(bào)鹽商，但實(shí)際效果是兩淮鹽區(qū)的運(yùn)銷成本在逐步增加，即使在昌盛時(shí)期，一些地方的鹽引也出現(xiàn)滯銷的局面。

(3)僵化的鹽銷區(qū)和運(yùn)輸路線。事實(shí)上鹽銷區(qū)的劃分往往不盡合理，造成邊遠(yuǎn)地區(qū)鹽價(jià)昂貴，又不允許從臨近鹽區(qū)販運(yùn)銷售，而是舍近求遠(yuǎn)，造成運(yùn)價(jià)上漲。乾隆時(shí)期大學(xué)士朱軾曾描述了這一現(xiàn)象:“查商人行鹽，各有地方，州縣銷引，原有定額，是以舊例不許越界買賣。但犬牙相錯(cuò)之地，有此縣莊村插入彼縣地界者，就近買食官鹽，即為犯禁，查拿拘系，往往不免。而本縣所設(shè)鹽店，或遠(yuǎn)在數(shù)十里之外，小民食鹽無(wú)幾，欲其舍鄰近易買之鹽，而遠(yuǎn)求於數(shù)十里之外，此必不可得之?dāng)?shù)也”。[14]

雖然所劃鹽銷區(qū)不合理，清政府從上到下對(duì)此也有所認(rèn)識(shí)，但因?yàn)榭紤]到稅收、緝私和怕引起引界爭(zhēng)端等非經(jīng)濟(jì)因素，往往抱著得過(guò)且過(guò)、維持現(xiàn)狀的態(tài)度，致使問(wèn)題始終得不到解決。

綜上所述，引岸制實(shí)施的最終結(jié)果造成食鹽銷售價(jià)格昂貴。據(jù)清代史料記載:兩淮的鹽引“歸商人十?dāng)?shù)家承辦，中鹽有期，銷引有地，謂之綱鹽。以每引三百七十斤計(jì)之，場(chǎng)價(jià)斤止十文，加課銀三厘有奇，不過(guò)七文，而轉(zhuǎn)運(yùn)至漢口以上，需價(jià)五六十不等”。[15]其壟斷價(jià)格高出三四倍，消費(fèi)者只能接受他們制定的價(jià)格，否則或者不吃鹽，或者購(gòu)買私鹽。清代法律規(guī)定:“凡買食私鹽者，杖一百”。[16]當(dāng)然，當(dāng)鹽價(jià)過(guò)高、消費(fèi)者承受不了時(shí)，會(huì)激起民怨，引起地方騷動(dòng)，于是清政府也會(huì)出臺(tái)限價(jià)法規(guī)限制鹽價(jià)。如雍正元年規(guī)定:食鹽“于價(jià)賤時(shí)，每包以一錢一分九厘為率；于價(jià)貴時(shí)，每包不得過(guò)一錢二分四厘”。[17]當(dāng)然，政府限定鹽價(jià)最終要靠官吏來(lái)監(jiān)督，靠鹽商來(lái)執(zhí)行。上有政策，下有對(duì)策，自古有之。吏治腐敗，鹽商運(yùn)營(yíng)成本巨大，也使鹽商千方百計(jì)抬高鹽價(jià)。如乾隆初年，在漢口，“奸商故將鹽船延壓，倡言鹽缺不敷分賣，而貪利奸徒遂各紛紛爭(zhēng)買，希圖窩囤轉(zhuǎn)售，以獲重價(jià)”。[18]鹽價(jià)的失控，必然導(dǎo)致官府的鹽貨滯銷，而地下私鹽販賣活躍。

3.造成私鹽泛濫，破壞了法制

由于食鹽的壟斷，導(dǎo)致鹽價(jià)脫離正常的價(jià)格，居高不下，而商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求市場(chǎng)自由流通，這導(dǎo)致清代私鹽泛濫。日本學(xué)者佐伯富認(rèn)為:“私鹽比官鹽基本上便宜一半，而且無(wú)論何時(shí)何處，都能買到需購(gòu)的數(shù)量，于是人民大部分依賴于私鹽”。[19]包世臣也說(shuō):“兩淮綱食引地，無(wú)論城市、村莊，食私者什七八”。[20]其走私的方式有多種，如灶私或場(chǎng)私，即食鹽生產(chǎn)地各鹽場(chǎng)的走私；有軍私或兵私，即軍隊(duì)官兵的走私；有官私，即官吏的走私和緝私官役的走私；有鄰私，即各區(qū)引岸的交界之處，鄰區(qū)之鹽違規(guī)越界銷售；有船私，如運(yùn)輸船只私自?shī)A帶私鹽；甚至還有鹽商自己走私販運(yùn)；后來(lái)還出現(xiàn)了梟私即武裝走私。[21]雖然清政府制定了很多嚴(yán)厲的禁私令，采取了很多具體的條例和措施，但貪污橫行，獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制并不到位，官兵緝私缺乏積極性，最為關(guān)鍵的是其食鹽機(jī)制存在問(wèn)題，這就無(wú)法從根本上遏制私鹽的盛行。這一點(diǎn)清人孫玉庭在其《鹽法隅說(shuō)》中直指“鹽法不得其理”，他說(shuō):“嚴(yán)緝私之法以疏官引，而私販終不為止者，抑又何哉？蓋場(chǎng)灶產(chǎn)鹽，得利而售者，情也。官買例有定價(jià)，售私則價(jià)重于官，場(chǎng)灶必賣私者，此其一。官商之鹽有課，私販之鹽無(wú)課，無(wú)課則價(jià)輕，小民愿食私鹽者，此其二。場(chǎng)灶必賣，小民愿食，私販從中射利，而欲以法令禁之，此必不能，所由梟徒盛而拒捕多也。夫拒捕殺人，罪在必誅，因而亡命，何事不為？陸路之巨匪，海洋之群盜，此類實(shí)多。是鹽法不得其理，私梟為害之外，又有強(qiáng)盜之患，豈但民食不充，國(guó)課之不裕已哉”。[22]

販賣私鹽有其經(jīng)濟(jì)上的必然性，但畢竟是法律所禁止的，而法律并不能有效地制止這一現(xiàn)象，造成了清政府法制不彰和社會(huì)秩序混亂。

三、“引岸制”的改革和局限

1.清末鹽業(yè)體制的變革

這種食鹽流通體制在清初尚有其存在的空間，因?yàn)檎呢?cái)政得到支持，鹽商的利益得到保護(hù)，民眾對(duì)于鹽價(jià)尚能承受。但是這一食鹽體制發(fā)展到道光元年便無(wú)法維持下去了。據(jù)陶澍稱:“自道光元年辛巳綱起，至十年庚寅綱止，十綱之中，淮南商辦課運(yùn)止有五綱七分”，兩淮壅積引數(shù)幾至半數(shù)。[23]至道光十年(1830年)，兩淮積欠銀更達(dá)6300萬(wàn)兩，商人資本周轉(zhuǎn)不靈，人民無(wú)法承受鹽價(jià)，而獲益方則是貪官污吏和不法販私集團(tuán)。在這種情形下，清代食鹽體制——引岸制面臨瓦解，改革勢(shì)在必行。

道光十二年(1832年)，朝廷任用陶澍為兩江總督進(jìn)行改革，在淮北廢除了引鹽制，采用了票鹽制。即取消總商，打破壟斷，允許民販在試行州縣自行販運(yùn)，只要繳納鹽課，就給予官票允許販運(yùn)。同時(shí)裁撤浮費(fèi)，減輕課稅以減低鹽價(jià)，改變運(yùn)鹽道路，減少運(yùn)鹽手續(xù)，加速流通，加強(qiáng)緝私。陶澍的改革取得成功，鹽價(jià)大降，商販爭(zhēng)運(yùn)，增加了朝廷收入。道光三十年(1850年)，兩江總督陸建瀛又將此法推行于淮南。但隨后太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，廢引改票也隨之?dāng)R置，以后雖然復(fù)行票鹽法，但已非往日之規(guī)。如同治五年兩江總督李鴻章改行“循環(huán)票法”于淮南，規(guī)定所有領(lǐng)票商販，每票捐銀400兩，“凡捐過(guò)工費(fèi)者，為舊商，從此，按年準(zhǔn)其循環(huán)轉(zhuǎn)運(yùn)，更不許新商孱入”。同治八年(1869年)，淮北票商捐銀30萬(wàn)兩，也準(zhǔn)其“循環(huán)轉(zhuǎn)運(yùn)”。[24]可以看出，此時(shí)的票鹽法已經(jīng)背離了原來(lái)的改革思路，捐輸票本，不許新商進(jìn)入，又造成了新的壟斷，“雖名為票鹽，實(shí)與引商無(wú)異。一經(jīng)認(rèn)定，世世得擅其利”。[25]清政府的食鹽流通體制又走上了專商壟斷的老路。

2.結(jié)論

綜上所述，清政府所采取的“引岸制”食鹽運(yùn)銷體制，仍舊是長(zhǎng)久以來(lái)國(guó)家食鹽專賣制度的延續(xù)。國(guó)家以一些特殊條件將食鹽的經(jīng)營(yíng)權(quán)即運(yùn)銷權(quán)轉(zhuǎn)給商人，但這絕不是什么完全放權(quán)，而是通過(guò)賦予一些商人食鹽壟斷權(quán)使其獲得暴利，國(guó)家只對(duì)鹽商進(jìn)行管理和征稅，從而使財(cái)政得到保證，進(jìn)而形成官商相互勾結(jié)共分鹽利的局面，雖然在最初滿足了國(guó)家財(cái)政和商人逐利的目的，但其最終的結(jié)果是造成食鹽成本巨增，國(guó)家政治進(jìn)一步衰敗，法制進(jìn)一步瓦解。

由此得出兩點(diǎn)結(jié)論:其一，壟斷排除了競(jìng)爭(zhēng)者，使市場(chǎng)上的交易者無(wú)法公平競(jìng)爭(zhēng)，效率低下，所出的產(chǎn)品必然成本增加。而且無(wú)論由誰(shuí)來(lái)壟斷，都會(huì)使產(chǎn)品本身的經(jīng)營(yíng)權(quán)成為一種可供出售的商品，從而提高商品的成本，最終阻礙商品的生產(chǎn)和流通。比如，“窩商”把從國(guó)家手中購(gòu)買來(lái)的鹽業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)又租賃給其他商人，自己成為寄生性商人，從而使后來(lái)租賃的鹽商不僅要向國(guó)家交納鹽稅，承擔(dān)官僚機(jī)構(gòu)的各種稅費(fèi)，還要向“窩商”交納租金，進(jìn)一步造成鹽業(yè)成本增加，阻礙食鹽的流通。其二，在專制體制下，官吏本身掌握了巨大權(quán)力，必然會(huì)出現(xiàn)腐敗和勒索的現(xiàn)象，而作為商家無(wú)力對(duì)抗，甚至還會(huì)主動(dòng)賄賂官員，參與分利。引岸制雖然在早期有充裕國(guó)課的作用，但專商壟斷一經(jīng)永久確立，其必然的結(jié)果是流弊叢生，價(jià)格高漲，從而導(dǎo)致生產(chǎn)和流通領(lǐng)域的蕭條。因此，約束政府手中的權(quán)力，打破壟斷，并且建立法制保障，這一點(diǎn)對(duì)于今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政府的關(guān)系具有某種警示意義。只有認(rèn)真汲取歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才能使悲劇性的結(jié)果不再發(fā)生。

[1]、[9]、[11]趙爾巽.清史稿[M].北京:中華書(shū)局，1977:3604、3606、3607.

[2]倪玉平.清代兩淮鹽政改革論綱[EB/OL].http://economy.guoxue.com/?p=1793，2011-07-03/2012-02-16.

[3]汪崇筼.明清徽商在淮鹽經(jīng)營(yíng)中的獲利探討[EB/OL].http://eco.guoxue.com/print.php/15142，2008-02-03/2012-02-16.

[4]〔光緒〕欽定大清會(huì)典事例·戶部·鹽法(卷二百三十一)[M].上海:商務(wù)印書(shū)館，1908，231:1a.

[5]蕭奭.永憲錄(卷二)[M].北京:中華書(shū)局，1959:130.

[6]何炳棣.揚(yáng)州鹽商:十八世紀(jì)中國(guó)商業(yè)資本的研究( 之 二 )[EB/OL].http://jjx.onjobedu.com/jjpl/21722_3.html，2006-04-3/2012-02-16.

[7]林文勛.中國(guó)古代專賣制度的源起與歷史作用——立足于鹽專賣制的考察 [EB/OL].http://jingji.100xue xi.com/HP/20100626/DetailD1180721.shtml，2010-06-26/2012-02-16.

[8]陳連營(yíng).嘉慶朝治河、理漕與海運(yùn)之爭(zhēng)[EB/OL].http://www.historychina.net/qsyj/ztyj/ztyjzz/2009-11-13/4646.shtml，2009-11-13/2012-02-16.

[10]陶澍.會(huì)同欽差擬定鹽務(wù)章程折子[M]//陶文毅公全集(卷十二).淮北士民公刊，1840，12:10a.

[12]、[21]、[22]、[24]、[25]郭正忠.中國(guó)鹽業(yè)史(古代編)[M].北京:人民出版社，1997:764-765、770-780、781、820、820.

[13]陶澍.再陳淮鹺積弊折子[M]//陶文毅公全集(卷十一).淮北士民公刊，1840，11:19b-20a.

[14]朱軾.請(qǐng)定鹽法疏[EB/OL].http://bujuyigejiangrencai.blog.hexun.com/26134138_d.html，2008-11-23/2012-02-16.

[15]黃鈞宰.金壺浪墨·鹽商(卷一)[M]//沈云龍.金壺七墨全集.臺(tái)北:文海出版社，1971:21.

[16]〔光緒〕欽定大清會(huì)典事例·刑部·戶律課程(卷七百六十二)[M].上海:商務(wù)印書(shū)館，1908，762:1a.

[17]〔光緒〕欽定大清會(huì)典事例·戶部·鹽法(卷二百二十三)[M].上海:商務(wù)印書(shū)館，1908，223:2a.

[18]蕭國(guó)亮.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究:獨(dú)特的食貨之路[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005:258.

[19]佐伯富.清代鹽政之研究[J].顧南，顧學(xué)稼譯.鹽業(yè)史研究，1993(2):18.

[20]包世臣.小倦游閣雜說(shuō)[M]//安吳四種·中衢一勺(卷五).清代同治壬申秋注經(jīng)堂刊本，1827，5:14b.

[23]陶澍.縷陳八年來(lái)辦理兩淮鹽務(wù)并報(bào)完銀數(shù)比較在前情形附片[M]//陶文毅公全集(卷十八).淮北士民公刊，1840，18:64b.