創(chuàng)新型企業(yè)的形成路徑:基于技術(shù)能力和創(chuàng)新戰(zhàn)略作用的實證分析

何建洪

(重慶郵電大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶 400065)

一、問題的提出

創(chuàng)新型企業(yè)是指那些能夠通過把創(chuàng)新作為日常工作的一部分來不斷更新、完善自我，從而獲得持久創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效的企業(yè)組織［1］，是主流的企業(yè)發(fā)展模式的最新發(fā)展形態(tài)［2］，其出現(xiàn)是企業(yè)為應(yīng)對激烈的市場競爭而進行不斷自我改進的結(jié)果［3］。從2005年至今，美國《商業(yè)周刊》與波士頓咨詢集團都會發(fā)表年度創(chuàng)新企業(yè)排行榜，以引起公眾對創(chuàng)新型企業(yè)的關(guān)注。2006年，我國科技部、國務(wù)院國資委、中華全國總工會組織制定了評價創(chuàng)新型企業(yè)的指標(biāo)體系并付諸實施，并于2008年評選出了第一批創(chuàng)新型企業(yè)91 家，2009年評選出第二批創(chuàng)新型企業(yè)111 家。在中央和地方行政部門的推動下，我國創(chuàng)新型企業(yè)的建設(shè)進入了一個高潮期。

到目前為此，對創(chuàng)新型企業(yè)形成路徑的研究仍然缺乏統(tǒng)一的范式，研究的角度差異性很大，社會環(huán)境的創(chuàng)新性［4］、企業(yè)加入網(wǎng)絡(luò)的時間［5］、風(fēng)險投資［6］，以及外生性的經(jīng)濟增長方式和內(nèi)生的企業(yè)制度體系［7－9］等都被作為創(chuàng)新型企業(yè)的前因變量進行了研究，但多數(shù)研究都認為，企業(yè)自身的能力稟賦及戰(zhàn)略的創(chuàng)新導(dǎo)向性是成為創(chuàng)新型企業(yè)的關(guān)鍵［10］，認為創(chuàng)新型企業(yè)的技術(shù)資源能力體系必須為R＆D 活動提供持續(xù)支撐，并在創(chuàng)新過程中深化為公司層次的戰(zhàn)略要素(strategic factors of corporate level)，在此基礎(chǔ)上，創(chuàng)新型企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立一種創(chuàng)新戰(zhàn)略引導(dǎo)下的持續(xù)變革機制，致力于推進市場機會和技術(shù)能力之間的互動交融［11］。

總體上看，對創(chuàng)新型企業(yè)的研究仍處于初步階段，現(xiàn)有的文獻多集中于對創(chuàng)新型企業(yè)是什么這一問題的探討，較少涉及創(chuàng)新型企業(yè)是如何形成的這一問題。即使部分研究開始探討企業(yè)的管理活動如組織柔性、戰(zhàn)略一致性等對創(chuàng)新型企業(yè)形成的影響［10］，但仍缺乏一些實證性研究來證實這些研究結(jié)論。因此，本文將嘗試著探討企業(yè)技術(shù)能力對創(chuàng)新型企業(yè)的影響，并考察創(chuàng)新戰(zhàn)略的中介作用，從而構(gòu)建一個技術(shù)能力、創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新型企業(yè)間的關(guān)系模型，以期從一個實證的角度探索創(chuàng)新型企業(yè)形成的路徑，并據(jù)此判斷技術(shù)能力和創(chuàng)新戰(zhàn)略形式是否是創(chuàng)新型企業(yè)形成的主導(dǎo)性因素，從而為我國創(chuàng)新型企業(yè)的建設(shè)提供一些參考。

二、研究假設(shè)及概念模型

(一)技術(shù)能力與創(chuàng)新型企業(yè)

企業(yè)技術(shù)能力包括了技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)吸收能力，其對創(chuàng)新型企業(yè)的影響是通過這兩個維度分別完成的［12］。首先，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的核心是掌握專業(yè)知識的人、技術(shù)系統(tǒng)和管理系統(tǒng)，這些系統(tǒng)既有利于企業(yè)對生產(chǎn)工藝的改進和新產(chǎn)品的開發(fā)，也有利于包容創(chuàng)新價值觀的組織文化的形成［13］。企業(yè)既有的技術(shù)創(chuàng)新能力儲備還能強化高層管理者對能力要素的認同，能夠促進企業(yè)內(nèi)創(chuàng)新導(dǎo)向的管理體系及創(chuàng)造文化的形成，并最終成為市場化的產(chǎn)品或服務(wù)［4］。其次，企業(yè)技術(shù)吸收能力是公司識別外部信息價值、吸收、同化和運用外部信息和知識來產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新績效的能力。在外部知識轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效的過程中，技術(shù)吸收能力起著重要的作用，組織對外界信息的獲取與同化能力是培養(yǎng)公司技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵［14］，而技術(shù)吸收能力有助于技術(shù)創(chuàng)新過程中信息的充分利用和新知識向技術(shù)創(chuàng)新績效的轉(zhuǎn)化［12］。所以，技術(shù)吸收能力強的企業(yè)更能夠表現(xiàn)出學(xué)習(xí)、整合外部信息并將其轉(zhuǎn)化為企業(yè)知識資本的能力，這種知識資本的有效應(yīng)用促進了企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。企業(yè)的技術(shù)吸收能力越強，對于外界環(huán)境的經(jīng)營掌握能力也就越強，就越有機會把競爭對手的外溢知識引進企業(yè)內(nèi)部［15］。根據(jù)以上理論分析，我們提出如下理論假設(shè):

H1:企業(yè)技術(shù)能力的獲取與保持有利于創(chuàng)新型企業(yè)的形成

H1a:企業(yè)技術(shù)吸收能力對創(chuàng)新型企業(yè)的形成有正面影響

H1b:企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對創(chuàng)新型企業(yè)的形成有正面影響

(二)創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新型企業(yè)

雖然有研究基于兩個維度——創(chuàng)新的時間先后和創(chuàng)新中的組織間合作程度將創(chuàng)新戰(zhàn)略劃分為四種基本類型:自主率先創(chuàng)新、自主模仿創(chuàng)新、合作率先創(chuàng)新、合作模仿創(chuàng)新。但Jansen 等［15］，He和Wong［16］，Benner 和Tushman［17－18］等指出自主率先創(chuàng)新和合作率先創(chuàng)新均體現(xiàn)了企業(yè)使用探索的方式獲取技術(shù)創(chuàng)新所需要的信息和知識，自主模仿創(chuàng)新和合作模仿創(chuàng)新則體現(xiàn)了企業(yè)應(yīng)用追隨或?qū)W習(xí)的方式獲取技術(shù)創(chuàng)新所需的信息與知識，因此可以使用“探索式創(chuàng)新”(exploratory innovation)和“利用式創(chuàng)新”(exploitative innovation)這兩種提法來界定企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的類型。在這樣的分類基礎(chǔ)上，不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略形式與創(chuàng)新績效之間有明確的結(jié)構(gòu)關(guān)系，企業(yè)的不同創(chuàng)新戰(zhàn)略形式影響了企業(yè)資源和創(chuàng)新要素的配置，對有效的技術(shù)創(chuàng)新績效的形成有顯著影響［19］。那些更具有冒險精神、開放性及合作意愿更強的創(chuàng)新策略可以更及時地獲取市場信息資源和技術(shù)資源，以彌補企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新資源的不足，進而提高創(chuàng)新績效［20］。同時，在創(chuàng)新戰(zhàn)略上的明確性和一致性有利于企業(yè)獲得新產(chǎn)品開發(fā)的效率和能力，無論采用什么樣的創(chuàng)新戰(zhàn)略形式，明確而清晰的創(chuàng)新戰(zhàn)略的存在是影響創(chuàng)新型企業(yè)形成的至關(guān)重要的因素［21］。恰當(dāng)?shù)膭?chuàng)新戰(zhàn)略還有利于企業(yè)改革其傳統(tǒng)的管理系統(tǒng)，使其在組織架構(gòu)、內(nèi)部交流體系、激勵機制等諸多方面表現(xiàn)出其與眾不同的特征［22］。根據(jù)以上分析，我們提出如下理論假設(shè):

H2:企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略對創(chuàng)新型企業(yè)的形成有顯著影響

H2a:探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略對創(chuàng)新型企業(yè)的形成有正向影響

H2b:利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略對創(chuàng)新型企業(yè)的形成有正向影響

(三)技術(shù)能力與創(chuàng)新戰(zhàn)略

企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)組織實施創(chuàng)新戰(zhàn)略的綜合性能力，在很大程度上影響了企業(yè)創(chuàng)新資源配置方式，影響著企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新文化的選擇，并在一定程度上影響著企業(yè)對創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇。Barker 和Duhaime［23］認為技術(shù)吸收能力影響一個企業(yè)理解、使用和開發(fā)相關(guān)新技術(shù)的方式，并對創(chuàng)新中是否選擇合作或者進入市場的時機等決策產(chǎn)生影響，技術(shù)能力強的企業(yè)傾向于選擇自主型創(chuàng)新戰(zhàn)略和率先創(chuàng)新戰(zhàn)略，技術(shù)能力強的企業(yè)傾向于選擇合作型創(chuàng)新戰(zhàn)略和模仿創(chuàng)新戰(zhàn)略。Wang 和Ahmed［24］指出技術(shù)能力的評價通常是由復(fù)雜的多因素構(gòu)成，不同的能力結(jié)構(gòu)往往需要與不同知識管理戰(zhàn)略、不同的市場競合策略相匹配，才可能最終轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效，因此企業(yè)有技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)吸收能力方面的水平與結(jié)構(gòu)將會影響企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新獲得競爭優(yōu)勢的預(yù)期，以及企業(yè)對于創(chuàng)新自主性的偏好。良好的技術(shù)創(chuàng)新能力基礎(chǔ)有利于企業(yè)協(xié)調(diào)內(nèi)部行為規(guī)范和流程、明確創(chuàng)新戰(zhàn)略意圖并促進新產(chǎn)品的開發(fā)，通常情況下，既有技術(shù)能力處于劣勢的企業(yè)更偏好于進行技術(shù)模仿或追隨，而技術(shù)能力強的企業(yè)更傾向于進行風(fēng)險更高的自主創(chuàng)新。根據(jù)以上理論分析，我們可以提出如下基本假設(shè):

H3:企業(yè)技術(shù)能力的狀況對創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇有顯著影響

H3a:技術(shù)吸收能力強的企業(yè)更傾向于選擇利用式創(chuàng)新

H3b:技術(shù)創(chuàng)新能力強的企業(yè)更傾向于選擇探索式創(chuàng)新

綜合以上的分析和假設(shè)，可以得到如圖1 所示的技術(shù)能力、創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新型企業(yè)形成的概念模型。

圖1 概念模型

三、研究設(shè)計

(一)變量測度及問卷設(shè)計

1.創(chuàng)新型企業(yè)的測量

本文對創(chuàng)新型企業(yè)的測量和國家三部委所提出的評價指標(biāo)保持一致，從創(chuàng)新績效和創(chuàng)新管理體系兩個方面進行。對于創(chuàng)新績效的測量指標(biāo)的選擇，Diez R.等［25］研究認為創(chuàng)新績效的測量主要依托于創(chuàng)新成果在企業(yè)整體產(chǎn)出成果中的比率，應(yīng)當(dāng)使用諸如新產(chǎn)品銷售收入比、產(chǎn)品創(chuàng)新比例和工藝創(chuàng)新比例等指標(biāo)來測量?！秺W斯陸手冊》(OECD，1992)中也指出創(chuàng)新率是一個衡量創(chuàng)新績效的更好的指標(biāo)，這種指標(biāo)在西方國家和我國國內(nèi)關(guān)于創(chuàng)新績效的相關(guān)研究中都被廣泛使用［26］。因此，本研究采用能夠表達創(chuàng)新效率的三項指標(biāo)來測量企業(yè)的創(chuàng)新績效(如表1)。對于創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新管理體系評價，綜合Michael Best［10］、Joe Tidd［11］等在研究創(chuàng)新型企業(yè)時的做法，并根據(jù)我國企業(yè)管理風(fēng)格與傳統(tǒng)的情況進行一定的調(diào)整，選取了5 項評價指標(biāo)(如表1)。最后將以上兩類指標(biāo)制作成Likert5.0 分量表，量表刻度為“以下描述與貴公司的真實情況相符:1 非常同意，5 非常不同意”。

表1 創(chuàng)新型企業(yè)的測量指標(biāo)

2.技術(shù)能力的測量

技術(shù)能力可以劃分為技術(shù)吸收能力和技術(shù)創(chuàng)新能力兩個維度。對于技術(shù)吸收能力的測量，Zahra 和George［27］以知識的傳遞與轉(zhuǎn)化過程為基礎(chǔ)，認為吸收能力包含了四個維度:知識獲取、知識同化、知識轉(zhuǎn)化和知識利用。Gergana Todorova［28］等在此基礎(chǔ)上增加了知識/信息價值辨識維度。本文參照Gergana Todorova、Rope［29］、Bontis等［30］的做法，結(jié)合預(yù)測試階段與技術(shù)創(chuàng)新研究專家以及企業(yè)經(jīng)營管理人員進行的探討，最終確定測量技術(shù)吸收能力的題項。同時，在參考國內(nèi)外相關(guān)研究成果［31］的基礎(chǔ)上，綜合考慮指標(biāo)選取的系統(tǒng)性、科學(xué)性、代表性及可操作性等原則，最終確定了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的測量指標(biāo)，并制作成Likert5.0 分量表，量表刻度為“以下描述與貴公司的真實情況相符:1 非常同意，5 非常不同意”。

表2 技術(shù)能力的測量指標(biāo)

3.創(chuàng)新戰(zhàn)略的測量

本文沿用創(chuàng)新領(lǐng)域相關(guān)文獻的做法，使用“探索式創(chuàng)新”和“利用式創(chuàng)新”這兩種提法來界定企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的類型。并從Jansen 等［15］、He 和Wong［16］以及Atuahene Gima 和Murray［19］使用過的量表中選取適合本研究需要的題項，從中挑選出適合國內(nèi)企業(yè)情況并且通用于各種行業(yè)的題項。同時參考國內(nèi)相近研究中使用過的量表［32］對題項的陳述方式進行了調(diào)整，形成了正式的題項，并制作成Likert5.0 分量表，量表刻度為“以下描述與貴公司的真實情況:1 很不符，5 很符合”。

表3 創(chuàng)新戰(zhàn)略的測量指標(biāo)

表4 樣本企業(yè)基本特征

(二)研究樣本

本研究主要采用隨機抽樣的方法來獲取數(shù)據(jù)，同時考慮到調(diào)查數(shù)據(jù)的易獲取性及問卷的回收率，選取了重慶、天津、廣州、成都等高校的MBA或EMBA 作為問卷調(diào)查的對象，通過電子郵件、現(xiàn)場問卷等方式發(fā)放并回收問卷。研究中共發(fā)放問卷380 份，回收284 份。剔除無法進行缺失數(shù)據(jù)處理的問卷5 份，實際回收有效問卷279 份。為了確保受訪者對問卷表達的意項有準確的理解，并根據(jù)自己所在企業(yè)的真實情況做出回答，我們對回收的有效問卷進行了嚴格的篩選，篩選標(biāo)準包括:①問卷的回答者必須是企業(yè)的高層或中層管理者;②企業(yè)存續(xù)時間在10年以上;③對于非市場化的國有企業(yè)，如電力銷售、石油開采等行業(yè)的企業(yè)予以剔除。經(jīng)過篩選，剔除了不符合要求的樣本共22 份，最終納入研究的有效樣本共257 份。從行業(yè)結(jié)構(gòu)上看，這些樣本企業(yè)分布于四川、廣州、天津及重慶等地，涵蓋了建筑、制造、零售、醫(yī)藥、房地、餐飲產(chǎn)等十幾個個行業(yè)。因此，從整體看，本研究樣本雖然非隨機抽樣所得，但樣本企業(yè)具有較廣泛的地區(qū)和行業(yè)代表性，樣本數(shù)量也達到研究要求，樣本數(shù)據(jù)具有較好的代表性。

(三)信度和效度檢驗

在本研究中，應(yīng)用SPSS17.0 軟件對問卷進行效度檢驗，結(jié)合SPSS17 和AMOS7.0 的分析進行信度檢驗。結(jié)果表明，樣本的Kaiser－ Meyer－Olkin 測試值為0.823，巴特利球體檢驗(Bartlett's Test of Sphericity)Chi－Square 值為1610.076，P =0.000 ＜0.001，兩項檢測結(jié)果表明樣本數(shù)據(jù)適合做因子分析。由于本研究在數(shù)據(jù)采集過程中主要根據(jù)被試者的態(tài)度傾向進行打分測量，更適合于采用Cronbach'α 系數(shù)來考察量表的信度，由Wortzel的研究可知，Cronbach'α 系數(shù)大于0.7 則為高信度，低于0.35 則失去價值。從表5 中可以看出，各個因子的Cronbach'α 系數(shù)均超過了建議的首選值0.7 的水平，說明量表具有良好的內(nèi)在一致性。

在效度檢驗方面，由于本研究所使用問卷項目多數(shù)來自過去的文獻，在題項設(shè)計時充分咨詢了專家的意見，可以認為問卷具有較好的內(nèi)容效度。同時，一般認為，因子負載大于0.5 就被認為是有效的，從表5 可以看出，本研究所有指標(biāo)因子的因子負荷量都接近或大于0.7，表明各個變量所選取的因子是有效的。

四、研究結(jié)果

(一)模型擬合優(yōu)度檢驗

為了對理論模型進行檢驗，追蹤分析技術(shù)能力、創(chuàng)新戰(zhàn)略對創(chuàng)新型企業(yè)形成的影響，本文使用AMOS7.0 軟件對整體模型的擬合情況進行了分析檢驗，初始模型檢驗的主要擬合指標(biāo)為:c2/df =1.966，GFI =0.934，RMSEA =0.042，表明樣本數(shù)據(jù)與理論模型間的擬合程度較高。同時，模型的相對擬合指數(shù)(TLI、CFI、IFI)均大于0.9，說明理論模型對基準模型的改進程度高，擬合程度很好。

在初始模型的路徑驗證結(jié)果中，多數(shù)假設(shè)的路徑效應(yīng)值和顯著性水平都很好，但仍有技術(shù)創(chuàng)新能力對探索式創(chuàng)新、利用式創(chuàng)新對創(chuàng)新管理體系、技術(shù)創(chuàng)新能力對創(chuàng)新管理體系、技術(shù)吸收能力對創(chuàng)新管理體系這四項假設(shè)沒能通過驗證，這說明雖然模型與數(shù)據(jù)的擬合優(yōu)度較好，但潛在變量之間的影響關(guān)系并不明顯，而結(jié)構(gòu)方程模型要求盡可能使得每一對結(jié)構(gòu)之間的路徑關(guān)系是最強且最顯著的，因此需要對其初始模型路徑進行修改，并比較初始模型與修正模型，選出相對較優(yōu)的模型。

表5 量表的因子負載及Cronbach's Alpha 值

(二)模型的修正

對結(jié)構(gòu)方程模型的修正既可以通過放松對待估參數(shù)的限制來進行，也可以通過修改初始模型的路徑假設(shè)來進行。在初始模型的路徑檢驗中，我們發(fā)現(xiàn)技術(shù)吸收能力和技術(shù)創(chuàng)新能力對企業(yè)創(chuàng)新管理體系的影響都未能通過顯著性檢驗，但其對創(chuàng)新戰(zhàn)略的路徑系數(shù)值卻很高，且通過了顯著性檢驗，因此我們在對理論假設(shè)進行修正時，嘗試著刪除了技術(shù)能力同創(chuàng)新管理體系間的路徑。比較修正模型與初始模型的擬合情況可以發(fā)現(xiàn)(如表6 所示)，兩個模型的擬合情況都比較理想，但修正模型在多數(shù)指標(biāo)上的值都有進一步的改進，更為重要的是，修正模型中潛在變量之間的影響關(guān)系變得更顯著，所有路徑系數(shù)都超過了0.10，不少系數(shù)還超過了0.50，這說明調(diào)整后的模型與數(shù)據(jù)高度擬合。因此，我們選擇修正后的模型為最終的模型。

(三)驗證結(jié)果

1.技術(shù)能力與創(chuàng)新型企業(yè)

如表7 所示，技術(shù)吸收能力和技術(shù)創(chuàng)新能力對創(chuàng)新績效的標(biāo)準化了的直接效應(yīng)值分別達0.635和0.687，且都通過了顯著性檢驗，假設(shè)H1、H1a、H1b 得到了部分證實。這表明企業(yè)技術(shù)能力能夠有效聚合企業(yè)內(nèi)外部的創(chuàng)新知識和資源，強化了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的意愿和效率，最終提升了創(chuàng)新的績效。

表6 初始理論模型與修正模型的整體適配度指標(biāo)比較

表7 修正模型假說檢驗結(jié)果

2.創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新型企業(yè)

從模型檢驗的結(jié)果來看，探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)分別是0.178 和0.326，且都通過了顯著性檢驗，同時，兩種戰(zhàn)略對企業(yè)創(chuàng)新管理體系的直接效應(yīng)值都大于0 且顯著，假設(shè)H2、H2a、H2b 都得到了證實。

3.技術(shù)能力與創(chuàng)新戰(zhàn)略

模型檢驗結(jié)果表明，技術(shù)吸收能力對利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略的直接效應(yīng)值達0.605，技術(shù)創(chuàng)新能力對探索式創(chuàng)新的直接效應(yīng)值達0.506，均超過了0.5，且都通過了顯著性檢驗，這充分說明企業(yè)在技術(shù)能力方面的初始稟賦和歷史積累對創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇具有十分顯著的影響，假設(shè)H3、H3a、H3b 均得到證實。同時，雖然從文獻分析中沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與利用式創(chuàng)新、技術(shù)吸收能力同探索式創(chuàng)新間的關(guān)系，我們在實證分析時仍然嘗試著對這兩種影響進行了檢驗，結(jié)果顯示這兩種影響的系數(shù)均不顯著，進一步說明了當(dāng)企業(yè)的技術(shù)吸收能力強時，更傾向于選擇以追隨、學(xué)習(xí)和模仿為主要方式的利用式創(chuàng)新;而當(dāng)企業(yè)具有技術(shù)創(chuàng)新能力方面的優(yōu)勢時，更傾向于選擇風(fēng)險更高、但潛在收益水平也更高的探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略。

(四)驗證結(jié)果的進一步討論

通常情況下，我們認為那些采用探索式創(chuàng)新的企業(yè)更具有創(chuàng)新精神，更樂意將企業(yè)的資源投入到風(fēng)險與機會并存的全新產(chǎn)品的開發(fā)之中，因此也更可能夠獲得來自于新產(chǎn)品開發(fā)的高額利潤;而那些傾向于采用較為保守的利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)則更樂意分析既有市場的需求特性，通過工藝創(chuàng)新的方式來實現(xiàn)提升產(chǎn)品功能、質(zhì)量，或者降低產(chǎn)品制造成本的目的。因此從總體上看，探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略將為企業(yè)帶來更高的創(chuàng)新績效，更可能推動企業(yè)向創(chuàng)新型企業(yè)演變。然而，如圖2所示，本文的實證結(jié)果卻表明，探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新對創(chuàng)新績效都有顯著影響，而且從標(biāo)準化的影響系數(shù)來看，利用式創(chuàng)新(對創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)為0.326)比探索式創(chuàng)新(對創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)為0.178)對創(chuàng)新績效的影響更大一些，這與我們的預(yù)期并不一致。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因可能在于我國對創(chuàng)新成果的法律保護體系還不完善，企業(yè)使用模仿甚至侵犯知識產(chǎn)權(quán)的方式進行生產(chǎn)的行為不能得到有效制止，新產(chǎn)品的開發(fā)者很難獲得完全的創(chuàng)新收益。對于技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)吸收能力來說，二者對創(chuàng)新績效的影響強度并無明顯差異，這說明企業(yè)內(nèi)無論是基于知識或信息的獲取、分析、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用的能力，還是基于資源要素投入與積累而形成的能力，對創(chuàng)新績效以及創(chuàng)新型企業(yè)的形成都十分重要。

圖2 創(chuàng)新績效的形

圖3 創(chuàng)新管理體系的形成注:括號內(nèi)為P 值，＊＊＊表示P 值為0.01。

技術(shù)能力中包含了資源投入、既有知識存量、歷史性創(chuàng)新成果等要素，在初始模型中我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)能力對創(chuàng)新管理體系的直接影響并不顯著，這說明技術(shù)能力中那些靜態(tài)的要素并不足以確保企業(yè)在動態(tài)變化的環(huán)境中建立一套充滿柔性的創(chuàng)新管理體系。從圖3 中可以看出，技術(shù)創(chuàng)新能力對創(chuàng)新管理體系的間接效應(yīng)較為明顯，效應(yīng)系數(shù)達0.288(0.506'0.570);同樣，技術(shù)吸收能力對企業(yè)創(chuàng)新管理體系也有較明顯的間接效應(yīng)，效應(yīng)系數(shù)為0.140(0.605'0.231)。這說明企業(yè)創(chuàng)新管理體系受到了企業(yè)技術(shù)能力與創(chuàng)新戰(zhàn)略形式的共同影響，企業(yè)技術(shù)能力與創(chuàng)新戰(zhàn)略間的有效匹配有利于企業(yè)中創(chuàng)新導(dǎo)向的文化氛圍、尊重創(chuàng)新的價值觀和績效管理模式的形成，因而也有利于企業(yè)向創(chuàng)新型企業(yè)的轉(zhuǎn)變。從圖3 中的路徑系數(shù)可以看出，采用探索式創(chuàng)新的戰(zhàn)略形式比采用利用式創(chuàng)新的戰(zhàn)略形式更有利于創(chuàng)新管理體系的形成，這說明探索式創(chuàng)新策略更有利于企業(yè)創(chuàng)新文化的構(gòu)建，有利于企業(yè)內(nèi)部形成一種尊重或者崇尚創(chuàng)新的氛圍，也有早于企業(yè)內(nèi)部形成一套鼓勵創(chuàng)新的績效評估及收益分配的體制。

五、結(jié)論

創(chuàng)新型企業(yè)被定義為具有良好創(chuàng)新管理體系并能夠獲得持續(xù)的創(chuàng)新績效的企業(yè)，其形成過程依賴于自身的能力稟賦及所選擇的策略形式，本文的研究目的在于在既定的創(chuàng)新型企業(yè)評價模式下，尋找那些能夠促進企業(yè)達到創(chuàng)新型企業(yè)標(biāo)準的一些關(guān)鍵路徑，得到的主要結(jié)論包括:①企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)吸收能力對創(chuàng)新績效有十分顯著的直接影響，對企業(yè)的創(chuàng)新管理體系沒有顯著影響，但能通過創(chuàng)新戰(zhàn)略對創(chuàng)新管理體系產(chǎn)生間接影響;②企業(yè)不論是采用探索式創(chuàng)新還是利用式創(chuàng)新，只要存在明確而堅定的創(chuàng)新策略，都能夠?qū)?chuàng)新績效和創(chuàng)新管理體系帶來正面影響。在我們國家對創(chuàng)新成果的保護力度并不太強的情況下，采用利用式創(chuàng)新的企業(yè)比采用探索式創(chuàng)新的企業(yè)更容易獲得創(chuàng)新績效;采用探索式創(chuàng)新的企業(yè)比采用利用式創(chuàng)新的企業(yè)更能夠促進創(chuàng)新管理體系;③企業(yè)技術(shù)能力與創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇間存在著一定的相關(guān)關(guān)系，技術(shù)創(chuàng)新能力強的企業(yè)更傾向于選擇風(fēng)險更高但預(yù)期收益也更高的探索式創(chuàng)新方式;技術(shù)吸收能力強的企業(yè)則更傾向于選擇較為穩(wěn)健的利用式創(chuàng)新方式。

因此，為了實現(xiàn)向創(chuàng)新型企業(yè)的轉(zhuǎn)變，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加大創(chuàng)新資源和要素的投入，加強對信息和知識的管理，不斷提升技術(shù)能力來獲得創(chuàng)新績效，并采取科學(xué)的方法對內(nèi)部技術(shù)能力結(jié)構(gòu)特征進行評估，以選擇與之匹配的創(chuàng)新戰(zhàn)略形式，使自身的技術(shù)能力要素更有效地轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效，并促進穩(wěn)定的創(chuàng)新管理體系的形成。此外，國家應(yīng)當(dāng)著力于改善創(chuàng)新成果保護的制度體系，為企業(yè)營造一個鼓勵自主創(chuàng)新的政策環(huán)境，促進更多的企業(yè)選擇更可能帶來根本性創(chuàng)新的探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略，鼓勵企業(yè)更多地采用自主創(chuàng)新，從而推動創(chuàng)新型企業(yè)的建設(shè)。

［1］Pak Tee Ng．The Learning Organization and the Innovative Organization ［J］． Human Systems Management，2004，23(12):93－100

［2］Kumpe Plet．Towards the Innovative Firm－ Challenge for R＆D Management ［J］． Research Technology Management，1994 ，(1):38－44

［3］布魯斯·努斯鮑姆著，沈農(nóng)夫譯． 席卷美國的創(chuàng)新型企業(yè)［J］．中國高?？萍籍a(chǎn)業(yè)化，2005，(12):50－52

［4］Patrick Cohendet．The Innovative Firm:Nexus of Communities and Creativity［J］．Revue d'économie industrielle，2010，129(2):392－422

［5］Christina ?berg． Challenges and Opportunities in Innovative Firm's Network Development［J］．2009，13(4):593－613

［6］Bottazzi Laura．The Role of Venture Capital in Alleviating Financial Constraints of Innovative Firms，European Investment Bank:Economic and Financial Studies［J］.EIB Papers，2009，14(2):32.

［7］Lazonick William． Innovative Enterprise and Historical Transformation［J］．Enterprise ＆ Society，2006，3(1):35－54

［8］Lazonick William． Indigenous Innovation and Economic Development:Lessons from China's Leap into the Information Age［J］．Industry ＆ Innovation，2004，11(4):273－298

［9］Lazonick William． The Chandlerian Corporation and the Theory of Innovative Enterprise［J］．Economics ＆ Social Sciences，2010，19(2):317－349.

［10］Michael Best． The New Competitive Advantage:The Renewal of American Industry ［M］． Oxford University Press，2001.

［11］Joe Tidd． Meeting the Innovation Challenge:Leadership for Transformation and Growth ［M］． John Wiley ＆Sons，2006.

［12］Debra M，Amidon Rogers．The Challenge of Fifth Generation R＆D ［J］． Research Technology Management，1996，39(4):33－41.

［13］Andrea Fosfuri， Josep A Tribó． Exploring the Antecedents of Potential Absorptive Capacity and Its Impact on Innovation Performance［J］.The International Journal of Management Science，2008，36(4):173－187.

［14］D'Este P． The Distinctive Patterns of Capabilities Accumulation and Inter ‐ firm Heterogeneity:The Case of the Spanish Pharmaceutical Industry［J］.Industrial and Corporate Change，2002，11(4):847－874.

［15］Jansen P，Van Den Bosch J，Volberda W．Exploratory Innovation，Exploitative Innovation，and Performance:Effects of Organizational Antecedents and Environmental Moderators［J］．Management Science，2006，52(11):1661－1674.

［16］He Z，Wong P． Exploration and Exploitation:An Empirical Test of the Ambidexterity hypothesis［J］．Organization Science，2004，15(4):481－494.

［17］Benner M J，Tushman M L． Process Management and Technological Innovation:A Longitudinal Study of the Photography and Paint Industries［J］．Administration Science Quarterly，2002，47(3):676－706.

［18］Benner M J，Tushman M L．Exploitation，Exploration，and Process Management:The Productivity Dilemma Revisited［J］． Academy of Management Review，2003，28(2):238－256.

［19］Atuahene Gima K，Murray J Y．Exploratory and Exploitative Learning in New Product Development:A Social Capital Perspective on New Technology Ventures in China［J］．Journal of International Marketing，2007，15(2):1－29.

［20］Guan J.Comparison Study on Industrial Innovation between China and Some European countries ［J］.Production and Inventory Management Journal，2002，43(4):30－46.

［21］Clayton M Christensen．Building the Innovative Organization［M］.London:MacMillan Press，2000.

［22］Clayton M Christensen，Michael E Raynor．The Innovators Solution:Creating and Sustaining Successful Growth ［M］.Boston:Harvard Business School Press，2004.

［23］Barker V L，Duhaime I M．Strategic Change in Die Turnaround Process:Theory and Empirical Evidence［J］． Strategic Management Journal，1997，18(3):47－56.

［24］Wang C L，Ahmed P K．The Development and Validation of the Organizational Innovativeness Construct Using Confirmatory Factor Analysis ［J］． European Journal of Innovation Management，2004，7(4):303－313.

［25］Diez J R，Snickars F.Metropolitan Innovation Systems:Theory and Evidence from Three Metropolitan Regions in Europe［M］.Berlin:Springer，2001.

［26］任勝鋼．企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力結(jié)構(gòu)的測評及其對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制研究［J］． 南開管理評論，2010，13(1):69－80.

［27］Zahra S A，George G．Absorptive Capacity:A Review Reconceptualization and Extension［J］．Academy of Management Review，2002，27(3):185－203.

［28］Gergana Todorova，Boris Burisin． Absorptive Capability:Valuing a Reconceptualization ［J］． Academy of Management Review，2007，32(3):774－786

［29］Love H J，Roper S．Location and Network Effects on Innovation Success:Evidence for UK，German and Irish Manufacturing Plants［J］．Research Policy，2001，30(2):643－661.

［30］Bontis N，Crossan M，Holland J． Managing an Organizational Learning System by Aligning Stocks and Flows ［J］．Journal of Management Studies，2002，39 (4):437－ 459.

［31］白俊紅．企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力測度與評價的因子分析模型及其應(yīng)用［J］．中國軟科學(xué)，2008，(3):108－114.

［32］蔣春燕，趙曙明．社會資本和公司企業(yè)家精神與績效的關(guān)系:組織學(xué)習(xí)的中介作用——江蘇與廣東新興企業(yè)的實證研究［J］．管理世界，2006，(10):90－99.