上世紀(jì)20年代《現(xiàn)代評(píng)論》捍衛(wèi)白話文的論辯＊

文/沈 毅

自從胡適在新文化運(yùn)動(dòng)中舉起文學(xué)改良的大旗后，白話文的長(zhǎng)處和優(yōu)點(diǎn)很快為人們所接受，地位不斷鞏固，甚至徐世昌做總統(tǒng)時(shí)還下令廢止文言的小學(xué)教科書(shū)，改用國(guó)語(yǔ)課本。[1]但反對(duì)白話文的勢(shì)力并沒(méi)有偃旗息鼓， 1925年魯迅感慨道，“看看報(bào)章上的論壇，‘反改革’的空氣濃厚透頂了，滿車(chē)的‘祖?zhèn)鳌?，‘老例’，‘?guó)粹’等等，都想來(lái)堆在道路上，將所有的人家完全活埋下去?！盵2]胡適也指出，“有幾個(gè)行省公然禁令白話文，學(xué)校也不取做白話文的學(xué)生”。[3]1927年10月，行將就木的北洋政府，下令“所有國(guó)文一課，無(wú)論編纂何項(xiàng)講義及課本，均不準(zhǔn)再用白話文體，以昭劃一而重國(guó)學(xué)”。[4]章士釗在青年時(shí)代鼓吹反清、討袁，但他的文化觀卻是保守的，對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)抱有很大的偏見(jiàn)。20年代中期他做了北洋政府司法總長(zhǎng)、教育總長(zhǎng)后，更是在《甲寅周刊》上頻頻撰文攻擊白話文。1927年掌權(quán)的國(guó)民黨所管轄的南方若干省份也上演過(guò)“取締白話”、“祭孔”等鬧劇。[5]面對(duì)著這種情況，主張新文學(xué)，反對(duì)舊文化的人士勇敢地站出來(lái)捍衛(wèi)白話文，北京大學(xué)教授們的同人周刊《現(xiàn)代評(píng)論》就是當(dāng)時(shí)一個(gè)重要的輿論陣地。

一、對(duì)于文言文是否利于繁榮文化和普及教育的辯論

章士釗在1925年8月的《創(chuàng)辦國(guó)立編譯館呈文》中稱(chēng)，中國(guó)自古便是一個(gè)出版大國(guó)，歷代好書(shū)層出不窮，可惜白話文把大好形勢(shì)葬送了,計(jì)自白話文體盛行而后，髦士以俚語(yǔ)為自足，小生求不學(xué)而名家，文事之鄙陋干枯，迥出尋常擬議之外。黃茅白葦，一往無(wú)余；誨盜誨淫，無(wú)所不至：此誠(chéng)國(guó)命之大創(chuàng)，而學(xué)術(shù)之深憂。[6]陳源（署名西瀅）在《現(xiàn)代評(píng)論》一則《閑話》中指出章士釗“實(shí)在可笑”，“好像只要大家廢止白話，高文典冊(cè)便可叱嗟而來(lái)似的。可是試問(wèn)在《新青年》提倡白話的前十年里有過(guò)什么偉大的作品？……這二十年來(lái)，有過(guò)什么文言著作可以比得上吳稚暉先生的《一個(gè)新信仰的宇宙觀和人生觀》，胡適之先生的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，梁漱溟先生的《東西文化及其哲學(xué)》——都是些白話作品 ？”[7]

10月章士釗在《評(píng)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)》文中指責(zé)胡適的講演《新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的意義》提出的舊文學(xué)為死文學(xué)，乃是煽惑之詞，章氏給“死文學(xué)”下的定義為：“凡死文學(xué)，必其跡象于今群渺不相習(xí)，僅少數(shù)人資為考古而探索之，廢興存亡，不系于世用者也。今之歐人，于希臘拉丁之學(xué)為然”。[8]胡適在多種場(chǎng)合講過(guò)的白話文學(xué)的意義，核心思想是反對(duì)拘泥古人和死人，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言文字的時(shí)代性，什么時(shí)代的人說(shuō)什么時(shí)代的話，以充滿生命力的時(shí)代語(yǔ)言行文，以經(jīng)過(guò)洗練的白話文進(jìn)一步優(yōu)化日常語(yǔ)言，國(guó)語(yǔ)的文學(xué)，文學(xué)的國(guó)語(yǔ)，從而繁榮文化，提升民族素質(zhì)。以僵死的文字做不出好文章，少數(shù)窮人科舉成名也無(wú)法改變整體上勞動(dòng)階級(jí)沒(méi)文化的現(xiàn)實(shí)，更何況科舉恰恰是民族文化復(fù)興的一大障礙。章士釗罔顧事實(shí)，拼命為舊文學(xué)辯護(hù)，結(jié)果破綻百出。[9]

二、對(duì)于恐“白”癥的病因的辯論

唐擘黃（署名擘黃）在《告恐怖白話文的人們》一文中有理有據(jù)地剖析了恐懼白話文的原因。文章認(rèn)為，恐懼者不外乎出于兩個(gè)原因，一是自私，一是無(wú)知。關(guān)于自私，擘黃很贊成此前北大教授陶孟和的判斷，即白話文打破了那些以文言文為生的人的飯碗，使之不再奇貨可居了。擘黃引述陶孟和的話：“中國(guó)文字的通俗化，對(duì)于人民一方面是使他們得到一個(gè)新的發(fā)表意思的工具，幾千萬(wàn)以先緘默的人如果學(xué)到三五百字就可以發(fā)表他們簡(jiǎn)單的意思，而對(duì)于士的階級(jí)一方面正是剝奪了他們唯一的武器。他們所寶貴的奧秘完全為人所吐棄了。老先生們反對(duì)白話文不是無(wú)意識(shí)的，那正是他們最末次的奮斗，他們生命最終的光焰?！盵10]

關(guān)于反對(duì)者提出的白話文詞匯量不夠用，章士釗稱(chēng)各階層人都有各自的“白話”，農(nóng)牧者雖人數(shù)多，但日常詞匯又少又簡(jiǎn)單，若他們的語(yǔ)言寫(xiě)入文章，豈不是白話文越做越干巴？擘黃反駁說(shuō)，“因?yàn)榻袢盏陌自捨模贿^(guò)要使文字接近白話。實(shí)際上，農(nóng)牧之白話文接近農(nóng)牧之言，士大夫之白話文接近士大夫之言；并不是要人人的白話文，都做得與農(nóng)牧的說(shuō)話一樣?！比绱苏f(shuō)來(lái)，白話文的詞匯量，肯定要比文言還要豐富兩三倍。[11]

有人稱(chēng)白話文文法呆板，擘黃認(rèn)為該項(xiàng)指責(zé)是“對(duì)于白話文完全沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的人的話”。他舉了很多例子來(lái)說(shuō)明“白話文的文法上變化，全局看，只有比文言多，不會(huì)比文言少”。有人稱(chēng)白話文不古雅不簡(jiǎn)潔，擘黃承認(rèn)他本人也曾擔(dān)心白話文“冗贅”，但仔細(xì)考慮之后，卻不認(rèn)同，“因?yàn)樘煜轮挥杏貌恢鴸|西才是冗贅的”。比如“夜夢(mèng)不祥”改為“昨夜做一個(gè)不祥的夢(mèng)”，雖添了幾個(gè)字，卻沒(méi)有一字是多余的，反而更加的明白和準(zhǔn)確。[12]

有人稱(chēng)文言、白話勢(shì)同水火，擘黃認(rèn)為白話文不僅未曾刻意地回避一切文言文中的字句，實(shí)際上還吸取了好多大家都熟悉的字句。白話文與文言文的區(qū)別并不在于名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞，而在于代詞、關(guān)聯(lián)詞、助詞，一定程度上文言文是“之乎者也”之文，白話文是“的了么呢”之文。即便如此，白話文也在普遍地使用著“之”“也”“者”，也在使用著文言文中使用過(guò)的很多成語(yǔ)，如“相形見(jiàn)絀”“變本加厲”等。

擘黃講道理，重事實(shí)，語(yǔ)氣和緩，一些地方還聯(lián)系自己思想變化的實(shí)際來(lái)談感受。對(duì)反對(duì)者的“自私”和“無(wú)知”的總結(jié)到位而全面。對(duì)推廣白話文很有說(shuō)服力。

三、關(guān)于因?yàn)椴簧梦难晕亩珜?dǎo)白話文的辯論

《新青年》時(shí)代胡適擎起文學(xué)改良大旗的時(shí)候，有人妄猜胡適動(dòng)機(jī)不純，說(shuō)他不擅文言文才來(lái)鼓噪白話文的好處。《現(xiàn)代評(píng)論》的同人又一次運(yùn)用辯論的武器。

陳源（署名西瀅）在一篇連載的《閑話》中下了一個(gè)斷語(yǔ)：“人們都說(shuō)白話文好做，古文難做，我總覺(jué)得白話文比古文難了好幾倍。古文已經(jīng)是垂死的老馬了。你騎它實(shí)在是用不著鞭策，騎了它也可以慢慢地走一兩里，可是它的精神早就沒(méi)有了。你如要行數(shù)百里，或是要跋涉數(shù)千里，那么你就不得不另覓坐騎。白話文是沙漠里的野馬。它的力量是極大的，只要你知道怎樣的駕馭它?？墒乾F(xiàn)在有誰(shuí)能真的駕馭它呢？”[13]

陳源認(rèn)為，時(shí)代在進(jìn)步，舊有的文言文表達(dá)形式嚴(yán)重地落伍了。陳源的切入點(diǎn)與新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)又有所不同。新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)強(qiáng)調(diào)喜歡白話文的人同樣寫(xiě)得出來(lái)文言文，固然很有說(shuō)服力，但也容易授人以柄，即寫(xiě)好白話文要以古文為基礎(chǔ)。胡適曾給青年們開(kāi)列了一長(zhǎng)串的“必讀”國(guó)學(xué)書(shū)目，無(wú)意中也使守舊者有了新的口實(shí)。陳源認(rèn)為，中國(guó)老百姓幾千年來(lái)的語(yǔ)言中“實(shí)在有許多很優(yōu)美的達(dá)意表情的字句”，但長(zhǎng)期以來(lái)“語(yǔ)”和“文”是分離的，好的白話沒(méi)有及時(shí)地化為文字，沒(méi)能推廣普及開(kāi)來(lái)，“語(yǔ)”和“文”之間沒(méi)有形成良好的互動(dòng)。所以難免落入“白話文不得不采用文言的字句”的尷尬。[14]陳源還大段地摘引了胡適在《〈老殘游記〉序》的話，證明浸潤(rùn)于古書(shū)中是不利于寫(xiě)出好白話文的。胡適、梁?jiǎn)⒊陌自捨谋纫话闳藢?xiě)得好，并不是“因?yàn)樗麄児艜?shū)讀的很多”，而在于熟讀了白話的古典小說(shuō)；而他們的白話文之所以還有種種瑕疵，恰恰是因?yàn)椤吧钍芄盼牡氖`”、“古書(shū)讀得很多”的緣故。[15]

陳源還強(qiáng)調(diào)新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的文學(xué)成就是與外國(guó)文學(xué)影響密不可分的。他說(shuō)，在中國(guó)的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中稍有貢獻(xiàn)的人，如胡適之、徐志摩、郭沫若、郁達(dá)夫、丁西林、周氏兄弟等都是曾經(jīng)研究過(guò)他國(guó)文學(xué)的人。[16]

四、結(jié)語(yǔ)

《現(xiàn)代評(píng)論》為了捍衛(wèi)白話文的成就和地位而進(jìn)行的宣傳和報(bào)道是很成功的。無(wú)論是組織起來(lái)的文章的數(shù)量，還是文章選擇的論述角度以及所提出的觀點(diǎn)和使用的材料，都是經(jīng)得起質(zhì)疑和推敲的，說(shuō)明編輯者對(duì)問(wèn)題的重視和籌劃宣傳所花費(fèi)的心血。

提倡白話文，是《新青年》時(shí)代最重要的訴求之一。所以《現(xiàn)代評(píng)論》捍衛(wèi)白話文地位的論辯，實(shí)質(zhì)上就是旗幟鮮明地捍衛(wèi)新文化運(yùn)動(dòng)的精神和成就，也是中國(guó)處在文化變革和倒退十字路口之際以北京大學(xué)教授為主體的同人一次集體發(fā)聲。推廣白話文的意義首先在于它是一種與時(shí)俱進(jìn)的傳播載體和工具，方便生活，方便受眾，促進(jìn)交流。白話文的使用有利于國(guó)人打開(kāi)眼界，探尋真理，追趕時(shí)代和進(jìn)步。提倡白話文是一場(chǎng)思想解放，同樣的，捍衛(wèi)白話文也是新形勢(shì)下的思想解放?！缎虑嗄辍窌r(shí)代提出的白話文原則，如不模仿古人、不無(wú)病呻吟、不要濫調(diào)套語(yǔ)等，實(shí)質(zhì)上反映的是獨(dú)立的意識(shí)、老實(shí)的態(tài)度、科學(xué)的精神。《現(xiàn)代評(píng)論》再次向世人重申和強(qiáng)化了這一可貴的思想主張。

在一個(gè)具有兩千多年專(zhuān)制傳統(tǒng)的國(guó)度里要建設(shè)現(xiàn)代民主與法治社會(huì)，白話文的價(jià)值或許還包括喚醒人們的主體意識(shí)和尊嚴(yán)。包括《現(xiàn)代評(píng)論》在內(nèi)的社會(huì)輿論界的呼吁在緩慢地發(fā)酵和生效，1930年年初，國(guó)民政府教部下令中小學(xué)厲行國(guó)語(yǔ)教育，禁止采用文言教科書(shū)，而教部的文件用的就是白話。[17]1934年胡適給《大公報(bào)》撰文《報(bào)紙文字應(yīng)該完全用白話》欣慰地指出了幾年來(lái)報(bào)紙上標(biāo)點(diǎn)符號(hào)已經(jīng)普遍使用，白話文章進(jìn)一步增多。他稱(chēng)贊福州的政府公文通用白話和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。他也希望報(bào)紙能進(jìn)一步“白”起來(lái)，新聞和電稿也用白話。[18]21世紀(jì)的今天，作為日常傳播載體的文言文已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)，但由于一些原因，某種意義上的現(xiàn)代“文言文”，即套話連篇、了無(wú)新意的文章還有回潮之勢(shì)。我們重溫白話文運(yùn)動(dòng)的歷史，或許會(huì)引發(fā)一些深層次的思考。

注釋?zhuān)?/p>

[1]胡適.胡適文集（5）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：579

[2]魯迅.魯迅全集（3）[M].北京：人民文學(xué)出版社, 2005:22

[3]胡適.胡適文集（12）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：20

[4]周作人.周作人散文全集（5）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：144

[5]周作人.周作人散文全集（5）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：315-317

[6]章士釗.章士釗全集（5）[M].上海：文匯出版社，2000：147

[7]《現(xiàn)代評(píng)論》，岳麓書(shū)社1999年影印版，第2卷，第37期，第13頁(yè)

[8]章士釗.章士釗全集（5）[M].上海：文匯出版社，2000：365

[9]郁達(dá)夫.郁達(dá)夫全集（10）[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2007：126

[10]《現(xiàn)代評(píng)論》，第3卷，第54期，第4頁(yè)。

[11]《現(xiàn)代評(píng)論》，第3卷，第54期，第5頁(yè)。

[12]《現(xiàn)代評(píng)論》，第3卷，第54期，第6-7頁(yè)。

[13]《現(xiàn)代評(píng)論》，第3卷，第62期，第11頁(yè)。

[14]《現(xiàn)代評(píng)論》，第3卷，第62期，第9頁(yè)。

[15]錢(qián)玄同.錢(qián)玄同文集（3）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社, 1999:298

[16]《現(xiàn)代評(píng)論》，第3卷，第63期，第12頁(yè)。

[17]胡適.胡適日記（5）[M].合肥：安徽教育出版社，2001：660

[18]胡適.胡適文集（12）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：386