一九四九年至一九五六年國家政權(quán)與民間慈善組織的關(guān)系解析*

李小尉

民間慈善組織在新中國成立初期的文件中多被稱為“社會救濟(jì)福利團(tuán)體”①伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》（1951年5月3日），北京市檔案館藏，檔案號196-2-13。。而在民國時期，則被界定為專門為濟(jì)貧、救災(zāi)、養(yǎng)老、恤孤及其他以救濟(jì)事業(yè)為目的的團(tuán)體②徐百齊編：《中華民國法規(guī)大全》第1冊，商務(wù)印書館（上海），1937年，第889—890頁。。傳統(tǒng)的地方善堂、善會、恤孤所、養(yǎng)老院，以及民國以來出現(xiàn)的新式、專業(yè)化的慈善組織，如華洋義賑會、中華慈幼協(xié)會，及抗戰(zhàn)勝利后成立的聯(lián)合國善后救濟(jì)總署、聯(lián)合國國際兒童急救基金會等，都屬于慈善組織的范疇。民國時期，作為一種非營利的社會公益組織，慈善組織憑借其獨特的社會救助功能，在動蕩不安的社會轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了重要的“穩(wěn)定器”作用。

新中國的建立使中國迅速地步入了國家和社會的重建之路。眾所周知，這條重建之路是伴隨著全方位的社會改造而展開的。按照官方政策的發(fā)展變化，可以將新中國成立初期國家對民間慈善組織的改造過程劃分為三個階段：第一階段從1949年新政權(quán)建立開始，到1950年4月中國人民救濟(jì)總會成立之前，是對民間慈善組織的“不承認(rèn)、不取締”階段；第二階段從1950年4月至12月底，是對民間慈善組織團(tuán)結(jié)改造時期；第三階段從1950年12月底中央人民政府政務(wù)院通過《關(guān)于處理接受美國津貼的文化教育救濟(jì)機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體的報告》至1956年社會主義改造宣布勝利完成，是對民間慈善組織進(jìn)行改造整合的高峰期。

那么，在這一過程中，民間慈善組織的命運是如何發(fā)展的？民間慈善組織與國家政權(quán)的關(guān)系是如何演變的？目前學(xué)界對此關(guān)注尚少，且現(xiàn)有的研究多集中于新政權(quán)建立以后民間慈善組織“被改造”的歷史，這在一定程度上導(dǎo)致了對該問題研究的單一性，忽略了對中國社會變遷過程本身的豐富的、立體的多層面展示。①目前相關(guān)研究成果包括，高冬梅：《新中國建立初期的慈善救助事業(yè)》，《理論前沿》2008年第19期；蔡勤禹、張芝輝：《當(dāng)前我國慈善組織關(guān)系探析》，《社會保障研究》2010年第1期。其實，1949年新中國的建立確實帶來了民間慈善組織命運的根本變革，但是，新政府對民間慈善組織的處理政策有一個脈絡(luò)清晰的發(fā)展變化過程，而且在過程中貫穿著“依靠人民力量建設(shè)新中國救濟(jì)福利事業(yè)”的指導(dǎo)思想。這也是國家政權(quán)最終確立對民間慈善團(tuán)體“利用、限制與改造”政策的關(guān)鍵。②伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》（1951年5月3日），北京市檔案館藏，檔案號196-2-13。對這段歷史的厘清、回顧與總結(jié)，對于我們思考如何認(rèn)識當(dāng)下政府與民間組織關(guān)系問題將有所啟示。

一

新中國成立初期，百廢待興，因此，從1949年10月至1950年4月間，新政權(quán)對民國時期留存下來的民間慈善組織，無論是國際性的慈善組織，還是國內(nèi)私立的慈善組織，基本秉承“不承認(rèn)、不取締”的態(tài)度。例如，北京解放后，市人民政府民政局第一調(diào)查組在調(diào)查慈善團(tuán)體的報告中，就詳細(xì)闡述了對待民間慈善組織的“不承認(rèn)、不取締”的處理態(tài)度。該報告稱，在新解放的城市中，“面對蔣匪政府與國際性救濟(jì)機(jī)關(guān)協(xié)議設(shè)立的辦事機(jī)構(gòu)，不管其為官方的還是非官方的，一律采取不予承認(rèn)的政策”，即暫時采取“不承認(rèn)、不取締”的處理辦法③北平市人民政府民政局：《關(guān)于調(diào)查本市慈善團(tuán)體（國際性慈善救濟(jì)機(jī)關(guān)）情況的報告》（1949年6月17日），北京市檔案館藏，檔案號196-2-189。。而在上海有關(guān)方面關(guān)于慈善團(tuán)體的調(diào)查報告中，多數(shù)慈善團(tuán)體也均稱“未獲政府登記通知”，或“等待政府批示”④上海市人民政府民政局：《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》（1950年3月—8月），上海市檔案館藏，檔案號B168-1-796-1。。可見，不承認(rèn)、不取締的處理方式，只是一種臨時的處理政策。新政權(quán)之所以采取這種臨時的處理政策，是與當(dāng)時特殊的政治環(huán)境緊密關(guān)聯(lián)的。

首先，新政權(quán)建立初期，各種事情紛繁復(fù)雜，千頭萬緒，一時難于解決。而且，對于活躍在各種救濟(jì)領(lǐng)域中的慈善團(tuán)體，黨和政府還無法在短時間內(nèi)鑒別出這些組織的成立背景、宗教信仰、資金來源、慈善業(yè)務(wù)等情況。畢竟，民國時期延續(xù)下來的很多慈善團(tuán)體良莠不齊，必須加以反復(fù)甄審，才能延續(xù)真正的慈善救濟(jì)工作。對少數(shù)打著慈善旗號的反動組織，還需要進(jìn)行有效的過濾。因此，對于很多國際性慈善團(tuán)體和私立慈善團(tuán)體，如聯(lián)合國國際兒童急救基金會、中華救濟(jì)團(tuán)、華北國際救濟(jì)委員會、國際紅十字會，以及天主教、基督教系統(tǒng)的很多團(tuán)體，新政權(quán)對其暫不承認(rèn)。但是，由于這些慈善團(tuán)體有的“還有一部分物資”，有的“還在繼續(xù)著救濟(jì)活動”，對“其機(jī)關(guān)和人員明令取消和解散是不妥的”，因此，新政權(quán)最終對這些組織確立了“不承認(rèn)、不取締”的政策。這樣的做法既可以不影響慈善團(tuán)體的救助工作，又留有充分的時間便于新政權(quán)深入了解和掌握情況。

其次，對于建政初期推行社會救濟(jì)、安定社會秩序等方面的工作，新政權(quán)仍然需要借助具有豐富救助經(jīng)驗的民間慈善團(tuán)體之力量。如在資金方面，1949年12月，為了支援全國解放戰(zhàn)爭，恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，中央人民政府決定發(fā)行人民勝利折實公債。隨后，上海市人民政府號召各團(tuán)體購買，而上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會（成立于1927年）立即“響應(yīng)人民政府推銷勝利公債，于十月間集合本市慈善團(tuán)體，組織上海市推銷勝利折實公債慈善團(tuán)體支會，并承銷公債15040份”①上海市人民政府民政局：《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》（1950年3月—8月），上海市檔案館藏，檔案號B168-1-796-1。。又如在慈善救濟(jì)業(yè)務(wù)方面，新政府也需要慈善團(tuán)體的鼎力相助。例如，在1950年1月13日至4月7日間，上海滬東理教普元堂施材會接“上海市冬令救濟(jì)委員會委托，代煮難民施粥”；4月20日起，又由“上海市生產(chǎn)救災(zāi)委員會繼續(xù)委托辦理”難民施粥工作，并于5月30日結(jié)束。這段時間內(nèi)，滬東理教普元堂施材會共給難民施粥202439人份，消耗食米65503斤，用煤17707斤，木柴28125斤。②上海市人民政府民政局：《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》（1950年3月—8月），上海市檔案館藏，檔案號B168-1-796-1?？梢钥闯?，這一時期，黨和政府在人力、物力與財力各個方面充分吸收和利用了民間慈善團(tuán)體的力量。國家政權(quán)與民間社會組織之間良好的互動格局初步形成。

二

1950年4月29日，新中國的群眾性救濟(jì)組織——中國人民救濟(jì)總會（其前身為1945年成立的中國解放區(qū)救濟(jì)總會）在北京宣布成立。在新中國成立初期，中國人民救濟(jì)總會及其各地救濟(jì)分會，會同各城市、各地區(qū)的人民政府，暫時成為整合慈善團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，并確定了對慈善團(tuán)體的“團(tuán)結(jié)改造”方針，對各地的民間慈善團(tuán)體逐漸采取了初步的調(diào)整措施。這一時期政策的主線是努力把“舊有救濟(jì)福利團(tuán)體”組織起來，建立統(tǒng)一由政府或各地救濟(jì)分會領(lǐng)導(dǎo)的新局面。這種調(diào)整措施在各地進(jìn)行得并不一致，較有代表性的是“上海模式”。

上海市原有的慈善團(tuán)體數(shù)量很多，且背景復(fù)雜。如何有效地將這些慈善團(tuán)體團(tuán)結(jié)在新政府周圍，在統(tǒng)一的方針政策領(lǐng)導(dǎo)下為新中國的救濟(jì)福利事業(yè)貢獻(xiàn)力量，就成為上海市探索新政權(quán)與地方慈善組織的關(guān)系所面臨的主要問題。上海市采取的辦法是在不影響慈善組織獨立性的前提下，由中國人民救濟(jì)總會上海市救濟(jì)分會組織成立具有協(xié)商性質(zhì)的各種專門委員會，如婦嬰工作委員會、兒童工作委員會、一般救濟(jì)團(tuán)體工作委員會等。這些委員會的委員是聘請的，多數(shù)是上海慈善界中各個重要慈善團(tuán)體的負(fù)責(zé)人。上海市救濟(jì)分會通過這些委員會來聯(lián)系和領(lǐng)導(dǎo)上海的各個慈善團(tuán)體，有事共同協(xié)商，分工合作，形成了此時期新政權(quán)與慈善團(tuán)體頗具特色的“上海模式”。③伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》（1951年5月3日），北京市檔案館藏，檔案號196-2-13?！吧虾ＤＪ健钡闹笇?dǎo)思想是：原有的民間慈善團(tuán)體中“凡對人民有好處的，要鼓勵其發(fā)展，使其主動地、積極地、毫無保留地貢獻(xiàn)出一切的人力、物力和財力，為人民大眾服務(wù)；同時，要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，以求達(dá)到救濟(jì)福利事業(yè)工作方針的統(tǒng)一，以及工作計劃與人力、物力、財力的有機(jī)配合”。在這種模式中，既體現(xiàn)了新政權(quán)對慈善團(tuán)體的“團(tuán)結(jié)改造”方針，又能夠根據(jù)不同地區(qū)的不同形勢，對慈善組織的改造在“組織形式上也不強(qiáng)求一律”，靈活處理，以“使它們起積極作用為原則”。④北平市人民政府民政局：《關(guān)于調(diào)查本市慈善團(tuán)體（國際性慈善救濟(jì)機(jī)關(guān)）情況的報告》（1949年6月17日），北京市檔案館藏，檔案號196-2-189。因此，在這一時期，“上海模式”作為“在多數(shù)城市都是比較適宜的”慈善事業(yè)的改造模式而被推廣。

換個角度看，1949年前后，面對中國政局的變化，雖然有一些慈善團(tuán)體，“因其組織者原為地主、官僚或外國傳教士等在解放后星散逃亡”，“不少因負(fù)責(zé)人逃亡，成無人負(fù)責(zé)狀態(tài)”，或者由于慈善團(tuán)體或者機(jī)構(gòu)的房屋“年久失修、坍塌倒壞”等原因，其慈善活動基本處于停滯狀態(tài)⑤伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》（1951年5月3日），北京市檔案館藏，檔案號196-2-13。，但是，更多的民間慈善團(tuán)體在新舊政權(quán)交替的特殊時期，還是積極尋求與新政權(quán)的合作。而且，政府方面的各項團(tuán)結(jié)措施也令很多慈善團(tuán)體倍感安慰，使得它們在新中國成立初期的救濟(jì)工作中積極與政府合作，發(fā)揮了重要作用。

很多慈善團(tuán)體在經(jīng)濟(jì)資源上也積極給政府提供幫助。慈善團(tuán)體多數(shù)都擁有一定的房屋與田地，房租和地租甚至是某些慈善團(tuán)體的重要經(jīng)濟(jì)來源。新中國成立后，很多慈善團(tuán)體紛紛捐獻(xiàn)房產(chǎn)與田地，在經(jīng)濟(jì)上為新政權(quán)的順利建立提供了資源。例如，創(chuàng)建于1912年的上海閘北慈善團(tuán)就將下屬房產(chǎn)“原有舊式洋房（即惠兒院原址）上下九間，交由閘北區(qū)政府使用”，“前育嬰堂樓房上下五幢二廂房除由本團(tuán)自用一部分辦公外，現(xiàn)由衛(wèi)生局診療站使用”，“附屬本團(tuán)之霄云壇樓房上下五間，樓下大部分由閘北區(qū)政府使用”①上海市人民政府民政局：《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》（1950年3月—8月），上海市檔案館藏，檔案號B168-1-796-1。。又如，成立于1942年的上海德本善堂也將儲備的大米、棉衣等物資交給上海市救濟(jì)分會，僅在1950年，就“交冬令救濟(jì)會大米七十石，棉衣三百五十套，大小舊衣服四百六十件；并擔(dān)任政府辦理難民收容所婦產(chǎn)分娩費用”②上海市人民政府民政局：《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》（1950年3月—8月），上海市檔案館藏，檔案號B168-1-796-1。。

部分慈善團(tuán)體在慈善領(lǐng)域里也積極配合新政府開展各項救助業(yè)務(wù)。以民國時期影響較大的私立慈善團(tuán)體世界紅卍字會上海市分會為例，新中國成立后，該會主動“配合民政局及防空處服務(wù)救護(hù)空襲被炸死傷民眾工作，及辦理臨時救濟(jì)工作，配合衛(wèi)生局服務(wù)防疫性注射工作，響應(yīng)政府折實公債，參加生產(chǎn)救災(zāi)會，協(xié)助工作并代收救濟(jì)物資，捐助同仁輔元堂施材費，參加1949年至1950年的冬令救濟(jì)會……”此外，該會還持續(xù)辦理“上海醫(yī)院、卍慈中學(xué)、卍慈第一、第二、第三、第四小學(xué)，以及救護(hù)隊、圖書館”等慈善事務(wù)。③上海市人民政府民政局：《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》（1950年3月—8月），上海市檔案館藏，檔案號B168-1-796-1。

由此可見，在這一時期，國家政權(quán)對慈善團(tuán)體并非劍拔弩張地強(qiáng)迫改造，而是采取以團(tuán)結(jié)為主，改造為輔的緩和政策。這種狀況的出現(xiàn)，一方面是由于新政權(quán)剛剛建立，需要團(tuán)結(jié)社會各方面力量，從而迅速鞏固政權(quán)，安定民生，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。而堅持“團(tuán)結(jié)改造舊有的救濟(jì)福利團(tuán)體”政策，通過各種適當(dāng)?shù)奈瘑T會組織，不僅能夠?qū)⑦@些慈善團(tuán)體團(tuán)結(jié)在新政權(quán)的周圍，使它們在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下積極參加社會救濟(jì)福利事業(yè)，還能“充分吸收救濟(jì)福利團(tuán)體中的進(jìn)步份子，團(tuán)結(jié)中間分子，教育爭取個別有群眾基礎(chǔ)的落后分子參加工作”，最終爭取達(dá)到“依靠人民力量建設(shè)新中國救濟(jì)福利事業(yè)”的目的④伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》（1951年5月3日），北京市檔案館藏，檔案號196-2-13。。另一方面，對慈善團(tuán)體來說，通過各種適當(dāng)?shù)奈瘑T會組織而走向聯(lián)合及同業(yè)合作，不僅能夠壯大慈善救助的力量，而且延續(xù)了民國時期慈善事業(yè)的發(fā)展趨勢。因此，在這一時期，新政權(quán)與民間慈善組織的互動還有所加強(qiáng)。

但是，這一情況很快發(fā)生變化。1950年10月，中國人民志愿軍出兵抗美援朝。12月，美國政府宣布凍結(jié)中國在美國國內(nèi)的財產(chǎn)，并對中國實行經(jīng)濟(jì)封鎖。中國政府也公開回應(yīng)，宣布管制美國在華一切財產(chǎn)，凍結(jié)美國在華公私存款，并于12月29日通過了《關(guān)于處理接受美國津貼的文化教育救濟(jì)機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體的報告》，并提出“政府應(yīng)計劃并協(xié)助人民使現(xiàn)有接受美國津貼的文化教育救濟(jì)機(jī)關(guān)和宗教團(tuán)體實行完全自辦”的號召。之后，隨著鋪天蓋地的社會運動、輿論宣傳與組織改造的浪潮，國家對民間慈善團(tuán)體的政策步入了變革的風(fēng)暴期。

三

以1950年12月中央人民政府政務(wù)院通過《關(guān)于處理接受美國津貼的文化教育救濟(jì)機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體的報告》為起點，全國慈善領(lǐng)域里掀起了對“舊有救濟(jì)福利團(tuán)體”進(jìn)行整合與改造的高潮。這種整合與改造，既和中美政治上的對立以及中國人民志愿軍抗美援朝相聯(lián)系，也屬于這一時期全國掀起的大規(guī)模清除美國文化影響系列行動的內(nèi)容之一。在這樣的背景下展開的對慈善團(tuán)體的改造，不僅包括對慈善團(tuán)體的組織、人員、業(yè)務(wù)、管理等方面所采取的組織整合，還包括對普通民眾的慈善思想、慈善觀念的徹底顛覆。

對于影響較大的國際性的慈善團(tuán)體，基本以結(jié)束業(yè)務(wù)、接收財產(chǎn)為主。據(jù)1950年12月統(tǒng)計，從新中國成立前延續(xù)下來的國際慈善團(tuán)體共9個。其中，基督教世界服務(wù)委員會中國分會、全國天主教福利委員會、基督教門諾會互助促進(jìn)社、美華兒童福利會華北區(qū)辦事處、中華慈幼協(xié)會及全國學(xué)生救濟(jì)委員會6個團(tuán)體，其業(yè)務(wù)早已結(jié)束，于1951年全部由中國人民救濟(jì)總會負(fù)責(zé)接收，轉(zhuǎn)為他用。公誼服務(wù)會已無人負(fù)責(zé)主持，于1951年8月29日自行關(guān)閉，并將財產(chǎn)移交民政機(jī)關(guān)予以代管。中華麻風(fēng)協(xié)會和中國盲民福利協(xié)會，于1951年由中國人民救濟(jì)總會接收并進(jìn)行合并改組。①伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》（1951年5月3日），北京市檔案館藏，檔案號196-2-13。

對于城市中接受外國津貼的或外資經(jīng)營的慈善組織，則由民政局與當(dāng)?shù)鼐葷?jì)分會聯(lián)合接收。以北京為例，截止到1951年3月28日，北京市民政局與救濟(jì)分會已經(jīng)先后接收了由外國津貼資助的慈善機(jī)構(gòu)16個，包括由美國經(jīng)營的3個（迦南孤兒院、大常育幼院、甘雨胡同養(yǎng)老院）；接受美國津貼的3個（北京育嬰堂、香山慈幼院、華北協(xié)會養(yǎng)老院）；法國經(jīng)營的4個（寵愛堂孤兒院、仁慈堂孤兒院、萬樂安老育幼院、東堂養(yǎng)老院）；荷蘭經(jīng)營的1個（懷仁分診所孤兒收容部）；英國經(jīng)營的3個（救世軍培貞院、救世軍培德院、啟明瞽目院）；意大利經(jīng)營的1個（母佑兒童工藝院）；經(jīng)濟(jì)來源不明的1個（守經(jīng)育幼院），總計收容兒童2524人，老弱人員145人。②《北京志·政務(wù)卷·民政志》，北京出版社，2002年，第299頁。再以上海為例，上海市“四十多個收容教養(yǎng)機(jī)關(guān)中，差不多有三十個是孤、貧兒童的收容教養(yǎng)機(jī)關(guān)，以基督教、天主教教會或其教徒所辦的為最多。上海市的三十個孤、貧兒童收容教養(yǎng)機(jī)關(guān)，有十一個是基督教性質(zhì)的，有六個是天主教性質(zhì)的，兩類各收容兒童一千多名”③中國人民救濟(jì)總會上海市分會：《美津、外津登記機(jī)構(gòu)處理情況》（1955年4月27日），上海市檔案館藏，檔案號B168-1-84-43。。這些慈善機(jī)構(gòu)，在1951年被分為幾種情況集中處理：有的由救濟(jì)分會接管，如新心堂、愛育堂、一心教養(yǎng)院、基督教門諾會兒童工學(xué)團(tuán)等；有的由救濟(jì)分會接辦，如上海市兒童教養(yǎng)所、上海慈幼教養(yǎng)院、基督教布道會兒童樂園、上海懷幼院等；有的被救濟(jì)分會合并改組，如若瑟孤兒院；有的被協(xié)助關(guān)閉，如上海兒童行為指導(dǎo)所、仁善育嬰堂等；有的被接管后轉(zhuǎn)交其他單位，如伯特利孤兒第一院、伯特利孤兒第二院分別被接管后轉(zhuǎn)交上海市教育局辦理，基督教世界服務(wù)委員會下屬的托兒所及閘北兒童福利站，則均由救濟(jì)分會接管后轉(zhuǎn)交中國福利基金會辦理。④中國人民救濟(jì)總會上海市分會：《美津、外津登記機(jī)構(gòu)處理情況》（1955年4月27日），上海市檔案館藏，檔案號B168-1-84-43。上海市在1951年總計處理了接受美國及其他外國津貼的慈善機(jī)構(gòu)與團(tuán)體46個，此外尚有未處理的單位及外僑團(tuán)體18個，也在隨后的幾年中陸續(xù)進(jìn)行了處理。

對于國內(nèi)的慈善團(tuán)體，則根據(jù)不同的情況分別予以處理。

一種是規(guī)模較大的慈善組織，如世界紅卍字會中華總會。該組織在全國各地的分、支會原有300余處，尚與總會保持聯(lián)系的有100余處。新政權(quán)建立初期，世界紅卍字會北京分會、上海分會積極參加地方政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的救濟(jì)與慈善事業(yè)，其各地組織辦理的小學(xué)校、中醫(yī)診療所、義地公墓及“夏施茶、冬施衣糧”等活動一直持續(xù)進(jìn)行著。但是，由于世界紅卍字會發(fā)源于道院組織，宣揚“五教合一”等迷信思想，并且，新中國成立后“有些分、支會實際已陷于停頓，只有誦經(jīng)打坐等迷信活動，靠寄存祖先牌位收香火錢勉強(qiáng)維持”，⑤伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》（1951年5月3日），北京市檔案館藏，檔案號196-2-13。因此，該組織最終被作為封建迷信團(tuán)體而被取締關(guān)閉，其所辦的慈善事業(yè)由中國人民救濟(jì)總會負(fù)責(zé)接收。

另一種是規(guī)模較小的慈善團(tuán)體，例如分散在全國各地的地方善會、善堂，以及地方同鄉(xiāng)會和會館等。這類組織多辦理過臨時性的慈善業(yè)務(wù)，如施棺、施藥、施茶、掩埋等，也有兼辦小學(xué)校和中西診所的。但是，新中國成立初期，這些團(tuán)體有的負(fù)責(zé)人“選擇出逃”，還有的由于經(jīng)濟(jì)來源斷絕，慈善事業(yè)多數(shù)“廢弛停辦”，或業(yè)務(wù)陷于停頓而自行解散。①《浙江省民政志》，中國社會出版社，1994年，第218頁。因此，在改造慈善團(tuán)體的大潮中，這類團(tuán)體被認(rèn)為“封建色彩較為濃厚，所辦業(yè)務(wù)多是消極的臨時性質(zhì)的”，雖然它們“在社會上仍有一些作用”，②伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》（1951年5月3日），北京市檔案館藏，檔案號196-2-13。但是由于不適合新政權(quán)的需要，多數(shù)被陸續(xù)取締關(guān)閉。上海市的舊社團(tuán)數(shù)目很多，上海市政府社會局于1948年12月曾公布，上海市各類社會團(tuán)體數(shù)目1320個③《上海通志》第2冊，上海人民出版社、上海社會科學(xué)院出版社，2005年，第982頁。。在新政權(quán)建立初期，這些團(tuán)體陸續(xù)被處理。如湖北同鄉(xiāng)會、湖北會館、義濟(jì)善會、延緒山莊、江陰會館、江淮同鄉(xiāng)會等組織，先后于1953年被并入上海市第一殘老院；四明公所于1952年并入上海市第六殘老院，后改為殘老管教所；上海慈善團(tuán)、普善山莊于1954年轉(zhuǎn)辦為殯葬服務(wù)站，后1956年機(jī)構(gòu)撤銷并入殯葬管理所；公濟(jì)善堂、廣肇公所、南海同鄉(xiāng)會、中山同鄉(xiāng)會、番禺同鄉(xiāng)會、粵僑商業(yè)聯(lián)合會等團(tuán)體于1954年由上海市民政局接管，轉(zhuǎn)成上海貧民醫(yī)院。截至1954年底，上海市成立了6個殘老院、兩個貧民醫(yī)療機(jī)構(gòu)及殯葬服務(wù)站，在1956年社會主義改造高潮中又全部由民政局接管改為公辦。④中共上海市民政局：《救濟(jì)分會聯(lián)絡(luò)組所處理的公益團(tuán)體材料（1952—1955）》（1959年），上海市檔案館藏，檔案號B168-1-84-35?？傮w來看，從1950年12月開始，到1956年社會主義改造基本完成，民間慈善團(tuán)體或關(guān)閉停辦、或由國家接辦合并、或轉(zhuǎn)為其他機(jī)構(gòu)，最終消失。

除了從組織上和業(yè)務(wù)上逐漸取締慈善團(tuán)體外，配合新中國成立初期清除美國文化影響的一系列措施，國家還注重從社會文化層面清除城市居民的“親美、崇美”思想基礎(chǔ)⑤楊奎松：《新中國成立初期清除美國文化影響的經(jīng)過》，《中共黨史研究》2010年第10期。。而美國通過文化、教育、宗教等機(jī)構(gòu)在中國辦理的各種慈善事業(yè)，則成了美帝國主義公開地“侵略和劫掠”中國人民時所戴的“偽善”的面紗、“裹著糖衣的毒素”等⑥《打碎美國偽善的“救濟(jì)”招牌》，《人民日報》1951年4月27日。。這種宣傳不僅僅通過報刊媒體傳播給大眾，還通過樹立典型、召開群眾大會或批判大會的形式來擴(kuò)大影響。廣州的圣嬰育嬰院、南京的慈愛育嬰院與圣心兒童院、北京迦南孤兒院、福州仁慈堂、九江仁慈堂、杭州仁慈堂育嬰院、天津育幼院與仁慈堂等單位，都是這一時期搜集整理的，反映帝國主義在中國如何“偽善地”利用“慈善機(jī)關(guān)”的名義殘害中國兒童的典型案例。⑦中國人民救濟(jì)總會編印：《帝國主義殘害中國兒童的罪行》，內(nèi)部出版，1951年。其中，既有精確的統(tǒng)計數(shù)字，例如，“廣州圣嬰育嬰院的嬰兒死亡率竟高達(dá)百分之九十八，其他各地最低也在百分之六十以上”⑧《出席處理接受美國津貼救濟(jì)機(jī)關(guān)會議全體代表聯(lián)合宣言》，《人民日報》1951年5月5日。；也有親歷者的血淚控訴，例如，在1951年4月28日處理接受美國津貼救濟(jì)機(jī)關(guān)會議上，代表劉翠英就現(xiàn)場控訴了武昌花園山天主堂若瑟善功會修道院育嬰堂虐殺嬰兒的罪行；代表常錚控訴了山西大常鎮(zhèn)大常育幼院院長司提芬（美國教士）虐待兒童的罪行；上海盲童學(xué)校學(xué)生盛全森也控訴了該校校長傅步蘭（英國人）借辦救濟(jì)事業(yè)的名義賺錢的罪行⑨《出席處理接受美國津貼救濟(jì)機(jī)關(guān)會議代表，控訴帝國主義利用“慈善事業(yè)”殘害中國人民》，《人民日報》1951年5月5日。。繼控訴大會之后，又陸續(xù)對部分外籍教士做出處理。例如，1951年11月30日，中國人民救濟(jì)總會北京市分會召開的仁慈堂會議決定，立即“由北京市公安局代表宣布逮捕虐殺中國兒童的仁慈堂前院長、帝國主義分子雷樹芳（法籍修女）”。①《救濟(jì)總會北京市分會昨召開處理仁慈堂會議，北京市人民政府宣布接管仁慈堂，市公安局宣布立即逮捕虐殺兒童的帝國主義分子雷樹芳》，《人民日報》1951年12月1日。這種處理方式，從輿論上、思想上徹底改變了普通民眾對慈善事業(yè)的態(tài)度，“慈善”成了人人避之唯恐不及的帝國主義“仁慈”的假面具。

經(jīng)過一系列工作，新政權(quán)建立了對社會救濟(jì)事業(yè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。直至1956年社會主義改造基本完成時，國家對民間慈善團(tuán)體的改造也基本結(jié)束，原有的民間慈善團(tuán)體或被停辦、或被政府接管、或被改組為其他機(jī)構(gòu)，民間慈善力量最終在中國社會消失。

四

20世紀(jì)80年代以來，國家與社會關(guān)系的理論為國內(nèi)學(xué)界提供了全新的視角，并成為中國史學(xué)界探討國家與社會問題的重要分析框架。根據(jù)國家與社會關(guān)系理論來說，“任何國家都會試圖按照自己的利益和意圖、經(jīng)由各種手段和機(jī)構(gòu)對整個社會進(jìn)行特定指向的政治社會化，目的是通過這一政治社會化過程而使特定的政治意識內(nèi)化為其公民的自覺的行為規(guī)范，從而營建出一種適合于維系和鞏固其自身統(tǒng)治的政治文化”②A.Almold，“Comparative Political Systems”，Journal of Politics，18（August 1956），pp.391—409；Almold＆G.B.Powell，Jr.，Coparative Politics：A Developmental Approach.Boston：1996，Little Brown＆Co.，轉(zhuǎn)引自鄧正來、〔美〕杰弗里·亞歷山大主編：《國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑》，上海人民出版社，2006年，第339頁。。這樣的政治社會化的過程，在一定意義上可以視為國家“自上而下”地對社會領(lǐng)域進(jìn)行掌控和治理的過程。從這樣的視角來觀察和分析新中國成立初期政府與民間慈善組織的關(guān)系演變，就會產(chǎn)生一些新的認(rèn)識。

從國家政權(quán)的角度來說，中共在建政初期對于慈善團(tuán)體并沒有徹底否定、一舉清除之設(shè)想。當(dāng)時的首要任務(wù)還是如何能夠鞏固政權(quán)，迅速地恢復(fù)生產(chǎn)，穩(wěn)定國民經(jīng)濟(jì)。毛澤東也曾再三提出：要分清輕重緩急，不搞四面出擊。因此，對慈善團(tuán)體的改造以團(tuán)結(jié)為主，改造為輔。新政權(quán)雖然認(rèn)定此類團(tuán)體“封建色彩較為濃厚，所辦業(yè)務(wù)多是消極的臨時性質(zhì)的”，但是仍然提出它們“在社會上仍有一些作用”③伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》（1951年5月3日），北京市檔案館藏，檔案號196-2-13。。而在新政權(quán)尚未建立穩(wěn)固的統(tǒng)治基礎(chǔ)之前，要“充分吸收救濟(jì)福利團(tuán)體中的進(jìn)步份子”參加工作，爭取達(dá)到“依靠人民力量建設(shè)新中國救濟(jì)福利事業(yè)”的重要目標(biāo)④伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》（1951年5月3日），北京市檔案館藏，檔案號196-2-13。。另外，新中國成立初期，政權(quán)性質(zhì)具有聯(lián)合政府的性質(zhì)，因此，中共在社會各個方面的治理中保留著適當(dāng)?shù)膶捜菖c靈活。在這種情況下，對民間慈善團(tuán)體采取了“團(tuán)結(jié)改造”政策，不但對慈善團(tuán)體注重思想宣傳，還“在組織上抓緊爭取和動員慈善團(tuán)體中的積極分子及社會各方面的進(jìn)步人士”，在業(yè)務(wù)方面則“改組其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，實行民主管理，賬目公開，提倡生產(chǎn)節(jié)約，鼓勵自救互助”，“注意扶植其有顯著成績的和社會所需要的事業(yè)”⑤伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》（1951年5月3日），北京市檔案館藏，檔案號196-2-13。。可見，對慈善團(tuán)體調(diào)整發(fā)展的同時，爭取最大效率地發(fā)揮慈善團(tuán)體的能效才是中共考慮的關(guān)鍵。

反觀民間慈善團(tuán)體的反應(yīng)與行動，也可以看出這一時期民間慈善團(tuán)體確實發(fā)揮了重要的歷史作用。據(jù)統(tǒng)計，從1950年至1953年，“上海市的舊社團(tuán)，在救濟(jì)分會領(lǐng)導(dǎo)下，每年助產(chǎn)七千人，收尸掩埋二萬多具，施診給藥一一二萬余次，四個聯(lián)辦收容機(jī)構(gòu)收養(yǎng)殘老一千六百余人……”⑥倪斐君：《關(guān)于調(diào)整舊有的社會救濟(jì)福利團(tuán)體工作的報告》（1953年11月18日），北京市檔案館藏，檔案號196-2-24。。在各種史料中，民間慈善團(tuán)體類似的救助工作比比皆是。其實，在新政權(quán)建立初期，民間慈善團(tuán)體也認(rèn)識到：“解放以后在毛主席共產(chǎn)黨及人民政府的領(lǐng)導(dǎo)之下，社會情況不同于前，所有救濟(jì)福利事業(yè)統(tǒng)由政府直接領(lǐng)導(dǎo)，舊有之小范圍系統(tǒng)不容再行存在”，但是，他們?nèi)匀环e極開展救助活動，或者積極配合政府開展救助活動，因為“新國家成立未久，經(jīng)濟(jì)尚未好轉(zhuǎn)，我尚有應(yīng)盡之職責(zé)”，或者“不愿失去慈善意義”，甚至寧愿“一切經(jīng)費暫由會員樂捐或發(fā)展生產(chǎn)維持業(yè)務(wù)”①中國人民救濟(jì)總會北京市分會：《紅卍字會今后工作計劃意見》（1950年），北京市檔案館藏，檔案號196-2-239。。多數(shù)民間慈善團(tuán)體仍然堅持著樸素的樂善助人態(tài)度，堅持著“慈善服務(wù)于社會”的理念，雖然新中國成立后社會情況不同于從前，但是，他們?nèi)匀粡亩喾矫媾浜闲抡?quán)，并認(rèn)為這是自身“應(yīng)盡之職責(zé)”。如上海的滬東理教普元堂施材會、德本善堂、紅卍字會等團(tuán)體均積極參與上海市政府、救濟(jì)分會領(lǐng)導(dǎo)的各種慈善救濟(jì)活動。對于這些做法，他們也僅僅認(rèn)為，這是“慈善組織的本份”，是慈善組織本應(yīng)為社會、為民眾所盡的力量。可見，這一時期慈善組織與新政權(quán)的合作，很大程度上是秉承“慈善服務(wù)于社會”的理念所為。當(dāng)然，慈善團(tuán)體積極參與新政府領(lǐng)導(dǎo)的各種救助活動，甚至不惜拿出自身儲備的種種物資來配合政府的行動，也有爭取生存空間，希望通過行動來取得新政權(quán)對他們合法性身份認(rèn)同的因素。但是，不可否認(rèn)，這段時期民間慈善團(tuán)體積極參與政府組織的救助活動，不但解決了新政建立初期工作人員、專業(yè)人員不足的困難，還使對慈善工作并不熟悉的政府人員能夠盡快吸取經(jīng)驗，從而保證了大范圍救濟(jì)工作的順利開展，保證了社會秩序的穩(wěn)定。

遺憾的是，這種政府與民間互動合作的溫馨局面，卻迫于國際政治局勢的變化而走向終結(jié)。1950年10月起，為了應(yīng)對美國的強(qiáng)大攻勢，中國政府對外被迫出兵朝鮮戰(zhàn)場，對內(nèi)則逐漸加強(qiáng)了在社會各個方面的控制與整合。或者說，為了在短時間內(nèi)統(tǒng)一社會思想，新政權(quán)不得不用單向的政治動員取代了與民間慈善團(tuán)體的互動與交流。于是，在“清除帝國主義的偽善工具”的口號下，慈善機(jī)構(gòu)陸續(xù)被接管、接收、取締或停辦，慈善業(yè)務(wù)完全被斥之為“偽善”而停辦，慈善觀念也成了“帝國主義慈善事業(yè)”的附屬品，充滿了“虛偽性、偽善性”，人人避之唯恐不及?！按壬啤币辉~，成了帝國主義或者資產(chǎn)階級為了掩蓋侵略而采用的工具。近代以來中國社會歷經(jīng)百年累積起來的民間慈善事業(yè)，在中華大地上消失了近40年。

總之，歷史中的得與失，有時難以用簡單的話語進(jìn)行單方面的評價。新中國成立初期，國家政權(quán)與民間慈善組織的關(guān)系確實發(fā)生了極大變化，這種變化并非是單一的、線性的“被改造”的歷史，而是民間組織與國家政權(quán)之間積極的、立體的、多面的互動與交流。關(guān)于這段歷史的很多檔案、文獻(xiàn)、報刊、信件、筆記等資料，如今仍然塵封在各地圖書館、檔案館里。筆者認(rèn)為，對于這一時期新政權(quán)與民間慈善組織合作交流、團(tuán)結(jié)互動的相關(guān)歷史，應(yīng)該從更深入的角度進(jìn)行挖掘，這對于今天我們了解這段歷史、思考新形勢下國家與民間的合作與互動關(guān)系均有裨益。