韋政通與中國(guó)思想史研究

周良發(fā)

(安徽大學(xué)哲學(xué)系，安徽合肥230039)

韋政通(1929—)，江蘇鎮(zhèn)江人，中國(guó)思想史研究領(lǐng)域的著名學(xué)者，在中國(guó)傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化、現(xiàn)代倫理文化的創(chuàng)造、現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想的建立、現(xiàn)代知識(shí)分子的品質(zhì)塑造等方面均有獨(dú)到見(jiàn)解。韋政通不僅是一個(gè)堅(jiān)守書(shū)齋的思想家，還是一個(gè)具有擔(dān)當(dāng)意識(shí)、立身現(xiàn)實(shí)社會(huì)的公共知識(shí)分子。在思想史研究上，韋政通不喜空談性理而重客觀精神，并將知識(shí)分子的批判精神與社會(huì)關(guān)懷融入其中。他治學(xué)甚廣，政治、倫理、教育等無(wú)不納入其視野，其主要論著有《中國(guó)思想史》《中國(guó)文化概論》《中國(guó)哲學(xué)思想批判》《傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》《倫理思想的突破》《知識(shí)分子的責(zé)任》《儒家與現(xiàn)代中國(guó)》等。韋政通蔚為壯觀的學(xué)術(shù)成就與宏博氣象以及他貢獻(xiàn)于世的生命智慧與社會(huì)關(guān)懷，使他在中國(guó)思想史研究中占有重要地位。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要從歷史傳統(tǒng)與文化哲學(xué)兩個(gè)方面對(duì)韋政通的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行研究，本文擬對(duì)韋政通學(xué)術(shù)研究中的中國(guó)思想史方法論研究、中國(guó)傳統(tǒng)思想脈絡(luò)省察及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化三個(gè)方面予以歸納、探析，以管窺他為中國(guó)思想史研究所做的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

一、韋政通對(duì)中國(guó)思想史研究方法的探析

在中國(guó)思想史研究方法的考量上，韋政通首先深入剖析了中國(guó)思想史研究方法的主要缺陷，進(jìn)而提出了獨(dú)具特色的更新之道。

1.中國(guó)思想史研究方法的缺陷

在對(duì)中國(guó)思想史的宏觀省察中，韋政通發(fā)現(xiàn)，中國(guó)思想史研究在方法上存在諸多弊病，如孤立研究、主觀偏誤、牽強(qiáng)附會(huì)、墨守成規(guī)、復(fù)古意識(shí)濃厚、缺乏理性精神、時(shí)代意識(shí)不足等。［1］(P131)

其一，孤立研究。在中國(guó)傳統(tǒng)思想史研究上，無(wú)論是義理研究還是辭章考據(jù)，孤立研究乃是大多數(shù)學(xué)者常用的方法。在《答胡寬夫》一文中，朱熹曾云:“格目之內(nèi)，常切存心;格目之外，不要妄想?！?《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷九十六)這是對(duì)孤立研究法的充分肯定。孤立研究法并非一無(wú)是處，它是深入研究的必備環(huán)節(jié)。但在韋政通看來(lái)，孤立研究法易“溺于瑣碎，不能貫通大意”［1］(P132)。孤立研究法雖可以很精確地探得一字一句的內(nèi)涵，對(duì)一章一篇的主旨卻難以得到理性認(rèn)知。故而，古人在對(duì)典籍之只言片語(yǔ)的解讀上雖頭頭是道，但在對(duì)全書(shū)基本義理與思想主旨的理解上卻甚茫然。

其二，主觀偏誤。韋政通認(rèn)為，當(dāng)人初起學(xué)問(wèn)之路、初揚(yáng)學(xué)術(shù)之帆時(shí)，興趣是一股強(qiáng)勁的推動(dòng)力，當(dāng)興趣落實(shí)到具體的研讀對(duì)象上，自然會(huì)產(chǎn)生主觀的愛(ài)好。倘若沒(méi)有主觀愛(ài)好，學(xué)術(shù)研究就很難展開(kāi)，但主觀愛(ài)好多半只能滿(mǎn)足個(gè)人的感性需求，難以獲得理性認(rèn)知。一個(gè)人如果始終限于主觀愛(ài)好，必將偏于情緒化的語(yǔ)言而難以做到客觀的敘述，從而造成學(xué)術(shù)上的嚴(yán)重偏誤。事實(shí)上，先秦以來(lái)的絕大多數(shù)思想家常常陷于這種自囿境地，而他們所表現(xiàn)的正是“一察焉以自好”(《莊子·天下》)的方法論偏蔽。

其三，牽強(qiáng)附會(huì)。中國(guó)思想史研究上的牽強(qiáng)附會(huì)可分為兩種情形:一是比附，即把西方哲學(xué)思想與中國(guó)傳統(tǒng)思想相比附，或者以西方哲學(xué)的理論框架來(lái)詮釋中國(guó)傳統(tǒng)思想。二是爭(zhēng)勝心理，認(rèn)為“你有，我也有”。比如民主自由是中國(guó)傳統(tǒng)文化所不具備的，但近代學(xué)者常以古代貴民愛(ài)民等民本思想為例說(shuō)明中國(guó)并不缺少民主傳統(tǒng)。在韋政通看來(lái)，正是這種牽強(qiáng)附會(huì)的治學(xué)理念使國(guó)人不敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)，缺少“是什么就是什么”［1］(P132)的認(rèn)知心態(tài)，從而造成學(xué)術(shù)研究的復(fù)雜面相:既曲解了傳統(tǒng)思想又否定了西方文化，進(jìn)而在一定程度上阻礙了人們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的理性認(rèn)知。

其四，墨守成規(guī)。韋政通指出，中國(guó)傳統(tǒng)文化中表現(xiàn)思想的主要方式是注疏體，古代注家有“疏不犯注”的傳統(tǒng)。所謂“疏不犯注”就是說(shuō)做疏之人必須依據(jù)注文，只能引申注的涵義而不能批評(píng)它的是非得失。這種理論規(guī)約使人只有墨守成規(guī)。從實(shí)質(zhì)上看，這種工作只有量的積累而少有質(zhì)的突破。尤其是隋唐科舉制度的日趨完備，更助長(zhǎng)了國(guó)人的趨舊意識(shí)和這種弊端的蔓延。久而久之，思想文化只知因襲而不知?jiǎng)?chuàng)造，繼承有余而創(chuàng)新不足，墨守成規(guī)即成為中國(guó)思想文化演變與更新的絆腳石。

其五，復(fù)古意識(shí)濃厚。復(fù)古意識(shí)乃是情感的產(chǎn)物，沒(méi)有理性依據(jù)，源于民族中心主義的偏見(jiàn)。中國(guó)近代以來(lái)的絕大多數(shù)知識(shí)分子均或多或少地存在復(fù)古意識(shí)，認(rèn)為古代圣賢的學(xué)問(wèn)與智慧是“放之四海而皆準(zhǔn)”的普適性法則。在韋政通看來(lái)，事實(shí)并非如此——一種思想或一種觀念是否有價(jià)值，與它是不是屬于古人無(wú)關(guān)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，先哲的思想再有智慧也不能妥善處理一切新問(wèn)題。復(fù)古意識(shí)在一定程度上阻礙了中國(guó)人對(duì)西方現(xiàn)代文化的理解與接受。

其六，缺乏理性精神。韋政通認(rèn)為，由于學(xué)術(shù)思想研究的獨(dú)特性，憑借情感因素往往顛倒是非，只有理智的態(tài)度才能明辨得失。比如，自章太炎、梁?jiǎn)⒊岢觥罢韲?guó)故”以來(lái)，胡適、顧頡剛等人都積極參與此論域的探討與研究，然而“國(guó)故”的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)何在，至今仍然沒(méi)有一個(gè)令人滿(mǎn)意的答案。之所以如此，一是情感因素的作用，一是理性精神的不足，即學(xué)界缺乏客觀理性的學(xué)術(shù)態(tài)度與批評(píng)精神。

其七，時(shí)代意識(shí)不足。韋政通認(rèn)為，學(xué)術(shù)思想的研究分可為兩個(gè)層面:一是立足古代，以古人生活的時(shí)代背景與社會(huì)文化了解古代社會(huì);一是立足當(dāng)下，用現(xiàn)代學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)權(quán)衡古代思想文化。沒(méi)有第一個(gè)層面，對(duì)古人可能缺乏理性認(rèn)知;沒(méi)有第二個(gè)層面，則難以重估古人的價(jià)值。由于時(shí)代意識(shí)淡薄，研究者往往偏重第一個(gè)層面而忽略第二個(gè)層面。因此，研究思想文化不能只做一個(gè)保存古玩的古董商，而要如同工程師一樣對(duì)傳統(tǒng)思想進(jìn)行大刀闊斧的改造，以促進(jìn)其向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，否則一個(gè)歷史悠久的文化留給后人的不是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的人生智慧，而是汗牛充棟的文化符號(hào)。有鑒于此，思想家應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)時(shí)代意識(shí)，從現(xiàn)代的學(xué)術(shù)視角重新審視與深挖古代思想的普世價(jià)值與現(xiàn)代意義。

2.中國(guó)思想史研究方法的更新之道

在中國(guó)思想史研究方法的探究上，韋政通不僅周詳精湛地揭示了中國(guó)思想史研究的弊病，還深入探討了思想史研究方法的更新之道。在韋政通看來(lái)，所謂更新之道乃是一套學(xué)習(xí)方法，即中國(guó)思想史研究者必須經(jīng)過(guò)一定的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練，才能徹底扭轉(zhuǎn)中國(guó)思想史研究方法上的偏失。

其一，加強(qiáng)邏輯思維的訓(xùn)練。韋政通認(rèn)為，要建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家，必須有符合現(xiàn)代化需求的人才;要成為一個(gè)符合現(xiàn)代化需求的人才，必須具備現(xiàn)代化思維;要有現(xiàn)代化思維，邏輯能力的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練是一個(gè)必要條件。在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域，邏輯分析能力尤為重要。學(xué)術(shù)思想研究的基本工作不是對(duì)各種資料的隨意堆砌，而是對(duì)各種資料進(jìn)行系統(tǒng)完備的梳理、分析與總結(jié)，以此推陳出新，創(chuàng)造新觀念、開(kāi)辟新境界。

加強(qiáng)邏輯思維能力的訓(xùn)練乃是學(xué)術(shù)思想研究得以深入展開(kāi)的基本前提。令人遺憾的是，中國(guó)古代思想家在思維方式上多靠直覺(jué)體認(rèn)，不懂邏輯推演。因此，僅閱讀中國(guó)古代學(xué)術(shù)著作很難得到系統(tǒng)的邏輯思維的訓(xùn)練，而當(dāng)我們研讀邏輯性較強(qiáng)的西方學(xué)術(shù)思想著作時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生陌生甚至格格不入之感。在我國(guó)現(xiàn)代高等教育體系中，除了哲學(xué)系學(xué)生有機(jī)會(huì)接受系統(tǒng)的邏輯思維訓(xùn)練，其他專(zhuān)業(yè)的學(xué)生對(duì)邏輯學(xué)都很陌生。這種狀況延緩了中國(guó)傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。由此可見(jiàn)，當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)思想研究路向確實(shí)需要改變，明智的選擇是加強(qiáng)邏輯思維訓(xùn)練，弘揚(yáng)理性精神。

其二，加強(qiáng)社會(huì)科學(xué)的學(xué)習(xí)。19世紀(jì)以前，心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)還只是哲學(xué)的一部分，隨著現(xiàn)代學(xué)科專(zhuān)業(yè)的建立與完善，這些學(xué)科紛紛脫離哲學(xué)大家庭而自立門(mén)戶(hù)。盡管這些學(xué)科已經(jīng)成為獨(dú)立門(mén)類(lèi)，但從事思想史研究的學(xué)者仍然應(yīng)該學(xué)習(xí)這些基本的社會(huì)科學(xué)的學(xué)科知識(shí)，充分吸收這些學(xué)科的最新成果，以深化與規(guī)范思想史研究。掌握這些社會(huì)科學(xué)對(duì)中國(guó)思想史研究極為重要。首先，人類(lèi)學(xué)有利于中國(guó)哲學(xué)正本溯源。中國(guó)哲學(xué)的起源是一個(gè)長(zhǎng)期困擾學(xué)界的問(wèn)題，運(yùn)用人類(lèi)學(xué)理論探究中國(guó)哲學(xué)之起源是一條捷徑，可為中國(guó)哲學(xué)找到真正的源頭活水。其次，心理學(xué)有利于詮釋中國(guó)古代哲學(xué)中的人性論。在研究中國(guó)傳統(tǒng)思想中的人性論或者心性之學(xué)時(shí)，如果具備現(xiàn)代心理學(xué)知識(shí)，就很容易厘清其中的來(lái)龍去脈與大綱目次。再次，社會(huì)學(xué)有利于確立儒釋道各家在中國(guó)古代思想文化中的歷史地位。

綜上，在韋政通看來(lái)，中國(guó)思想史研究方法的更新之道在于，既要加強(qiáng)邏輯思維的訓(xùn)練，又要學(xué)習(xí)基本的社會(huì)科學(xué)知識(shí)，因?yàn)檫壿嬎季S訓(xùn)練有助于思維的現(xiàn)代化，而對(duì)社會(huì)科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)則有助于知識(shí)的現(xiàn)代化。思維的現(xiàn)代化加上知識(shí)的現(xiàn)代化，為傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了一種新的可能向度。

二、韋政通對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想之脈絡(luò)的省察

1.中國(guó)傳統(tǒng)思想的興盛

韋政通認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)思想勃興于先秦時(shí)期，從春秋孔墨顯學(xué)到戰(zhàn)國(guó)諸子百家，可謂中國(guó)傳統(tǒng)思想的黃金時(shí)代，不同流派之間、不同思想家之間絕少陳陳相因，均有獨(dú)到見(jiàn)解。尤其是儒、道兩大學(xué)派，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化更是產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，形成了中國(guó)數(shù)千年文化的基本格局:儒家在社會(huì)政治方面影響較大，道家對(duì)文學(xué)藝術(shù)方面影響較深。此外，儒、道兩家均是人本主義，對(duì)超自然現(xiàn)象興趣淡薄。

其一，孔子地位的評(píng)定。韋政通指出，無(wú)論老子生于孔子之前或孔子之后，中國(guó)傳統(tǒng)思想的起點(diǎn)是孔子而非老子?？鬃映蔀橹袊?guó)思想文化的開(kāi)創(chuàng)者，是因?yàn)橄惹刂T子沒(méi)有一個(gè)人像他那樣實(shí)現(xiàn)了自身思想與傳統(tǒng)之間的對(duì)接和傳承，既繼承了傳統(tǒng)，又提出“仁學(xué)”對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性的變革，為中國(guó)傳統(tǒng)思想界開(kāi)辟了一個(gè)道德的宇宙，形成了一個(gè)以道德為中心的文化傳統(tǒng)，為解決春秋末期中國(guó)社會(huì)的兩大困局——社會(huì)秩序的重建和個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)——提供了可能?？鬃拥摹叭蕦W(xué)”不但為政治確立了“為政以德”的施政準(zhǔn)則，還以儒家人本主義理念凸顯了個(gè)人的價(jià)值。

對(duì)于儒學(xué)到西漢才依靠政治力量而成為中國(guó)思想文化核心的觀點(diǎn)，韋政通并不認(rèn)同。在他看來(lái)，在孔子前后的人物中，只有孔子才是最具代表性的一個(gè)，因?yàn)樗粌H對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題有深刻的體認(rèn)，而且其思想的前瞻性遠(yuǎn)非其他諸子所能企及。稍晚于他的諸子百家，無(wú)論贊同他還是反對(duì)他，均不同程度地受到他的影響。這足以證明孔子在先秦時(shí)期已處于思想界的中心地位，成為中國(guó)思想文化的杰出代表。

其二，老莊道家思想的異質(zhì)性。在思想屬性上，老、莊雖均為道家，他們的思想理路卻大相徑庭:在思維方式上，老子善于概念思辨，莊子訴諸主觀體驗(yàn);在表達(dá)方式上，老子的表達(dá)是分解性的，莊子的表述是描述性的;在理論進(jìn)路上，老子重政治哲學(xué)，莊子重人生哲學(xué)。

韋政通認(rèn)為，與孔子“述而不作”、“信而好古”不同，老子不托古、不言史而超越了傳統(tǒng)，始終游離于歷史之外，向往自然生活。老子思想的歷史價(jià)值在于:通過(guò)改變?nèi)藗儗?duì)世界的認(rèn)識(shí)來(lái)使人們擁有一種新的向往，并以“道”、“自然”、“有”、“無(wú)”等概念建立了一個(gè)非道德意義的形上學(xué)。在治國(guó)方略上，老子主張無(wú)為而治，反對(duì)統(tǒng)治者對(duì)人民過(guò)分干預(yù)，希望有一個(gè)人與人和諧相處的社會(huì)。對(duì)于莊子，韋政通認(rèn)為，揭示人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生活的種種困頓是其思想的邏輯起點(diǎn)。畢其一生，莊子關(guān)注的是“人如何才能從感性文化與智性文化所造成的生命分裂與沖突中解脫出來(lái)”［1］(P184)，過(guò)上一種真正自由而快樂(lè)的生活。他憑借洞察萬(wàn)物的直覺(jué)與想象，將宇宙萬(wàn)物視為混沌整體，人則“游”于其中，從而“游無(wú)窮之野”、“出入六極之外”。莊子對(duì)直覺(jué)與想象的創(chuàng)造性闡釋對(duì)中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展影響甚巨。

2.中國(guó)傳統(tǒng)思想的流變

隨著秦漢大一統(tǒng)政權(quán)的建立，諸子百家并盛的時(shí)代徹底終結(jié)，思想文化發(fā)展步入了新時(shí)代。韋政通認(rèn)為，秦漢以降2 000年的中國(guó)思想史可分三個(gè)階段:制度化儒學(xué)時(shí)代→佛教時(shí)代→儒學(xué)復(fù)興時(shí)代。

其一，制度化儒學(xué)時(shí)代。在韋政通看來(lái)，秦漢之際是先秦諸子思想趨于融合與蛻變的時(shí)代，這種融合與蛻變是在陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)的規(guī)約下進(jìn)行的，而集思想之大成者乃是漢儒董仲舒。董仲舒對(duì)儒家思想的最大貢獻(xiàn)在于他型塑了制度化儒學(xué)。事實(shí)上，制度化儒學(xué)能夠蓬勃發(fā)展、綿延不絕，主要依賴(lài)于西漢政府的兩大舉措:一是官辦教育制度的確立，二是政府選拔人才制度的完善。儒家義理正是通過(guò)這兩個(gè)渠道廣泛深入地影響了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的方方面面。

其二，佛教時(shí)代。制度化儒學(xué)的建立為儒家思想的發(fā)展提供了制度保障，但在發(fā)展過(guò)程中時(shí)常受到包括佛教在內(nèi)的其他思想的沖擊與挑戰(zhàn)。自佛教于西漢傳入中國(guó)，它一方面依附本土的迷信方術(shù)，另一方面又利用格義方式中國(guó)化，使其思想逐漸蔓延到中國(guó)社會(huì)的各個(gè)階層。佛教之所以能夠順利中國(guó)化，很大程度上是因?yàn)槿寮宜枷雽?duì)人的終極關(guān)懷未給予足夠的重視，為佛教思想的傳播留下了空間。至唐代禪宗六祖慧能時(shí)期，佛學(xué)已作為中國(guó)傳統(tǒng)思想的重要組成部分而進(jìn)入中國(guó)思想史。

其三，儒學(xué)復(fù)興時(shí)代。韋政通認(rèn)為，宋初諸儒大多有出入佛老的經(jīng)驗(yàn)，這實(shí)質(zhì)上已經(jīng)孕育著儒學(xué)復(fù)興的機(jī)運(yùn)。儒學(xué)復(fù)興的歷史，若以唐代韓愈為起點(diǎn)，清代戴震為終點(diǎn)，時(shí)間跨度近千年，內(nèi)容主要涉及三個(gè)領(lǐng)域，即經(jīng)世致用、心性之學(xué)和經(jīng)史之學(xué)。從“道問(wèn)學(xué)”與“遵德性”的思想模式來(lái)看:北宋時(shí)期二者并重，南宋時(shí)期二者對(duì)立，明代以“遵德性”為重，清代以“道問(wèn)學(xué)”為主。在韋政通看來(lái)，儒學(xué)之所以能夠在佛、道兩家的夾攻下再度復(fù)興，一是源于宋初諸儒的大力推崇與重新詮釋?zhuān)欠鸾讨匦男?、主超越的理念不宜作為中?guó)的正統(tǒng)思想。［2］

三、韋政通對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想現(xiàn)代化的思辨

韋政通對(duì)中國(guó)思想史研究方法的探析、對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想之脈絡(luò)的省察傾注了大量心血，但對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的哲學(xué)思辨才是他最重要的旨趣所在，也是其思想史研究的最終目的。在中國(guó)傳統(tǒng)思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的問(wèn)題上，韋政通認(rèn)為兩股思潮有助推之功:一是明清之際民本思想的空前發(fā)展，二是重視客觀的認(rèn)知。［3］

1.民本思想的發(fā)展

明清之際皇權(quán)專(zhuān)制的日益加劇促成了民本思想的空前發(fā)展。明末著名思想家黃宗羲站在民本的立場(chǎng)上，對(duì)皇權(quán)專(zhuān)制進(jìn)行了猛烈批判，提出“天下為主，君為客”的理論，認(rèn)為臣子的職責(zé)在于“為天下非為君”，更不是“君之寵妾”，而是“君之師友”。更難能可貴的是，黃宗羲還提出“有治法而后有治人”的主張。在他看來(lái)，法的作用遠(yuǎn)大于人的作用，應(yīng)當(dāng)重視法治在社會(huì)中的作用。法治所依之法是代表廣大人民利益的“天下之法”，而非“一家之法”，君臣上下都要嚴(yán)格遵守“天下之法”。韋政通認(rèn)為，黃宗羲的民本思想與法治理念，已經(jīng)孕育著民主思想的因子，向現(xiàn)代民主制度邁進(jìn)了一大步。尤其是“有治法而后有治人”的主張，已經(jīng)從實(shí)質(zhì)上觸及了專(zhuān)制政體的根本問(wèn)題，由此出發(fā)才能改變專(zhuān)制政體，走向民主共和。盡管黃宗羲對(duì)此未作進(jìn)一步闡釋?zhuān)麑?duì)此問(wèn)題形上致思的內(nèi)在理路是完全正確的。

韋政通指出，明末清初出現(xiàn)的民主思潮的大發(fā)展，為20世紀(jì)初新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)民主與科學(xué)提供了理論基礎(chǔ)和歷史依據(jù)。盡管新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的民主與科學(xué)是外來(lái)思想，但與中國(guó)傳統(tǒng)思想向現(xiàn)代邁進(jìn)的內(nèi)在要求是一致的。提倡民主，是希望把中國(guó)固有的民本理念制度化，使中國(guó)成為一個(gè)現(xiàn)代法治國(guó)家，以取代2 000多年來(lái)的皇權(quán)專(zhuān)制;倡導(dǎo)科學(xué)，是希望把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)重視客觀知識(shí)研究的國(guó)家，使國(guó)民養(yǎng)成獨(dú)立思考與獨(dú)立判斷的治學(xué)精神。韋政通甚至認(rèn)為，民主與科學(xué)是促使中國(guó)傳統(tǒng)思想向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的兩個(gè)根本動(dòng)力。

2.重視客觀的認(rèn)知

關(guān)于中國(guó)古代為何沒(méi)有產(chǎn)生西方意義上的科學(xué)的原因，韋政通認(rèn)為這與中國(guó)先賢客觀研究精神的缺失密切相關(guān)。事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)思想一向重視價(jià)值，尤其重視道德價(jià)值。但在韋政通看來(lái)，一套系統(tǒng)的價(jià)值觀念，若沒(méi)有客觀研究作理論支撐，久而久之就會(huì)成為一種僵硬的教條，而道德價(jià)值一旦淪為僵硬的教條就會(huì)束縛心智。從古至今，中國(guó)人對(duì)人對(duì)事習(xí)慣于價(jià)值判斷，缺乏理智分析，其優(yōu)劣好壞之論也缺乏事實(shí)依據(jù)。尤其是近代以來(lái)，思想文化界傾向傳統(tǒng)、傾向西化、傾向馬列的人有很多，但客觀研究者少而意氣之爭(zhēng)者多。意氣之爭(zhēng)培養(yǎng)不出對(duì)自身傳統(tǒng)和世界文化的批判眼光，更遑論獨(dú)立的思考與判斷能力了。

由于古人之研究缺乏客觀精神，很多重要觀念得不到進(jìn)一步的發(fā)揮。比如“道并行而不?！笨梢耘囵B(yǎng)出尊重并容忍異見(jiàn)的精神，傳統(tǒng)思想家卻未作系統(tǒng)的闡發(fā);又如“天下一家”的觀念被國(guó)際社會(huì)演繹出“平等”、“互助”等諸多人文理念，在中國(guó)卻始終停留在空洞的抽象層面。明清之際的多數(shù)思想家將明朝政權(quán)的滅亡歸咎于陽(yáng)明學(xué)派的“空談心性”之學(xué)，對(duì)于這一見(jiàn)解，只有依靠客觀研究才能給出結(jié)論及原因。由此可見(jiàn)，不作分析、批判而一味地肯定民族文化，把傳統(tǒng)文化理想化、神圣化，事實(shí)上是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，只會(huì)增長(zhǎng)國(guó)人的痼疾而認(rèn)不清中國(guó)文化在當(dāng)今世界的處境。必須客觀地認(rèn)知，培養(yǎng)懷疑精神并以此對(duì)傳統(tǒng)思想進(jìn)行客觀研究，才能產(chǎn)生深刻的批判，進(jìn)而由批判的過(guò)程知曉繼承什么、吸收什么、創(chuàng)建什么。概言之，中國(guó)傳統(tǒng)思想必須經(jīng)過(guò)懷疑→研究→批判→抉擇的大浪淘沙式的滌蕩，才有向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的可能。

四、結(jié)語(yǔ)

由于種種原因，韋政通并沒(méi)有受到系統(tǒng)的大學(xué)教育，學(xué)術(shù)道路更是充滿(mǎn)了坎坷與艱辛，但他憑借非凡的天資與超強(qiáng)的毅力自學(xué)成才，終于成為研究中國(guó)思想史的知名學(xué)者，取得了足以垂范后學(xué)的卓越成就。作為一位對(duì)歷史有擔(dān)當(dāng)、對(duì)現(xiàn)實(shí)有關(guān)懷的知識(shí)分子，韋政通在開(kāi)拓中國(guó)思想史研究論域的同時(shí)，又展現(xiàn)出他對(duì)社會(huì)、對(duì)人生的深刻思考，進(jìn)一步充實(shí)了中國(guó)學(xué)術(shù)思想之內(nèi)容。在此意義上說(shuō)，無(wú)論是理論深度，還是治學(xué)廣度，韋政通與任何同時(shí)代的學(xué)者相比都毫不遜色。［4］

囿于歷史條件與自身因素，韋政通中國(guó)思想史研究的某些觀點(diǎn)現(xiàn)在看來(lái)并不精當(dāng)，但他那富有前瞻性的學(xué)術(shù)見(jiàn)解對(duì)當(dāng)前中國(guó)思想史研究確有啟示和借鑒意義。

［1］ 韋政通.傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間［M］.北京:中華書(shū)局，2011.

［2］ 韋政通.中國(guó)思想史方法論文選集［C］.上海:上海人民出版社，2009:157.

［3］ 韋政通.人文主義的力量［M］.北京:中華書(shū)局，2011:1.

［4］ 張汝倫.現(xiàn)代中國(guó)思想研究［M］.上海:上海人民出版社，2001:505.