心理強(qiáng)制視角下職務(wù)犯罪審訊的應(yīng)對(duì)

心理強(qiáng)制視角下職務(wù)犯罪審訊的應(yīng)對(duì)

【本期主講】

程宏，法律碩士，江蘇省儀征市人民檢察院反貪局，江蘇省職務(wù)犯罪偵查理論研究人才。主要研究方向：職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防。2009年至今，先后在《檢察日?qǐng)?bào)》《中國(guó)檢察官》發(fā)表論文10篇。

核心提示：即將實(shí)施的新《刑訴法》對(duì)偵查活動(dòng)采取了更為嚴(yán)格的規(guī)范措施，傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查審訊中存在的疲勞戰(zhàn)、車輪戰(zhàn)、體罰等任何身體強(qiáng)制行為都有悖于新《刑訴法》，所得口供都有可能作為非法證據(jù)予以排除。職務(wù)犯罪偵查正面臨著由身體強(qiáng)制向心理強(qiáng)制的急速轉(zhuǎn)型，但是心理強(qiáng)制措施的不當(dāng)運(yùn)用仍然難以有效規(guī)避偵查行為帶來的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，采取有效措施積極應(yīng)對(duì)新《刑訴法》對(duì)職務(wù)犯罪偵查的挑戰(zhàn)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

【基本案情】

2009年香港窩輪造巿案中，廉政公署在向污點(diǎn)證人張青浩取證過程中，被暗中錄下廉政公署調(diào)查員強(qiáng)迫、教唆張青浩如何供述，后張青浩當(dāng)庭翻證，并提交錄音，2012年4月30日三名廉政公署調(diào)查員被香港區(qū)域法院以妨礙司法公正罪及公職人員行為失當(dāng)罪判處廉政公署總調(diào)查主任曹永年等3名高級(jí)調(diào)查員 （偵查員）最長(zhǎng)監(jiān)禁（有期徒刑）兩年半的嚴(yán)厲處罰。案件起因就是在調(diào)查過程的偵查員的誘導(dǎo)性強(qiáng)制語(yǔ)言被詢問人偷錄，最后在庭審中當(dāng)庭翻供。

可見，心理強(qiáng)制也并非萬能的。長(zhǎng)期以來人權(quán)學(xué)者對(duì)類似于“精神強(qiáng)制”提出質(zhì)疑，認(rèn)為這有違背于修正前后《刑訴法》所禁止的“威脅、欺騙、引誘”取證方式。此次，修訂通過的新《刑訴法》正是在認(rèn)識(shí)到這一取證方式的不足，而采取了一系列證據(jù)規(guī)則對(duì)此加以規(guī)范，因而不當(dāng)使用心理強(qiáng)制也將面臨法律懲罰的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

一、由身體強(qiáng)制到心理強(qiáng)制是職務(wù)犯罪偵查的主要特征

以人立案為主的賄賂等職務(wù)犯罪決定了其證據(jù)體系必須有待于嫌疑人的口供等直接證據(jù)，因而長(zhǎng)期以來，盡管我國(guó)刑訴法規(guī)定了“零口供”定罪的證據(jù)規(guī)則，但在司法實(shí)踐中，其只有個(gè)案意義，沒有司法上的普遍意義，只有輔助審查證據(jù)的理論價(jià)值，沒有案件偵查取證的實(shí)踐價(jià)值，職務(wù)犯罪偵破普遍是建立在充分審訊和嫌疑人有罪供述的基礎(chǔ)之上。

然而獲取口供并非易事，因?yàn)橼吚芎κ侨说谋拘?，基于個(gè)體的良心發(fā)現(xiàn)或悔改，多數(shù)情況下不可能在自由意志下供述出對(duì)自己不利的事項(xiàng)，更何況是要面對(duì)嚴(yán)厲的徒刑等刑罰處罰。迄今為止人類發(fā)現(xiàn)了兩大行之有效的獲得犯罪嫌疑人供述的方法：身體強(qiáng)制與心理強(qiáng)制。身體強(qiáng)制主要著眼于對(duì)犯罪嫌疑人肉體施加痛苦的方式來迫使犯罪嫌疑人做出供述。在社會(huì)發(fā)展水平低下的時(shí)期，嚴(yán)刑酷罰的身體強(qiáng)制為維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定做出了貢獻(xiàn)。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，無罪推定和人權(quán)保護(hù)原則的建立，身體強(qiáng)制的合法性遭到了重創(chuàng)。在繼兩高三部頒布非法證據(jù)排除規(guī)則之后，修定后的新《刑訴法》第50條、第54條明確規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，并將采用刑訊逼供等非法方法收集的言詞證據(jù)一律予以排除?？梢?，簡(jiǎn)單的暴力取證模式根本無法適應(yīng)新《刑訴法》的要求。

與身體強(qiáng)制不同，心理強(qiáng)制是建立在對(duì)嫌疑人心理認(rèn)知基礎(chǔ)上，基于避重就輕的人性來督促犯罪嫌疑人“自愿”作出供述，是通過充分分析嫌疑人心理訴求，采取心理施壓、情感感化、指明出路三類策略，最終促使嫌疑人自愿供述。其核心思想是,即通過具體審訊策略的組合，使得犯罪嫌疑人意識(shí)到:警方有充分的證據(jù)證明其有罪,對(duì)于犯罪嫌疑人的定罪來說,其供述純屬多余,然后向其“兜售”供述的好處,從而使得犯罪嫌疑人在進(jìn)行“成本—收益”分析的基礎(chǔ)上,不得不做出供述。在當(dāng)前職務(wù)犯罪已經(jīng)全面實(shí)行全程同步錄音錄像的條件下，純粹的暴力取證模式已經(jīng)被徹底淘汰，職務(wù)犯罪偵查更多是通過事前充分初查，制定詳細(xì)訊問計(jì)劃，采取環(huán)環(huán)緊扣的訊問策略實(shí)現(xiàn)的。雖然，當(dāng)前各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都在構(gòu)建職務(wù)犯罪偵查基礎(chǔ)信息平臺(tái)，然而信息平臺(tái)所能提供的依舊只能是動(dòng)態(tài)犯罪過程中的某一個(gè)或幾個(gè)信息點(diǎn)，要想使信息點(diǎn)轉(zhuǎn)化為表征犯罪過程的信息流，依舊脫離不開審訊。從偵查的歷史發(fā)展來看，審訊程序也是呈現(xiàn)出強(qiáng)制性逐漸降低，從肉體強(qiáng)制到心理強(qiáng)制，從高強(qiáng)度的心理強(qiáng)制到一般性的心理強(qiáng)制的轉(zhuǎn)化?？梢娫谖茨苋嫱茝V應(yīng)用技術(shù)偵查的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，心理強(qiáng)制將成為職務(wù)犯罪偵查的主要形式。

二、心理強(qiáng)制視角下職務(wù)犯罪偵查的應(yīng)對(duì)策略

（一）使用偵查策略注意“適度”的把握

偵查策略的學(xué)術(shù)分類為迂回型、迷惑型、離間型、誘導(dǎo)型、攻心型、利用型。職務(wù)犯罪審訊實(shí)踐中最常用的訊問語(yǔ)：“你還在扛，人家早就把你出賣了，幾個(gè)行賄人談好早回家了”，“事情說清楚了就可以回家”，“你再不老實(shí)交代，就把你老婆、兒子抓起來，看你老婆、兒子說不說”，第一例是離間型，第二例是利誘型，第三例是威脅型?？梢?，偵查策略的核心內(nèi)容中難以避免地存在“威脅、引誘、欺騙”成分，因而，以心理強(qiáng)制為特征的偵查策略的合法性一直以來都受到廣泛質(zhì)疑。

1．不得違背《刑訴法》的禁止性規(guī)定。從征求意見草案一稿刪除原《刑訴法》第43條中“威脅、引誘、欺騙”的非法取證方式，到通過的新《刑訴法》又將“威脅、引誘、欺騙”方式有保留地作為排除證人證言非法證據(jù)排除規(guī)則，而并未在犯罪嫌疑人的供述和辯解明確規(guī)定。這反映出立法者對(duì)審訊策略的審慎態(tài)度，是立法理論和司法實(shí)踐的權(quán)衡的體現(xiàn)，是我國(guó)現(xiàn)階段偵查成本與社會(huì)管理成本相博弈的結(jié)果，也是偵查實(shí)踐中訊問繞不過的現(xiàn)實(shí)話題。盡管立法者對(duì)“威脅、引誘、欺騙”采取包容態(tài)度，但是修訂后《刑訴法》第54條規(guī)定“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述…應(yīng)當(dāng)予以排除?！币虼藗刹闄C(jī)關(guān)運(yùn)用偵查策略應(yīng)注意必要的底限，這要求作為策略之手段、方式與方法等，皆不得公然違背現(xiàn)行法規(guī)范，不得以違法的方式來實(shí)施偵查策略。

2．不能使社會(huì)和法庭“受到良心上的沖擊”，或者“使社會(huì)震驚”，“使社會(huì)不能接受”的方式。偵查目的在于查明案件、查獲證據(jù)，以打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)的秩序穩(wěn)定，為此，應(yīng)當(dāng)適度容忍偵查機(jī)關(guān)采用偵查策略。然而，偵查的上述目的并非絕對(duì)，至少，偵查機(jī)關(guān)不能為了實(shí)現(xiàn)所謂的偵查目的，而不擇手段、不問是非、不計(jì)成本地實(shí)施偵查謀略。根據(jù)筆者的理解，所謂不能使社會(huì)和法庭“受到良心上的沖擊”，或者“使社會(huì)震驚”，“使社會(huì)不能接受”的方式，主要就是指?jìng)刹橹\略之實(shí)施不得違背宗教倫理、職業(yè)倫理以及家庭人倫，以及不得有損那些具有社會(huì)公信力的基本制度面。

3．不得有悖于嫌疑人意志的自愿性和真實(shí)性。新《刑訴法》第50條明確規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，因此自愿性是言詞證據(jù)證據(jù)力的前提。由于刑事責(zé)任關(guān)系到犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)與人身自由的剝奪，甚至可能涉及生命權(quán)的剝奪，因此以刑事責(zé)任的加重、減輕或免除來進(jìn)行威脅、引誘極易誘發(fā)虛假供述；而刑事強(qiáng)制措施尤其是逮捕、拘留，雖然其性質(zhì)上屬于程序保障措施而非刑罰，但因其可能導(dǎo)致羈押即暫時(shí)剝奪人身自由的后果，在一般大眾尤其是不懂法的老百姓眼中，與刑罰并無差別，因此，同樣極具震懾力而容易誘發(fā)虛假供述。基于此，偵查機(jī)關(guān)在審訊中宣稱“你不說就多判你幾年”、“交代了就可以緩刑、減輕或免除刑罰”、“事情說清楚了就可以回家”、“錢退出來就沒事了”等來向嫌疑人施壓或引誘的，都因?yàn)樽阋苑恋K犯罪嫌疑人供述的任意性而理應(yīng)禁止。

（二）注重培育偵查訊問中被訊問人的信賴心理，增強(qiáng)供述的自愿性

在基于強(qiáng)大國(guó)家強(qiáng)制力的法律法律威懾下，被訊問人在外表頑抗下，內(nèi)心或多或少都有畏懼心理，如果無法自圓其說，暴露矛盾，就會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到自己無法和國(guó)家機(jī)器相抗衡，這就是斯德哥爾摩綜合癥產(chǎn)生的前提心理?xiàng)l件。此時(shí)，如果偵查員適度給予人性關(guān)懷，就能減弱被訊問嫌疑人的抗拒排斥心理，取得其信任。最后，在嫌疑人面臨“囚徒困境”絕望中，審訊人員指明出路，讓嫌疑人自己衡量坦白與抗拒的“成本”與“收益”，使其在國(guó)家強(qiáng)制力下自我權(quán)衡。

1．采取社會(huì)規(guī)勸法，增強(qiáng)審訊信賴心理。社會(huì)規(guī)勸就是在嫌疑人有思想顧慮而在交不交代上猶豫不覺時(shí)，通過利用貪污賄賂犯罪嫌疑人的親友與其在家庭、情感等方面的天然聯(lián)系，從側(cè)面對(duì)其進(jìn)行勸導(dǎo)教育，動(dòng)搖、瓦解、軟化其抗拒意志，使其情緒情感受到親友的感染，從而改變拒供心理，主動(dòng)認(rèn)罪服法。規(guī)勸行為應(yīng)該根據(jù)嫌疑人心理活動(dòng)有針對(duì)性地運(yùn)用。如果嫌疑人有畏罪心理，害怕名譽(yù)、地位、前途，害怕親朋好友的指責(zé)或唾棄，可以年邁父母、幼小兒童對(duì)其親情勸說，宣講寬嚴(yán)相濟(jì)政策，舉例自首等從輕處罰的例子來進(jìn)行。如果悲觀絕望心理，可以是同事、領(lǐng)導(dǎo)的勸說使其認(rèn)識(shí)到自己仍被社會(huì)、親人所接納，喚起他們對(duì)人生的留戀和對(duì)新生活的向往，激發(fā)其爭(zhēng)取光明前途的信心，從而如實(shí)供述罪行。勸說可以采取電話通信、錄音錄像、會(huì)見、現(xiàn)身說法等方式進(jìn)行。

2．審訊過程中適度人文關(guān)懷，增強(qiáng)審訊信賴心理。修訂后的新《刑訴法》對(duì)嫌疑人明顯擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，第208條規(guī)定 “被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議的”均可按簡(jiǎn)易程序進(jìn)行。這不僅是繁簡(jiǎn)分流、訴訟效率的要求，更體現(xiàn)了立法者對(duì)嫌疑人自愿認(rèn)罪的鼓勵(lì)態(tài)度。一場(chǎng)成功的審訊是訊問雙方由對(duì)抗走向合作信賴的過程，是對(duì)抗性不斷減弱、信賴合作不斷增強(qiáng)的過程，最終犯罪嫌疑人在辯訴交易中獲得從輕處罰的優(yōu)待。因此，審訊過程中適度植入人文關(guān)懷是當(dāng)代審訊的必然趨勢(shì)，人文關(guān)懷首先要考慮到犯罪嫌疑人的社會(huì)危害性、主觀惡性以及犯罪手段的技術(shù)性，因人制宜，因時(shí)制宜。其次，家庭往往成為犯罪嫌疑人最難以割舍的牽掛，注重“親情牌”，對(duì)犯罪嫌疑人家家庭困難調(diào)查核實(shí)，并制作具體解決方案，以解除其后顧之憂，幫助犯罪嫌疑人解決他們自身及其家庭的具體實(shí)際問題，將打開犯罪嫌疑人懺悔的大門。人文關(guān)懷有利于建立偵查人員與犯罪嫌疑人之間的信任關(guān)系，雙方的關(guān)系已經(jīng)不是打擊與被打擊，而轉(zhuǎn)換成共同拯救一個(gè)曾犯過錯(cuò)誤的靈魂。

（三）注重初查工作，實(shí)現(xiàn)辦案重心前移，減少對(duì)口供依賴

初查是立案的基礎(chǔ)，能否順利突破犯罪嫌疑人口供并正確作出立案?jìng)刹闆Q定，關(guān)鍵取決于初查工作是否扎實(shí)到位。要適應(yīng)《刑訴法》要求，偵查機(jī)關(guān)必須注重初查，要建立長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)線索，準(zhǔn)確把握立案時(shí)機(jī)，確保訊問中掌握主動(dòng)權(quán)。實(shí)踐中要切實(shí)把辦案工作的重心前移，由以獲取犯罪嫌疑人口供為主向以獲取書證、物證、證人證言、視聽資料證據(jù)為主轉(zhuǎn)變。一是精心篩選案件線索，周密制定初查方案；二是加強(qiáng)秘密初查，注意隱蔽偵查人員身份、初查的意圖和手段，防止因初查失誤給辦案工作造成被動(dòng)；三是加強(qiáng)對(duì)初查方法、措施和策略的研究，如采取“以賬查事、以事找人、以人查案”的“三查”法，采取“找準(zhǔn)支點(diǎn)，以案掩案”的“迂回突破”法等，大膽靈活運(yùn)用詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施，盡可能多地收集有關(guān)證據(jù)和其他涉案信息。

（四）強(qiáng)化偵查基礎(chǔ)信息平臺(tái)等科技手段在審訊突破中的使用

信息情報(bào)是職務(wù)犯罪訊問的重要突破口，根據(jù)最高人民檢察院頒發(fā)的《2009-2013年全國(guó)檢察信息化發(fā)展規(guī)劃綱要》精神，當(dāng)前在省、市兩級(jí)檢察院基本上構(gòu)筑起了工商、警務(wù)、通信、房地產(chǎn)交易、機(jī)動(dòng)車號(hào)牌、交通旅行以及邊境出入等信息資料查詢渠道，方便了偵查信息、執(zhí)法信息共享和公共信息快速查詢使用。今后應(yīng)注重基礎(chǔ)信息對(duì)于辨別供述真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的運(yùn)用。一是在政府信息公開范圍內(nèi)加強(qiáng)行政執(zhí)法、行政違法等基礎(chǔ)信息收集、管理、應(yīng)用的同時(shí)，積極探索開展反貪信息情報(bào)工作的新方法、新途徑，重視發(fā)揮信息情報(bào)的偵查破案功能；二要建立案件資料庫(kù)、線索資料庫(kù)和行賄人信息庫(kù)，進(jìn)一步開拓線索資源，同時(shí)通過不同行業(yè)職務(wù)犯罪易發(fā)案環(huán)節(jié)、表現(xiàn)的研究，為偵查人員初查提供可行性咨詢意見；三是加強(qiáng)技偵手段運(yùn)用，充分運(yùn)用手機(jī)定位等高科技偵查裝備，重點(diǎn)加大高科技偵查裝備投入，在依法進(jìn)行的前提下倡導(dǎo)和鼓勵(lì)對(duì)科技手段的使用，切實(shí)改變當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門“一支筆、一張嘴、兩條腿”的落后辦案方式。