新刑事訴訟簡(jiǎn)易程序的理解與適用

文◎魏建文

新刑事訴訟簡(jiǎn)易程序的理解與適用

文◎魏建文*

*湖南省人民檢察院《人民檢察·湖南版》副主編，湘潭大學(xué)法學(xué)院碩士生導(dǎo)師、副教授，西南政法大學(xué)法學(xué)博士后科研流動(dòng)站研究人員［410001］

2012年3月14日第十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議修訂的《刑事訴訟法》從案件適用范圍、適用條件、限制與救濟(jì)等多個(gè)方面對(duì)簡(jiǎn)易程序作了較大幅度的修改。因此，如何正確理解和把握簡(jiǎn)易程序規(guī)定的相關(guān)問(wèn)題，確保這一制度在司法實(shí)踐中得到準(zhǔn)確執(zhí)行，成為我們當(dāng)前必須深刻思考、認(rèn)真研究解決的一項(xiàng)重要任務(wù)。

一、對(duì)新刑事訴訟簡(jiǎn)易程序立法完善的基本評(píng)價(jià)

從司法實(shí)踐看，大部分刑事案件的被告認(rèn)罪，對(duì)認(rèn)定的犯罪事實(shí)、情節(jié)又無(wú)爭(zhēng)議。如果都按普通程序進(jìn)行審判，既無(wú)必要，也浪費(fèi)了有限的司法資源。因此，為了更好地配置司法資源，提高訴訟效率，2012年3月14日第十一屆全國(guó)人大第五次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，總結(jié)1996年刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐的需要，在保證司法公正的前提下，區(qū)別案件的不同情況，對(duì)案件進(jìn)一步繁簡(jiǎn)分流，適當(dāng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，將簡(jiǎn)易程序?qū)徟械陌讣秶薷臑榛鶎尤嗣穹ㄔ汗茌牭恼J(rèn)罪案件，同時(shí)對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的條件做了修改。這樣規(guī)定，全面考慮了案件繁簡(jiǎn)程度、案件的社會(huì)危害性以及被告人的認(rèn)罪態(tài)度和被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的意見(jiàn)，充分平衡了被告人權(quán)利保障和訴訟效率的價(jià)值。

二、如何準(zhǔn)確理解和把握新刑事訴訟簡(jiǎn)易程序

（一）準(zhǔn)確把握適用簡(jiǎn)易程序案件的標(biāo)準(zhǔn)

1.適用簡(jiǎn)易程序的條件。新《刑事訴訟法》第208條對(duì)簡(jiǎn)易程序的案件標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，明確必須符合以下條件：（1）管轄主體專屬于基層人民法院；（2）事實(shí)證據(jù)條件，即“案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分”；（3）被告人認(rèn)罪。其中“承認(rèn)所犯罪行”是指被告人對(duì)起訴書(shū)對(duì)其指控的罪名和犯罪行為供認(rèn)不諱，“對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議”指被告人對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪行為和犯罪證據(jù)都沒(méi)有異議；（4）被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頉](méi)有異議。上述條件必須同時(shí)具備，只要被告人對(duì)第三項(xiàng)或第四項(xiàng)提出異議，就不應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序，而應(yīng)按照普通程序?qū)徖怼?/p>

2.人民檢察院的建議權(quán)。人民檢察院在提起公訴前，經(jīng)審查，認(rèn)為被告人符合本條第一款規(guī)定的三個(gè)條件，在提起公訴時(shí)，可以建議人民法院對(duì)提起公訴的案件適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。對(duì)最終是否適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，由人民法院根據(jù)案件的情況和被告人的意見(jiàn)作出決定。

（二）準(zhǔn)確把握適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣膶徟薪M織結(jié)構(gòu)

為保證案件質(zhì)量，2012年刑事訴訟法對(duì)1996年刑事訴訟法第174條作出修改，新刑事訴訟法第210條規(guī)定根據(jù)可能處刑的輕重來(lái)決定審判組織的形式。

1.對(duì)于可能判處三年以下有期徒刑刑罰適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，人民法院可以根?jù)案情需要，決定采取合議庭審判或獨(dú)任審判。

2.對(duì)于可能判處有期徒刑超過(guò)三年的案件，應(yīng)當(dāng)依法組成合議庭進(jìn)行審判。這里的 “有期徒刑超過(guò)三年”，是指最低刑為三年以上不包括三年有期徒刑，最高為25年有期徒刑。

3.人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。法律作此規(guī)定的主要考慮是：一是提起公訴和支持公訴是檢察機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，同時(shí)支持公訴有利于法院查明案件事實(shí)，正確定罪量刑；二是此次刑事訴訟法修改，將適用簡(jiǎn)易程序的范圍擴(kuò)大至最高可能判處25年有期徒刑的案件，檢察機(jī)關(guān)派員出庭，將有利于充分保障被告人人身權(quán)利和訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法的公正審判；三是檢察機(jī)關(guān)派員出庭可以對(duì)庭審活動(dòng)依法進(jìn)行予以監(jiān)督，更好地體現(xiàn)法律監(jiān)督職能，也為是否提出抗訴了解情況、預(yù)作準(zhǔn)備。

（三）準(zhǔn)確把握適用簡(jiǎn)易程序案件的審理程序

1.適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖項(xiàng)l件的程序?qū)彶?。?）審前審查。人民法院決定是否進(jìn)行簡(jiǎn)易程序?qū)徖硪郧?，接到起訴書(shū)后，可以根據(jù)案件的具體情況，審查其是否符合適用簡(jiǎn)易程序的條件；（2）審中審查。對(duì)決定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，開(kāi)庭宣讀起訴書(shū)之后，審判人員應(yīng)當(dāng)就《刑事訴訟法》第208條規(guī)定的條件再次詢問(wèn)被告人對(duì)指控犯罪事實(shí)的意見(jiàn)，進(jìn)一步確定其是否同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼Ｖ灰陂_(kāi)庭審查核實(shí)階段被告人不同意適用簡(jiǎn)易程序或者不符合本法第208條規(guī)定的條件之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)改為適用普通程序進(jìn)行審理。

2.庭審程序。（1）可以簡(jiǎn)化程序。簡(jiǎn)易程序必須體現(xiàn)出“簡(jiǎn)”字，否則就有違立法初衷，但對(duì)被告人訴訟權(quán)利的保障不能減弱，尤其是被告人充分陳述自己意見(jiàn)的權(quán)利，要體現(xiàn)在訴訟全過(guò)程。（2）基本程序。1996年刑事訴訟法“簡(jiǎn)易程序”對(duì)公訴案件和自訴案件審理的庭審程序分別作出規(guī)定?？紤]到當(dāng)時(shí)規(guī)定公訴案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，公訴人可以不出庭，自訴案件中自訴人必須出庭。2012年刑事訴訟法規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序的公訴案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。因此，第212條刪去“自訴”二字限制，增加了可以同“公訴人”辯論。本條規(guī)定的庭審程序同時(shí)適用于公訴案件和自訴案件，按以下程序進(jìn)行：宣讀起訴書(shū)。在審判人員宣布開(kāi)庭及有關(guān)事項(xiàng)后，向被告人宣讀起訴書(shū)。如果是公訴案件，應(yīng)當(dāng)由公訴人宣讀起訴書(shū)；自訴案件應(yīng)當(dāng)由自訴人或者其訴訟代理人宣讀起訴書(shū)；互相辯論。宣讀起訴書(shū)后，被告人如果不認(rèn)罪，經(jīng)審判人員許可，可以與公訴人、自訴人及其訴訟代理人進(jìn)行辯論。被告人委托了辯護(hù)律師或者其他辯護(hù)人的，辯護(hù)人也可以參加辯論。辯論必須向?qū)徟腥藛T發(fā)出請(qǐng)求，經(jīng)許可后進(jìn)行。辯論沒(méi)有嚴(yán)格先后順序，可以針對(duì)起訴書(shū)指控的全部或部分事實(shí)、理論、證據(jù)等辯論。根據(jù)本法第207條規(guī)定，自訴案件的被告人可以對(duì)自訴人提起反訴，并就反訴的犯罪事實(shí)和證據(jù)材料等進(jìn)行互相辯論。根據(jù)本法第206條第1款規(guī)定，人民法院對(duì)自訴案件可以進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。但本法第204條第3項(xiàng)規(guī)定的案件不能適用調(diào)解。

3.審理期限。為及時(shí)審理簡(jiǎn)易程序的案件，真正體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)，1996年《刑事訴訟法》第178條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在20日以內(nèi)審結(jié)。這依規(guī)定相對(duì)于第168條關(guān)于法院審理公訴案件應(yīng)當(dāng)在受理后1個(gè)月宣判、至遲不得超過(guò)1個(gè)半月的規(guī)定，確實(shí)體現(xiàn)了簡(jiǎn)易程序的原則。但1996年刑事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用范圍僅限于對(duì)可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件和告訴才處理的案件，以及被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微的刑事案件三大類。2012年刑訴法擴(kuò)大了適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣姆秶?，擴(kuò)大到超過(guò)3年有期徒刑的案件?？赡艹^(guò)3年有期徒刑的案件，涉及對(duì)被告人人身自由較長(zhǎng)時(shí)間的剝奪，應(yīng)當(dāng)格外慎重。即使符合簡(jiǎn)易程序的條件，也不宜匆忙審結(jié)。因此，新刑訴法對(duì)這類案件規(guī)定了短于普通程序期限，長(zhǎng)于輕罪適用簡(jiǎn)易程序的規(guī)定：即（1）人民法院在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，人民法院?yīng)當(dāng)在受理后20日以內(nèi)審結(jié)。這里所說(shuō)的“案件”，是指本法第210條第1款規(guī)定的“可能判處3年以下有期徒刑的案件”，即3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金、單處剝奪政治權(quán)利等案件。這里規(guī)定的“二十日以內(nèi)”，是指從人民法院立案之日起20日以內(nèi)?！皩徑Y(jié)”是指人民法院通過(guò)對(duì)案件開(kāi)庭審理，依法作出處理并結(jié)案。如可作出有罪或無(wú)罪的判決、對(duì)自訴案件可以依法調(diào)解、自訴人也可以依法與被告人和解或者撤回自訴。（2）對(duì)可能判處有期徒刑超過(guò)3年的，可以延長(zhǎng)至1個(gè)半月。根據(jù)刑法規(guī)定，是指最低刑為3年，最高刑分別為15年、20年或25年有期徒刑的案件。在審理簡(jiǎn)易程序案件時(shí)，必須嚴(yán)格執(zhí)行本條的審限規(guī)定。否則，簡(jiǎn)化了程序但案件不能及時(shí)審結(jié)，簡(jiǎn)易程序就失去意義。

（四）準(zhǔn)確把握簡(jiǎn)易程序的限制與救濟(jì)規(guī)定

刑事簡(jiǎn)易程序充分協(xié)調(diào)與權(quán)衡了公正與效率的司法價(jià)值，因而在偏重追求訴訟效率、擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用的同時(shí)，加強(qiáng)了對(duì)簡(jiǎn)易程序的限制與救濟(jì)，以確保司法的公平公正。

1.限制簡(jiǎn)易程序的適用。新《刑事訴訟法》第209條規(guī)定了不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼乃姆N情形：（1）被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人。對(duì)這些生理上有缺陷或精神上有障礙但其并未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為的能力人，有部分責(zé)任能力但對(duì)事物的完整性、客觀性的認(rèn)識(shí)又不是很全面，有時(shí)還可能不能充分表達(dá)自己的意愿，立法應(yīng)當(dāng)充分保障他們的訴訟權(quán)利，對(duì)這類犯罪不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚唬?）有重大社會(huì)影響的案件。一般是指社會(huì)關(guān)注度高、反映強(qiáng)烈的案件。這一規(guī)定體現(xiàn)了立法的慎重，對(duì)案件的處理全面考慮“三個(gè)效果”的統(tǒng)一；（3）共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有異議的?！安徽J(rèn)罪”是指被告人不承認(rèn)有犯罪事實(shí)或者不認(rèn)為其行為構(gòu)成犯罪?！坝挟愖h”是指被告人不同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼４隧?xiàng)規(guī)定主要是考慮到多個(gè)被告人共同犯罪的案件往往案情復(fù)雜，證據(jù)相互關(guān)聯(lián)，被告人之間口供需要相互印證、調(diào)查核實(shí)，為慎重公正處理，只要其中一個(gè)被告人對(duì)案件提出異議或不認(rèn)罪，就不符合適用簡(jiǎn)易程序的條件；（4）其他不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?。這主要是考慮到司法實(shí)踐中各類案件的情況復(fù)雜，難以在法律中一一例舉，在此用一個(gè)兜底條款作出原則性規(guī)定，由人民法院在司法實(shí)踐中根據(jù)具體情況掌握，也可以根據(jù)需要作出司法解釋。

2.確認(rèn)相應(yīng)救濟(jì)或糾錯(cuò)程序。新《刑事訴訟法》第215條規(guī)定:“人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或者第二節(jié)的規(guī)定重新審理。”即將案件由簡(jiǎn)易程序恢復(fù)為普通程序，進(jìn)行重新審理?！爸匦聦徖怼保侵笇?duì)不具備簡(jiǎn)易程序適用條件的案件，及時(shí)作出變更，代之以適用第一審公訴案件普通程序或者第一審自訴案件普通程序，重新開(kāi)庭審理。

三、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)新刑事訴訟簡(jiǎn)易程序適用的對(duì)策建議

刑事訴訟立法對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行修改完善，是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟案件繁簡(jiǎn)分流、節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的重要機(jī)遇。但另一方面，刑事簡(jiǎn)易程序的新規(guī)定，也給檢察機(jī)關(guān)的公訴工作帶來(lái)了較大影響和挑戰(zhàn)，對(duì)公訴部門的辦案理念和公訴人的素質(zhì)提出了更高的要求。同時(shí)，簡(jiǎn)易程序的大量適用，也必將大大增加檢察執(zhí)法的工作量，造成執(zhí)法力量的不足。對(duì)此，需要檢察機(jī)關(guān)積極應(yīng)對(duì)，加以解決。

（一）加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高快速辦理的能力

簡(jiǎn)易程序適用的條件及其司法價(jià)值追求，必然弱化庭審階段控辯雙方在案件事實(shí)方面的對(duì)抗，而在法律適用和量刑方面的爭(zhēng)議將成為焦點(diǎn)。這樣，對(duì)公訴人的量刑建議能力提出了更高的要求。特別是在大量的適用簡(jiǎn)易程序案件集中審理的情況下，必將對(duì)檢察機(jī)關(guān)、公訴人把握適用法律和量刑標(biāo)準(zhǔn)的能力提出更大的挑戰(zhàn)。為了適應(yīng)這種新形勢(shì)的挑戰(zhàn)和要求，檢察機(jī)關(guān)必須進(jìn)一步加強(qiáng)隊(duì)伍素能建設(shè)，采取業(yè)務(wù)培訓(xùn)、崗位練兵等多種途徑和形式，進(jìn)一步提升辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)辦案效率與辦案質(zhì)量的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)效率價(jià)值與公正價(jià)值追求的平衡統(tǒng)一。

（二）創(chuàng)新思路，探索建立快速辦理的機(jī)制

1996年刑事訴訟法規(guī)定，簡(jiǎn)易程序案件檢察院可以不派員出庭。據(jù)最高人民檢察院2008年的一份調(diào)研報(bào)告反映，適用簡(jiǎn)易程序的案件在整個(gè)刑事案件中占到40%左右，但檢察機(jī)關(guān)派員出庭率不到3%。從地方情況來(lái)看，湖南省128個(gè)基層院公訴部門中，2010年適用簡(jiǎn)易程序10358件，占提起公訴案件數(shù)31376件的33%，簡(jiǎn)易程序出庭1062件，占適用簡(jiǎn)易程序數(shù)的10.2%。而新刑事訴訟法把簡(jiǎn)易程序的適用范圍擴(kuò)大到了基層法院受理的案件，并且一律派員出庭，這必將加劇檢察執(zhí)法力量不足的問(wèn)題。如果按照以往的一案一起訴、一案一審判的模式辦理簡(jiǎn)易程序公訴案件，無(wú)論是在審查起訴階段還是在法庭審理階段，都會(huì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力。因此，亟待檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變思路，創(chuàng)新機(jī)制，解決人員力量不足和出庭案件數(shù)量激增的矛盾。對(duì)此，可考慮加強(qiáng)與法院的協(xié)調(diào)，聯(lián)合建立程序優(yōu)化機(jī)制，相對(duì)固定辦案組、辦案人員，采取相對(duì)集中提訊、移送、起訴、開(kāi)庭等方式，專門、快速辦理簡(jiǎn)易程序案件，可以有效節(jié)約司法資源，大大提升辦案效率。早在2011年，上海市檢察機(jī)關(guān)就已對(duì)簡(jiǎn)易程序公訴案件全部出庭進(jìn)行了調(diào)研和試點(diǎn)。同年底，上海市檢察院出臺(tái)《關(guān)于“擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序案件公訴人出庭”試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，要求全市檢察機(jī)關(guān)依托主訴檢察官辦案責(zé)任制，探索和建立“簡(jiǎn)案專辦”與“專人出庭公訴”相結(jié)合，“集中提起公訴”與“集中出庭公訴”相結(jié)合等工作機(jī)制，取得了明顯成效，這可以成為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的可行性思路。

（三）規(guī)范和促進(jìn)刑事和解，擴(kuò)大疏通消化輕微案件的渠道

經(jīng)過(guò)積極探索，刑事和解工作已經(jīng)比較成熟，被吸收入刑事訴訟法。在適用簡(jiǎn)易程序集中審查的過(guò)程中，我們要規(guī)范、有效使用《刑事訴訟法》規(guī)定的“相對(duì)不起訴”賦予的檢察機(jī)關(guān)不起訴的權(quán)力，對(duì)于構(gòu)成犯罪但不需要判處刑罰的案件宣告相對(duì)不起訴；對(duì)于某些輕傷害案件，雙方當(dāng)事人在起訴前主動(dòng)達(dá)成賠償協(xié)議的，可建議偵查機(jī)關(guān)撤回案件。這樣，一方面減少了法院的訴訟環(huán)節(jié)，降低了訴訟成本，有利于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的貫徹落實(shí)；另一方面，也是當(dāng)下擴(kuò)大疏通消化輕微案件的渠道、緩解檢察執(zhí)法力量不足現(xiàn)狀的權(quán)宜之計(jì)。