《刑事訴訟法修正案》判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》資產(chǎn)追回制度之銜接
——以程序正義為視角

文◎趙建偉

《刑事訴訟法修正案》判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》資產(chǎn)追回制度之銜接
——以程序正義為視角

文◎趙建偉*

*遼寧省大連市人民檢察院檢察長(zhǎng),法學(xué)博士［116011］

正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值［1］。國(guó)務(wù)院總理溫家寶說(shuō)：“中國(guó)的現(xiàn)代化絕不僅僅指經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，它還應(yīng)該包括社會(huì)的公平、正義和道德的力量?！背绦蛘x介于強(qiáng)調(diào)“結(jié)果價(jià)值”的實(shí)質(zhì)正義和形式正義之間，強(qiáng)調(diào)“過(guò)程價(jià)值”，其思想發(fā)端于古希臘時(shí)期的“自然正義”觀念；形成于英國(guó)《大憲章》，目的是限制王權(quán)濫用，保障公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受非法剝奪；在美國(guó)得到進(jìn)一步發(fā)展，并貫穿于美國(guó)憲法的始終。大陸法系國(guó)家同樣強(qiáng)調(diào)程序正義，普遍在憲法中規(guī)定了正當(dāng)程序條款。威廉?道格拉斯說(shuō)：“正當(dāng)程序決定了法治與人治之間的差距。堅(jiān)定地遵守嚴(yán)格的程序，是我們賴以實(shí)現(xiàn)人人在法律面前平等享有正義的主要保證。”［2］程序正義是法治的核心內(nèi)容，如果說(shuō)公平正義是法律的生命，那么程序正義則是法律的靈魂。

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的基本精神是“強(qiáng)化嚴(yán)懲犯罪的力度,保障正當(dāng)程序的底線”［3］。一方面，面對(duì)腐敗犯罪日益隱蔽化、有組織、跨國(guó)化的趨勢(shì)，努力提高訴訟效率,強(qiáng)化打擊腐敗犯罪的力度，例如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第1條便開宗明義要“促進(jìn)和加強(qiáng)各項(xiàng)措施，以便更加高效而有力地預(yù)防和打擊腐敗”；另一方面，以程序正義的底線為懲罰腐敗犯罪設(shè)定了邊界,使打擊腐敗犯罪的活動(dòng)有序化、正當(dāng)化，例如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》在導(dǎo)言中闡明“承認(rèn)在刑事訴訟程序和判決財(cái)產(chǎn)權(quán)的民事或者行政訴訟程序中遵守正當(dāng)法律程序的基本原則”。這種綜合程序價(jià)值觀貫穿于《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的始終，包括第五章資產(chǎn)追回（Asset recovery）制度。

資產(chǎn)追回，又稱追贓。境外追逃追贓是反腐敗國(guó)際司法合作的兩大主題。追逃是解決人的問(wèn)題，把外逃的犯罪嫌疑人或被告人遣返回國(guó)繩之以法；追贓是解決物的問(wèn)題，把被非法轉(zhuǎn)移到境外的違法所得及收益加以追回。從某種意義上講，境外追贓比追逃更難。中國(guó)首席大檢察官、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明指出：“腐敗犯罪中的資產(chǎn)跨國(guó)、跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，已成為各國(guó)、各地區(qū)有效懲治腐敗犯罪面臨的一個(gè)突出難題。深入開展國(guó)際合作和司法協(xié)助，最大限度地追捕和追繳贓款，成為各國(guó)、各地區(qū)反腐敗執(zhí)法機(jī)構(gòu)的共同愿望和迫切要求。資產(chǎn)追回是國(guó)際合作打擊腐敗最重要的環(huán)節(jié)和手段?！闭菫榻鉀Q上述問(wèn)題，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第五章用九個(gè)條款專章規(guī)定了資產(chǎn)追回制度，作為國(guó)際反腐敗五大法律機(jī)制［4］之一。我國(guó)新近通過(guò)的《刑事訴訟法修正案》［5］在第五編第三章通過(guò)四個(gè)條款增設(shè)了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，即判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序，在資產(chǎn)追回制度方面做到了與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的有力對(duì)接，體現(xiàn)了程序正義“過(guò)程價(jià)值”與“結(jié)果價(jià)值”并重的綜合程序價(jià)值觀。具體表現(xiàn)在：

一、彰顯了懲罰腐敗犯罪的決心

1.《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第54條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，“各締約國(guó)根據(jù)本國(guó)法律，考慮采取必要措施，以便在因?yàn)榉缸锶怂劳?、潛逃或者缺席而無(wú)法對(duì)其起訴的情形或者其他有關(guān)情形下，能夠不經(jīng)過(guò)刑事定罪而沒收腐敗犯罪所得。”這便是“未定罪的沒收”（Confiscation without Conviction）制度。由于我國(guó)現(xiàn)行法律缺乏刑事缺席審判制度，司法解釋也沒有對(duì)犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件中涉案財(cái)產(chǎn)處理問(wèn)題做出明確規(guī)定［6］，面對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的腐敗官員自殺、失蹤、潛逃現(xiàn)象［7］，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)其涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制處分。判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序［8］的增設(shè)，構(gòu)建了比較系統(tǒng)的只針對(duì)財(cái)產(chǎn)的缺席審判程序，在不需要解決犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任的情況下即能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)追繳，實(shí)現(xiàn)了“人和物的分離”，提高了司法機(jī)關(guān)打擊腐敗犯罪的效率。

2.根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第57條第3款的規(guī)定，請(qǐng)求締約國(guó)向被請(qǐng)求締約國(guó)要求返還被沒收財(cái)產(chǎn)時(shí)，要基于請(qǐng)求締約國(guó)的生效判決?！缎淌略V訟法修正案》正是以此為國(guó)際法依據(jù)，設(shè)立了判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序，據(jù)此可以向被請(qǐng)求締約國(guó)提供追繳財(cái)產(chǎn)的生效法律文書，符合了《公約》對(duì)于生效判決的要求，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際司法合作。

二、體現(xiàn)了對(duì)程序正義的價(jià)值追求

程序法定是程序正義的核心內(nèi)容。一般認(rèn)為，刑事訴訟領(lǐng)域以程序正義來(lái)保障公民權(quán)利主要有兩類：一是預(yù)防性保障機(jī)制，通過(guò)對(duì)刑事訴訟中對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制處分進(jìn)行限制來(lái)阻卻國(guó)家權(quán)力，本質(zhì)上屬于限權(quán)機(jī)制；二是救濟(jì)性保障機(jī)制，以侵害發(fā)生為前提條件，屬于事后救濟(jì)?？础缎淌略V訟法修正案》判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序在多大程度上體現(xiàn)了對(duì)程序正義的價(jià)值追求，實(shí)質(zhì)上就是看該程序如何去平衡國(guó)家權(quán)力行使和被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障之間的沖突問(wèn)題。

判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序在懲罰犯罪的基礎(chǔ)上維持了刑事訴訟程序的基本構(gòu)造，最大限度保證了訴訟主體的參與性、裁判的中立性、程序的對(duì)等性、合理性、自治性和及時(shí)終結(jié)性，同《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》一樣，以程序正義的法治理念為司法活動(dòng)設(shè)立了標(biāo)線。具體表現(xiàn)在：

1.嚴(yán)格限制適用范圍和對(duì)象：（1）適用范圍僅限于“貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件”。（2）適用對(duì)象僅限于“被追訴人逃匿一年以上或者死亡”兩種。（3）必須符合“依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”的情形［9］。這些嚴(yán)格限制符合《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第55條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的沒收令的適用范圍，甚至比《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》所規(guī)定的沒收范圍還要小，能夠有效防止判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序被濫用。

2.嚴(yán)格規(guī)范的申請(qǐng)程序：（1）依據(jù)控審分離原則，提起該程序的主體只能是人民檢察院，包括人民法院和公安機(jī)關(guān)等其他機(jī)關(guān)都不能提起申請(qǐng)。將檢察機(jī)關(guān)作為發(fā)起主體，法院作為裁決主體，體現(xiàn)了司法職權(quán)的合理配置，有利于保障司法權(quán)利的公正、有效運(yùn)行。（2）依據(jù)證據(jù)裁判主義原則，提出申請(qǐng)時(shí)需提供必要的證據(jù)材料，加重了檢察機(jī)關(guān)的證明責(zé)任并相應(yīng)提高了證明標(biāo)準(zhǔn)，這與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第54條第2款、第55條第3款第1、2、3項(xiàng)的規(guī)定相一致。

3.法定的審判程序：（1）審判主體是犯罪地或居住地中級(jí)人民法院，保證了司法的專業(yè)性和權(quán)威性。（2）審判方式是合議庭，非獨(dú)任制，體現(xiàn)了司法的審慎性。（3）審判時(shí)間必須在六個(gè)月公告期之后，體現(xiàn)了對(duì)程序正義的有限減損［10］。這與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第54條第1款、第55條第3款第2項(xiàng)相對(duì)接。

4.多渠道的救濟(jì)程序：（1）賦予犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人參訴權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人近親屬和其他利害關(guān)系人有權(quán)申請(qǐng)參加訴訟，也可以委托訴訟代理人參加訴訟。利害關(guān)系人參加訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。（2）賦予犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人上訴權(quán)。（3）賦予人民檢察院抗訴權(quán)。賦予檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能，有利于保證辦案質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)司法公正。這與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第55條第3款第2項(xiàng)的精神相一致。

5.合理的撤銷程序：（1）終止程序，在審理過(guò)程中，在逃的犯罪嫌疑人、被告人自動(dòng)投案或者被抓獲的，法院應(yīng)當(dāng)終止審理。這是基于保護(hù)訴訟主體的參與性和對(duì)等性，體現(xiàn)了刑事訴訟法修正案尊重和保障人權(quán)的基本宗旨。（2）回轉(zhuǎn)程序，沒收犯罪嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以返還、賠償。由于判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序僅針對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)，而財(cái)產(chǎn)權(quán)可量化為貨幣，因此當(dāng)沒收判決出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，易于進(jìn)行救濟(jì)［11］。盡管《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)該環(huán)節(jié)沒有具體規(guī)定，但是勇于承擔(dān)起程序錯(cuò)誤的責(zé)任，才能構(gòu)成程序正義的完整鏈條。

結(jié)論

綜上所述，判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序以綜合程序價(jià)值觀的程序正義為基準(zhǔn)，建立了一種缺席審判程序、一種對(duì)物訴訟，兼顧了公平與效率的價(jià)值理念，兼顧了監(jiān)督制約與人權(quán)保障［12］，兼顧了嚴(yán)懲和預(yù)防犯罪雙重取向［13］，實(shí)現(xiàn)了與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的有效銜接。盡管在證明標(biāo)準(zhǔn)、證明對(duì)象、程序性質(zhì)、舉證責(zé)任上還有爭(zhēng)論，在實(shí)務(wù)操作上還需要通過(guò)執(zhí)行細(xì)則來(lái)進(jìn)一步明確［14］，但作為一項(xiàng)新增的特別程序，進(jìn)一步完善了我國(guó)的法律體系，有利于推進(jìn)查處職務(wù)犯罪和追逃追贓工作深入開展。

注釋：

［1］也是社會(huì)主義制度的首要價(jià)值。溫家寶總理說(shuō)：“我們所做的一切，都是為了讓人民生活得更加幸福，更有尊嚴(yán)；讓社會(huì)更加公正，更加和諧”、“公平正義比太陽(yáng)還要有光輝”。中央已經(jīng)明確地宣示：要把推進(jìn)社會(huì)公平與正義，特別是讓正義成為社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值，作為兩大長(zhǎng)期的任務(wù)之一，以此為目標(biāo)，進(jìn)一步推進(jìn)以市場(chǎng)為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革和以發(fā)展民主政治為目標(biāo)的政治體制改革。參見趙修義：《公平正義是社會(huì)主義制度的首要價(jià)值》，載人民網(wǎng)，http://theory.people.com.cn/GB/49150/49152/5582717.html，最后訪問(wèn)：2012年5月28日。

［2］陳瑞華：《看得見的正義》，中國(guó)法制出版社2000版，第4頁(yè)。

［3］參見陳光中、胡銘：“《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》與刑事訴訟法再修改”，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年4月第1期。

［4］即預(yù)防機(jī)制、刑事定罪與執(zhí)法機(jī)制、國(guó)際司法合作和執(zhí)法合作機(jī)制、資產(chǎn)追回與返還機(jī)制、履約監(jiān)督機(jī)制，參見外交部條約法律司編譯：《<聯(lián)合國(guó)反腐敗公約>及相關(guān)法律文件》，法律出版社2004年版。

［5］《刑事訴訟法修正案》于 2012年 3月14日經(jīng)第11屆全國(guó)人民代表大會(huì)第5次會(huì)議正式審議通過(guò)，將于2013年1月1日起正式施行。

［6］我國(guó)刑法第64條僅原則規(guī)定犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或責(zé)令退賠。1996年刑事訴訟法第198條規(guī)定對(duì)于已扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人和被告人的財(cái)物，法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)在審前階段有妥善保管和及時(shí)返還被害人的義務(wù)，在執(zhí)行階段有沒收上繳國(guó)庫(kù)和返還被害人的義務(wù)。根據(jù)1996年刑事訴訟法第15條和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)于死亡、潛逃的犯罪嫌疑人、被告人，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院應(yīng)當(dāng)不予追究其刑事責(zé)任，已經(jīng)啟動(dòng)訴訟程序的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同的訴訟階段分別作出撤銷案件、不起訴、終止審理或者宣告無(wú)罪的處理。

［7］依現(xiàn)有法律，一旦犯罪嫌疑人逃匿或自殺，不但會(huì)中斷案件線索，保護(hù)了其他“利益相關(guān)人”，更重要的是其近親屬得以保有犯罪分子違法取得的巨額財(cái)產(chǎn)，正所謂“犧牲自己、幸福全家”。

［8］第280條規(guī)定：“對(duì)于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請(qǐng)。”

［9］這里的刑法規(guī)定應(yīng)指符合刑法第64條之規(guī)定，并僅限于“違法所得”。

［10］根據(jù)聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)在審理有關(guān)案件中所發(fā)表的意見，在被告人已經(jīng)被給予一切必要的通知，包括告知審判時(shí)間和地點(diǎn)等、以及被要求出席法庭審判但被告人自己卻決定不出席審判的情況下，進(jìn)行刑事缺席審判并不違背 《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第3款丁項(xiàng)關(guān)于出席法庭審判權(quán)的規(guī)定。

［11］貨幣具有可回溯性，通過(guò)審判監(jiān)督程序和執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序賠償犯罪嫌疑人、被告人和利害關(guān)系人的物質(zhì)損失即可。

［12］一方面體現(xiàn)了司法職權(quán)的合理配置，有助于互相監(jiān)督、互相制約，保障權(quán)力的有效運(yùn)行。另一方面設(shè)置了多種救濟(jì)手段，體現(xiàn)了對(duì)被追訴人合法訴訟權(quán)利的尊重和保護(hù)。

［13］該程序使得潛在的犯罪分子認(rèn)識(shí)到，無(wú)論犯罪所得處于何處，即使外逃甚至自殺死亡，均存在被沒收的可能性，對(duì)腐敗犯罪起到了威懾和遏制的一般預(yù)防的作用。

［14］站在程序正義的立場(chǎng)，如何保障該程序被嚴(yán)格適用、預(yù)防濫用，仍然是實(shí)踐中的重要課題。一是應(yīng)當(dāng)明確“少用慎用”的原則；二是逐步統(tǒng)一規(guī)范違法所得的證明標(biāo)準(zhǔn)；三是應(yīng)明確回轉(zhuǎn)程序和國(guó)家賠償?shù)木唧w程序步驟；四是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“全面調(diào)查、客觀公正”的調(diào)查取證原則，全面收集與違法所得相關(guān)的一切證據(jù)。