新刑訴法全面聽取當(dāng)事人意見的困境與解決路徑

文◎李 辰* 劉 佳**

新刑訴法全面聽取當(dāng)事人意見的困境與解決路徑

文◎李 辰* 劉 佳**

新刑訴法在第170條明確規(guī)定了在審查起訴階段公訴人要聽取辯護人、被害人及訴訟代理人的意見以及聽取意見的方式。但是在司法實踐中大量的黑社會性質(zhì)的犯罪、集團犯罪等共同犯罪案件、非法吸收公眾存款、集資詐騙、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷等經(jīng)濟型涉眾案件存在著辯護人、被害人及其訴訟代理人眾多的情況。在審查起訴階段，嚴格依照刑訴法的規(guī)定在審限內(nèi)全面有效聽取意見存在著現(xiàn)實的困難，需要相關(guān)的應(yīng)對措施。

一、審查起訴階段全面聽取意見的現(xiàn)實困境

（一）審查起訴的辦案期限及公訴職能的多元化限制了全面聽取意見的有效性

我國刑事訴訟法規(guī)定，人民檢察院對于公安機關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個月以內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長半個月。但是一個案件在審查起訴階段，除了聽取辯護人、被害人及訴訟代理人的意見以外，案件的承辦人還承擔(dān)著多項公訴職能：需要在收到移送審查起訴的案件材料之日起三日內(nèi)告知當(dāng)事人相關(guān)的訴訟權(quán)利；訊問犯罪嫌疑人并且制作訊問筆錄；圍繞證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性審核證據(jù)，并要求偵查機關(guān)補充偵查或者自行補充偵查；接待辯護律師查閱案卷材料，接待被害人及其訴訟代理人的來信來訪；提起公訴、做好開庭前的準備工作、出庭支持公訴以及相關(guān)的法律監(jiān)督工作等，工作任務(wù)多聽取意見的時間和精力有限，而且一般承辦人同時需要辦理多件案件，那么在有限的審查起訴期間內(nèi)，特別是遇到多嫌疑人的共同犯罪案件、涉眾型案件逐一的接待并聽取每一名辯護人、被害人及訴訟代理人的意見，并將意見制作筆錄，附卷在案存在著現(xiàn)實的困難。因此，審查起訴的辦案期限及公訴職能的多元化限制了全面聽取意見的有效性。

（二）辯護人、被害人及訴訟代理人的眾多性、分散性限制了逐一當(dāng)面聽取意見的可能性

一般共同犯罪案件涉及的多名犯罪嫌疑人委托的辯護律師多來自不同的律師事務(wù)所，有的甚至來自不同的地區(qū)，基于犯罪嫌疑人在犯罪中的作用不同，辯護人法律水平以及執(zhí)業(yè)環(huán)境的不同，他們對于案件情況的把握也會不同，會從不同角度針對案件提出辯護意見，當(dāng)然提出來的辯護意見也會相對分散。涉眾型案件的被害人，特別是非法吸收公眾存款、集資詐騙或者傳銷類犯罪的被害人往往不是來自同一省市，可能遍及全國各地，被害人一般也都是委托居住地或者案發(fā)地的律師作為訴訟代理人，這樣來自各個地方的被害人及訴訟代理人不僅人數(shù)眾多，而且訴訟代理人根據(jù)委托時間的先后以及自己的工作安排，也是分散前來檢察機關(guān)提供意見。這使得工作內(nèi)容繁多的案件承辦人不可能逐一當(dāng)面聽取辯護人、被害人及委托的訴訟代理人的意見，法律的規(guī)定必將難以有效落實。因此辯護人、被害人及訴訟代理人的眾多性、分散性限制了逐一當(dāng)面聽取意見的可能性。

二、審查起訴階段全面有效聽取意見的建議對策

（一）建議增設(shè)通過網(wǎng)絡(luò)聽取意見的方式

為了解決全面聽取意見的現(xiàn)實困境，針對共同犯罪案件及涉眾型案件委托的辯護人及訴訟代理人人數(shù)眾多，接待工作時間安排困難的現(xiàn)狀，可充分利用互聯(lián)網(wǎng)傳播的廣泛性，高效性以及便捷性的特點，探索增加通過互聯(lián)網(wǎng)收取電子郵件聽取辯護人、被害人及訴訟代理人的意見的方式。

一方面網(wǎng)絡(luò)的及時性、便捷性節(jié)省了辯護人、被害人及訴訟代理人的路途時間及費用的支出；另一方面案件承辦人也可以根據(jù)自己的工作安排，及時了解辯護人、被害人及訴訟代理人的法律意見，有效的節(jié)省接待時間，提高訴訟效率。當(dāng)然也會存在著有些需要當(dāng)面與案件承辦人進一步溝通的情況，針對這種情況可以有重點的與相關(guān)辯護人、被害人及訴訟代理人進行交流，防止不必要的司法資源浪費。

根據(jù)法律規(guī)定檢察機關(guān)在受理審查起訴案件之后三日內(nèi)應(yīng)該告知被害人享有的訴訟權(quán)利。涉眾案件被害人眾多，有的案件無法在三日內(nèi)告知全部被害人，有的可能由于被害人的地址、電話不詳存在無法告知的情況。故我院嘗試了建立了公告告知的制度，即因無法知悉被害人確切地址或是下落不明而無法直接進行告知的情況下，采取在本院公告欄及其他媒介上公告的方式告知審查起訴期間的合法權(quán)利。此種方式既可以有效的保障被害人的知情權(quán)，又不至于造成訴訟的過度拖延和司法資源的浪費。

審查起訴階段全面聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見，可以借鑒目前已經(jīng)使用的向涉眾型案件被害人通過網(wǎng)絡(luò)告知訴訟權(quán)利的方式，通過在人民檢察院的公共網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布公告，將審查起訴案件的承辦人員聯(lián)系方式在網(wǎng)絡(luò)平臺同時予以公告，并且告知在審查起訴階段，辯護人、被害人及其訴訟代理人可以提出書面意見并通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送至指定電子郵箱。這樣既可以保障辯護人、被害人及訴訟代理人隨時提供法律意見，也有效節(jié)約了承辦人的接待時間，保證了全面聽取意見的可能性和有效性。

（二）建議涉眾被害人推舉訴訟代表人，集中聽取意見

在涉眾型案件中涉及的被害人多是被同一個或者同一類犯罪行為侵犯了合法權(quán)益，他們一般訴求相對一致，特別是在非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷等涉眾型經(jīng)濟案件中，大部分被害人均屬于參與的項目一致、被騙的方式一致，只是參與的時間不同、受騙的數(shù)額不同。針對此種情況，被害人及其委托的訴訟代理人提供的法律意見也相對一致。特別是對于涉及成百上千被害人的案件。為了有效聽取意見，防止不必要的司法資源浪費,可以借鑒我國民事訴訟法關(guān)于訴訟代表人的規(guī)定，由眾多被害人及其訴訟代理人推舉訴訟代理人代表，由訴訟代表人向檢察機關(guān)提供法律意見。

我國《民事訴訟法》第54條、第55條以及最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第59、60、61條對代表人訴訟制度進行了規(guī)定，對于糾紛一方當(dāng)事人人數(shù)眾多、同時起訴或者應(yīng)訴比較困難或者不可能時，可由人數(shù)眾多一方推選出訴訟代表人進行訴訟。對于代表人訴訟的代表人產(chǎn)生的方式、訴訟代表人的人數(shù)要求、訴訟代表人的條件也作了比較明確的規(guī)定。

在涉眾型經(jīng)濟犯罪案件中，對于被害人人數(shù)眾多，訴求相對一致的，可以建議被害人及其訴訟代理人集中推舉訴訟代表人，由訴訟代表人負責(zé)在檢察機關(guān)集中查閱卷宗，提交證據(jù)，交換意見，這樣不僅節(jié)約了被害人的訴訟成本，同時也可以提高案件承辦人的辦案效率，保證全面聽取意見的效果。

三、通過司法解釋及訴訟規(guī)則確立相關(guān)制度的立法建議

新刑事訴訟法已經(jīng)對審查起訴階段聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見進行了明確的規(guī)定，但是針對涉眾型案件辯護人、被害人及其訴訟代理人眾多，全面聽取意見存在的諸多問題，需要我們以貫徹落實新刑事訴訟法為指導(dǎo)原則，加快完善相應(yīng)的規(guī)定。針對上述情況，建議在制定相關(guān)司法解釋及人民檢察院訴訟規(guī)則時，增加以下規(guī)定，以完善全面聽取意見的方式和途徑。

（一）建議增加運用網(wǎng)絡(luò)公共平臺聽取共同犯罪案件的辯護人、涉眾型案件被害人及訴訟代理人意見的方式

涉眾型案件的被害人告知程序我們在辦案工作中已經(jīng)建立了公告告知的制度采取在本院公告欄及其他媒體上公告的方式來告知其再審查起訴階段可以享有的合法權(quán)利，公告的期限不少于一個月。在實踐中的嘗試取得了良好的效果。

建議在制定相應(yīng)的司法解釋或訴訟規(guī)則時做如下規(guī)定：在審查起訴期限內(nèi)，對于直接聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見有困難的，可以采取在人民檢察院公共網(wǎng)絡(luò)平臺上公告聽取意見的方式，并通過網(wǎng)絡(luò)接收辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見，并將上述情況記錄附卷。

（二）建議在涉眾型案件中增加推舉訴訟代表人制度，集中聽取被害人及其訴訟代理人推舉的訴訟代表人的意見

建議在制定相應(yīng)的司法解釋或訴訟規(guī)則時做如下規(guī)定：對于涉眾型案件被害人及其訴訟代理人人數(shù)眾多，逐一聽取意見確有困難的，可以由被害人推舉訴訟代表人，集中聽取訴訟代表人的意見，并將意見記錄附卷。

*北京市人民檢察院第一分院公訴二處副處長［100040］

**北京市人民檢察院第一分院公訴二處檢察官［100040］