火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核問題研究

●姜豐林

(青島市消防支隊(duì)，山東 青島 266071)

(本欄責(zé)任編輯、校對 馬 龍)

火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核是《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)中幾個(gè)調(diào)查程序中的一個(gè)重要程序?！吨腥A人民共和國消防法》第51條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場，負(fù)責(zé)調(diào)查火災(zāi)原因，統(tǒng)計(jì)火災(zāi)損失?！惫蚕罊C(jī)構(gòu)在調(diào)查后出具《火災(zāi)事故認(rèn)定書》。由于這種認(rèn)定涉及到當(dāng)事人法律責(zé)任，直接關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，為防止行政機(jī)關(guān)工作出現(xiàn)偏差，給當(dāng)事人一個(gè)合法理性的救濟(jì)渠道，《規(guī)定》第35條規(guī)定:“當(dāng)事人對火災(zāi)事故認(rèn)定有異議的，可以自火災(zāi)事故認(rèn)定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向上一級公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)提出書面復(fù)核申請。復(fù)核申請應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請求、理由和主要證據(jù)?！毕旅婀P者就如何做好火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核工作談幾點(diǎn)體會(huì)。

一、火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核工作程序

(一)正確受理

在接到申請人書面復(fù)核申請后，消防機(jī)構(gòu)的工作人員應(yīng)根據(jù)《規(guī)定》中管轄權(quán)及第36條不予受理情形的規(guī)定，進(jìn)行受理審查。(1)是否屬于本機(jī)構(gòu)管轄范圍。原認(rèn)定機(jī)構(gòu)與本機(jī)構(gòu)是否有隸屬關(guān)系，即本機(jī)構(gòu)是否是原認(rèn)定機(jī)構(gòu)的上一級是復(fù)核能否受理案件的大前提。如果是原認(rèn)定機(jī)構(gòu)的上一級才有下面的一系列的工作，如果不是，應(yīng)當(dāng)告知申請人向有權(quán)受理的消防機(jī)構(gòu)提出。(2)申請火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核的主體是否正確?！胺腔馂?zāi)當(dāng)事人提出復(fù)核申請”是《規(guī)定》第36條中不予受理的情形之一，《規(guī)定》第45條中對當(dāng)事人是這樣界定的:“‘當(dāng)事人’，是指與火災(zāi)發(fā)生、蔓延和損失有直接利害關(guān)系的單位和個(gè)人?！币虼?，申請火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核的主體必須是與火災(zāi)有關(guān)的當(dāng)事人，包括起火單位和個(gè)人以及因火災(zāi)而遭受損失的單位和個(gè)人。這里要特別注意審查申請人的主體資格及身份是否與火災(zāi)當(dāng)事人一致，不一致的不予受理。筆者在工作中就曾遇到弟弟未經(jīng)哥哥允許來申請復(fù)核、甲公司代替乙公司來申請復(fù)核的情況?！兑?guī)定》中對火災(zāi)當(dāng)事人的界定強(qiáng)調(diào)的是“直接”，而保險(xiǎn)公司與火災(zāi)事故的聯(lián)系是間接，而非直接的聯(lián)系。因此，保險(xiǎn)公司不具備火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核的主體資格，不能申請復(fù)核。(3)火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核的期限是否在法定期限內(nèi)。審查時(shí)特別要注意不要單純看《火災(zāi)事故認(rèn)定書》上標(biāo)注的時(shí)間，而應(yīng)從當(dāng)事人收到法律文書，即送達(dá)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》之日起15日內(nèi)符合受理復(fù)核條件。(4)是否是已經(jīng)復(fù)核并作出復(fù)核結(jié)論的案件?！兑?guī)定》第36條第三項(xiàng)規(guī)定:已經(jīng)復(fù)核并作出復(fù)核結(jié)論的案件不予受理。(5)有沒有一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，法院已經(jīng)受理的情形?！兑?guī)定》第36條第四項(xiàng)規(guī)定:任何一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，法院已經(jīng)受理的不予受理復(fù)核。(6)是否為適用簡易調(diào)查程序作出火災(zāi)事故認(rèn)定的案件。《規(guī)定》第12條規(guī)定了適用簡易調(diào)查程序的情形，受理時(shí)要審查擬復(fù)核的案件是否為適用簡易調(diào)查程序的情形，不適用的才是受理的情形之一。上述6項(xiàng)內(nèi)容審查后，符合條件的予以受理，依法出具《火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核申請材料收取憑證》和《火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核申請受理通知書》;反之，不予受理，依法出具《火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核申請不予受理通知書》，送達(dá)復(fù)核申請人。

(二)調(diào)卷閱卷

受理了當(dāng)事人提出的復(fù)核申請后，填發(fā)《火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核調(diào)卷通知書》，通知原認(rèn)定機(jī)構(gòu)10日內(nèi)向復(fù)核機(jī)構(gòu)作出書面說明，并提交火災(zāi)事故調(diào)查案卷。收到原認(rèn)定機(jī)構(gòu)書面說明、火災(zāi)事故調(diào)查案卷及證據(jù)后，復(fù)核機(jī)構(gòu)應(yīng)指定專人具體負(fù)責(zé)辦理此案。案件負(fù)責(zé)人要盡快熟悉案情，認(rèn)真仔細(xì)閱讀收取的火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核申請材料及當(dāng)事人提交的證據(jù)，弄清申請人不服原認(rèn)定的理由。認(rèn)真閱讀原認(rèn)定機(jī)構(gòu)的書面說明、仔細(xì)翻閱火災(zāi)事故調(diào)查案卷材料，特別是要圍繞申請人提出的理由、證據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)閱讀、分析、甄別，理清人物之間，人物與火災(zāi)事故之間的關(guān)系，弄清證人證言之間、證人證言與火災(zāi)現(xiàn)場中痕跡物證之間有無矛盾，找出矛盾的焦點(diǎn)，有的放矢去開展工作，善于從筆錄、照片等證據(jù)中發(fā)現(xiàn)不確定的或不能相互印證的證言、證據(jù)以及現(xiàn)場的痕跡物證。可以用文字、圖表等形式，制作閱卷筆錄，列出下一步工作方向和具體內(nèi)容。

(三)調(diào)查取證

在調(diào)查取證時(shí)應(yīng)從以下幾方面開展:一是重點(diǎn)收集有矛盾的證人證言，用現(xiàn)場的痕跡物證去核實(shí)、甄別、印證;二是從火場照片等圖片或現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄中發(fā)現(xiàn)與復(fù)核有關(guān)的痕跡物證，印證、支持復(fù)核結(jié)論;三是收集證據(jù)要全面，對當(dāng)事人有利和不利的證據(jù)都要收集，這樣才能真正做到不偏不倚，公平公正;四是盡量到現(xiàn)場去實(shí)地勘驗(yàn)。雖然，火災(zāi)現(xiàn)場或物證被變動(dòng)或清理了，筆者認(rèn)為并不是所有的痕跡和物證一經(jīng)變動(dòng)和清理就沒有價(jià)值了，對一些金屬構(gòu)件、不燃燒體的痕跡物證只要仔細(xì)觀察還是可以發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡的，有一些帶有本質(zhì)特征的物證，具有決定性的證明作用;五是在收集到第一手資料和證據(jù)后，針對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)逐一調(diào)查、核實(shí)，有證據(jù)的用證據(jù)說明，沒有證據(jù)的給出科學(xué)合理的解釋說明，決不能避而不談，要全面客觀的分析、論證、推理、去粗取精、去偽存真，得出正確的復(fù)核結(jié)論。

(四)作出復(fù)核結(jié)論

法律文書是公安執(zhí)法活動(dòng)的重要載體和表現(xiàn)形式，既是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督的重要依據(jù)，又是行政復(fù)議、行政訴訟中的重要證據(jù)。《火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論書》屬于說理性法律文書，在制作時(shí)，首先要符合法定形式，對調(diào)查取證的材料進(jìn)行分析研究，辨明真?zhèn)?，區(qū)分對錯(cuò)，將有用的材料精心選出，用專業(yè)的精煉的語言文字，以概念、判斷和推理的思維形式反映客觀事實(shí)，闡明其本質(zhì)和內(nèi)部規(guī)律，說理時(shí)應(yīng)有針對性前后呼應(yīng)，上下一致。根據(jù)書面審查和實(shí)際調(diào)查情況得出以下其中之一的復(fù)核結(jié)論:對原火災(zāi)事故認(rèn)定主要事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、程序合法，起火原因和災(zāi)害成因認(rèn)定正確的，作出“維持原火災(zāi)事故認(rèn)定”的結(jié)論。對主要事實(shí)不清，或者證據(jù)不確實(shí)充分的;違反法定程序，影響結(jié)果公正的;起火原因、災(zāi)害成因認(rèn)定錯(cuò)誤的，有其中之一情形的，作出責(zé)令原認(rèn)定機(jī)構(gòu)“重新作出火災(zāi)事故認(rèn)定”的結(jié)論。制作《火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論書》，不論是哪種復(fù)核結(jié)論都應(yīng)當(dāng)說明理由，及時(shí)、準(zhǔn)確送達(dá)當(dāng)事人。這是復(fù)核程序的最后關(guān)口，也是至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，要做好做徹底。

二、復(fù)核案例剖析

筆者曾根據(jù)上述要領(lǐng)組織開展火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核工作，收到不錯(cuò)的效果。2010年2月5日，R市公路運(yùn)輸公司一輛客車在途經(jīng)J市國道上發(fā)生火災(zāi)。2010年3月初，R市某保險(xiǎn)公司對J市公安消防大隊(duì)做出的火災(zāi)原因認(rèn)定不服，到市公安消防支隊(duì)申請火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核。根據(jù)《規(guī)定》第45條中對當(dāng)事人的界定，保險(xiǎn)公司與火災(zāi)事故認(rèn)定沒有直接利害關(guān)系，不屬于火災(zāi)事故當(dāng)事人，所以不能以火災(zāi)事故當(dāng)事人的身份就火災(zāi)事故認(rèn)定向公安消防機(jī)構(gòu)提出復(fù)核申請，我們遂給R市某保險(xiǎn)公司發(fā)出了《火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核申請不予受理通知書》，闡明了不予受理的依據(jù)理由。事隔幾日后，事發(fā)時(shí)乘客許某到市公安消防支隊(duì)，對火災(zāi)原因認(rèn)定不服提出復(fù)核申請，由于許某符合《規(guī)定》中關(guān)于當(dāng)事人是“與火災(zāi)發(fā)生、蔓延和損失有直接利害關(guān)系的單位和個(gè)人”的規(guī)定，因此受理了此案，向許某發(fā)出了《火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核申請受理通知書》。

公安消防支隊(duì)立即通知J市公安消防大隊(duì)于10日內(nèi)移交與本案有關(guān)的案件材料及證據(jù)，并指定專人負(fù)責(zé)此案。辦案人員在翻閱J市送來的案件材料后發(fā)現(xiàn)，案卷中起火客車司機(jī)胡某有兩份筆錄，一份是在起火當(dāng)日作的，另一份是事隔15日后作的，兩份筆錄在車輛是行駛途中自燃起火還是外物撞擊起火這個(gè)關(guān)鍵問題上有重大分歧。第一份筆錄中胡某認(rèn)為是“發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)油濾清器的管子破裂，流出的機(jī)油噴到灼熱的排氣管上引起的”。15日后的筆錄中胡某又認(rèn)為是“客車壓了前面掉下的磚塊撞擊，引起火災(zāi)?！苯?jīng)調(diào)取客車車主與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同查看得知，客車車主沒有?！败囕v自燃險(xiǎn)”，如果是第一種原因價(jià)值近30萬元的客車就得不到賠償，如果是第二種原因，保險(xiǎn)公司就要賠償近30萬元給客車車主，也就是第二種說法對客車車主有利。J市公安消防大隊(duì)在僅有司機(jī)胡某一個(gè)人的證詞且在該人的證詞前后矛盾未予核實(shí)的情況下，采信了胡某第二次的陳述，認(rèn)定該起火災(zāi)原因?yàn)?“在他車的跌落物撞擊下，損壞供油系統(tǒng)，造成漏油遇火花后引起火災(zāi)?！?/p>

辦案人員又認(rèn)真閱讀了申請人遞交的《火災(zāi)原因火災(zāi)事故復(fù)核申請書》，申請人認(rèn)為該車供油管道均由發(fā)動(dòng)機(jī)上方通過，即使與外界物體發(fā)生撞擊，也不可能損壞供油系統(tǒng)。雙方爭論的焦點(diǎn)集中在是否有外物撞擊;如果有外物撞擊，是否能撞擊到供油管路。辦案人員圍繞這兩個(gè)問題開展調(diào)查取證。在閱卷時(shí)仔細(xì)、反復(fù)地對照胡某的兩份詢問筆錄，同時(shí)察看原認(rèn)定機(jī)關(guān)提供的6張火災(zāi)現(xiàn)場照片，其中3張能反映客車身后的照片中沒有發(fā)現(xiàn)任何磚石的痕跡，于是決定對司機(jī)胡某開展調(diào)查詢問，依法傳喚了車主朱某、司機(jī)胡某。為了穩(wěn)妥起見，辦案人員趕赴R市查看燒毀的客車，對經(jīng)遷移變動(dòng)的客車進(jìn)行勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)許多對定案有價(jià)值的線索。例如從客車車身顏色變化可以判斷車輛燒毀程度右側(cè)重于左側(cè)，從車輪上殘存的橡膠多少、厚薄判斷燒毀程度仍然是右側(cè)重于左側(cè)，究其原因是由于該車發(fā)動(dòng)機(jī)置于車身右側(cè)向，再仔細(xì)觀察該車發(fā)動(dòng)機(jī)的機(jī)油管的確布置在發(fā)動(dòng)機(jī)右側(cè)的上方，距發(fā)動(dòng)機(jī)下方10cm處，有12cm寬的彈簧鋼板，鋼板的右側(cè)與右輪胎相鄰，經(jīng)測量發(fā)動(dòng)機(jī)距輪胎的水平距離有22cm。經(jīng)過此番勘驗(yàn)，辦案人員得出了這樣的推理、判斷:即使車輛輪胎壓上了磚頭，也不可能打破機(jī)油管。因?yàn)榧偃巛喬旱拇u頭飛出后，按自然規(guī)律應(yīng)該按一定角度呈拋物線飛翔后下落，而絕不可能在沒有外力作用下，磚塊在飛行22cm的距離后，違反自然規(guī)律突然改變方向，逆向垂直向上撞擊機(jī)油管，引起機(jī)油管破裂引發(fā)火災(zāi)。在法律的威懾作用下，在事實(shí)面前，司機(jī)胡某終于承認(rèn)了為了減少損失得到理賠而作偽證的事實(shí)。至此真相大白，市公安消防支隊(duì)依法責(zé)令J市公安消防大隊(duì)重新作出火災(zāi)事故認(rèn)定。J市公安消防大隊(duì)重新作出了“該車因發(fā)動(dòng)機(jī)漏油濺到排氣管上引起火災(zāi)”的認(rèn)定結(jié)論。