關(guān)于馬克思主義中國(guó)化研究的幾個(gè)視角問(wèn)題

吳文瓏

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

作為近些年學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的“顯學(xué)”之一，馬克思主義中國(guó)化研究已取得了異常令人側(cè)目的研究成績(jī)，從理論著作到學(xué)術(shù)文章，學(xué)者們紛紛從不同側(cè)面各抒己見，為該學(xué)科的發(fā)展貢獻(xiàn)知識(shí)和思想的源動(dòng)力。當(dāng)前，理論界關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的研究主要集中于以下六個(gè)方面：一是關(guān)于“馬克思主義中國(guó)化”提出的研究，主要是從馬克思主義中國(guó)化命題提出的歷史背景，以及該命題本身的提法變化著手的研究；二是關(guān)于馬克思主義中國(guó)化科學(xué)內(nèi)涵和基本特點(diǎn)的研究，主要是以毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想等理論成果所蘊(yùn)含的豐富內(nèi)涵以及這些理論的創(chuàng)始人本身的理論創(chuàng)新為切入點(diǎn)的研究；三是關(guān)于馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程的研究，主要是從新民主主義革命、社會(huì)主義建設(shè)和改革等不同歷史時(shí)期要解決的主要問(wèn)題和取得的主要成就方面進(jìn)行研究；四是關(guān)于馬克思主義中國(guó)化基本經(jīng)驗(yàn)的研究；五是有關(guān)馬克思主義中國(guó)化規(guī)律的研究，主要是圍繞其基本經(jīng)驗(yàn)、歷史進(jìn)程所體現(xiàn)出的理論含義的研究；六是關(guān)于如何對(duì)待馬克思主義中國(guó)化的研究，主要是以馬克思主義中國(guó)化的歷史發(fā)展過(guò)程，以及如何反對(duì)該過(guò)程中出現(xiàn)的“左”、右兩種傾向?yàn)榻嵌鹊难芯?。這些研究拓寬了馬克思主義中國(guó)化研究的視域，但就馬克思主義中國(guó)化這一學(xué)科本身的定位和發(fā)展而言，它們?nèi)圆荒苓m應(yīng)其發(fā)展要求。筆者認(rèn)為，拓寬?cǎi)R克思主義中國(guó)化研究視野，創(chuàng)新馬克思主義中國(guó)化研究方法，需要轉(zhuǎn)換視角，以反映馬克思主義中國(guó)化的多重面相。

一、“批判的武器”還是“武器的批判”？

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言中說(shuō)道：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量?！盵1](p11)這句話論證了理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一關(guān)系。在馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中，這一問(wèn)題始終貫穿于全過(guò)程，無(wú)法回避也無(wú)須回避。西方學(xué)者麥克萊倫在論述此問(wèn)題時(shí)指出，由于馬克思主義學(xué)說(shuō)不是在具有一定經(jīng)濟(jì)福利和政治自由的國(guó)家中，而是在資源匱乏且政治自由較難獲取的國(guó)家中取得勝利的，因此“在很多發(fā)展中國(guó)家，某種同民族主義相結(jié)合的馬克思主義就充當(dāng)了群眾參與現(xiàn)代化進(jìn)程的一種意識(shí)形態(tài)”[2](p2)。就中國(guó)革命而言，理論與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題突出的反映在理論與政治的關(guān)系上，即馬克思主義中國(guó)化，其目的究竟是發(fā)展馬克思主義本身，還是為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)，抑或二者皆有。

從該視角出發(fā)研究馬克思主義中國(guó)化，需要把握好以下幾點(diǎn)。首先，掌握“觀念”的來(lái)源，即弄清“觀念”的本質(zhì)何在。研究者在論述或解釋問(wèn)題時(shí)，總有一個(gè)邏輯起點(diǎn)是其盲點(diǎn)，這就是不必思索和論證的“終極依據(jù)”；事實(shí)上，這種由“不言而喻”、“理所當(dāng)然”所指稱的邏輯起點(diǎn)或預(yù)設(shè)，本身就值得重新探討。這在馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中尤需注意。比如，歷史學(xué)家王奇生在分析1920年代國(guó)民黨、共產(chǎn)黨和青年黨間的黨際互動(dòng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，盡管他們都主張革命反對(duì)改良，并日趨將革命神圣化和真理化，但三黨又是依據(jù)各自的政治利益和意識(shí)形態(tài)來(lái)詮釋其革命話語(yǔ)的，因而帶有“濃烈的任意性和專斷性成分”，因此在爭(zhēng)奪革命話語(yǔ)權(quán)的過(guò)程中，“截然兩分的‘革命’與‘反革命’，卻因變動(dòng)不居和毫無(wú)客觀準(zhǔn)則而言，令那些置身時(shí)局之外的人感到‘難以辨識(shí)’而并不那么涇渭分明”[3]。在這里，就有必要追問(wèn)那些革命話語(yǔ)和革命政治文化是如何建構(gòu)起來(lái)的。又比如，關(guān)于1923年中國(guó)思想界發(fā)生的“科玄論戰(zhàn)”，在科學(xué)派完勝之后，盡管幾乎所有的人都認(rèn)為人生觀問(wèn)題可以因科學(xué)方法的使用而迎刃而解。但仔細(xì)觀察就能發(fā)現(xiàn)，論戰(zhàn)各方中，丁文江所認(rèn)為的“科學(xué)”是皮爾森的哲學(xué)，胡適是實(shí)用主義哲學(xué)的擁護(hù)者，陳獨(dú)秀是辯證唯物論者，而吳稚暉則認(rèn)18世紀(jì)唯物主義為科學(xué)，“他們之間所表現(xiàn)出來(lái)的差異性，事實(shí)上遠(yuǎn)比他們共同追求的‘科學(xué)’這個(gè)口號(hào)的共同性要來(lái)得大”[4](p6)。

馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中所產(chǎn)生的困難還表現(xiàn)在，中國(guó)化的實(shí)施主體在具體的歷史語(yǔ)境中為了回應(yīng)現(xiàn)實(shí)會(huì)重新發(fā)掘資源，從而引起歷史記憶的復(fù)活；而當(dāng)思想資源被記憶重新喚起，就有可能會(huì)在新的環(huán)境中被重構(gòu)或再詮釋。歷史學(xué)家柯文在討論義和團(tuán)歷史的時(shí)候就指出，歷史可能會(huì)以事件、經(jīng)歷和神話的形式而存在，而后兩者正是可以當(dāng)作記憶而被翻撿出來(lái)，使其在當(dāng)下仍然發(fā)生意義[5]。這樣的實(shí)例在黨史研究中也是屢見不鮮。文化大革命中，被法國(guó)馬克思主義者忘卻一半的巴黎公社在中國(guó)被再次提起，中國(guó)的馬克思主義者紛紛撰寫長(zhǎng)文，討論巴黎公社的現(xiàn)實(shí)意義及其革命教訓(xùn)。毛澤東更是作出如下的結(jié)論，“‘北京人民公社’是20世紀(jì)的巴黎公社”[6](p124)。此后，有關(guān)巴黎公社的一系列觀念和思想，便開始發(fā)揮重要作用。人們利用這種觀念和思想，并在理論上加以重構(gòu)，形成號(hào)召群眾向黨和政府造反、用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”取而代之的理論依據(jù)。這樣，馬克思主義傳統(tǒng)中的巴黎公社已然被“神話”而失去了其本真含義。

可以看出，馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中，始終繞不開一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題——理論與政治的關(guān)系問(wèn)題。這將貫穿馬克思主義中國(guó)化的整個(gè)過(guò)程。當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)生活中，任何單方面的突出政治或突出理論，都是不可能的，更多時(shí)候反映的是兩者的結(jié)合；此時(shí)，正確的把握“度”就成了緩解兩者間張力的關(guān)鍵所在。此外，由于馬克思主義中國(guó)化必然會(huì)與中國(guó)自身的民族性相結(jié)合，因此，如何做到既能充分發(fā)揮民族自身優(yōu)秀思想和文化資源，又能保持馬克思主義的原本含義，也是馬克思主義中國(guó)化研究的重要關(guān)注點(diǎn)。

二、堅(jiān)持普遍性和特殊性相統(tǒng)一的視角

從哲學(xué)層面來(lái)講，普遍性和特殊性蘊(yùn)含于一切事物之中，這也就意味著無(wú)論是在觀念層面還是物質(zhì)層面的認(rèn)識(shí)載體都是普遍性和特殊性的統(tǒng)一體，馬克思主義本身也不例外。過(guò)去對(duì)馬克思主義中國(guó)化必要性的理解，僅限于強(qiáng)調(diào)理論要與實(shí)踐相結(jié)合，而對(duì)理論（即馬克思主義）本身即是普遍性與特殊性的結(jié)合體這一點(diǎn)卻較少為人重視。馬克思主義作為科學(xué)世界觀和方法論，是以廣泛的社會(huì)實(shí)踐為基礎(chǔ)，以可靠的科學(xué)知識(shí)和歷史材料為根據(jù)的，在思想史上具有劃時(shí)代的巨大意義，“馬克思的全部天才正是在于它回答了人類先進(jìn)思想已經(jīng)提出的種種問(wèn)題”。[7](p309)；同時(shí)，馬克思主義也是在把握它的那個(gè)時(shí)代的本質(zhì)中產(chǎn)生的，具有特定的地域性和時(shí)空性。作為時(shí)代的產(chǎn)物，其產(chǎn)生也必然帶有那個(gè)時(shí)代的烙印。因此，說(shuō)馬克思主義是“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理，主要也是針對(duì)其普遍性的指導(dǎo)意義而言的，具體如何落實(shí)當(dāng)然也要根據(jù)各國(guó)不同環(huán)境而轉(zhuǎn)移。

以此推之，馬克思主義中國(guó)化及其理論成果也必然是普遍性與特殊性統(tǒng)一體。就特殊性而言，在今天的實(shí)踐中，學(xué)界對(duì)“中國(guó)化”的理解出現(xiàn)某種模糊性或不確定性。有的從空間角度提出問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)其地域性、本土化和民族化；而有的從時(shí)間角度來(lái)提出問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)其歷史性、時(shí)代性。應(yīng)該看到，“馬克思主義中國(guó)化”這個(gè)概念本身就是一個(gè)特定的歷史范圍。中共六屆六中全會(huì)提出這個(gè)概念，本身就有其特定的政治背景，即主要是針對(duì)共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共的指揮和干預(yù)，以及黨內(nèi)長(zhǎng)期存在的主觀主義特別是教條主義這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)而提出來(lái)的。因此，“馬克思主義中國(guó)化”同強(qiáng)調(diào)中共在領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命中所具有的獨(dú)立自主是緊密聯(lián)系的。馬克思主義中國(guó)化從源頭上講，主要還是強(qiáng)調(diào)本土化和民族化問(wèn)題。

另一方面，馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中產(chǎn)生的許多具體理論成果甚至“異端”也可能帶有普遍性的意義。1956年，毛澤東發(fā)表的著名論文《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政不僅具有普遍意義，而且在中國(guó)，它也有特殊的歷史必要性。[8]12月，毛澤東在《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》中列舉了五條具有基本性質(zhì)的蘇聯(lián)革命和建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)分子組織成為共產(chǎn)主義的政黨；無(wú)產(chǎn)階級(jí)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，聯(lián)合勞動(dòng)人民，經(jīng)過(guò)革命斗爭(zhēng)從資產(chǎn)階級(jí)手里取得政權(quán)；革命勝利以后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，消滅階級(jí)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和文化，提高人民生活水平；堅(jiān)持反對(duì)帝國(guó)主義侵略，承認(rèn)民族平等，維護(hù)世界和平。[9]毛澤東認(rèn)為，這些都是“放之四海而皆準(zhǔn)的馬克思列寧主義的普遍真理”[9]。這是在舊時(shí)代條件下對(duì)馬克思主義中國(guó)化理論成果普遍意義的概括；同理，在社會(huì)主義建設(shè)和改革開放新時(shí)期，中共在領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)建設(shè)過(guò)程中產(chǎn)生的一些馬克思主義中國(guó)化新成果，如改革開放決策、科學(xué)發(fā)展觀等，也同樣既具有其特定的民族性、歷史性和時(shí)代性，又具有普遍的理論指導(dǎo)意義。

總之，堅(jiān)持普遍性與特殊性相統(tǒng)一的視角，就不能僵化和教條地對(duì)待馬克思主義。隨時(shí)間的推移和地理空間的變換，馬克思主義理論中某些結(jié)論會(huì)逐漸具有特殊性，因而并非是在任何時(shí)空條件下都“放之四海而皆準(zhǔn)”；另一方面，在中國(guó)化探索過(guò)程中產(chǎn)生的理論成果也并非完全是獨(dú)具特殊性，也可能具有其普遍的理論指導(dǎo)意義。

三、堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐檢驗(yàn)的相對(duì)性相統(tǒng)一的視角

在馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況：在彼時(shí)被實(shí)踐證明是科學(xué)或可行的理論成果或策略，放置于另外的時(shí)空環(huán)境下就會(huì)失去其有效性，甚至給客觀實(shí)踐活動(dòng)帶來(lái)災(zāi)難性的負(fù)面影響。這反映了實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐檢驗(yàn)的相對(duì)性之間的關(guān)系問(wèn)題。

關(guān)于實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，“馬克思主義者認(rèn)為，只有人們的社會(huì)實(shí)踐，才是人們對(duì)于外界認(rèn)識(shí)的真理性的標(biāo)準(zhǔn)”[10](p284)。因此，任何理論和策略只有經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)后才能證明其是否合理。在民主革命時(shí)期，現(xiàn)實(shí)的客觀環(huán)境不容許較多學(xué)理上的思辨分析，中共對(duì)有關(guān)革命道路、革命對(duì)象等新民主主義理論的探索，幾乎都是經(jīng)過(guò)反復(fù)的實(shí)踐過(guò)程和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)才進(jìn)而得出的結(jié)果。如果說(shuō)大革命失敗后，面對(duì)敵強(qiáng)我弱的客觀現(xiàn)實(shí)，毛澤東在文家市放棄攻打長(zhǎng)沙的計(jì)劃還停留在感性層面上，那么后來(lái)形成的“工農(nóng)武裝割據(jù)”、“農(nóng)村包圍城市”道路則是在總結(jié)吸收井岡山時(shí)期的革命斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的。同理，如果沒(méi)有第五次反圍剿的失敗以及前期紅軍長(zhǎng)征的實(shí)踐，就不會(huì)有遵義會(huì)議上對(duì)博古“左”傾路線的否定以及對(duì)毛澤東軍事方針的肯定，“左”的路線可能會(huì)延續(xù)更久。盡管客觀的實(shí)踐活動(dòng)可能非常殘酷甚至被證明是一場(chǎng)災(zāi)難，但終究推動(dòng)了理論的思索和發(fā)展。畢竟歷史的進(jìn)程往往就是這樣，在二律背反中裹挾著一種不能為人的意志和感情所化解的內(nèi)容。

另一方面，正如歌德所說(shuō)，理論是灰色的，而生活之樹是常青的。理論需要在現(xiàn)實(shí)生活中被不斷檢驗(yàn)，“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮，而實(shí)踐和認(rèn)識(shí)之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級(jí)的程度”[10](p296-297)。因此，實(shí)踐并不是一次完成的，需要經(jīng)過(guò)多次反復(fù)的實(shí)驗(yàn)才能完成，這就是實(shí)踐檢驗(yàn)的相對(duì)性。它要求擺脫對(duì)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和相對(duì)真理的盲目信從，克服絕對(duì)化傾向。如在延安時(shí)期，如果說(shuō)供給制作為一種社會(huì)分配制度是形勢(shì)發(fā)展的必然要求，那么到了社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，在人民公社化運(yùn)動(dòng)中再次出現(xiàn)以公共食堂為主要內(nèi)容的供給制，就大錯(cuò)特錯(cuò)了。因?yàn)椤八嵏擦肃l(xiāng)村社會(huì)已有的社會(huì)秩序與道德理念，直接引發(fā)了空前絕后的人禍。美好的理想、完美的‘社會(huì)設(shè)計(jì)’，實(shí)施的結(jié)果卻是社會(huì)的倒退甚至是災(zāi)難”[11]。同理，就建國(guó)前中共實(shí)行的政治動(dòng)員模式和倡導(dǎo)的道德主義而言，急遽的政治動(dòng)員在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下所表現(xiàn)出的高效率，反映了該模式在組織管理和充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資源方面的可行性。在嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)下，依靠群眾路線進(jìn)行組織動(dòng)員不僅能避免繁瑣的行政程序從而提高辦事效率，而且對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和加強(qiáng)中共自身對(duì)內(nèi)對(duì)外的控制力也不無(wú)益處；然而到了社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，當(dāng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)已不再如此嚴(yán)峻，而中共也由在野黨變?yōu)閳?zhí)政黨從而領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的時(shí)候，政治動(dòng)員的可行性就應(yīng)該再一次經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)，而實(shí)踐恰恰證明了其不合理性。如“五反”運(yùn)動(dòng)就不應(yīng)再借助群眾政治運(yùn)動(dòng)來(lái)進(jìn)行，“用群眾運(yùn)動(dòng)的方法來(lái)打擊資產(chǎn)階級(jí)的違法行為，勢(shì)必帶來(lái)不少消極作用，也有傷法律的尊嚴(yán)，為法制建設(shè)帶來(lái)障礙”[12](p200)。就道德主義而言，這是早期馬克思主義者在宣傳、理解馬克思主義所帶有的特點(diǎn)之一，它是與民粹主義緊密的聯(lián)系和結(jié)合在一起的，也是在中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)社會(huì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。這種強(qiáng)調(diào)“尊勞主義”、“改造人類精神”的作用，從而將倫理和精神改造與社會(huì)改造相提并論的道德主義特征，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代無(wú)疑是起過(guò)重要作用的。然而，隨著建國(guó)后中共對(duì)如何對(duì)待馬克思主義、社會(huì)主義認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)偏差，作為早期理解馬克思主義特點(diǎn)之一的道德主義也保留下來(lái)并開始表現(xiàn)出其不利面?！按筌S進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中，突出消滅“腦體差別”及對(duì)知識(shí)精英“又紅又?！眱r(jià)值觀的塑造，都是在道德主義的理想旗幟下試圖實(shí)現(xiàn)“有社會(huì)主義覺(jué)悟的有文化的勞動(dòng)者”的目標(biāo)和理想。實(shí)踐證明，對(duì)滲入馬克思主義中道德因素的忽視和不加分析的利用，只會(huì)扭曲馬克思主義本身從而造成實(shí)踐上的失誤。因此，“只有清醒地及時(shí)認(rèn)識(shí)它、研究它，才能發(fā)展它的強(qiáng)處和優(yōu)勢(shì)，避免它所帶來(lái)的缺陷和弊病，從而才能更自覺(jué)地理解和掌握馬克思主義”[13](p168)。

值得指出的是，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的有限性并不是承認(rèn)不可知論。它更多地是從時(shí)空變換的角度來(lái)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的無(wú)限反復(fù)對(duì)認(rèn)識(shí)真理的作用，反對(duì)將個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、相對(duì)真理絕對(duì)化，因而在認(rèn)識(shí)論上并沒(méi)有取消主體自身的主觀能動(dòng)性；而不可知論則與之不同。對(duì)學(xué)術(shù)研究而言，堅(jiān)持兩者的統(tǒng)一要求研究者有較開闊的時(shí)空觀念。

四、堅(jiān)持“未知大于已知”的視角

自人類誕生以來(lái)，就開始了對(duì)自然界和人類社會(huì)各種未知領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)和探索。到21世紀(jì)，這種探求已經(jīng)取得了相當(dāng)大的進(jìn)展，無(wú)論是自然科學(xué)界還是人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，人類都正一步步的擺脫愚昧從而走進(jìn)文明的殿堂。盡管在這個(gè)過(guò)程中，卓越的歷史人物，如馬克思、愛(ài)因斯坦、達(dá)爾文、黑格爾等，在各自的研究領(lǐng)域內(nèi)都向真理邁出了重要的步伐；但不得不承認(rèn)，隨著自然界和人類社會(huì)的發(fā)展，廣袤的客觀世界將會(huì)給人類提出更多的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，“科學(xué)發(fā)展的每一階段，都在給絕對(duì)真理這一總和增添新的一粟，可是每一科學(xué)原理的真理的界限都是相對(duì)的，它隨著知識(shí)的增加時(shí)而擴(kuò)張、時(shí)而縮小”[14](p41)。人類當(dāng)今的認(rèn)識(shí)水平，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決未知領(lǐng)域帶來(lái)的一系列復(fù)雜問(wèn)題。在認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域內(nèi)，未知世界遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于已知世界。

因此，堅(jiān)持“未知大于已知”的視角，要求做到以下幾點(diǎn)。首先，要認(rèn)識(shí)真理的無(wú)限性。既然實(shí)踐檢驗(yàn)具有相對(duì)性，那么真理就總是無(wú)限的。盡管真理的存在是無(wú)條件的，人類向真理的接近也是無(wú)條件的；但是，向絕對(duì)的客觀真理接近的界限卻受著歷史條件的制約。因此，馬克思主義并沒(méi)有窮盡真理，而只是在人類認(rèn)識(shí)真理的方向上前進(jìn)了一大步，馬克思本人也一直對(duì)真理的認(rèn)識(shí)抱著非常敬畏的態(tài)度。作為科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人，馬克思并沒(méi)有幻想去預(yù)知走向社會(huì)主義道路上的一切情況，而是非常謙遜的認(rèn)為，“在將來(lái)某個(gè)特定的時(shí)刻應(yīng)該做些什么，應(yīng)該馬上做些什么，這當(dāng)然完全取決于人們將不得不在其中活動(dòng)的那個(gè)既定的歷史環(huán)境”[15](p643)；共產(chǎn)主義社會(huì)中的人們“自己會(huì)決定，是否應(yīng)當(dāng)為此采取某種措施，在什么時(shí)候，用什么方法，以及究竟是什么樣的措施。我不認(rèn)為自己有向他們提出這方面的建議和勸導(dǎo)的使命”[15](p642)。因此，真理總是無(wú)限的。

其次，要認(rèn)識(shí)具體真理的相對(duì)性。真理的無(wú)限性并沒(méi)有否定具體真理的存在，承認(rèn)客觀的具體的真理，也就是承認(rèn)絕對(duì)真理。歷史哲學(xué)家波普爾認(rèn)為，檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是證偽而不應(yīng)該是證實(shí)，“進(jìn)行科學(xué)檢驗(yàn)的真正企圖，就是對(duì)理論進(jìn)行證偽”[16](p131)。他的這種“科學(xué)發(fā)展的邏輯”的致命傷，在于“他把科學(xué)理論、把猜測(cè)與反駁絕對(duì)化了。這就導(dǎo)致他否認(rèn)不同層次的概括化在科學(xué)認(rèn)識(shí)中的地位和作用”[16](p156)。這里的“概括化”，其實(shí)就是具體真理或相對(duì)真理的同義語(yǔ)。但另一方面，具體真理也有其相對(duì)性，因?yàn)椤拔覀兊闹R(shí)向客觀的、絕對(duì)的真理接近的界限是受歷史條件制約的”[14](p42)。實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)需要與實(shí)踐的有限性結(jié)合起來(lái)，才能無(wú)限的逼近絕對(duì)真理。當(dāng)然，承認(rèn)真理的相對(duì)性并不意味著贊同相對(duì)主義。因?yàn)樗窃诔姓J(rèn)人類向客觀真理逼近的界限受歷史條件的制約的意義上，而不是在否定具體真理的意義上，承認(rèn)知識(shí)的相對(duì)性。

最后，要認(rèn)識(shí)解決問(wèn)題的階段性。人類總是生長(zhǎng)在特定的歷史環(huán)境中，具有特殊的制度和文化背景，擁有特殊的思想潮流，這些都促使人類不能離開自身所處的時(shí)空界限去關(guān)注和探討抽象的理論問(wèn)題。就中國(guó)而言，傳統(tǒng)儒家“實(shí)用理性”注重人世現(xiàn)實(shí)，相對(duì)輕視或反對(duì)科學(xué)的抽想思辨，使中國(guó)古代科學(xué)長(zhǎng)期停留在經(jīng)驗(yàn)論的水平上，這也“在一定程度和意義上有阻礙科學(xué)和藝術(shù)發(fā)展的作用”[17](p33)。因此，知識(shí)的發(fā)展很大程度上也就是人類對(duì)他們自身所處的環(huán)境的意識(shí)反應(yīng)，這應(yīng)當(dāng)是人類歷史發(fā)展的常態(tài)。

總之，在當(dāng)下推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程中，多視角的研究馬克思主義中國(guó)化是促進(jìn)該學(xué)科深入推進(jìn)的關(guān)鍵。如果僅將視角集中于命題本身，或聚焦于其科學(xué)內(nèi)涵、歷史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)的研究，不僅會(huì)限制馬克思主義中國(guó)化學(xué)科研究的創(chuàng)新，不利于該學(xué)科從傳統(tǒng)的思維模式中解放出來(lái)；而且由于缺乏從哲學(xué)到思想層面的抽象思辨的宏觀視野，馬克思主義中國(guó)化研究就會(huì)如同無(wú)槳的航船，在廣袤的學(xué)術(shù)海洋中漂浮不定而失去前行的方向。

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[3]王奇生.“革命”與“反革命”：一九二〇年代中國(guó)三大政黨的黨際互動(dòng)[J].歷史研究，2004，（5）.

[4]本杰明·史華慈.思想的跨度與張力——中國(guó)思想史論集[M].鄭州：中州古籍出版社，2009.

[5]柯文.歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)[M].南京：江蘇人民出版社，2005.

[6]莫里斯·邁斯納.馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[7]列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[8]毛澤東.關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)[N].人民日?qǐng)?bào)，1956-04-05.

[9]毛澤東.再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)[N].人民日?qǐng)?bào)，1956-12-29.

[10]毛澤東選集，第一卷[M].北京：人民出版社，1991.

[11]辛逸.簡(jiǎn)論大公社的分配制度[J].新華文摘，2007，（15）.

[12]林蘊(yùn)輝.凱歌行進(jìn)的時(shí)期[M].北京：人民出版社，2009.

[13]李澤厚.中國(guó)現(xiàn)代思想史論[M].北京：三聯(lián)書店出版社，2008.

[14]列寧專題文集，論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，2009.

[15]馬克思恩格斯選集，第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[16]波普爾.歷史主義貧困論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[17]李澤厚.中國(guó)古代思想史論[M].北京：三聯(lián)書店出版社，2008.