關(guān)于民主普適性的幾點(diǎn)思考*

魏黎波 侯文娜

（燕山大學(xué)馬克思主義學(xué)院 河北 秦皇島 0660001）

民主是當(dāng)今全人類的共同追求，學(xué)術(shù)界對(duì)民主問(wèn)題的探討從未止步，尤其是關(guān)于民主的普適性問(wèn)題，歷來(lái)存在頗多爭(zhēng)議，致使當(dāng)前思想觀念比較混亂。筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)和了解民主及民主的普適性問(wèn)題。

一、作為價(jià)值形態(tài)的民主具有普適性

民主是人類政治文明發(fā)展的優(yōu)秀成果，也是世界各國(guó)人民的普遍追求。民主作為一種價(jià)值追求和理想形式，具有普適性。這種普適性集中表現(xiàn)在對(duì)民主的追求上，是全世界進(jìn)步人類的共同追求和價(jià)值目標(biāo)。

（一）古希臘民主

早在兩千多年前，古希臘就形成了獨(dú)具特色的斯巴達(dá)和雅典城邦民主。在古希臘各城邦中，公民是政治的核心力量，由城邦的成年男子組成，享有充分的公民權(quán)利，因此，開(kāi)創(chuàng)了有史以來(lái)實(shí)行民主化程度最高的“直接民主制”。但是，古希臘城邦中公民的“民”只是貴族，公民大會(huì)是由統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的成年男子組成的一個(gè)機(jī)構(gòu)，而廣大的婦女、奴隸和外邦人根本沒(méi)有公民權(quán)利。因此，古希臘民主是奴隸主內(nèi)部的民主，和封建專制制度相比，是個(gè)歷史的進(jìn)步；但古希臘的民主概念與當(dāng)今民主概念有很大區(qū)別，今天的民主是實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的統(tǒng)治，而古希臘的民主概念只不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部擴(kuò)大的專制。

（二）近代民主的產(chǎn)生和發(fā)展

民主雖然不是資產(chǎn)階級(jí)的首創(chuàng)，但近代民主的產(chǎn)生和發(fā)展卻得益于資產(chǎn)階級(jí)。針對(duì)封建專制制度，新興資產(chǎn)階級(jí)提出了破除封建專制，反對(duì)封建制度的口號(hào)，與專制主義相對(duì)抗，而近代民主正是資產(chǎn)階級(jí)所代表的近代生產(chǎn)方式反對(duì)封建階級(jí)和制度的一種需要。由于近代民主是在反對(duì)中世紀(jì)專制制度的基礎(chǔ)上建立的，因此西方資產(chǎn)階級(jí)把近代民主解釋為資產(chǎn)階級(jí)民主。資產(chǎn)階級(jí)民主起源于英國(guó)的議會(huì)制度，之后經(jīng)過(guò)美國(guó)、法國(guó)的不斷完善和發(fā)展，逐步形成了一整套比較完整的民主政治體制，包括三權(quán)分立、定期大選、政黨輪流執(zhí)政等。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，西方民主一直被當(dāng)作民主模式的典型，直到馬克思主義的問(wèn)世，蘇聯(lián)和新中國(guó)的建立，才出現(xiàn)了新的民主模式——社會(huì)主義民主，民主的概念更加廣泛，更具包容性，這是資產(chǎn)階級(jí)民主所無(wú)法比擬的。

（三）科學(xué)社會(huì)主義對(duì)民主的探索

民主不是資產(chǎn)階級(jí)的專利，追求民主也是科學(xué)社會(huì)主義者的訴求與目標(biāo)。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。［1］列寧作為社會(huì)主義制度的追求者和實(shí)踐者曾提出：“沒(méi)有民主，就沒(méi)有社會(huì)主義”。毛澤東在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期明確提出：“只有民主才能救中國(guó)”。鄧小平也反復(fù)強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”。［2］改革開(kāi)放后，我國(guó)更加注重民主化的建設(shè)，歷屆人大都對(duì)民主問(wèn)題作了重申和提升。十二大提出發(fā)展基層民主的目標(biāo)，指出“社會(huì)主義民主要擴(kuò)展到政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活和社會(huì)生活的各個(gè)方面，發(fā)展各個(gè)企業(yè)事業(yè)單位的民主管理，發(fā)展基層社會(huì)生活的群眾自治?！笔拇笾赋觥叭嗣衩裰魇巧鐣?huì)主義的本質(zhì)要求和內(nèi)在屬性”，十五大提出“發(fā)展社會(huì)主義民主是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)”。十六大強(qiáng)調(diào)“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)”。十七大站在歷史的高度提出了“人民民主是社會(huì)主義的生命”的論斷。因而，民主作為一種價(jià)值目標(biāo)，始終是社會(huì)主義者追求的政治目標(biāo)。

（四）亞非拉獨(dú)立國(guó)家走民主化道路

20世紀(jì)50年代末至70年代初，擺脫殖民控制的亞非拉國(guó)家，興起了建立民主化政權(quán)的浪潮，走民主化的道路。經(jīng)過(guò)這場(chǎng)民主化進(jìn)程的洗禮，絕大多數(shù)國(guó)家的各種個(gè)人獨(dú)裁、軍人統(tǒng)治、威權(quán)政體和極權(quán)政權(quán)相繼被民主政權(quán)所取代；雖然有些專制政體的國(guó)家還沒(méi)有完全實(shí)行民主政體，但都不得不打出民主的旗號(hào)，由此可以看到，追求民主已成為歷史發(fā)展的潮流，是各國(guó)人民共同追求的目標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，70年代中期，三分之二以上的國(guó)家被稱為權(quán)威主義國(guó)家，如今，民主化的國(guó)家在急劇的增加，而權(quán)威主義的國(guó)家屈指可數(shù)，民主已成為當(dāng)今政治合法性的基本標(biāo)準(zhǔn)。盡管各國(guó)對(duì)民主問(wèn)題的理解有所不同，但都認(rèn)為民主是值得追求的，因此，民主作為一種價(jià)值追求已得到世界的認(rèn)可，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家要追求民主，發(fā)展中國(guó)家也要追求民主。

二、現(xiàn)實(shí)中民主各具特色

民主作為一種抽象性的價(jià)值形態(tài)，作為封建專制的對(duì)立概念和新式政體，為近代社會(huì)各民族國(guó)家所認(rèn)同，具有普適性；但在實(shí)踐中，民主作為一項(xiàng)政治制度，是具體的，與一個(gè)國(guó)家的具體國(guó)情相聯(lián)系，具有特殊性。世上從沒(méi)一種可放之四海而皆準(zhǔn)的民主制度和模式，即使同是資本主義的美歐發(fā)達(dá)國(guó)家，也有總統(tǒng)制和內(nèi)閣制、保留君主和廢除君主之分。具體影響和制約民主特殊性的因素有：

（一）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異

馬克思主義認(rèn)為，民主的實(shí)質(zhì)是一種國(guó)家制度。民主作為一種國(guó)家制度，屬于一個(gè)國(guó)家的政治上層建筑，是在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，并為這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。列寧指出：“任何民主，和一般的任何政治上層建筑一樣（這種上層建筑自在階級(jí)消滅之前，在無(wú)階級(jí)的社會(huì)建立之前，是必然存在的），歸根結(jié)底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根結(jié)底是由該社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系決定的”。［3］因此，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，直接決定了其民主的形式和內(nèi)容。

東西方國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化程度不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異甚大，必然造成民主化進(jìn)程的東西方差異。西方大都是資本主義國(guó)家，最先完成資產(chǎn)階級(jí)革命，實(shí)現(xiàn)了從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變，為國(guó)家資本主義的發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。馬克思、恩格斯指出：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！保?］經(jīng)濟(jì)決定政治，先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)條件為政治民主化的發(fā)展開(kāi)辟了道路。美國(guó)是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化較早的國(guó)家之一，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)良好，在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中處于優(yōu)勢(shì)地位，得天獨(dú)厚的經(jīng)濟(jì)條件為美國(guó)民主的發(fā)展提供了物質(zhì)保障。而發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，民主化的進(jìn)程正在進(jìn)行中，許多方面還不完善，亟待發(fā)展?？v觀全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，各國(guó)由于自身?xiàng)l件的限制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差距，經(jīng)濟(jì)的不平衡決定了政治的多樣性，因此，不能用統(tǒng)一的民主模式來(lái)要求所有的國(guó)家，西方國(guó)家有西方國(guó)家的民主制度，東方發(fā)展中國(guó)家也有自身的民主模式。再者，西方民主化起步的時(shí)間比東方早，其發(fā)展的程度相對(duì)來(lái)說(shuō)比較完善。如果東方國(guó)家生搬硬套西方民主，不僅造成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的不協(xié)調(diào)，還會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，引起政治恐慌。

（二）條件限制的差異

在資本主義國(guó)家，并不是人人都有普選權(quán)的，選民資格要受到居住年限、性別、財(cái)產(chǎn)狀況、民族、宗教信仰、文化程度等多方面的限制。美國(guó)憲法規(guī)定，競(jìng)選總統(tǒng)和副總統(tǒng)的候選人必須是美國(guó)出生的公民，年滿35歲，在美國(guó)居住至少14年。有些國(guó)家限制婦女參加選舉，對(duì)婦女進(jìn)行嚴(yán)格的限制，瑞士婦女1971年才獲得參加議會(huì)選舉的權(quán)利，而沙特阿拉伯婦女直到去年才獲得與男子平等的選舉權(quán)。此外，雖然財(cái)產(chǎn)資格限制在國(guó)際上已取消，但在不同的國(guó)家，資產(chǎn)仍起著隱形的后盾作用?！霸谖鞣絿?guó)家，選舉常常被金錢、財(cái)團(tuán)、媒體和黑勢(shì)力等所影響和操縱，從而成了‘富人的游戲’、‘錢袋的民主’和資本玩弄民意的過(guò)程。”［5］法國(guó)法律明確規(guī)定，總統(tǒng)候選人在提交候選人資格的同時(shí)必須向憲法委員會(huì)申報(bào)個(gè)人及家庭財(cái)產(chǎn)，當(dāng)選總統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)狀況以政府公報(bào)形式公布。如今年奧朗德在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)申報(bào)了個(gè)人財(cái)產(chǎn)，共計(jì)超過(guò)117萬(wàn)歐元，其中大部分為房地產(chǎn)，法國(guó)政府于5月11日公布了新任總統(tǒng)奧朗德的個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)清單。美國(guó)報(bào)刊供認(rèn)：金錢是哺育政治的親娘乳汁。［6］2004年美國(guó)大選的費(fèi)用接近40億美元，較2000年大選多出近10億美元。2008年總統(tǒng)大選花費(fèi)超53億美元，成為史上最昂貴的選舉，因而有人預(yù)測(cè)2012年大選將超60億美元。因此，西方選舉是金錢控制下的選舉，民主的實(shí)質(zhì)是金錢民主。

有些國(guó)家不僅對(duì)本國(guó)公民進(jìn)行種種限制，還對(duì)外來(lái)移民設(shè)置重重歧視和制約。在美國(guó)，生活在底層的黑人在司法、就業(yè)及受教育等多方面受到嚴(yán)重的歧視和限制，如黑人被囚禁率是白人的7倍，失業(yè)率是白人的2倍之多，受教育率僅占40％，飽受不公正的待遇。除黑人種族受到不平等的歧視待遇外，為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)的華人團(tuán)體毫不例外地也受到了排擠。1882年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了限禁外來(lái)移民的排華法案，該法案對(duì)華人進(jìn)行種種限制和歧視，例如不得給予華人美國(guó)公民身份，禁止在政府就職，禁止與白人通婚和對(duì)簿公堂等，剝奪華人的美國(guó)公民權(quán)，從而使華人永久孤立。該法案一直持續(xù)了一百多年，直到2011年10月6日，美國(guó)參議院以全票通過(guò)一項(xiàng)法案，為19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的排華法案等歧視華人法律表達(dá)歉意。2012年6月18日美國(guó)眾議院全票表決通過(guò)道歉法案，正式以立法形式就1882年通過(guò)的《排華法案》道歉，為美國(guó)華埠結(jié)束了百年恥辱，帶來(lái)了遲到的公正。

即使在雅典最興盛的時(shí)期，民主也不是每個(gè)人都能享受的權(quán)利。在古希臘的民主體系中，享有參政權(quán)的，僅限于父母雙方都是本城邦自由民的男性公民，也就是說(shuō)他們可以擁有選舉和被選舉的權(quán)力，占人口半數(shù)的婦女被排除在政治生活之外。外邦人只能參加一般社會(huì)和文化活動(dòng)，而沒(méi)有公民權(quán)。最不合理的是，廣大的奴隸只是作為“會(huì)說(shuō)話的工具”，與牲畜一樣成為奴隸主的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有人身自由，更談不上享有政治權(quán)利了。所以真正擁有公民權(quán)的僅僅占到總?cè)丝诘?/10。雖然希臘人開(kāi)創(chuàng)了民主，但是他們的民主僅將公民自由賦予極少數(shù)具有公民權(quán)的男性而已。

（三）具體國(guó)情的差異

民主是人類政治文明的成果，也是世界各國(guó)人民的普遍要求。由于各國(guó)國(guó)情的巨大差異，民主在各個(gè)歷史時(shí)期和不同國(guó)家都有自己獨(dú)特的體現(xiàn)。因此，各國(guó)民主必須與該國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和歷史環(huán)境相結(jié)合，探索適合本國(guó)國(guó)情的民主制度，才能確保國(guó)家的各項(xiàng)政治制度充滿活力。

東西方國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力、歷史文化條件及所面對(duì)的國(guó)內(nèi)外環(huán)境等不同，決定了它們的歷史任務(wù)和民主制度存在差別。西方國(guó)家大多數(shù)為發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較強(qiáng)，在全球化中處于優(yōu)勢(shì)地位，國(guó)家安全能夠得以保障。美國(guó)作為當(dāng)今世界的超級(jí)大國(guó)，足以保證自己國(guó)家的安全，不管是1941年日本偷襲珍珠港事件，還是2001年的“911”事件，都只是部分的動(dòng)亂和不安，整體性的混亂不存在，所以，他們可以把保障國(guó)民的人權(quán)放在首要地位。而我國(guó)近代100多年一直受到西方列強(qiáng)的侵略掠奪，即使在獨(dú)立后的60多年間，也一直是發(fā)展中國(guó)家，國(guó)家的領(lǐng)土領(lǐng)海主權(quán)安全一直受到威脅，這就要求我國(guó)人民必須為了國(guó)家民族的整體利益犧牲一部分個(gè)人利益，所以，我國(guó)更強(qiáng)調(diào)國(guó)家的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。蘇聯(lián)解體后的20年間，以美國(guó)為首的西方國(guó)家以“人權(quán)高于主權(quán)”為口號(hào)，實(shí)質(zhì)是在全球?yàn)橥菩凶约旱拿裰髦贫?，發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果不僅沒(méi)有成功實(shí)施美式民主，反而使這兩個(gè)國(guó)家持續(xù)混亂至今，并在2008年金融危機(jī)中暴露了自身民主的種種弊端。

20世紀(jì)八九十年代，非洲興起了一股多黨民主化浪潮。以美法為首的西方資本主義國(guó)家通過(guò)將經(jīng)濟(jì)援助與民主掛鉤的方式，強(qiáng)行要求非洲大陸推行西方民主，走多黨制道路?！氨姸喾侵迖?guó)家經(jīng)過(guò)近20年多黨制民主的發(fā)展，付出了慘重的代價(jià)。有的國(guó)家民主化初期便發(fā)生種族沖突，甚至包括種族屠殺。具體地說(shuō)，在推行多黨制民主的過(guò)程中，1992年3月布隆迪揭開(kāi)了部族屠殺、政局動(dòng)蕩的序幕；盧旺達(dá)于1994年爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，發(fā)生了震驚世界的部族仇殺慘劇，直接導(dǎo)致了近50萬(wàn)人死亡?！保?］因而，將西方民主普適化的政治理念開(kāi)始遭受質(zhì)疑。在非洲民主化道路發(fā)展過(guò)程中，有些國(guó)家偏離西方預(yù)設(shè)的軌道，取得了一定的成效?！跋衲戏堑缺姸鄧?guó)家采用一黨主政、多黨參與的模式，烏干達(dá)所采用過(guò)的‘無(wú)黨制’，都促進(jìn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，充分說(shuō)明西方意義上的多黨民主制并不是非洲國(guó)家唯一的選擇，有時(shí)甚至難以與其國(guó)情相適應(yīng)?！保?］非洲國(guó)家的確需要民主化，但應(yīng)該從本國(guó)國(guó)情出發(fā)，找出適合自己的方式，而不是盲目照搬西方的“多黨制民主”。

由此可見(jiàn)，一個(gè)國(guó)家的民主模式只有適合國(guó)情才能有望發(fā)展，照搬照抄他國(guó)的民主模式是行不通的的。任何國(guó)家企圖以強(qiáng)制手段把自己的民主模式推行到其他國(guó)家去，后果可能是災(zāi)難性的。我們認(rèn)為，沒(méi)有哪一種民主模式是具有普適性的，各國(guó)應(yīng)根據(jù)自己的實(shí)際情況，探索適合自身的民主化發(fā)展道路。

總之，民主作為人類的普遍追求，每個(gè)國(guó)家都有權(quán)選擇適合自己的民主發(fā)展模式，任何國(guó)家無(wú)權(quán)把自己的民主模式強(qiáng)加于他國(guó)；并且由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)制度、國(guó)情差異等方面的影響，決定了各國(guó)只能采用適合自身的民主制度。沒(méi)有適合于全世界的民主模式，民主模式多種多樣，只有適合自己的才是最好的。資本主義民主發(fā)展了三百多年，其有益成果可以借鑒，但絕不能照搬。

［1］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1972.272.

［2］鄧小平.堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則［A］.鄧小平同志在黨的理論工作務(wù)虛會(huì)上的講話.

［3］列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1972：439.

［4］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：36.

［5］李振通.如何看待西方的民主制度［J］.求是，2006，（1）.

［6］王連城.無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主的基本要求［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1987，（5）.

［7］［8］周志發(fā).論非洲國(guó)家民主化范式——基于容錯(cuò)性民主的視角［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2011，（6）.